Николай ИЛЬИН

2005 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Николай Ильин

Этика и метафизика национализма в трудах Н.Г.Дебольского

(1842-1918)

Николай Петрович Ильин.
Фотография Юрия Паршинцев. 2011 год.

Переход к главам: | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |

10.

Мы заканчиваем изложение социально-философской концепции Н.Г.Дебольского тем, с чего начали - связью нравственности и народности. Отметим еще раз: было бы совершенно неверно утверждать, что Дебольский нашёл (или изобрел) "нравственное оправдание" национализма: было бы ещё более неверно истолковывать его учение о начале народности как особую "национальную этику", отличную от обычной нравственности. Автор работы "О высшем благе" исходил из основной проблемы именно обычной человеческой нравственности - из отсутствия в ней ясного представления о верховной цели нравственной деятельности, притом цели достижимой (когда нельзя уже ссылаться на "бесконечность" нравственного идеала по сравнению с конечностью человеческого существования), положительной (а не выражаемой чисто отрицательно: "не делай того-то и того-то") и конкретной (не сводящейся к пожеланию "творить добро", "исполнять волю Божью" и т.п.). Такую верховную цель, итерирующую все другие цели (и достижимую, конечно, не прямо, а через нравственную деятельность во всём её многообразии), Дебольский нашёл в самосохранении неделимого высшего порядка, или народности. А это значит, что он нашёл в национализме настоящее основание человеческой нравственности, показал, что не может быть полноценной нравственности без ясного национального самосознания, как нет подлинного национализма без твердых нравственных принципов.

Возможно, читателю показалось, что мы повторяли это положение слишком настойчиво и разбирали его слишком дотошно. Но на деле мы только пытались продумать сущность национализма, по отношению к которой всё остальное имеет второстепенное значение. Непонимание нравственной природы национализма было и остается главным препятствием на пути развития русского самосознания, потому что для русского человека самое ценное человеческое качество - это совесть. Дебольский ясно представлял то основное возражение, которое может вызвать его нравственная философия даже у непредвзятых людей, которые, и не будучи "идейными" врагами народности, привыкли осмысливать нравственную деятельность в общечеловеческих категориях, считая (и считая по существу правильно), что ни у одного народа нет монополии на нравственность, что нравственность, в каком-то важном смысле, одна для всех людей. Понимая серьезность и закономерность таких сомнений, Дебольский закончил своё этическое исследование словами: "Может встретиться лишь одно недоразумение относительно признания цели народного самосохранения за высшее благо, недоразумение, достаточно разрешённое внутренним смыслом всего вышеизложенного, но о котором, для полноты, нелишне упомянуть особо. Высшее благо должно быть одинаково для всех людей. Между тем, поскольку для каждого человека высшим благом оказывается самосохранение его народности, а нормальные типы народностей различны, то для члена каждой народности получается свое представление о высшем благе, отличное от представления членов других народностей. Но это недоразумение легко устранимо. Человек, как член всего человечества признает за высшее благо то же, что и все прочие люди - именно индивидуализацию человечества по его нормальным типам. Эту общую для всех цель каждый человек осуществляет в подлежащей ему части. Человек исполняет возможную для него часть общечеловеческой задачи, участвуя в развитии объемлющей его народности и не отвергая права члена иной народности на участие в развитии сложного неделимого иного типа"[115].

Здесь нет, конечно, никакой уступки ложным представлениям об "общечеловеческом". Как отмечал Дебольский уже в конце жизни, "противоречие существует не между началами национальности и человечества вообще, но между началом национальности и тем искажением общечеловеческого начала, которое называется космополитизмом"[116]. Смысл народности - не в борьбе с человечностью, а в борьбе с космополитическим искажением и обеднением человеческой природы; и даже не столько в борьбе против космополитизма, сколько в борьбе за подлинный, отвечающий глубоким запросам человеческого духа национализм.

Дебольский вел эту борьбу до самого конца, ставшего для него горьким и трагическим. Как мыслитель, он получил, конечно, полное, хотя и безрадостное подтверждение своей правоты. Могучая держава и великий народ распались так легко и быстро, прежде всего, потому, что слишком долго откладывали укрепление своего национального единства, уповая на традиционные устои самодержавия и православия. Но первое добровольно сложило свои полномочия во имя неверно понятого (да и понятого ли вообще?) долга перед страной и народом и под влиянием тех мистических упований на "волю Божью", которые были так характерны для последнего русского царя.

Церковь, получив от "февралистов" вожделенное патриаршество, тоже отошла в сторону - да и не дело Церкви "спасать" государства и народы. А вместе с идеологическими эрзацами национального духа растаяли и мнимые "русские националисты"; борьба за национальную Россию, по сути дела, не состоялась, какой бы героизм не проявили в ходе гражданской войны отдельные русские люди. Основная масса русского народа, оставаясь православной и даже монархически настроенной, не сознавала себя единой нацией, связанной задачей национально-государственного самосохранения; боролась за свои частные (и в своей отдельности от высшего блага мнимые) интересы или уходила от борьбы. Всё это повторилось (пусть, скорее, в виде фарса, чем подлинной трагедии) и семьдесят лет спустя.

В связи с учением Н.Г.Дебольского о начале народности можно было бы сказать ещё многое относительно русского прошлого, настоящего и будущего. Но в нашу задачу входило только изложение основных моментов этого учения, без попыток что-то смягчить, приукрасить или подогнать взгляды Дебольского под стереотипы сегодняшней "национально-патриотической" идеологии. Впрочем, по отношению к этой идеологии учение Николая Дебольского представляется мне русским национализмом не вчерашнего, а завтрашнего дня.

Примечания:

[115] там же, с. 337.

[116] ЖМНП, февраль 1916; стр. 188.

Перепечатывается из сборника "Русское самосознание" -  http://www.nationalism.org/

Переход к главам: | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 |

Далее читайте:

Николай Ильи - страница философа.

Дебольский Николай Григорьевич (1842-1918), биографические материалы

Дебольский Н.Г. О начале народности.

Дебольский Н.Г. Начало национальностей в русском и немецком освещении.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС