|
|
Вячеслав РУМЯНЦЕВ |
|
2009 г. |
МОЛОКО |
|
О проекте "МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВОРОМАН-ГАЗЕТА"ПОЛДЕНЬ""ПАРУС""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"ГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКА |
Вячеслав РУМЯНЦЕВНу, просто «холокост» какой-то
Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., Феория, 2009. Статья третья(см. статью первую - Так в чем же смыслы? - и вторую - И невозможное возможно) Переходя к описанию тех авторских тезисов, с которыми я согласиться не могу ни в коем случае, назову в первую очередь положение – внушаемое читателю наиболее интенсивно – о том, что империя и русский народ все века противостояли друг другу в непримиримой вражде. Даже пытаясь понять суть этого положения, даже априори вставая (на какое-то время, чтобы проникнуть в авторскую логику) на точку зрения авторов, я не мог не заметить серьезный логический сбой. Его ни обойти стороной, ни игнорировать невозможно: авторы путают два явления, скрывая их (от себя самих и от читателей) под одним термином – «империя». Если уж и говорить о каком-то временном противостоянии русского народа чему-то, то не империи, а имперскому государству. Это утверждение вполне корректно и относительно дореволюционной империи (и тут уместны примеры со старообрядцами и славянофилами), а особенно в отношении «советской империи». То есть относительно бюрократии имперского государства до 1917 года и советского бюрократического государства. А собственно империя – это не только государство или даже вовсе не государство, а сложно устроенная система, в которой определяющую роль играют компоненты цивилизационные и этнические. Империя – это суперэтнос (называемый Львом Гумилевым евразийским, а Арнольд Тойнби называл нас «ортодоксально-русским обществом»), сотня живущих в симбиозе этносов и бессчетное множество (эта цифра плавающая) составляющих их субэтносов (казаки и поморы в составе великоросского этнического феномена, кабардинцы, черкесы и адыгейцы в составе адыгского этноса и пр.). Но это не механическая сумма этносов и субэтносов, а этническая система, сложившаяся вокруг единого стрежня – русской цивилизации. Итак, империя – это и этническая система, и территория, а также элементы общественной системы, единая историческая судьба всего ее населения, общая мифология, а еще имперский вождь (царь или генсек). И в том числе (!) имперское государство. Не сказать этого «в том числе», значит, исказить суть явления. Спроси меня автор книги: противодействовали ли старообрядцы имперскому государству? – Да! Конечно! Кто тут станет спорить?! Но как же можно говорить об антагонистическом противоречии между ними?! Ведь по сути дела авторы именно это утверждают. Но ведь в России антагонистического противоречия, которое непременно должно было бы кончиться уничтожением одной из борющихся сторон, не существовало никогда! Как нет антагонистического противоречия между зубами и нечаянно прикушенным ими языком. Впрочем, про этот сбой логики, про терминологическую путаницу я сказал лишь кстати. Перейду к главной моей претензии к авторам. Обратимся к главе шестой «Погромы, евреи и антисемитизм». Там говорится, например, следующее: «Антисемитизм, разжигаемый «черной сотней», после 1917 года бумерангом вернулся обратно в виде русофобии немалой части еврейства, которое оказалось одной из главных опор и последовательным проводником коммунистической власти» (с. 164-165). Вот как! Оказывается, что в целенаправленном истреблении лучших русских людей еврейским большевиками в ходе «красного террора» (впрочем, и до него, и после) виноваты сами же русские. И чем же именно виноваты? Каким совершенным ими действием? Может быть, русский народ, которому «заслуженной карой» стали репрессии со стороны русофобской власти, до 1917 года сам совершил худшие преступления? Но нет такого! Вот русских, причем лучших, и до 1917 года убивали – в период с начала XX века до 1917 года – тысячами. Главная Палата Русского Народного Союза им. Михаила Архангела сделала 13 выпусков «Книги Русской Скорби», в которую заносились имена и краткие биографические справки всех убитых террористами государственных служащих, деятелей просвещения, монархистов и русских националистов. Террора в отношении же евреев со стороны так называемых «черносотенных» организаций никакое издание не зафиксировало. Да такого террора и не было. Высказывались лишь подозрения в подготовке покушения буквально на двух или трех левых деятелей. Но эти подозрения до сих пор не имеют под собой доказательной базы. А если оперировать категорией «подозрение», то тут-то как раз следовало бы заподозрить десятки тысяч евреев, принимавших участие в так называемом «революционном движении», в терроре и геноциде – систематическом, скоординированном с работой и британских правительственных учреждений, а позже и германского генштаба. Впрочем, сам я опровергать этот ложный тезис авторов о мнимой вине русских в чисто мифических смертях евреев не стану. Это давным-давно сделали до меня. Итог этих опровержений подвел еще Вадим Кожинов, Царствие ему Небесное: «…Почему и зачем "черносотенцев" превратили в нечто чудовищное, в каких-то прямо-таки титанических злодеев, которые, по уже цитированному определению "Малой советской энциклопедии" 1931 года, "залили страну морем крови"? Ведь ничего подобного не было и в помине, и если уж говорить о "крови", то во время наибольшего подъема "черносотенного" движения ее беспощадно лили как раз всякого рода "красносотенцы", которые, по убедительным подсчетам историка из тех же США Анны Гейфман, убили в 1900-х годах около 17 тысяч человек ("черносотенцам" же приписывают, как было показано выше, максимум три убийства). Конечно, 17 тысяч – незначительное количество в сравнении с убитыми после 1917 года, но все же нельзя не задуматься о поистине диком несоответствии: "красносотенцы" убивают тысячи и тысячи людей, а в общественное сознание вбивается заведомая ложь о "море крови", пролитом "черносотенцами"...» Хочу лишь добавить к словам В. Кожинова, что 17 тысяч – это вовсе не мелочь. Понятно, что его фраза «незначительное количество» больше походит на сарказм. Однако давайте разберемся в реальной весомости этой цифры. Вот я беру в руки книгу: «Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь» – 900 биографий людей, на которых держался весь сталинский режим: от Лазаря Кагановича до Любови Орловой. Всего-то 900! А вот другая книга: «Кто был кто в Третьем рейхе. Биографический энциклопедический словарь» – 800 биографий. Это все, на ком держался Третий рейх! По сравнению с тем, сколько человек составляло опору двух самых мощных политических режимов (хотя бы и вместе плюсованных), 17 тысяч – это число запредельное. Если для ликвидации режима Саддама Хусейна в Ираке спецподразделениям американской армейской разведки достаточно было переловить человек двести, то 17 тысяч для России начала века – это по сути дела зачистка страны, что называется «под ноль». К 1917 году в кадровом плане Россия была обескровлена абсолютно. Все патриотически настроенные, государственно мыслящие и к тому же образованные (то есть способные свой настрой и свои мысли воплотить в практической политике) русские люди были убиты. Именно поэтому в феврале власть была захвачена заговорщиками столь легко, под мудрым руководством британского посла Бьюкенена. И тут-то как раз уместно подозрение: а в каких, интересно узнать, учебных лагерях были подготовлены десятки тысяч террористических групп, которые убивали русских людей? На чьи деньги? Кто их финансировал? Кто составлял программы обучения в этих центрах? И сколько вообще существовало за границей учебных центров вроде известных нам в Лонжюмо и на Капри? Одно-то убийство подготовить – дело весьма хлопотное и дорогостоящее, даже в наше время, когда техника убийств усовершенствовалась как никогда прежде. А тогда было проведено истребление 17 тысяч русских людей! Как? На голом энтузиазме? Без стратегического планирования? Без аналитической работы с картотеками и без тщательной разработки каждой операции? Или один Борис Савинков все эти убийства организовал? 17 тысяч! Вон сколько оснований для того, чтобы подозревать участвовавших в «революционном движении» евреев в работе на заграничного заказчика! Что же касается «еврейских погромов», как стандартного обвинения русских, то сведения о большинстве из них фальсифицированы или приписаны русским национальным организациям, которые в погромах не участвовали и не могли участвовать. Так в конце XIX – начале XX веков ряд еврейских погромов в Одессе совершался силами и в интересах местной греческой колонии (точнее, тогдашних греческих «авторитетов»). Да и погромщиками часто бывали нанятые местными греками моряки с греческих кораблей, заходивших в одесский порт (то есть даже не граждане России). Да и по сути дела это были мафиозные «разборки». Впрочем, я не стану пересказывать и реконструировать то, что уже сделано до меня. Читайте подробнее уже цитированную мной главу «Истинная причина травли "черносотенцев"» и предшествующую ей главу «Правда о погромах» книги Вадима Кожинова «Россия век XX (1901 - 1939)». Пойдем дальше. Какое еще действие русских могло бы рассматриваться как повод для проведения карательных операций против них новой властью, в верхних эшелонах которой теперь преобладали евреи? Может быть, русские националисты и монархисты оказывали организованное сопротивление этой власти? Они взялись за оружие, чтобы свергнуть избыточно объевреенную власть? Нет. Ничего подобного тоже не было. К моменту развязывания «красного террора» со стороны бывших деятелей черносотенных организаций, со стороны монархистов сопротивления той власти, которая свергла «детей февраля», не было. Это и понятно! А ради чего бы им было защищать «свершения февраля», заступаться за тех, кто разрушил монархию?! Да и не приняла бы белая власть к себе откровенных монархистов. Даже при Колчаке монархические организации среди офицеров вынуждены были действовать подпольно. А когда на излете гражданской войны в 1920 году Деникина в Крыму сменил Врангель, мысливший категориями монархизма и русского национализма, то Британия немедленно прекратила снабжение Русской армии оружием, боеприпасами и снаряжением. Страны Антанты снабжали армии Деникина и Колчака именно потому, что эти вожди белого движения не были ни монархистами, ни русскими националистами. А «вина» русских состояла в том, что, несмотря на разрушение русского государства, они оставались приверженцами русского самосознания, православия и самодержавия. Да и сами авторы книги об этом пишут: «Истоком этой русофобии было уже отмечавшееся отождествление русского народа в целом со старым режимом и возложение на русских коллективной ответственности за антиеврейскую политику царизма». Если внимательно вчитаться в эту фразу, то вполне рельефно проступит моральное оправдание авторами книги карательной политики еврейских большевиков против монархистов, православных, русских националистов, русских вообще. В авторской констатации совершен переход от теоретизирования в целях выяснения мотивов власти к формированию идеологии, оправдывающей убийства тысяч русских людей. Сама эта констатация – помыслил по-русски, значит, несешь коллективную ответственность за все, в том числе за не совершенные преступления всех русских – автоматически означает оправдание истребления лучших русских людей. Иначе понимать приведенные выше слова, как и содержание всей шестой главы, невозможно. + + + У Ленина в числе самых любимых пословиц была такая: «один дурак в состоянии задать больше вопросов, чем десять мудрецов ответить». Не скажу, что авторы книги дураки. Отнюдь. Они очень хитрые люди. Однако более подробно разбирать по косточкам их труд объемом более четырехсот страниц считаю излишним. Главное я уже сказал. Если читатель хочет подробностей, отсылаю его к самой книге – читайте и наслаждайтесь… Можете почитать и вышедшие ранее рецензии. Они весьма характерные. Самую, пожалуй, саморазоблачительную я нашел на сайте ДПНИ. Эта организация книгу весьма рекомендует… ( http://www.dpni.org/articles/lenta_novo/11721/ ). Немало позабавила меня и хвалебная рецензия, написанная Львом Данилкиным – «Книга о хорошем национализме» ( http://www.afisha.ru/book/1517/ ) Мне эта статья чем-то напомнила телепередачи А. Архангельского или В. Познера: собирается вместе человек пять евреев и ну рассуждать вслух о русских и русском национализме. Постыдились бы. Хотя, кому это я говорю… Добросовестно написанная рецензия Ильи Куклина «Следите за руками» ( http://www.openspace.ru/literature/projects/9533/details/11085/ ) представляется мне наиболее адекватной реакцией на книгу Т. и В. Соловей. И. Куклин поймал авторов на, скажем так, недобросовестном использовании структурных принципов Мирослава Хроха, на путанице и «странном» цитировании русских мыслителей – из «импортных» переводных изданий… Стоит почитать эту рецензию. Я же не стану повторяться. Абсолютно соглашусь с И. Куклиным в том, что ничего экстравагантного и оригинального в книге не обнаруживается. А разбросанные по ее тексту передержки и передергивания аналогичны тем, при помощи которых сегодня доказывается существование «холокоста»: не замечать явного и как очевидное утверждать то, что является в высшей мере спорным или даже весьма сомнительным. Книга строго выдержана в жанре, который я бы так и назвал: доказательство существования «холокоста». Читайте также по этой теме:Юрий ПАВЛОВ. «Несостоявшаяся революция» Т. и В. Соловей как несостоявшееся открытие. 01.03.2011 Так в чем же смыслы? Рецензия на кн.: Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., Феория, 2009. Статья первая. 21.09.2009 И невозможное возможно. Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., Феория, 2009. Статья вторая. 12.10.2009
|
