|
|
 |
Николай Ильин |
- |
РУССКОЕ ПОЛЕ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯРУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Николай ИльинПоследняя тайна природыО книге «Мир как целое» и ее авторе
Оглавление:I. «Мой всепонимающий философ». Введение в проблематику книги Страхова в связи с фактами его биографии. II. Самопознание и познание мира. Единство философской антропологии и философии науки в книге Страхова. III. Ключевая идея Страхова: самобытное развитие. Дух и «гены». IV. Антропный принцип в современной космологии и в книге Страхова. V. Книга Страхова как исследовательская программа русской философии. Метод Страхова. VI. Страхов против «неделимых». Актуальна ли его критика атомизма? VII. Заключение. Страхов, философия и каждый из нас.
VII. Заключение. Страхов, философия и каждый из нас.«Вы правы, что я везде только расчищал дорогу, а потом почти вовсе не шел по ней. Ну что ж? Скажите мне спасибо, и ступайте сами»[162]. Так отвечал Страхов на упрек Розанова. Сегодня очевидно, что упрек этот не основателен. Страхов не только «расчищал дорогу» к новым областям философского знания, но и глубоко проник в эти области – в философскую антропологию, в философию науки, а по сути дела, и в философию культуры. Тем не менее, он охотно соглашался с ролью мыслителя, который «почти» не шел по дороге, им же открытой. Конечно, в согласии Страхова есть элемент иронии: в отличие от Розанова, он отчетливо понимал, какой «далекий горизонт изысканий» связан с проблемою человека. Тем не менее, Страхов не просто отделывается от непомерных требований своего горячего поклонника. В его согласии есть более важный элемент глубокой серьезности, выраженный в двух словах: ступайте сами. Верно определив то направление, двигаясь в котором, русская философия получала возможность наиболее полно проявить свои силы и способности, утвердить русский ум как ум философский, Страхов не мыслил движение по такому пути иначе, как движение глубоко самостоятельное. И самостоятельное не абстрактно, не для «русской философии вообще», а вполне конкретно, или личностно: для каждого, кто вступает на путь философского самопознания. Ключевое положение Страхова – о совершенно самостоятельном, то есть самобытном развитии человеческого в человеке – приобретает особенно острый характер в том случае, когда речь идет о философском развитии. Самостоятельность можно постичь только самостоятельно. Несамостоятельное постижение самостоятельности – абсурд, «дважды два – стеариновая свечка». Вот почему Страхов говорит, по сути, следующее: считайте, что я не шел по пути философского познания, потому что в любом случае вы должны идти по нему сами, причем начиная с начала, а не с того места, на котором я или кто-то другой остановился. Означает ли это, что труд других философов не надо никак учитывать? Конечно, не означает. Ведь мы уже отмечали, что важнейшая черта самостоятельного развития заключается в способности стать лицом к всевозможным влияниям и превращать их в развивающие влияния. Но как происходит такое таинственное превращение? Страхов дает ясный, рациональный ответ, снова обращаясь к «языку народа». «Мы выражаем это чрезвычайно просто и верно, говоря, что человек нечто усваивает себе, когда что-нибудь на него действует. Усваивать значит делать своим, вносить в свою природу … В самом деле, усвоить себе что-нибудь вполне чуждое, с чем бы не было сродства в самом усвояющем существе, невозможно. В данную минуту, в данном месте человек может усвоить только то, чему есть отзыв в его душе, чтó само уже просится в свет»[163]. Процесс усвоения – это творческий отклик на свое родное, духовно близкое. Творческий, поскольку при этом развивается, органично возрастает деятельная сущность человека. Еще и потому, что, образно говоря, настоящее усвоение порождает не монотонное «эхо», а созвучие с тем влиянием, на которое откликается наш дух. А если усвоение является взаимным, то при этом формируется и самобытность межличностного порядка, складывается самобытность народа, национальная самобытность. Но складывается, подчеркнем еще раз, на основе бытийственно первичной самобытности личности. Таким образом, Страхов находит принципиальную связь между самостоятельным развитием человека и становлением национальной культуры; связь, которая в философии становится совершенно сознательной. Связь несомненную, но для кого-то весьма нежелательную. Сегодня, после долгих лет «забвения» философских произведений Страхова (и несмотря на упорные попытки продлить это умышленное «забвение»), набирает силу возвращение к его творчеству. Возвращение тем более необходимое, что, усваивая философию Страхова, мы возвращаемся к себе, к тому, что составляет подлинное величие и достоинство каждого из нас. И не надо бояться слов о нашем русском величии и достоинстве. Нас и так достаточно долго убеждали в обратном – в нашей никчемности, «рабском менталитете» и проч. Что из этого получилось, мы видим сегодня слишком ясно. Настало время поверить в себя, о чем уже давно сказал тот же русский мыслитель: «Без веры в себя невозможно никакое развитие»[164]. Творчество Н.Н. Страхова содержит не только призыв к такой вере, но и раскрывает ее основания, ее самые глубинные корни. Примечания:[162] Розанов В. В. Литературные изгнанники. Цит. изд. С.222–223. [163] Мир как целое. С.177. [164] Борьба с Западом. Книжка вторая. СПб. 1883. С.30. Далее читайте:Николай ИЛЬИН. Трагедия русской философии.
Страхов Николай Николаевич (1828-1896), российский философ, публицист. Ильин Н.П.: «Расцвет русской литературы неотделим от взлета национальной философии» (МОЛОКО - русский литературный журнал) Николай ИЛЬИН - Понять Россию. ("Русское самосознание") Николай ИЛЬИН - Найдет ли коса на камень? ("Русское самосознание") Николай ИЛЬИН - Власть тьмы и ее границы. ("Русское самосознание") Николай ИЛЬИН - Солженицын: ложь “под трели Соловьева”. ("Русское самосознание") Н. Мальчевский. Каждому - своё. О немецкой философии в период национал-социализма. ("Русское самосознание") Тесля А.А. Тесля Е.А. Несколько замечаний на статью Н.П. Ильина «Каждому – свое: о немецкой философии в период национал-социализма». Н. Мальчевский. От логомахии к пневматологии. (о творчестве Л.Клагеса в свете русской философии). Н. Мальчевский. “Раздавите гадину!” или Неизвестный Вольтер. ("Русское самосознание")
|
