|
|
Вячеслав Румянцев |
|
2010 г. |
МОЛОКО |
|
О проекте "МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВОРОМАН-ГАЗЕТА"ПОЛДЕНЬ""ПАРУС""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"ГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКА |
Вячеслав РУМЯНЦЕВСмысл был
Актовый зал Армавирского государственного педагогического университета. Впервые на Кожиновской конференции я оказался лишь в 2010 году. А ведь это была уже восьмая конференция в Армавире. Прежде как-то все мимо меня проходило. Впрочем, я не воспринимал сей факт как обидный, так как к основным темам форума не имел прямого касательства – там речь шла в основном о филологии, доклады делали всё литературоведы. И это несмотря на то, что Вадим Валерианович последнее десятилетие своей жизни посвятил историческим исследованиям. Однако в 2010 году говорили и о Кожинове-историке. Организаторы конференции были очень радушны, вечером в день приезда участников из Москвы и Краснодара, пригласили в армавирскую корчму для приватного обмена мнениями. Тут я впервые почувствовал, куда попал. Я понял, что Армавир – не просто город с университетом, а самый настоящий центр русской мысли. Южнорусская школа литературоведения, как выяснилось на месте, не просто звучное словосочетание, а вполне реальный, как говорится, очаг культуры, высокой культуры. Я давно понял, что в последнем десятилетии XX и начале XXI веков слова «центр» и «провинция» уже перестали быть географическими обозначениями, а стали понятиями культурно-информационными. Провинциала сегодня проще встретить в столице близ Кремля. А в Армавире я открыл (для себя) столицу современной русской мысли. Как планеты вокруг Солнца, идеи и события вертятся тут вокруг инициатора конференции Юрия Павлова, доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой литературы и методики ее преподавания Армавирского государственного педагогического университета (АГПУ). Когда на следующий день гости вошли в здание АГПУ, они могли удостовериться в том, что Ю. Павлов не одинок в своих трудах. Коллеги-преподаватели, аспиранты, студенты – весь университет пришел в движение. Я поймал себя на мысли: «А этим студентам можно позавидовать! Им повезло с завкафедрой». И вообще их alma mater произвела чрезвычайно приятное впечатление: филологический факультет, на котором приехавшие в гости участники провели два дня, блистал чистотой и порядком. В таком вузе хочется учиться, а участникам конференции невольно хочется выступить с докладами лучше, чем в Москве… И доклады прозвучали в актовом зале АГПУ. Мое внимание привлекло выступление доктора филологических наук, профессор кафедры журналистики МГУ-КИ Елены Коломийцевой, ныне перебравшейся из Армавира в Москву, но продолжающей «нести в массы» идеи Южнорусской школы литературоведения. На этот раз она подробно рассказала о современном состоянии «кожиноведения». Не пытаясь ни к кому подольститься, Елена говорила всю правду, называла имена. В ее выступлении звучала критика в адрес писателей, воспевающих себя любимых по каждому поводу и без повода – на этот раз по поводу В. Кожинова – в соответствие с известными трафаретами: «Я и белочка», «Я и девочка»… «Я и Кожинов». Разумеется, я не стану пересказывать речь Е. Коломийцевой, текст доступен в Сети для самого широкого круга читателей. Поделюсь лишь в самом кратком виде со своими впечатлениями. Честный разговор с аудиторией о проблемах и недостатках в развитии литературоведения – именно такие выступления, а не бесполезные торжественные славословия, составляют те сокровища, которые остаются после встречи и составляют сокровища мысли Школы. Заведующий отделами критики и поэзии журнала «Наш современник» Сергей Куняев поведал собравшимся в актовом зале о том, какие порой дикие фантазии рождаются в больных головах, какой бред порой можно прочитать сегодня под видом исследования наследия Вадима Кожинова (не хочется повторять этот бред, но знать о подобных враждебных выпадах надо). Почти десятилетие прошло со дня смерти мыслителя, но высказанные им идеи до сих пор не дают покоя злопыхателям. Значит, правильной дорогой идет армавирский вуз, продолжая изучать творчество Вадима Валериановича. Значит, есть в его трудах та истина, за которую нам еще предстоит бороться в ближайшие десятилетия. Главный редактор Интернет-журнала «МОЛОКО» Лидия Сычева рассказала о том, каким ей видится будущее художественного слова. По ее наблюдениям, ныне художественное слово все больше вытесняется из прозы журналистикой. Большинство прозаиков трудится на ниве журналистики, и даже ушедшие из этой профессии писатели сочиняют такие повести и рассказы, которые, как губка воду, вбирают в себя образы и явления, более свойственные газетным и журнальным статьям. Профессор кафедры истории русской литературы ХХ века МГОПУ им. М.А. Шолохова, доктор филологических наук Ирина Гречаник свое выступление посвятила анализу исследовательского метода Вадима Кожинова, применяемого им при изучении произведений Ф.М. Достоевского. Как-то так получилось, что, не сговариваясь, выступавшие делились с аудиторией своими размышлениями о смыслах слов современного русского языка – о метафизических смыслах. Всходил ли на трибуну литературный генерал Владимир Бондаренко или же молодой писатель Сергей Шаргунов, все заговаривали о смыслах понятий, словосочетаний, категорий. Кто рассуждал с позиций чисто филологических, литературоведческих, иной затрагивал философские аспекты. Я в своем выступлении на конференции рассказал об исторических смыслах таких слов как «черносотенцы» и «русские националисты» в трудах Вадима Кожинова и о подмене этих смыслов некоторыми современными авторами (повторяться тут не стану, отошлю читателей к публикациям в Сети и к видеозаписи моей речи, сделанной Владимиром Педченко). Кстати, хочу сказать о той борьбе, которая нам еще предстоит в будущем – вокруг кожиновского наследия. Вернувшись в Москву, я обнаружил на одном сетевом ресурсе «цитату» из моего выступления в чрезвычайно искаженном виде. В кавычки была взята «фантазия на тему» моего выступления, сочиненная одним из участников конференции. Пришлось дать бой. Слава богу, интернет позволяет вести информационную работу оперативно, и публикация видеоролика с настоящим моим выступлением вмиг разоблачила ложь. И фантазеру от литературоведения пришлось спешно удалять тот фрагмент текста, в котором искажение действительности, что называется, зашкаливало. Правда, не сразу. Была еще попытка взять верх не смыслом, а словесным шумом. Дошло до того, что спорщик принялся оспаривать слова Вадима Кодинова, процитированные мной в выступлении. Если вдуматься, какой позор: на кожиновскую конференцию приезжает филолог, который трудов Вадима Валериановича не читал и в агрессивной форме начинает его опровергать! Какое издевательство над здравым смыслом! Подводя итог своего краткого сообщения о XVIII Международной конференции "Творчество В.В. Кожинова в контексте научной мысли XX-XXI веков", хочу сказать главное: смысл был, стоило собираться в Армавире, надо было побывать в Пятигорске и Кисловодске, чтобы посмотреть, как живут люди на Русском Кавказе, чтобы обменяться мнениями, чтобы ощутить причастность к нашему общему делу – русскому делу. Далее читайте:Кожинов Вадим Валерианович (мемориальная страница). Сергей КУНЯЕВ: «Критика – это познание мира через литературу». 29.11.2010 Александр КАЗИНЦЕВ: «Драться за право иметь дом на земле». 29.11.2010 Елена КОЛОМИЙЦЕВА. Вадим Валерианович Кожинов: «венок» к 80-летию. Ирина ГРЕЧАНИК. Опыт использования методологии В.В. Кожинова в изучении творчества Ф.М. Достоевского (роман «Братья Карамазовы»).
|
