Сергей Аксененко

2010 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Сергей Аксененко

Договорные ценности

5. Эссе об их связи с природными ценностями

Итак, чем же природные ценности отличаются от договорных. Начнём с того, что природных немного. Они в большей мере, чем договорные определяются базовыми для человека вещами, прежде всего биологией. Соотношение природных и договорных ценностей можно выразить, как соотношение БАЗОВОЙ, более глубокой, плоскости относительности, с поверхностными. Дело в том, что в нашем подлунном мире всё относительно. Скажем, торт нам приятней дохлой кошки, а на более глубоком уровне, и то и другое лишь набор органических молекул. Зато на этом уровне можно проследить отличие этих молекул от фотонов, то есть отличие вещества от света. На более глубоком уровне и то и другое - пульсация материи. В вышеприведённом примере мы проследили три плоскости относительности. Каждая последующая находилась глубже предыдущей.

Плоскость относительности, это как бы особый мир, тесно связанный с другими, со своим относительным абсолютом, который не всегда может быть ясно выраженным. Этот абсолют - скорее базис, на котором покоится плоскость относительности. То, что для одних прекрасно, в рамках других координат будет казаться уродством, то, что для одних добро - другим будет казаться злом. Скажем золото, как ценность для европейца, не будет таковой для дикаря. Но и для того и другого ценностью будет, скажем, его семья, а вот на более глубокой плоскости - для акулы, например -  такая ценность не существует, но для всех вместе - европейца, дикаря и акулы существует более глубокая, общая плоскость относительности, общебиологическая. Ценность пищи, например. Но для, каких-нибудь инопланетян, созданных не на основе воды и углерода, а, скажем на основе кремния, наши биологические ценности будут недействительны. Зато на более глубоком уровне - и для нас и для них - будет иметь значение такая вещь, как плазма, ибо она может погубить и их и нас. Даже всеобщие законы, открытые Ньютоном, являются частным случаем тех, занавес над которыми приподнял Эйнштейн и другие современные нам учёные. Таким образом, мы видим, как от условностей, типа десятичной системы, или мер длинны, свойственных части людей, тому или иному социуму, мы переходим к понятиям свойственным ВСЕМ людям, потом всем живым существам, потом вообще всем существам. Возможно, что для самой глубинной, всеобщей плоскости относительности, абсолютом выступит - Бог. Хотя, надо сказать, что плоскости относительности проходят не только горизонтально, когда более широкая и всеобъемлющая, глубже той, что является её частным случаем. Некоторые из них пересекают остальные, как бы под углом. Скажем, у женщин, могут быть общие ценности с самками высших млекопитающих, которые совсем не будут понятны мужчинам, хотя те им ближе, как существа одного вида. То же можно сказать  о профессиональных и возрастных группах разных социумов. Воин скорее поймёт воина, крестьянин - крестьянина, ребёнок - ребёнка.

К природным ценностям следует отнести такие общие, и понятные для людей любого общества вещи, как воздух, вода, еда, климат и некоторые другие. Разумеется, как мы уже установили, для той же еды, воспитание и нравы социума оказывают влияние на то, как мы воспринимаем вкус пищи. Но это возможно лишь до границы пролегающей между базовыми и договорными ценностями. То есть, договорные ценности во многом определяются субъективным восприятием,(1) (примечания см. в конце эссе) а природные ценности - объективны. Конечно субъективное восприятие, одного авторитетного человека, превратившееся в субъективное восприятие многих и многих, может приносить большую прибыль. Если, хотя бы продать тот же "Чёрный квадрат" Малевича, на эти деньги можно купить миллионы таких же холстов с чёрными квадратами. Их за такие деньги специалисты так намалюют, что ни один ценитель не отличит, по крайней мере, без спецтехники. Равно, как ни один ценитель не определит, какой лёд ему в виски положили - тысячелетний из Антарктиды, или из только что замороженной водопроводной воды. А вот если капельку бензина в этот лёд капнуть? Даже в антарктический… Ни один ценитель, если у него с нюхом всё в порядке, не получит удовольствия от такого льда, какие бы "понты" за всем этим не стояли. Вот тут-то мы подошли к тому, что ценность большинства вещей, с которыми мы сталкиваемся, имеет две составляющие - объективную, на базе природных ценностей и субъективную, сформированную под воздействием общества.(2) Взять хотя бы кумыс - для европейца он непривычен, и скажи европейцу, что это всего лишь испорченное молоко, он его не полюбит. Но если европеец узнаёт, что он пробует ТОТ САМЫЙ знаменитый напиток Востока, о котором он столько слышал, который любят миллионы людей, если европеец хорошо к этим людям относится, к их жизни и быту, к истории - он полюбит кумыс. А вот обратный пример - тоже взятый из жизни. Одна восточная принцесса, впервые попробовав солёный огурец, с омерзением выплюнула его. Она думала, что это испорченный продукт. Она не могла понять, зачем огурцу так изменили вкус. Ещё бы! Там где она жила - овощи свежие круглый год. Их не надо засаливать, чтобы сохранить на зиму. А ведь - соленья, возникшие из-за потребности сохранить те или иные продукты - превратились в особые блюда. Солёный помидор можно любить и сам по себе, а не как попытку сохранения свежего. Многие люди соленья любят больше свежих продуктов. Я например, даже летом делаю малосольные огурцы, не для того, чтобы хранить их до зимы, а потому, что в качестве закуски они, на мой взгляд, лучше свежих. И вот когда вышеупомянутая принцесса узнала историю солёного огурца, она стала ярой поклонницей этого блюда.

А если бы огурец и вправду был испорченным? Конечно, при помощи гипноза и других спецметодов человеку можно внушить многое… Можно внушить, что дохлятина мёдом пахнет, но… Но никакое внушение не позволит людям употреблять, скажем, цианистый калий в виде пищевой добавки. Увы! Нет среди живущих ни одного, кто сможет рассказать, каков он на вкус, этот знаменитый яд! То есть субъективная составляющая в такой вещи, как тысячелетний лёд из Антарктиды, равна примерно 99 процентов. Подмени этот лёд, никто не заметит подмены. А вот субъективная составляющая цианистого калия в качестве пищевой добавки равна нулю, зато объективная - все сто процентов, ни один даже самый извращённый гурман, при самом тщательном внушении, не сможет ни то, что полюбить, даже ЭЛЕМЕНТАРНО употреблять в пищу этот "продукт", ибо сие выходит за рамки наших биологических возможностей - тех, что заложены самой ПРИРОДОЙ. В других продуктах соотношение субъективной и объективной составляющей не столь большие. Возьмём, например, спиртные напитки. Скорей всего, их открыли, когда было жаль выбрасывать испорченные (перебродившие) фрукты или сок. Потом люди заметили, что ухудшение вкуса, компенсируется опьяняющим действием. И полюбили вкус спирта. Не все конечно. Даже те, кто сейчас смакуя коньяк, пьёт его мелкими глоточками, наверное, непроизвольно морщились, когда первый раз пробовали крепкие спиртные напитки.

Возьмём селёдку и сёмгу. Природная ценность для организма человека у них примерно одинакова. Да и вкус, как говорилось выше, не отличается на порядок. А вот цена отличается. Значит, если вы видите на прилавке сёмгу по цене, скажем,  в десять раз выше селёдки то значит, что ценность этой "вещи"(3) имеет в соотношении к ценности селёдки - 90 процентов субъективной составляющей и 10 - объективной. У селёдки наоборот. Разумеется, цифры здесь условны.

А вот ещё пример. Что дешевле соль или чёрная икра? В нашу эпоху - соль. Значит, смешивая соль с икрой, мы удешевляем продукт? Но, с другой стороны подсоленная икра ДЛЯ НАС вкуснее несолёной. Но и здесь всё относительно. Конечно, человеческому организму нужен какой-то минимум поваренной соли. В этом плане соль - природная ценность. Но в европейской культуре, которая стала сейчас господствующей на Планете, принято употреблять соли больше, чем необходимо организму. ТРАДИЦИЯ такая. Представителям многих народов, впервые сталкивающимся с европейцами, казалось, что те просто портят продукты при помощи соли. И в этом качестве соль - вернее её избыток - выступает уже не как природная, а как договорная ценность. Скорее, не столько сама соль, сколько традиция её потребления. Ведь привыкнуть можно, как к солёной, так и к несолёной пище.(4) Более того, сейчас под влиянием исследований учёных в Западной Европе появилась мода на несолёную пищу. Вначале это кажется невкусным, а потом быстро привыкаешь. Мало кто знает, что эта мода возвращает к тому состоянию, которое было на Руси до её близкого знакомства с Западом. Так, полякам попавшим в Москву вместе с царём, которого позднее назовут Лжедмитрием Первым, тогдашняя русская кухня, точнее первые и вторые блюда этой кухни, не понравились из-за того, что продукты им казались недосоленными. Зато им очень понравились пирожки и прочие сладости - те блюда, где не надо соли. Так что современная русская кухня в этом плане ближе к польской XVII века, чем к кухне предков.

Таким образом, природные ценности не сильно зависят от нашего субъективного восприятия. Никакие установки цивилизации не смогут внушить нормальному человеку, что запах, выделяемый, скажем, скунсом лучше запаха фиалок. А вот внушить, что запах фиалок лучше запаха роз (или наоборот) - можно. Если скажем, этот запах станет ассоциироваться с любимой женщиной, любимой страной или с чем-то подобным.

Как мы установили, природные ценности базируются на таких вещах, как воздух, вода, еда, климат и некоторых других. Причём в рамках каждого направления легко построить ОБЪЕКТИВНУЮ градацию. То есть более-менее точно определить, что лучше, что хуже. Трудно доказать, что картины Малевича лучше картин Кандинского, а картины Магритта лучше Дали, что сёмга вкуснее утки, а яблоко приятней банана. Тут всё зависит от нашего вкуса. А вот доказать, что для организма того или иного человека калорийная пища с витаминами лучше некалорийной и без витаминов - можно. Разумеется и здесь всё зависит от цели - если человек хочет похудеть, для него в ДАННЫЙ момент может был более приемлема некалорийная пища. Но и в этом случае можно ОБЪЕКТИВНО разработать для этого человека систему питания, максимально полезную как для его организма, так и для реализации поставленной задачи. Конечно в мире всё настолько взаимосвязано, что трудно всё разложить по полочкам. Договорные ценности не только базируются на природных, но и постоянно вторгаются в их сферу. По отношению к системе питания уместен пример, когда люди начинают под влиянием моды употреблять вредную пищу, а то и вообще перестать есть, желая похудеть. Зафиксировано несколько случаев со смертельным исходом. В основном - это девушки, сошедшие с ума, желая приблизить свою внешность к вожделённому идеалу и умершие от истощения.

Тем более, что договорные ценности, взаимодействуя с природными, могут усиливать или ослаблять их воздействие на организм. Например, если в обществе есть доверие к таблеткам, (такого доверия не могло быть в древности) то, приняв таблетку-пустышку (так называемую плацебо), больной может иной раз излечиться - при условии, что он верит в подлинность этой таблетки. Точно так же, как тех, кто верит в магическую силу знахаря, могут излечить его заклинания. Но такое бывает не всегда - психический настрой очень важен, он может способствовать выздоровлению, но диапазон его ограничен. Психика, какая бы она сильная не была, не убивает многих вирусов и бактерий, типа возбудителей чумы, хотя при наличии медикаментозного лечения - психологический настрой пациента ПОМОГАЕТ бороться с болезнью. Ещё проще пример - отсечённый палец - если хирург его не пришьёт, никакой знахарь не поможет, как бы больной не верил его бормотанию.

Но так или иначе договорные ценности, базируются на природных механизмах. Как уже писалось, наслаждение игрой артиста, или картиной, будь это хоть "Джоконда", хоть "Чёрный квадрат" имеет химическую основу, может не на Небесах, но в нашем организме это уж точно. Поэтому чёткое разграничение между тем, какие ценности относить к чисто природным, какие к договорным, можно провести лишь на крайних полюсах. Вода для организма лучше, чем спирт - это определено биологией. Тут мы фиксируем природную ценность. А фальшивый "Чёрный квадрат" будет для его поклонника не хуже подлинного, если он не будет знать о подделке. Тут мы фиксируем договорную ценность. А вот, что приемлемее - напиток, большую часть которого составляет вода, но с примесью трёх процентов спирта (кумыс) или другой напиток большую часть которого составляет вода, но с примесью девяти процентов спирта (сухое вино), зависит от культуры. Кто к чему привык. Хотя оба напитка могут оказывать на организм некоторое воздействие, но характер его определяется не только химическим составом напитков, но и вмонтированностью в культуру того или иного народа. Настроем психики потребителя. Скажем, человек, с юности привычный к тому, что за обедом он выпивает бокал сухого вина, как правило, не сопьётся. А вот тот, кто в молодые годы начал пить вино с горла в подворотне, в весёлой компании сверстников, совсем по-другому будет относиться к этому напитку. Таким образом, договорные ценности усиливают или ослабляют действие природных, так что иногда трудно провести границу, определяющую, где заканчиваются одни и начинаются другие.

Причём надо заметить, что природные ценности оказывают неодинаковое воздействие на разных людей. Скажем климат оптимальный для негра, не будет таковым для чукчи, еда оптимальная для взрослого, не будет таковой для младенца. Но и на этих примерах, мы видим, что природные ценности базируются на биологии людей. Чукча, худо-бедно сможет выжить в Африке, но ни он, ни негр, не смогут жить под водой, как рыбы. А на поверхности Луны, не выживут ни рыбы, ни негры, ни чукчи, ни одно биологическое существо.

Сказанное выше касается и конституции людей. Конечно идеальная женщина с точки зрения пигмея, будет несколько отличаться от идеала европейца, не только по причине культурных традиций, но и по биологическим причинам. Однако для каждой расы можно установить объективный биологический идеал. Причём он не обязательно совпадёт с тем, что принят в ДАННЫЙ момент в культуре того или иного народа. Так под воздействием европейской культуры XIX века - и особенно под влиянием западного кино и телевидения - в мире стал популярен тип худощавого и мускулистого мужчины. Мужчины - воина. Но если вы вспомните, как традиция изображает русских богатырей - того же Илью Муромца, вы поймёте, что такой типаж не был популярным у наших предков. Более того, на Востоке и сейчас считают, что нормальный - СОСТОЯВШИЙСЯ мужчина должен быть толстым.(5) И если европейцы делают операции по удалению лишнего жира, в некоторых странах популярны обратные операции. Худощавый субъект не покажется сексуальным тамошним женщинам.

Тип худощавого и мускулистого мужчины-воина популярен в современной культуре.

А вот такой тип мужчины-воина богатырского сложения был популярен у наших предков.

С женским типом красоты - ещё сложнее. Ведь внешность женщины имеет в глазах мужчины гораздо большее значение, чем внешность мужчины в глазах женщины. Я не буду подробно останавливаться на том, как в истории человечества изменялись представления о женской красоте. Я только укажу на то, что наши далёкие предки жившие тысячи и тысячи лет назад, несмотря на то, что стояли ближе к природе чем мы, имели вполне сложившуюся систему договорных ценностей. То есть социум был местом их обитания в не меньшей степени, чем в наши дни. Человек, как вид существует в социуме с самого начала своего формирования. Более того, даже многие обезьяны не могут нормально жить вне стаи. Стая - это тот же нарождающийся социум.(6) И чем больше наши предки в него вмонтировались, тем больше отделялись от животного мира и становились тем, что мы называет человеком разумным. Человек, как чистое дитя природы, существует только в воображении писателей. И любой дикарь, живущий в джунглях, член своего социума в не меньшей мере, чем денди, живущий в центре Лондона.

А теперь я предлагаю читателям вспомнить о знаменитых Венерах палеолита. Помните - статуэтки обнажённых женщин, из мамонтовой  кости, камня или глины. Те, которые находят от Южной Европы до Восточной Сибири. Художники создававшие эти скульптуры особо подчёркивали пышные женские формы - грудь, бёдра, попу. На остальное - в том числе, на лицо - обращали мало внимания. В литературе можно встретить утверждение, что скульпторы, жившие 10 - 20 тысяч лет назад, изображали женщину близкую к биологическому идеалу. Мол, наши предки были ближе к природе, и поэтому имели здоровый незамутнённый цивилизацией вкус. Мол, женщины с такими формами способны рожать детей больше, чем остальные, лучше их выкармливать, и дети эти, мол, будут здоровее. На мой взгляд, это совсем не так. Палеолитические Венеры так же далеки от биологического идеала женщины, как и наши длинноногие красотки. Это такая же договорная ценность. Просто в те времена люди часто недоедали и тучная пышная женщина казалась воплощением благополучия. Возможно, эти фигурки отражают зарождающееся расслоение общества, возможно воспоминание о сытых периодах удачных охот. Тем более, все знали, что детей выкармливают грудью, отсюда делали довольно простой ЛОГИЧЕСКИЙ вывод - чем больше грудь, тем больше молока.(7) Я подчеркнул слово "логический", то есть, сделанный при помощи рассудка, а это не всегда означает соответствие биологической природе. Биологическая природа проявляется сама по себе. Если вы поселите пятилетних мальчика и девочку на необитаемом острове, полном всяческой еды, то через десять лет, молодые люди, вначале парень, позже девушка, начнут испытывать сексуальное влечение друг к другу, даже если им никто ни о чём подобном не расскажет. Здесь проявляются природные ценности - на уровне инстинкта. А договорные, могут лишь уточнить эти природные. Уточнить в определённых рамках. Причём полем их деятельности является не столько индивид, сколько социум в целом. Какую бы пропаганду ни проводили, объявляя, что объектом сексуального влечения мужчины должна быть не женщина, а скажем, паровоз, всё равно большинство мужчин ИНСТИНКТИВНО будут тянуться к женщинам, за исключением единичных извращенцев. А вот пропаганда, точнее установки социума, находящиеся В РАМКАХ биологического диапазона вполне могут быть воспринятыми. Поэтому  в моде, то рубенсовские, то ренуаровские женщины. То блондинки, то брюнетки. То пышные, то стройные.

Венеры Палеолита отражают именно одну из таких мод.(8) И к биологическому идеалу они имеют примерно такое же отношение, как длинноногие и худющие куклы Барби, чьи пропорции настолько нарушены, что плохо совместимы с жизнью. Предполагают, что фигурки Венер были сакральным символом, символом плодородия и женского начала, символом богини-матери. Может оно в чём-то и так, но мне кажется не только так. Людям свойственно окружать своих предков таинственным мистическим ореолом, и даже в простых их действиях уходить от очевидности, искать что-то тайное и высокое. Забывают, что предки были такими же людьми, как и мы. Венеры изготовлялись тысячи и тысячи лет.  И за столь большой срок, они могли бы получить самое различное использование, на разных территориях. Мне кажется что, по крайней мере, многие из них, был такими же игрушками, как и Барби. Но это особые игрушки. Игрушки - символы. Венера Палеолита и Барби - это воплощение двух полюсов, двух подходов к идеалу женской красоты - древнейшего и современнейшего. Венера показывает, какой хотел видеть свою подружку мужчина каменного века, а Барби - идеал современного мужчины.

И оба - договорные ценности. Потому, что изображают не самых здоровых с биологической точки зрения женщин, не самых приспособленных для рождения и выкармливания детей. Биологический идеал женщины, по крайней мере женщины европеоидной расы, отразили учёные отправившие послание для представителей внеземных цивилизаций на космическом аппарате "Пионер 10" в 1972 году. Не знаю - сознательно, ли интуитивно ли, но они изобразили женщину, которая не покажется особо красивой ни поклонникам моды палеолита, ни современной. Но этот тип оптимален. Он показывает, как далеко идеалы моды могут уйти от требований природы. Символично, что эта женщина, летящая в сторону Альдебарана, доберётся к цели через 2 миллиона лет, если с ней ничего не случится по дороге. Вряд ли человечество просуществует так долго…

Палеолитическая Венера – женский идеал первобытной эпохи.

Кукла Барби – женский идеал современной эпохи.

А вот настоящий биологический идеал женщины.
Именно эта женщина отправилась в качестве посланницы нашей планеты в далёкие миры.

Прежде чем закончить статью, хотел бы сказать, что, быть может, природные ценности не самые последние. Возможно, существуют ещё и абсолютные, универсальные, истинные, божественные ценности, возможно именно они самые глубокие, именно они лежат в основании всего, может быть, именно на них зиждется Мироздание. Тогда иерархия ценностей выглядит так: договорные - практические - природные - абсолютные. Но о последних я говорить в данной работе не буду. Это отдельная тема, она больше связана с религией и богословием, чем с нашим "подлунным" миром.

Как говорил мудрец - "ничто не вечно под Луною". О  "невечном" разговор закончим. О вечном - поговорим как-нибудь в другой раз.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 - Естественно, это субъективное восприятие определяется обществом, в котором воспитывался человек. Скажем, если христианину показать текст, типа: "Масть и курение радуют сердце…" и сказать, что его автор картёжник Вася, не вытаскивающий сигареты изо рта, христианин отнесётся к этому тексту совсем иначе, чем, если ему сказать, что это цитата из Библии (Притчи 27:9). А если рядовой услышит от своего сержанта слова: "кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда ты будешь садиться вне стана, выкопай ею яму, и опять зарой ею испражнение твоё", он совсем по-другому их воспримет, если откроет Библию (Второзаконие 23:13) и узнает, что слова эти произнёс САМ Бог, устанавливая правила поведения для евреев. В следующем пункте  Бог даже разъясняет зачем надо закапывать испражнения - Он лично ходит по стану израильтян и если увидит чего срамного - сразу же отступит от них. Я много раз проверял отношение людей к тексту, когда какой-нибудь не очень известный отрывок их любимого поэта, приписывал нелюбимому - коллеге о литобъединению. Совсем другое отношение!

2 - Если уж совсем строго выразить эту мысль, надо уточнить - "объективную в рамках нашей - биологической плоскости относительности". То же и со словом "субъективную". Когда ниже будете читать словосочетания "субъективная и объективная составляющая" - имейте ввиду, что это примечание распространяется и на них.

3 - Под словом "вещь" имеется ввиду вещь в системе нашего восприятия, то есть, и рыба, и её цена, и её "аура" в проекции на наше сознание.

4 - Конечно в известных пределах, ибо можно так пересолить, что пища станет ядом. Да и полное отсутствие соли рано или поздно приведёт к гибели.

5 - В Библии юноша Даниил, отказавшись от царского стола и перейдя на овощи с водой, в результате оказался красивее и ПОЛНЕЕ отроков питавшихся царскими яствами - Дан.1:15. Судя по книге Даниила древние евреи ценили полных юношей.

6 - Шимпанзе, как и любая другая современная обезьяна, не является нашим предком. Но мы с шимпанзе имеем общих прародителей. Из всех обитателей планеты эти обезьяны ближе всего к людям. Они имеют почти человеческий генотип, те же группы крови, что и мы, болеют теми же болезнями, имеют врождённый страх перед пауками и змеями,  определённый словарный запас.  Говорить нашим языком не могут не потому, что ума не хватает, а потому что их гортань устроена по-другому. Зато шимпанзе можно обучить языку глухонемых, языку жестов. Причём обезьяны способны понимать абстрактные вещи и даже самостоятельно развивать язык в том же направлении, что и люди. Одна шимпанзе, назвала обидевшего её человека, "грязным Джоном". Хотя слово "грязный" до этого знала лишь в прямом значении, в смысле "запачканный". То есть она сама без посторонней помощи стала употреблять слово "грязный", как замену слова "плохой", которому её не обучили. В дикой природе шимпанзе освоили 19 различных орудий. Причём некоторые орудия, такие как каменный молот с наковальней, предназначенный для колки орехов, употребляют обезьяны одного региона, но о нём не знают шимпанзе живущие в других местах. Более того - они не могут освоить это орудие, если в возрасте старше 5 лет попадут в группу, которая использует его. То есть шимпанзе сформировали зачатки того, что мы называет различными цивилизациями со своими традициями и архетипами. Обезьяны разных регионов отличаются друг от друга также, как ацтеки от китайцев, или инки от египтян.

7 - Это ошибочное мнение отвергнуто наукой. Величина груди не связана напрямую с количеством молока.

8 - Палеолитические Венеры, не единственный тип женщины, изображаемый первобытными. Есть и изображения худощавых женщин, мало отличимых от мужчин.

Далее читайте:

Сергей Аксененко (авторская страница).

Договорные ценности:

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС