Сергей Аксененко

2010 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Сергей Аксененко

Договорные ценности

2. Эссе об эстраде и подиуме

Любой автор, постоянно делающий заметки по разным вопросам, сталкивается с проблемой, как же их втиснуть в большую статью, чтобы они ничего не потеряли, ведь в разных записях есть переклички друг с другом. Обычно я перерабатываю старые тезисы, но в любом творчестве стремлюсь быть разнообразным. А раз уж наша работа посвящена в немалой степени искусству, почему бы не воспользоваться методом коллажа - просто вставить старые заметки в большую работу. Тем более, автор может "обосновать" любой свой ход - было бы желание:).

Первая запись датирована октябрём 2000 года и в моей тетради имеет номер 1529, то есть, это 1529-я мысль из тех, что у меня записаны. Вот она, с небольшими вкраплениями из нашей современности.

Многие девушки, глядя на супермоделей, получающих миллионы за хождение по подиуму, думают - "Ну, и что тут особенного? И я так смогла бы. И я бы, если бы чуть-чуть потренировалась, смогла бы так же пройти, так же улыбнуться, так же ответить на вопрос журналиста. А выгляжу я ничуть не хуже её". И она абсолютно права - эта девушка. Дело в том, что человечество, нуждаясь в людях известных, в людях, которые на виду, в конце концов, в великих людях, возвышает их над собой разными способами.  В спорте, например, или в науке, чтобы стать великим, надо обладать выдающимися качествами.(1) (примечания см. в конце эссе) В такой сфере деятельности, как политика, быстрее пробьются более хитрые, более изворотливые. А вот в модельном бизнесе на 10 мест, найдётся 10 миллионов претенденток, которые практически ничем не отличаются друг от друга, в смысле "качества" их красоты. Кто смотрел конкурсы красоты, видел одну и ту же, постоянно повторяющуюся, картинку. Там все красавицы красивые, а выбор королевы - самой красивой красавицы, субъективен. И определяется различными подспудными процессами. Например - "Мисс Мира" нередко выбирают в зависимости от политической конъюнктуры. Надо поощрить какую-нибудь страну - девушку из этой страны назначат главной красавицей. А почему бы не эту? Они ведь все красивые! Это ж не спринт бежать, где победителя легко установить, потому что он прибежал быстрее остальных. И не в шахматы играть, где победил тот, кто мат поставил.(2)

Почему я говорю "на 10 мест"? Понятно, что цифра 10 условна. Но человечество в своей среднестатистической массе, то есть, примерно 90% человечества, любит обсуждать жизнь своих знакомых, соседей и просто людей, которых оно может держать под прицелом своего взгляда - вплоть до героев сериала.(3) Таким образом, человечество как бы формирует бизнес-заказ на знаменитостей. Но таких людей не должно быть много, иначе их всех не упомнишь, а когда их перестанут помнить, перестанут узнавать, то эти люди автоматически престанут быть знаменитостями. Разумеется, вместе с десятком-другим "звёзд" мирового подиума примерно столько же может вращаться в масштабах страны - вплоть до мисс города, района или отдельного села. Но и для этих, кроме присутствия в СМИ района, в сфере обсуждения жителей села, важна малочисленность. Мисс села должна быть одна, тогда все о ней будут знать, что она мисс.(4)

И если мы присмотримся к мировому "подиуму звёзд", мы увидим, что в каждой отрасли представляющий общественный интерес, "вращается" несколько десятков персонажей, которых знают поклонники той или иной отрасли. Есть знаменитости в боксе и в футболе, в живописи и в литературе, в политике и на эстраде. Разумеется, человек, знающий поимённо всех знаменитых боксёров, не обязательно будет знать, всех знаменитых артистов. В каждой отрасли СВОИ знаменитости, свои СМИ, обслуживающие тот или иной интерес общества, своя "тусовка". Хотя все вместе "звёзды" формируют мировую "тусовку". Это очень выгодно для средств массовой информации. "Звёзд" даже время от времени собирают вместе на каком-нибудь специально придуманном  шоу, типа вручения "Оскара". Там знаменитые спортсмены "тусуются" со знаменитыми политиками, с особами королевской крови, с уцелевшими принцами, князьями и герцогами, с артистами и миллиардерами. Они даже женятся между собой.

Особенно выгодно для СМИ, когда происходит контакт между разными отраслями - например, когда знаменитый футболист, женится на знаменитой артистке. Тогда футболист становится известным и для поклонников таланта артистки, которые доселе могли ничего и не знать о нём, а артистка попадает в поле зрения футбольных фанов. Аудитория каждой "звезды" увеличивается, и это приносит больше прибыли её закулисным кукловодам.(5) Я думаю не надо здесь обосновывать наличие таковых, хотя и неправильно было бы думать, что каждый шаг "звезды" просчитывается и направляется кукловодом. Вовсе нет! Процесс во многом стихиен, и лишь слегка управляем. Даже не столько управляем, сколько направляем. Не беда, например, если "звезда" создаст пару с человеком не из "звёздного подиума". Из этого тоже можно сделать отдельное шоу, рассказав, слёзную историю о принцессе и пастухе, вернее о том, как "мегазведа" вышла замуж за своего охранника, как трогательно они любили друг друга, несмотря на различие имущественного положения. Такие сказки человечество любит с древних времён, и они всегда находят своего потребителя, всегда пользуются неизменным успехом непритязательной толпы. А потом, в зависимости от результата этого замужества, можно делать продолжение слезливой истории, рассказывать или о долгой и счастливой жизни, или о том, как неравный статус разбил непродолжительный брак. А потом по имеющемуся мотиву, возбудившему общественный интерес, пишут книгу, которая, спекулируя на этом интересе, приносит прибыль. Потом снимают фильм, и "отбивают" деньги ещё раз. Обратите внимание, что второй, "незвёздный" участник неравного брака, сам становится членом "института звёзд", о нём узнали, значит, он сам стал знаменитостью. И, если не будет зевать (такая слава проходит очень быстро), то сможет после развода издать книгу об интимной жизни со "звездой". Сможет заработать сам, и принести очередную прибыль кукловодам "института звёзд". В свете вышесказанного, не надо объяснять, что чем больше таких браков и разводов будет на счету "звезды", тем больше прибыли она принесёт и себе, и кукловодам. Обратите внимание ещё на одну особенность. По отношению к "звёздам" любят употреблять приставки "супер-", "мега-" и тому подобные. То же и о шоу, фильмах, книгах. Там, где это возможно, титулование расширяют. Потому что, если тех же "мисс" разбить по разряду - первая ("Мисс Мира"), вторая, третья, то вторая и третья будут приносить меньше прибыли. Толпа не любит второго сорта - толпа любит шик. А если второй и третьей дать отдельные титулы - например "Мисс Зрительских Симпатий", "Мисс Очарование" - то есть, придать "товару" броскую упаковку - толпа "заглотнет наживку" с превеликой радостью. Или возьмём боксёров. Ту сотню-другую известных боксёров, можно выгоднее "сбыть" по тому же принципу, что и "мисс". То есть, вместо одного чемпиона мира по боксу,(6)  его первого и второго зама, ВСЕХ делают "чемпионами" - только по разным версиям. Боксёрам также придумают звучные, запоминающиеся прозвища - "Мистер Железный Молот"(7) "Мистер Быстрая Пантера" и тому подобное.

Для большей прибыли придумали ещё одну лазейку в "институт звёзд". Чтобы пролезть в неё не надо быть герцогом, шагать по подиуму, или крошить челюсти на ринге. Надо найти в себе долю цинизма, и… демонстрировать всем желающим имитацию своей личной жизни, участвуя в каком-нибудь риалити-шоу, вроде "Дом-2" или "За стеклом". Хотя это "стекло" тоже не вмещает всех желающих туда попасть. "За стеклом" должно находиться ровно столько участников, чтобы обыватель мог без труда удержать в памяти всех этих ЗНАМЕНИТОСТЕЙ. Обратите внимание - слово "знаменитости" написано без кавычек:). Сидящие "за стеклом" - такие же знаменитости, как артисты и депутаты. Даже бОльшие знаменитости, чем многие депутаты, например. Последних в парламенте несколько сотен. Обыватель не удержит в памяти такого количества людей. Поэтому устроители политических шоу провели своеобразный кастинг. Они отобрали несколько десятков человек и постоянно приглашают их на все свои шоу. Приглашают ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ, остальных просто не замечают. И причина здесь не в том, что одни хуже других.(8) Причина в том, что знаменитых депутатов не может быть много. Иначе, обыватель перестанет их узнавать, и они выйдут из числа знаменитостей, несмотря на свой депутатский статус.

Теперь вернёмся к девушке, которая хочет на подиум. Обращаюсь к ней персонально: "Милая девушка! Ты ничуть не хуже своих сверстниц топающих по сцене, ездящих в лимузинах, обедающих в шикарных ресторанах - тех, за кем ухлёстывают миллионеры и миллиардеры. Ты может быть лучше их. Но пойми - таких как ты десять миллионов на десять мест. И чтобы попасть на подиум "звёзд" недостаточно одной красоты и стремления. Тебя может вынести туда чистая случайность. Если есть место - его всё равно кто-то займёт. Это можешь быть и ты, если попадёшься на глаза нужному дяде, в нужное время, в нужном месте. Хотя… - такая же красавица, как ты, имеет больше шансов попасть на глаза нужному дяде, если она дочь президента или племянница мэра…". Вот такая она запись от 2000 года. Я чуть-чуть изменил конец. Просто привёл примеры, прорвавшихся на подиум, дочери президента Украины и племянницы заместителя мэра Киева, слово "заместитель" из обращения к девушке я, естественно, убрал. Те девушки, о которых я упомянул в конце, были юными, когда я записывал мысль № 1529. Одной было 20, другой около 10 лет. И я вовсе не осуждаю их за то, что они воспользовались своим шансом. Почему бы и нет, раз таковы правила игры.

Виталина Ющенко – дочь президента Украины –
выступала моделью на престижнейшем показе мод в Милане.

Ирина Журавская – племянница заместителя мэра Киева
Виталия Журавского – «Мисс Украина 2008».

Вторая запись имеет номер 1815 и датирована январём 2006-го года. Она начинается со сверхдлинного предложения. Запись ведь черновая. Делалась для себя. Обычно я такие предложения разбиваю на короткие, когда готовлю материал для печати. Но это решил оставить ради прикола. Как-никак масса народа из числа тех, кого называют интеллигентами, пишет именно в таком стиле. Итак запись № 1815.

Какой-нибудь пожилой учитель, заслуженный врач или инженер, человек большого жизненного опыта, нечуждый также интеллектуальным поискам, глядя на то, как глупенькая девочка - 18-летняя фотомодель - всё умение которой заключается в том, чтобы принимать разные позы перед объективом и то только те, которые укажет фотограф, высказывает "мысли" о политике, о жизни, о любви и о сущности бытия; подумает: "и чего эту глупость показывают на всех телеканалах, почему спрашивают её, а не меня, я же лучше в этом разбираюсь?". Глупая красотка-фотомодель несёт откровенную чушь в эфире, и многие СМИ эту чушь тиражируют, причём чушь эта глубоко вторична и банальна, девочке совсем нечего сказать миру, но её СПРАШИВАЮТ и она говорит. А мудрому старому учителю есть что сказать, но его никто не спрашивает. Вот он и обиделся этот учитель. Не на глупенькую девочку, возомнившую себя умной, а на СМИ… В общем он не прав - этот учитель. Не виновата не только девочка-фотомодель, не виноваты даже СМИ, так как они лишь фиксируют сложившуюся потребность общества. Ведь дело не в СМИ, а в РЫНКЕ.

В СССР, где рынок не диктовал своих условий, старый мудрый учитель имел гораздо больше шансов сказать слово миру. Совсем по-другому сейчас. Дело в том, что людей, не читавших Кафку и Достоевского, не способных отличить Мане от Моне, Сезанна от Сезара, Родена от Редона, Платона от Плотина, Гоголя от Гегеля, Бабеля от Бебеля гораздо больше, чем обременённых каким-то образованием. В результате, покупательная способность у них больше.

Э.Мане. «Бар в Фоли-Бержер». 1882.

К.Моне. «Дорога в Ветей. Зима». 1879.

П.Сезанн. «Гора Санта-Виктория». 1895.

Сезар Бальдаччини. «Палец». 1988.

О.Роден. «Мыслитель». 1888.

О. Редон. «Улыбающийся паук». 1881.
Французский художник-символист О.Редон (1840-1916),
имеет не только похожую фамилию с французским скульптором-символистом О.Роденом (1840-1917).
У них почти совпадают даты жизни, причем оба жили в Париже.

В иные времена, когда общество заботилось о том, чтобы дать соответствующее образование представителям финансовой верхушки, эта диспропорция хоть как-то компенсировалась тем, что один, например, Савва Мамонтов, мог заменить в качестве заказчика на произведения людского интеллекта тысячи и тысячи средних покупателей-обывателей. Теперь такого нет. Финансовые верхи имеют тот же неразвитый вкус, что и "среднестатистическая толпа". Заказ на духовный продукт формирует рынок. Причём покупают то, к чему привыкли. Новое может получить покупательную способность только после того, как всеми правдами-неправдами пробьётся на этот рынок, закрепится на нём, то есть, престанет быть новым, а станет старым и привычным. Поэтому рынок нуждается в глупых, но простых и понятных массам словах девочки-фотомодели гораздо больше, чем в мудрых размышлениях старого учителя. Конечно какой-то процент людей, не станет внимать откровениям фотомодели, ему захочется чего-то посерьёзней. Этот сегмент рынка тоже обслуживается, но он незначителен. И если в печатных СМИ ещё можно сделать специализированное издание, рассчитанное не на 90% покупателей, желающих прочесть об амурных приключениях известной модели с известным футболистом, а на 10% остальных, то в телевидении - главном СМИ в нынешнее время - такое пока невозможно. Ведь, если на 90% покупателей жёлтой прессы приходится, скажем, 100 журналов, а на оставшееся 10% - один, то рынок этого одного будет ничуть не меньше, чем любого из ста. Главное, чтобы  заинтересованный покупатель узнал об издании. То есть требуется вложение денег в рекламную компанию. В электронных СМИ всё по-другому. У нас ПОКА нет тысяч и тысяч специализированных каналов. ПОКА это ТЕХНИЧЕСКИ невозможно. А в сутках всего 24 часа, поэтому владельцы телеканала, даже обладающие соответствующим интеллектом и вкусом, вынуждены ставить откровения фотомодели, а не размышления мудрого учителя... Давайте сравним владельцев печатного медиахолдинга и телеканала. Первый может создать с десяток журналов типа "Натали" или "Единственная" для обслуживания любителей интервью фотомоделей и артистов, и один журнал типа "Время Z", для потребителей более серьёзного продукта. Владелец телеканала лишён возможности для такого манёвра. По крайней мере, в самое смотрибельное время - в прайм-тайм. Ведь он вынужден выбирать - кого привлекать к экрану - 10% или 90%. Мне не чуждо знание ситуации, потому что я сам побывал в должности президента пусть небольшой, но всё же телерадиокомпании, кроме того, имею опыт руководства журналом.  Поэтому я вовсе не осуждаю своих коллег, которые ВЫНУЖДЕНЫ ставить в эфир наивные откровения фотомодели вместо серьёзных материалов. Если руководитель той или иной телекомпании сделает по-другому, большинство зрителей уйдёт на канал конкурента. А вслед за зрителем уйдёт рекламодатель, то есть, телекомпания лишится финансирования. Поэтому во многих странах пытаются создавать общественное телевидение, которое финансируется обществом напрямую, а не через рекламу. Получается пока плохо, но это тема отдельного разговора. Конечно, руководители телекомпаний пытаются обслуживать и оставшиеся 10%. Но ВЫНУЖДЕНЫ ставить интеллектуальные передачи вне прайм-тайма, обычно после полуночи.

Здесь заканчивается запись №1815, но не заканчивается тема в ней намеченная, только говорить мы о ней будем также с учётом записи №1529 той, что о девочке, которая хочет стать моделью. 

Итак - вернёмся к старому мудрому учителю. Мы установили, что он всё же может виртуально войти в наш дом, но только после полночи и ненадолго - лишь до первых петухов. Ведь рынок электронных СМИ быстро насыщается, и часть рекламодателей начинает интересоваться не только вечерним, но и утренним прайм-таймом. Другое дело, что у отдельно взятого КОНКРЕТНОГО учителя шансов пробиться меньше, чем у отдельно взятой КОНКРЕТНОЙ девочки. Выше мы установили, что шанс красивой девочки "с улицы" прорваться в топ-модели примерно -  один к миллиону. Разумеется, эта цифра условна, но шанс учителя ещё меньше. А если он и пробьётся, то смотреть его будут меньше людей, чем девочку. И самое обидное, что умной девочке будет труднее, чем глупой - ведь её место в информационном поле просто ОБЯЗЫВАЕТ говорить примитивные речи, ПОНЯТНЫЕ широкой массе потребителей информации. Тут даже умная должна притворяться глупой. А это нелегко - скажет что-нибудь не то её не поймут. А если такое повторится несколько раз, то и вообще слушать перестанут.

Я не смотрю передач об артистах и фотомоделях. Я смотрю новости. Но они и туда проникают, эти модели. Сейчас знаменитостью стала одна девушка, которую голышом сфотографировали для одного крутого зарубежного эротического журнала. Это надо видеть, с каким апломбом она даёт интервью и выступает на пресс-конференциях. Такое впечатление, что она не трусы перед фотографом сняла, а как минимум открыла закон сохранения энергии или нашла средство излечения онкобольных. Хотя не только эта - практически все выбившиеся в информационное пространство подобным образом ведут себя одинаково.(9) Что поделаешь. За то, что она показала людям свои интимные места, ей заплатили деньги. Деньги сейчас мерило успеха. Поэтому девочка считает себя успешной. Есть такая мерзкая поговорка - "если ты такой умный, то почему же ты такой бедный?". Придумавшим эту поговорку даже в голову не приходило, что у людей могут быть и другие приоритеты в жизни. Ну НЕ ХОТЕЛ, например апостол Павел "бабки заколачивать" - у него были другие цели. И Диоген не хотел, и Сергий Радонежский, и Махатма Ганди, и Ленин, и Циолковский, и большинство тех, кого мы называем Великими. Да и многие простые люди любовь и уют в семье ставили выше погони за деньгами. Ведь зачастую такая погоня превращает жизнь в механический процесс накопления. Но тем, кто придумал поговорку об умном бедняке, не понять этих людей - слишком мелкие. А ведь поговорка эта - господствует ныне. Поэтому девочка, которая показала миру свои "прелести", НЕВИНОВАТАЯ! Она родилась и выросла во времена, когда культ денег стал господствующим. И вот Даша, Наташа или там Маша ПРОБИЛАСЬ - ей один дядя дал много денег, за то, что она показала всем свои интимные места. В соответствии с вышеупомянутой поговоркой, Маша считает себя умной - она ведь теперь не бедная - богатая. За свои "прелести", она получила больше денег, чем дяди академики за свои изобретения. У дядей академиков ведь нет такой красивой попы, как у Маши. И не важно, что академики для того, чтобы чего-то достигнуть учились много лет, проявляли талант, интеллектуальную дерзость, а сиси и попа у Маши сами выросли, безо всякого её участия. Какое это имеет значение? Сейчас важен "конечный" результат. А результат тот, что Маша "зарабатывает" больше денег. Маша ездит на лимузинах, обедает в ресторанах, Маша искренне считает, что она сама всего достигла. Маша уже забыла, что нашёл её и "раскрутил" один дядя. Маша даже не догадывается, что настоящей причиной её везения было то, что у этого дяди развязался шнурок на ботинке. Не остановился бы дядя, завязывая свой шнурок, пошёл бы быстрее - он встретил бы Анжелу, у которой сиси и попа выросли в два раза больше, чем у Маши. И если бы не этот злополучный шнурок, то Анжела не торговала бы сейчас сникерсами, а ездила бы в лимузинах вместо Маши, рассуждала бы сейчас на пресс-конференциях вместо Маши о геополитике, о том, что украинцы должны жить только в Украине, негры в Африке, а русские только в России или выдавала бы другие, подобные "интеллектуальные перлы". А Маша по-прежнему работала бы официанткой. Но чистосердечная Маша не знает всего этого - да и зачем ей знать?

Сейчас я буду жёстким и злым! Если я не прав - прошу меня поправить. Я не говорю, что Маша - проститутка. Тот дядя, который нашёл её, повидал много таких "маш", на своём веку. Поначалу он и вправду занимался с ними любовью перед тем, как "раскрутить". Сейчас дядя уже старенький. И Машины женские достоинства, он не использовал по прямому назначению. Они интересовали его только ради денег. То есть про эту КОНКРЕТНУЮ Машу нельзя сказать, что она сделала карьеру через постель, но… Но мне кажется, что средневековые люди куда более справедливо оценивали подобную "работу", когда услуги проститутки стоили столько же, сколько одно куриное яйцо.

Теперь перейдём к градации. Начну с примера, который может показаться некорректным, хотя на самом деле он чётко отражает процессы, происходящие в обществе. Как известно, генеральный конструктор Сергей Павлович Королёв был засекречен. Когда, посланные им в Космос люди купались в лучах всемирной славы, фамилию создателя ракет знали лишь посвящённые. О Королёве мир узнал только после смерти великого конструктора. Но решал кто полетит, а кто нет именно неизвестный миру Королёв. Именно он назначал будущих знаменитостей. Говорят, долго колебался между Гагариным и Титовым, не зная кого же выбрать самым главным - ПЕРВЫМ космонавтом. И тот и другой по всем параметрам подходили - молодые, красивые, русские по национальности, опытные заслуженные лётчики, коммунисты, полностью пригодны по состоянию здоровья и уровню подготовки. Существует даже рассказ о том, что Королёв сделал выбор в пользу Гагарина, когда незадолго до старта зашёл в спальню космонавтов - Гагарин спал спокойно, а Титов ворочался во сне. Конечно это легенда. Надо сказать, что на выбор первого космонавта влиял не только Королёв - могли повлиять врачи, да и лидер страны - Никита Хрущёв мог сказать своё слово,(10) но в любом случае мнение Королёва было определяющим. То есть, не выбери Королёв Гагарина, пошли он в Космос другого, и мир не знал бы ни о "гагаринской улыбке", ни об обаянии, ни об особом "шарме" первого космонавта. Вместо Гагарина города и улицы называли бы именем другого человека. А Юрий Алексеевич работал бы скромным неизвестным лётчиком. В это трудно поверить, но ведь не космонавты строят ракеты и запускают их в Космос, космонавты лишь исполнители. До них вообще собаки летали. И эти тоже стали знаменитостями. Мир до сих пор помнит имена мужественной, безвременно ушедшей от нас, Лайки и её приемников - Белки и Стрелки.

Сергей Королёв – генеральный конструктор.

Юрий Гагарин – первый космонавт.

Никита Хрущёв. Первый секретарь ЦК КПСС

Мы не будем здесь сравнивать такое грандиозное мероприятие, как покорение Космоса с эстрадой и подиумом. Но славу космонавтов вполне можно сравнить со славой, которая выпадает на долю некоторых исполнителей и моделей. И тут мы видим чёткую закономерность. Слава исполнителей обычно больше, чем слава организаторов. А такое не всегда бывает - например, в военном деле, какие бы подвиги не совершил рядовой, слава маршала одержавшего победу, обычно больше. Механизм распределения славы понятен: артист - на виду,  режиссер - за кадром. Понятно, почему артистов люди обычно знают и любят больше, чем режиссеров. Точно также было и с покорением Космоса. Гагарин - на виду, а Королёв, да и другие организаторы полёта - в тени. И вот вопрос, который может показаться кощунственным, а на самом деле он станет началом к серьёзному разговору. Не похож ли Королёв на того вышеупомянутого "дядю", который сотворил из вышеупомянутой "Маши" "звезду" модельного бизнеса. А благодаря популярности этого бизнеса - известную в мире знаменитость?

Мы уже установили, что на месте нашей условной Маши с таким же успехом могла бы оказаться и Анжела, и Таня, и Лена - да кто угодно, лишь бы её внешность соответствовала заданным стандартом, лишь бы не стеснялась ходить голой перед фотографами. А уж принять ту или иную позу - ума много не надо.

Мы установили также, что Гагарина  (при всём уважении к Юрию Алексеевичу) мог бы вполне заменить Титов, или другой опытный летчик, подходящий под требования тогдашней политики, то есть обязательно русский по национальности и обязательно коммунист.

А теперь давайте поразмыслим - можно ли было заменить самого Королёва?... Начнём с того, что для учёных не предъявляют "технических" стандартов по внешности и национальности - неважно русский он или еврей, неважно имеет он внешность кинозвезды, или он урод, важно, чтобы мозги работали.(11) Нельзя забывать также того, что некоторые, очень немногие, люди своими действиями направляют развитие целых эпох, дела и поступки миллионов. Такие люди действительно не заменимы. Ведь мало кто может сомневаться, что не будь Ленина, не было бы Октябрьской революции и целой эпохи, порождённой ею, причём эпохи не в масштабах одной страны - эпохи в глобальном масштабе. Вряд ли французы без гения Наполеона, оказались бы под Москвой, вряд ли Карфаген стоял бы у ворот Рима без гения Ганнибала. Но… но уже с коллегой Ганнибала и Наполеона - с Александром Великим - сложнее. Ведь, прогнившую изнутри Персидскую державу вполне мог завоевать отец Александра - Филипп. Он всю жизнь готовился к этому, он создал армию - ту самую, с которой Александр покорил Персию после смерти отца. Хотя… хотя, конечно, и личность Александра во многом изменила историю. Вряд ли трезвомыслящий Филипп потащился бы на край света, завоёвывать Индию в стремлении увидеть, где же кончается Вселенная. Этот стиль присущ романтику Александру, но именно его бросок, позволил появиться греко-азиатским державам у подножия Гималаев, именно его поход внёс вклад в формирование современной ментальности многих европейских и азиатских народов. И таких вопросов много - появился бы ислам без Мухаммеда? Христианство без Христа? А без апостола Павла? Частица "бы" не предсказуема.(12) Единственное, что можно с уверенностью сказать - это то, что НЕКОТОРЫЕ личности сильно влияют на историю. Конечно, многие из них заменимы. Ещё до Наполеона французы, окрылённые своей революцией, громили старые европейские монархии, ещё до Ганнибала карфагеняне одерживали отдельные победы над римлянами. А идея социализма "носилась в воздухе" не только до Ленина, но даже до Маркса. И вряд ли кто сомневается, что не будь Колумба, европейцы всё равно попали бы в Америку, пусть даже на несколько десятилетий позже.

Христофор Колумб

Читатель может удивиться, что, заговорив о Королёве (который хотя и был выдающимся организатором и руководителем космической отрасли, всё же, в первую очередь - учёный), я не привожу примеры учёных. Говорю о Наполеоне и Ганнибале, а не об Эйнштейне и Менделееве. Дело в том, что наука - это пирамида, где каждый верхний кирпичик стоит на нижних. Вы, наверное, обращали внимание на то, что многие открытия делаются практически одновременно разными, не связанными друг с другом, учёными. Теорию эволюции Уоллес создал независимо от Дарвина, даже их статьи об этом открытии были напечатаны одновременно. То же с изобретением фотографии, радио и многими другими. Любой, даже самый гениальный, учёный делает открытие на базе открытий предшественников, и то только тогда, когда для этого появятся соответствующие условия. С другой стороны, каждый учёный индивидуален, его открытия результат огромного образования, опыта, интуиции и гениальных прозрений.(13)

С другой стороны - в жизни любого учёного есть случайные элементы. Например, родился в профессорской семье, благодаря этому сумел получить образование. Или - родился в простой семье, но СЛУЧАЙНО встретил человека, который оплатил ему высшее образование… Тут я перечисляю те моменты, которые похожи на ситуацию с нашей условной Машей, которая вовремя попалась на глаза нужному дяде. Но… но если бы с Королёвым что-то случилось до запуска первых ракет, его не легко было бы заменить. Мы могли бы отстать на несколько месяцев, американцы смогли бы стать первыми людьми в Космосе и т.д. и т.п. А вот Машу заменила бы любая Анжела, Нина или Лена и никто бы не заметил подмены - здесь нет индивидуальности. Вернее, любую серость, толпа будет воспринимать, как яркую индивидуальность, когда эта серость выхвачена лучами софитов.

Как мы увидели, все люди похожи. Между Великим Королёвым и глупенькой Машей, нет непреодолимой пропасти. Поэтому сейчас мы сделаем градацию. Так как градация у нас будет персонифицируемой, Машу заменим на… давайте заменим её на Клавдию Шифер.(14) На одном полюсе находится Сергей Королёв, посредине Юрий Гагарин, а на другом - Клавдия Шифер. Все люди известные, все добились чего-то в жизни, но мы развели их по разным полюсам. И вот почему. Индивидуальные заслуги Королёва неоспоримы. Да! Он стоял "на плечах титанов" прошлого. Но ИМЕННО его знания, опыт, интуиция позволили человечеству обобщить открытия гениев минувших лет и совершить прорыв в Космос. Конечно, были учёные способные заменить Королёва, и не только  в СССР, были в тех же Штатах, но гений и организаторские способности Сергея Павловича помогли нам обогнать США, благодаря чему первым человеком в Космосе стал Юрий Алексеевич Гагарин. Он стоит посредине в нашей градации. Конечно, его можно было заменить гораздо легче, чем Королёва. В Советском Союзе было немало достойных лётчиков, которые бы с радостью согласились слетать в Космос. Но всё же ИМЕННО Гагарин был выбран в результате жесточайшего отбора. Он не только сумел стать лучшим из лучших, чтобы попасть в отряд космонавтов, но и сумел стать избранным из избранных, то есть лучшим в процессе подготовки уже ОТОБРАННЫХ в отряд ЛУЧШИХ лётчиков.

Что касается Клавдии и других моделей - у них тоже, конечно, есть кое-какие заслуги - кушала хорошо в детстве. Ещё Клавдия позы умеет разные принимать перед фотографами, ходить по сцене, умеет за собой ухаживать. И, самое главное, попала на глаза нужному дяде в нужное время. Так что и она в чём-то заслужила попадание в когорту избранных, в сонм знаменитостей. Надолго ли? Многих куда более достойных знаменитостей забывают. Человеческая память не безгранична.  Может, вы хотите добавить к заслугам Клавдии и всех остальных топ-моделей - "работу" папы с мамой за 9 месяцев до рождения девочек? То есть, хотите сказать о "породе", о генетике, или чего доброго, о "чистоте крови", обеспечивших то, что эти девушки так хорошо выглядят? Не советую идти этим путём. Наши представления о красоте во многом искусственны. В другие времена и у других народов популярными были совсем другие типы женщин. Причём не всякое представление о красоте было совместимым со здоровьем. То женщинам губу или уши в десять раз больше делали, а голову плоской. То шею на полметра вытягивали, то рост ступни замедляли... Нынешний тип красавиц, принятый в обществе, путём системы договорных ценностей, не сильно совместим с природой. Об этом будет ниже. Здесь скажу только то, что длинноногие, гораздо меньше годятся для продолжения рода, чем коротконогие широкобёдрые женщины. У современных красавиц, менее здоровый генотип, если так можно выразиться, по сравнению с женщинами, не имеющими таких опасных для организма пропорций. Плюс многие, к счастью не все, но очень многие "писаные" красавицы "сдуваются" быстро. То, есть в 18 лет, они выглядят привлекательнее многих своих сверстниц, но к 40-ка большинство последних обгоняют бывшую красотку. Да и говорить о генетическом уровне, о красоте "по крови своей", как-то неохота памятуя, печальный опыт фашистов. Конечно, папа с мамой повлияли на КАЖДОГО человека, не только как люди воспитывающие (или наоборот - бросившие) его, но и в генетическом плане. Но генетика отдельная тема, а мы здесь говорим о личных заслугах человека, уже сформированного на генетическом уровне. То есть о заслугах индивида.

Вернёмся к нашей условной Маше. Надо сказать, что и у знаменитостей её профиля есть определённая градация, связанная с усложнением интеллектуальных требований. Самое простое - принять ту позу, которую указал фотограф, несколько труднее продефилировать по подиуму. Ещё сложнее что-нибудь спеть или станцевать. Большинство современной эстрады - безголосые "пикающие" девочки, попавшие на сцену благодаря нашедшим их дядям, либо благодаря любовникам или папам. Петь толком они не умеют, публику привлекают тем же, чем и Маша - своими женскими "прелестями". Включите телевизор и вы увидите, что почти весь эфир, кроме новостей и сериалов, заполнен полуобнажёнными безголосыми артистками. А "пикающих" мальчиков, также как их коллег постарше - типа Поплавского или Моисеева, сопровождают те же самые полуобнажённые красотки - то есть и "пикающие мальчики" и "пикающие девочки" притягивают зрителя сисями и попами девочек, а не песнями и голосами.

Как уже говорилось, один из показателей  - возможность замены. Трудно заменить Королёва, трудно Гагарина, а вот Клавдию - без проблем. Жаль, что воротилы модельного бизнеса не ездят в метро, не ходят по улицам вместе с простыми людьми. Ведь за каждый час пребывания в метро, можно обнаружить, как минимум одну красавицу, ничуть не хуже Клавдии Шифер. Причём большинство из них, я думаю, с радостью согласились бы стать фотомоделями…

Прежде, чем закончить тему Маши, придется разочаровать тех, кто любит идеализировать старину. Дуры (как, впрочем, и дураки) на вершине человеческой иерархии, были всегда. Это правило, а не исключение. И не только в моде или на эстраде. Таковых немало было и в сфере управления и в большой политике. Кто не помнит таких персонажей, как маркиза де Помпадур или правительница Анна? Когда недалёкая женщина, став любовницей короля, влияла на политику сильнейшего государства того времени, когда от неё зависели судьбы тысяч людей. Или когда взбалмошная, совершенно не подготовленная к власти, девчонка волей судьбы становится во главе гигантской империи, а у неё "в голове", только украшения и рюшечки для пелёнок сына императора. Слава Богу, нам не надо, как предкам идти на приём к неумной Маше, рискуя при малейшем её недовольстве оказаться на плахе или в Сибири. Ведь, когда скажем, топ-модель Наоми Кэмпбелл избивает свою прислугу - эти люди всё же имеют возможность уйти от неё, пусть даже ценой потери жалования. А вот крестьяне, регулярно убиваемые их "владелицей", молоденькой вдовой Дарьей Салтыковой, отличающейся склонностью к садизму, уйти от неё НЕ ИМЕЛИ ПРАВА, более того - под угрозой сурового наказания, даже не имели права ЖАЛОВАТЬСЯ на девушку, собственноручно убившую, с применением пыток, более ста человек. Хотя слово "право" в таких случаях надо писать в кавычках, как и слово "владелица" - ибо я считаю, что никто не имеет права владеть людьми, какие бы "права" не устанавливали властьимущие. Это на заметку нынешним сторонникам монархии, современным идеализаторам крепостничества. Их много нынче развелось! Как и всякие плебеи, они в своих идеализациях несомненно представляют себя дворянами, перед которыми гнут шапки их благодарные подданные. Иначе не идеализировали бы ТУ РОССИЮ. Кому охота, чтобы какая-то мразь имела право не только тебе хамить, но ещё и выпороть, а после - сослать в Сибирь, а ты эту мразь, которая не работает и не служит стране, должен ещё кормить, сам не доедая, обеспечивать ей райскую жизнь. А при первом желании тебя могут продать другой мрази, отдельно от семьи или используют человека в качестве живой мишени, как нынешние "лозинские", пытающиеся занять место тех, что были прежде. Кстати, те - ничуть не лучше этих, какими бы благородными не представляли их себе адепты старины. Разве что те имели "право" издеваться над людьми, а эти такое "право" пытаются получить, так сказать, по факту. Сделать своих сограждан которые победнее своими крепостными… Именно крепостными были бы нынешние поклонники дворянства, а не ездили бы по балам. Слуг всегда больше, чем господ. И если один граф Шереметьев, был хозяином над 300 000 крепостными, то понятно, что к примеру, из 300 000 нынешних адептов крепостничества, только один имел бы шанс стать Шереметьевым остальные были бы его холопами. А тот, кто верит сказкам о невиданном образовательном уровне дворянства, пусть читает первоисточники, хотя бы "Недоросль" Д.Фонвизина. Большинство дворян ни умом, ни образованием не блистали и предпочитали не читать или писать трактаты, а развлекаться или лежать на диванах. Немало произведений тех лет описывает очередного бездельника, который переживает,(15) что его жизнь проходит, а он ничего достойного так и не совершил. А пришлось бы ему работать, не было бы таких переживаний. Пушкин и Некрасов - исключение на фоне общей серой массы. Талантливых писателей и учёных среди дворян было не больше, чем среди других групп имеющих возможность получить образование. Тех же разночинцев.

Хотя есть и ещё одно отличие между старинными помпадурами и нынешними… Тогда не было таких мощных СМИ, и народ не знал, что они дуры. Ведь  тогда (как впрочем и сейчас), все главные вопросы решали относительно неглупые проныры, которые обычно оставались за кулисами. До сих пор  в народе популярны легенды о, так называемых, "серых кардиналах". Но в старину, в отличие от нынешнего времени, помпадуры могли доносить свои глупые рассуждения лишь немногим людям  - только тем, кто мог их слышать непосредственно. Это тесный круг придворных и слуг. Остальной народ мог знать ту же правительницу Анну - лишь через "уста" строгих официальных документов, которые писали грамотные специалисты. Сейчас какую-нибудь помпадуру могут напрямую лицезреть миллионы людей сидящих у телевизоров. Причём тут не только СМИ виноваты. В СССР и обыкновенная доярка могла достойно выглядеть на экране, потому, что её специально инструктировали. Она говорила лишь о том, в чём разбирается - о дойке и о простой человеческой жизни. А если о геополитике, так не то, что в голову взбредёт, а то, что поручили сказать более подкованные в этом вопросе товарищи. Да что там доярка! Вспомните, какими мудрыми казались нам советские дикторы и артисты, когда им Суслов не давал болтать что попало. А потом… Никогда не забуду, как во время перестройки один из дикторов, который всю жизнь вёл программу "Время", выступал в том месте, где член античной статуи должен быть. Просто причинное место статуи прикрыли говорящей головой этого диктора. И вряд ли без его согласия - передача та ведь об эротике была. Народ в то время просто прорвало на эту эротику. Вернее, не столько народ, сколько СМИ. Тут проявляются симбиотические связи. СМИ "заводят" людей, а те СМИ. Ведь если бы не было спроса на ту или иную продукцию, она постепенно ушла бы с рынка. Эротикой всегда интересуется какой-то процент людей. Но не такой большой, как в перестройку.

У меня сейчас такое самоощущение, какое мог иметь какой-нибудь римлянин в V веке. Он знал Платона и Лукреция, Гомера и Горация, тонкости греческой поэзии и римской философии. Ещё в далёкой молодости он освоил громадный пласт культуры и вот - лет тридцать назад его страну завоевали варвары. Его знания теперь никому не нужны, никто его давно не понимает, и все презрительно морщатся, разговаривая со стариком. За годы варварского господства ушли из жизни все друзья его молодости, ему уже не с кем поговорить о своём любимом Горации, никто из окружающих даже имени такого не слышал. И вот в ненастную ночь, под вой ветра, в мерцании неровного пламени светильника, старик берёт свиток со стихами великого поэта и… Впрочем, не будем о грустном. Гораций всё же понадобился людям. Пусть через тысячу лет поле смерти нашего римлянина, но всё же понадобился. Так, что и у нас не всё потеряно. Но сейчас! Когда смотришь телевизор или слушаешь радио, создаётся впечатление, что нашим миром овладели недалёкие мальчики и девочки за которыми стоят умные и жадные дяди. Конечно глупость мальчиков и девочек выглядела бы вполне безобидно и даже мило, если бы это не была самоуверенная глупость - глупость, считающая себя вершиной интеллектуального топа. Конечно - Голливуд богат - значит потребители его низкопробной продукции считают её вершиной людского интеллекта. А те кто туда прорвался, вообще считают себя "пупами Земли". Полбеды было бы, если бы это ограничивалось только СМИ. Телевизор можно выключить, а жёлтую прессу не читать. Но такое отношение к культуре давно вошло в ментальность людей сформировавших так называемую финансово-политическую элиту. То есть, людей, от которых сейчас зависит всё. Или почти всё. Давно канули в лету меценаты типа Павла Третьякова или Саввы Морозова. Нынешние "меценаты" под культурой понимают либо бульварную маскультуру, либо китч типа той пошлости, которую прозвали Contemporary Art, либо такую прогорклую официозную "шароварщину", что рот человека невольно начинает зевать, слыша слово "культура", которое у него ассоциируется с провинциальной скукотищей, уровня школьной самодеятельности. От горе-меценатов, не отстаёт их прислуга, которой хозяева нередко поручают заниматься такой маловажной, с их точки зрения, отраслью как культура. Сами они предпочитают заниматься финансами и политикой.

Мне рассказывали, что в одной интеллектуальной детской передаче, ведущая на полном серьёзе опровергала дарвиновскую теорию происхождения человека, навязывая умным детям стереотипы своего несостоявшегося мышления.

Сейчас это вообще модным стало с Дарвином спорить. Конечно надо спорить, но не с позиций "недо", а с позиций "пере". То есть не с позиций недопонимания, а только поняв дарвинизм, можно оспаривать его, продвигаясь вперёд. Я специально просмотрел соответствующие вэб-странички. На некоторых действительно нашёл возражения учёных, против тех или иных утверждений Дарвина. Но это, по сути, лишь уточнение его теории, а не опровержение. А вот остальные… Остальные спорят не с реальным дарвинизмом, а с тем, что они представляют под дарвинизмом.

Занятнее всего, что те, кто полемизирует с Дарвином, основываясь на Библии, не читали ни Дарвина, ни Библию. Я имею в виду - не читали ПОЛНОСТЬЮ. Просто в Ветхом Завете есть "раскрученные" книги, типа Бытия и Екклесиаста - их читают все, а в остальные даже не заглядывают. Не знают, что акт сотворения мира описывается в Библии несколько раз. Раз в начале - и плюс ещё в разных книгах. Доморощенные ниспровергатели Дарвина на полном серьёзе утверждают, что Бог самолично создавал хоботки и членики солитёра, чтобы червь потом поселился в какой-нибудь несчастной зверушке или птичке. Не замечая, что даже человек смог создавать новые виды и особенно подвиды - породы животных и сорта растений.

В безжалостной борьбе за существование борются не столько конкретные существа, столько виды. И альтруизм в форме самопожертвования  встречается только тогда, когда индивид гибнет во имя жизни своего вида. Божественная сущность дарвинизма(16) - в понимании миссии человечества. Человек находится между миром животных и Богом. Именно человек должен привести этот мир от безжалостной борьбы за существование к великой Любви! Неужели этого не понимают ниспровергатели Дарвина? Хотя как они могут понять, когда ни Дарвина, ни Библию толком не читали…

Чтобы закончить тему артистов и топ-моделей, сделаем небольшое отвлечение. Помню, в детстве, я очень смутился когда узнал, что все человеческие чувства - та же любовь, определяются на биологическом уровне различными химическими веществами, которые организм вырабатывает по воздействием той или иной РЕАЛЬНОЙ ситуации. Неужели, введя то или иное вещество, можно менять личность человека? - думал я тогда. Неужели человек ничего не значит, как индивидуальность, перед воздействием простой химии? Неужели при её помощи хорошего человека можно сделать негодяем, а храбреца - трусом? Конечно можно! Можно даже без химии - хирургическим путём удалить кору головного мозга, в результате чего, самая интеллектуальная, духовно развитая личность станет идиотом. А может она в этом случае просто умерла - её нет, живёт лишь оболочка? Но где же граница? Например - если удалить определённую часть коры - человек сохранит память, способность здраво рассуждать, только не сможет сдерживать эмоции - увидев еду на витрине, испытывая чувство голода, но не имея денег, такой человек запросто разобьёт стекло в погоне за бутербродом.(17) Или вливание адреналина повысит эмоциональный фон человека. И это не говоря уже о простом алкоголе, который некоторых нормальных здравомыслящих людей, делает невменяемыми безумцами…

С другой стороны. Можно ли без объекта любви, без реального возлюбленного испытать те же чувства, пройти через тот же кайф при помощи соответствующих химических веществ? Кайф, конечно, получить можно - на этом и держится громадная индустрия по производству и распространению наркотиков.(18) Только химия, дающая такой кайф, не отражает реальной ситуации, в отличие от той химии, что использует организм. Она не притёрта к жизни, поэтому такой кайф заканчивается гибелью человека, если он не сможет вовремя остановиться. Но ведь и любовь заставляет людей совершать безумные поступки, вплоть до таких, когда вполне до того нормальный человек убивает возлюбленную, если та уходит к другому, а потом и себя. А порой любовь так скрывает недостатки любимого, что лишь через много лет человек понимает, какое ничтожество он любил когда-то… Как видите, тема громадная - вопросы и ответы могут сменяться на сотнях и сотнях страниц. Пока мы её лишь наметили - поговорить можно в отдельной статье - тем более, что я уже начал этот разговор в статье "О сущности Мироздания и  о Любви".(19) Здесь лишь скажу, что тогда в детстве, когда я впервые узнал об этом, я "выкрутился" при помощи следующей формулы: "Ну и пусть химия! Небесная Любовь существует сама по себе, а в нашем бренном мире, она лишь ПРОЯВЛЯЕТСЯ через химию. Так ей угодно в данном случае. Могла бы и по другому, если бы захотела".

Когда мы встречаем любимого человека, да что там любимого - просто хорошего знакомого - зрительный образ этого "объекта", а также его голос, порой и запах, заставляет наш организм выделять вещества, от которых мы кайфуем. В случае с любимым - кайф будет сильнее. Наш рот растягивается в непроизвольной улыбке, голос становится мягче, появляется блеск в глазах. Просто природа в процессе эволюции сделала так, чтобы живые существа тянулись к тому, что им полезно для того, чтобы они выжили и дали потомство. Природа не делала так СПЕЦИАЛЬНО. Просто те, кто не тянулся к хорошей пище, к особи противоположного пола, к сотоварищам, к СОЮЗНИКАМ по стаду или по стае, те просто погибли, даже если не погибли - они не дали потомства - то есть их генотип не закрепился в последующих поколениях. Так все выжившие получили, закреплённое на генетическом уровне свойство - тянуться к лучшему, к тому, что способствует выживанию и размножению.(20) А такую тягу природа закрепила через ощущение ПРИЯТНОГО. Обратный процесс - избегание гибели - закреплён при помощи неприятных ощущений - через боль и страх. Могла бы и наоборот сделать… но в любом случае то, к чему мы стремимся ради жизни и размножения, было бы для нас приятным. Просто эти чувства звучали бы по-другому.

Те самые вещества, что у человека отвечают за возбуждение, у некоторых животных наоборот -  отвечают за торможение. Классический пример  кот с валерианой. А порой природа даёт  "сбой программы" - разные мутации и модификации. В одном из таких - особь со "сбитой" программой стремится к неприятному, вернее приятным для неё являются ощущения боли,  - так появляются мазохисты. Но сбоям подвержено небольшое число индивидов. Иначе тот вид, где таких будет много - погибнет, а на его место придут другие. Порой - ОЧЕНЬ редко и мутации бывают полезными. Обычно при изменения внешних условий. Родился, например мутант с широкой ступнёй - так и прожил бы всю жизнь уродом, не взяла бы его в мужья ни одна самка - а тут бац (!) поменялся климат - появился глубокий снег и наст на нём. Большинство нормальных застряли в снегу и умерли, а мутант бегает по насту - оплодотворяет немногих выживших самок, которые от него  и удрать-то не могут. Глядь - через два поколения - на месте где жили узколапые, обитают широколапые - потомки этого мутанта. Тут уже узколапость будет уродством, а широколапость - нормой.

А теперь, возвращаемся к основной теме. Шоу-бизнес во многом держится благодаря вышеописанным чувствам. Помню, как-то смотрел один голливудский фильм. Фильм был тупой, как и большинство произведений Голливуда. Не помню, почему смотрел его - по-моему, болел тогда и лежал в постели. Фильм был про Екатерину Вторую. Актриса, которая её играла, совершенно не похожа на царицу. Я подумал тогда - неужели у них в Голливуде нет ни одной похожей актрисы? Зачем они делают такую откровенную халтуру? А ларчик открывается просто - та актриса была известной. Поэтому на фильм с её участием придёт гораздо больше людей, чем, если будет играть не столь известная, но похожая на Екатерину, артистка. А значит фильм с непохожей знаменитостью принесёт больше денег, чем добросовестно снятая лента. Кстати, советский кинематограф, который не сильно зависел от прибыли, делал наоборот - искали похожих, а потом раскручивали их и делали знаменитыми.

На этом примере мы видим, как работает вышеописанная химическая реакция организма в сфере шоу-бизнеса. То есть, у человека возникает положительная реакция при виде хорошего знакомого. И не важно знаком он с ним лично или через экран. Шоу-бизнес эксплуатирует эту реакцию организма.(21) ЛЮДИ ИДУТ СМОТРЕТЬ НЕ СТОЛЬКО ФИЛЬМ, СКОЛЬКО СВОИХ ЗНАКОМЫХ АРТИСТОВ. "Раскрученные" артисты знают это и требуют свою долю от прибыли, которую получат создатели фильма. Поэтому затраты на "раскрученных" артистов столь непропорционально велики в бюджете западных кинолент.

А каким образом артисты становятся знаменитыми, то есть ДОБРЫМИ ЗНАКОМЫМИ зрителей? Кое-кто - благодаря своему таланту, при известной доле усердия и везения, а кого "раскручивают" спонсоры, любовники или родители. Кто "выезжает" на скандалах, а кто делает "фишку" из своей бездарности. То есть - "звезда" часто бывает талантливой, часто - но далеко не всегда.

Таким образом, договорные ценности проявляются в сфере эстрады и шоу-бизнеса также, как в сфере живописи. Ценят не столько талант - пусть относительную, но всё же более РЕАЛЬНУЮ - ценность, сколько "раскрутку" того или иного актёра, той или иной модели. Так же как в живописи - "Чёрный квадрат" Малевича стоит больше других чёрных квадратов не потому, что он лучше их, а потому, что он "раскручен" в нашем информационном поле, он живёт в коллективном бессознательном человечества.(22)

Сергей Аксёненко

(продолжение темы в следующем эссе)

Афиша фильма 1955 года «Зуд седьмого года»,
в котором снялась Мэрилин Монро.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1 - Хотя и тут многое зависит от случая, например - к какому учителю ты попал.

2 - Субъективность выбора красавиц очень ярко продемонстрировал вопиющий случай произошедший в 2009 году, когда очередная "мисс мира" лишилась короны после того, как высказалась против брака гомосексуалистов. Неужели после того высказывания красавица враз подурнела? Люди Запада совсем помешались на своих секс-меньшинствах, носятся с ними, "как дурни со ступами". Это говорит о полном вырождении их цивилизации. Все цивилизации, начиная от греков с римлянами, гибли после того, как подобные извращения становились нормой. И вот, ни за что ни про что, люди Запада, надругались над девушкой только за то, что она хотела донести им простую мысль - что не может вырасти нормальным ребёнок в "семье", где "мамой" его выступает особь мужского пола. В такой семье может вырасти либо глубоко несчастная личность, либо моральный урод. Люди западной цивилизации неосознанно продуцируют ИМЕННО моральных уродов, ибо не может быть счастливым общество, в котором господствуют извращенцы.

3 - Об этом подробнее см. статью "Институт "звезд" как альтернатива деревенским сплетням". Журнал "Твоё Время" №2-3/2003 http://ytime.com.ua/ru/17/2008/27/52

4 - Это касается не только "звёзд" шоу-бизнеса. Например, во время Великой Отечественной не один солдат закрыл своей грудью вражеский дот, как Матросов; не один лётчик повторил подвиг Гастелло, ценой своей жизни, уничтожив скопление живой силы и техники врага; не один летал без ног, как Маресьев. Но память конкретного человека просто ФИЗИЧЕСКИ не сможет удерживать образы тысяч и тысяч героев. Поэтому в информационное поле попало всего несколько имён, как воплощение подвига многих людей.

5  - Именно кукловодам, а не хозяевам. У "звёзд" бывают и хозяева - это те кто их "раскрутил", а ещё до "раскрутки" юридически опутал кабальными договорами. Но на каждого юриста найдётся контр-юрист - особенно там, где пахнет миллионный прибылью. Поэтому умные хозяева предпочитают выступать именно в роли кукловода. Пусть "звезда" думает, что свободна, кукловод-то знает, что это не так. Ради прибыли он даже будет уничижаться перед "звездой", он, например, может позволить ей безнаказанно послать себя далеко и подальше. Кукловод знает, что он туда всё равно не пойдёт, а вот "звезда" будет идти туда куда надо кукловоду, если только не управлять ей напрямую, а ненавязчиво направлять её шаги.

6 - По логике больше одного и быть не может, иначе какой это чемпион?

7  -  Я бы для пары этому, придумал ещё бы "Мистера Стальная Наковальня" - шутка:)).

8 - Хотя в некоторых фракциях руководство СПЕЦИАЛЬНО назначает "спикеров" - имеющих право говорить, остальные - безмолвные статисты.

9 - Недавно видел, как одна такая особа, которую по причине её смазливого личика, взял замуж один древний американский дедушка-миллиардер, рассказывала, как она вкусности по ночам покупает. Суть рассказа в том, что если ей ночью захочется чего-нибудь "этакого", она не будит СВОЕГО дворецкого, а садится со старичком мужем в СВОЙ лимузин и едет за едой. Слова "дворецкий" и "лимузин" были произнесены с такой плебейской гордостью, что стало понятно -  настоящие плебеи интеллекта и плебеи духа, скапливаются не где-нибудь в Васюках, а во дворцах мировых столиц.

10 - Говорят именно Хрущёв из нескольких претенденток выбрал В.Терешкову на роль первой женщины в Космосе потому, что ему понравилась её внешность.

11 - Хотя и среди тех, кого отбирают ради выдающегося интеллекта порой проводят отбор по внешним данным или по национальности. Например - незадолго до взятия Берлина, Сталин сместил маршала Рокоссовского с поста командующего тем фронтом, который должен был брать немецкую столицу и направил командовать другим фронтом. На вопрос Рокоссовского чем же он заслужил такую немилость, Сталин ответил, что вместо него будет назначен старый друг и многолетний подчинённый, потом начальник Рокоссовского - Жуков. Дело в том, что Рокоссовский был сыном поляка железнодорожника и русской учительницы. То есть, хотя он был наполовину русским, фамилию имел польскую. А Сталин хотел, чтобы столицу фашистской Германии  брал маршал с русской фамилией.

Г.Жуков и К.Рокоссовский во время парада на Красной площади.

12 - См. об этом мою статью "Частица "бы" в истории" журнал "Твоё Время" №5-6/2004 http://www.ytime.com.ua/ru/17/2008/33/111

13  - С  такими же проблемами мы столкнёмся и в искусстве. Конечно же без Льва Толстого не было бы "Войны и мира". Но идея создания русского романа-эпопеи в то время была очень популярна. И не исключено, что не будь Толстого, её бы попытался реализовать другой крупный писатель.  Без Рафаэля не было бы "Сикстинской Мадонны", но многие его современники нарисовали в то же время множество других Мадонн.

14 - Или Клаудиу, как любят называть эту Клавдию её поклонники.

15 - А раз переживает - уже круто, большинству и это недоступно.

16 - Неужели антидарвинисты не понимают, что теория эволюции нисколько не противоречит вере в Бога? Она лишь не сходится с тем, как понимали Писание люди жившие два века назад. Ну и что? Люди жившие десять или пятнадцать веков назад, понимали Писание совсем не так, как те, которые жили два века назад. Об этом знает каждый кто читал богословские трактаты тех лет. У каждого поколения своё понимание Святых Книг -  и это нормально. А формула - "Бог создал человека, посредством эволюции", ничуть не хуже рассуждений о том, что Он вылепил человека из глины. Библейские слова гласящие, что человек сотворён "из праха земного", вполне вписываются в теорию появления живой природы из неживой.

17 - Неандертальцы имели мозг по объёму больше, чем люди нашего с вами вида (или подвида - многие учёные относят нас с неандертальцами к одному виду). И по количеству извилин их мозг не уступал нашему. Но - лоб неандертальцев  был скошен - то есть, были слабо развиты центры сдерживания эмоций. В результате, эти люди проиграли нашим предкам кроманьонцам (в широком понимании этого термина) в борьбе за существование и вымерли. Да и сами кроманьонцы имели мозг больше нашего, были выше ростом, сильнее… Налицо явная деградация от древних людей к современным. Нынешние расы отличаются только степенью деградации по отношению к тем или иным показателям физиологии предков.

Неандерталец.

Кроманьонец.

18 - Похмелье после усиленного потребления алкоголя, ломка после наркотиков - эволюционная защита организма от неоправданной эйфории. Природа "постановила", что радоваться можно от реальных удач, от удач подкреплённых жизнью, то есть от тех которые способствуют выживанию индивида и в конечном итоге его вида. Радоваться при помощи химикатов, при помощи наркотиков и алкоголя - можно. Но на следующий день для большинства людей наступает расплата за такую неоправданную радость. Природа как бы посылает нам сигнал, чтобы мы остановились.

19 - Кому интересно см. журнал "Время Z" №1/2007 http://www.ytime.com.ua/ru/17/2007/44/402/

20 - Разумеется, здесь дана упрощённая схема - пчела может идти на смерть, чтобы ВЫЖИЛ весь рой, чтобы потомство дала её матка. А родители порой идут на гибель спасая детей. Да и солдат может пойти на смерть, спасая свою страну. Но эти примеры не опровергают, а лишь уточняют описанную выше схему.

21 - На том же принципе зиждется и культ вождя.

22 - Хотя это не одно и тоже, но в рамках данной работы - информационное поле, почти синоним коллективного бессознательного.

Далее читайте:

Сергей Аксененко (авторская страница).

Договорные ценности:

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС