|
|
Любовь РЫЖКОВА |
|
2011 г. |
МОЛОКО |
|
О проекте "МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВОРОМАН-ГАЗЕТА"ПОЛДЕНЬ""ПАРУС""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"ГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКА |
Любовь РЫЖКОВАОболганная победа, или цветы зла на русском поле
Меч Георга VI - дар Сталинграду. Тема Великой Отечественной войны становится в последнее время предметом торга. Враги Отечества, понимая, что ветераны уходят, начинают всё более распоясываться. Может быть, они думают, что им некому дать по рукам? Они ошибаются. Поколения русских людей, да и нерусских тоже, плечом к плечу воевавших с Русским Солдатом, воспитаны, слава Богу, в духе созидательного патриотизма и осознанного преклонения перед великим подвигом наших прадедов, дедов и отцов во имя нашей жизни. И если мы позволим сегодня кому-то втоптать в грязь нашу общую Победу – значит предать их, свою родную кровь, а заодно и перестать уважать себя. Телевидение, печатные СМИ всё чаще предлагают материалы, имеющие своей целью дискредитировать Победу, принизить её значение, сместить акценты всего хода войны, исказить образ Русского Солдата. В этом смысле внимание привлекла и опубликованная в «Новой газете» (№. 28Р (1631) 15.07-21.07. 2010) статья Г. Померанца «Запоздалая тень Победы», вызвавшая данное ответное слово.
Это была Победа ради жизни…Войной судьба опалена. Писать на тему Великой Отечественной войны мне всегда было страшно, во-первых, потому что это очень ответственное дело. Здесь неуместен даже оттенок неискренности – как можно?! Это же трагические и святые страницы нашего Отечества! Малейшая фальшь в разговоре на эту тему мгновенно изобличает человека, раскрывает его сущность, и как бы ни силился он прикрыть пустую душу пафосными речами о подвигах и доблести, это не помогает. Я боюсь таких речей… и боюсь сфальшивить… А что если тоже занесёт в пафос – как потом людям в глаза смотреть будешь? Во-вторых, я принадлежу к поколению людей, родившихся значительно позже Великой Отечественной войны. Но и наше поколение с детства помнит живые рассказы ветеранов о той войне… И часто эти рассказы были совсем не пафосными, напротив, побывавшие на фронтах войны люди как-то очень сдержанно, даже неохотно делились этими впечатлениями. И мы понимали, что всё ещё свежи их раны и не утихла боль… И потому всегда опасались эти раны побеспокоить… Но… в последние годы всё чаще стали появляться такие статьи и выступления, которые не то что щадят чувства фронтовиков-ветеранов, но даже намеренно бередят их раны, принижая значение совершённого ими подвига и делая их, героев, в глазах общества этакими варварами, а то и всеобщим посмешищем. Недавно мне порекомендовали почитать статью «Запоздалая тень Победы», посвящённую Великой Отечественной войне, осмыслению этого страшного и величественного периода в жизни нашей страны (Новая газета, № 28Р (1631), 15.07.-21.07. 2010). Увидев имя автора – Г. Померанц, я стала припоминать, что когда-то его слышала и даже встречалась с этим человеком. И вспомнила – это был 2005-й год. Конференц-зал гостиницы «Космос», первый конгресс «Русская словесность в мировом культурном контексте». Вот тогда и вышел на трибуну человек, произнесший ужасающую речь, весь пафос которой сводился к тому, что настало время отделять агнцев от козлищ и формировать свою элиту. И уже тогда холодком повеяло от этих слов, какой-то адской бездной. Уже тогда, слушая этого человека, я не могла понять, шутит он или говорит серьёзно, но русофобский конгресс ему аплодировал, ведь на мероприятие были приглашены в основном писатели западно-либерального толка. Патриоты-почвенники присутствовали в небольшом количестве, видимо, их уже тогда определили в козлища. О том событии была статья в газете «Литературная Россия» (Л. Рыжкова-Гришина «Агнцы и козлища», № 4, 28.01.2005). Ныне, в эпоху оголтело-агрессивного либерализма, навязывания западных ценностей, открытого глумления над русской культурой, когда сняты или сорваны почти все маски, это разделение означает не что иное, как освобождений планеты от «лишних» людей. Таковыми их почитала мировая закулиса. И надо полагать, невинными агнцами будут считаться члены элитных семей, управляющих мировой экономикой и владеющих мировыми финансами, а в козлища попадут, понятно, все остальные, вероятно, по принципу, высказанному когда-то русским баснописцем И. А. Крыловым – «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». И прежде всего, русские люди, которых мировая закулиса решила «сократить» до 15 миллионов. По крайней мере, М. Олбрайт заявила это во всеуслышание. Итак, с чего начал свою статью этот автор? – С оскорбления чести и достоинства великой страны, победившей в самой кровопролитной войне за всю историю человечества и спасшей мир от фашизма. Он просто обозвал нашу победу пирровой, заметив этак небрежно, что мы никак не выйдем «из инерции своих пирровых побед». Как известно, пирровой победой символично называется победа, одержанная ценою больших потерь, из-за которых она приравнивается к поражению, и названа она по имени знаменитого царя Пирра, воевавшего когда-то с римлянами. Следовательно, автор считает, что победа русского народа в Великой Отечественной войне – не победа, а поражение; не торжество добра и справедливости, а жалкая неудача; не попрание фашизма, а по сути, наш разгром. Именно таковы синонимы слова «поражение», зафиксированные словарями, – неудача в войне, разгром. Но ведь это – оскорбление и памяти павших в Великой Отечественной войне, и чести ныне живущих ветеранов, и достоинства потомков, для которых победа в Великой Отечественной войне – героическая страница истории и предмет национальной гордости. Да, народ был ослаблен и вымотан. Да, были разрушены сотни городов и сёл, сожжены тысячи гектаров плодородных полей, превращены в руины огромное количество промышленных предприятий … Но страна была жива! Жива – ради жизни! Автор, ссылаясь на проигравшие в этой войне страны, замечает высокомерно, дескать, поражения хорошо учат и приводит пример из более ранней русской истории, когда «…позорное поражение у Нарвы вдохновило Петра I на создание нового, своеобразного типа армии» и повлекло её глубокое реформирование. Да, это было действительно позорное поражение Петра, в этом автор статьи прав. Вот что пишет об этом историк Б. П. Башилов (Юркевич) в книге «Робеспьер на троне», входящей в его труд «История русского масонства»: «Во время Нарвской баталии Петру было 28 лет, его противнику Карлу XII – 18 лет. У Петра было 35 тысяч солдат, у Карла всего 8 тысяч. И всё же накануне битвы струсивший Пётр покинул свою армию, доверив её авантюристу графу де-Круа, который в разгар битвы сдался шведам вместе с остальными иностранными проходимцами, командовавшими войсками Петра». И далее: «Северная война ведь началась через 11 лет после восшествия Петра на престол. Этот срок совершенно достаточный, чтобы улучшить армию, при отце Петра добившую окончательно Польшу. И где, наконец, хвалёный военный и организационный гений Петра?». Б. П. Башилов, преклоняясь перед русским военным гением, с незапамятных времён доказывающим свою победоносность, при этом убедительно показывает трусость Петра, не пожелавшего учиться у своих знаменитых отечественных предшественников, но охотно и по-обезьяньи подражавшего западным воякам. И вот результат – его бегство с поля боя. И впоследствии как вынужденная мера – предпринятые реформы в армии. А куда было ему деваться, надо же было как-то оправдывать своё поражение. Так что мы имеем достаточно свидетельств военного «гения» Петра и его реформ, хотя автор статьи Г. Померанц, видимо, думает иначе, потому и утверждает далее совершеннейшую чепуху: «Если бы эти реформы продолжались, не было бы, вероятно, ни Февральской, ни Октябрьской революций. Трудно сказать, что здесь было роковым, но реформы были оборваны и развитие России пришло к саморазрушению». То есть, по мнению этого автора, если бы разрушительное дело Петра I шло более быстрыми темпами, тогда бы крах во всех сферах русской жизни наступил скорее. Но, Г. Померанц и К просчитались: в России оказался слишком силён патриотический дух, потому она ещё не просто жива, но и до сих пор сопротивляется разного рода притеснителям. Кроме того, здесь следует возразить: к великому сожалению, петровские реформы не были прекращены и были продолжены – сначала его жёнушкой Екатериной I, потом Анной Иоанновной вместе с конюхом Бироном, затем короткое время Анной Леопольдовной, которую свергла с престола Елизавета Петровна, достойная доченька своего папеньки-русофоба. По крайней мере, курс развития страны оставался прежним, ориентированным на западные стандарты. Хитрая Елизавета политику проводила отцовскую, ни о каком русском духе в пору её правления не могло быть и речи. Как писал Б. П. Башилов, «чужебесие продолжалось». И русский национальный дух постепенно подтачивался пагубными идеями западного либерализма. Но самое ужасающее в этом утверждении Г. Померанца – это мысль о том, что «развитие России пришло к саморазрушению». Здесь у нас несколько возражений. Первое: Россия вовсе не пришла в разрушение. Она жива! Второе: если в России и происходят разрушительные процессы, то происходят они не самостоятельно и не потому, что Россия этого желает, а потому, что к этому её нагло подталкивает та же мировая закулиса со всеми своими прозападными сателлитами. Таким образом, этот перманентный процесс разрушения вовсе не некое самопроизвольное действие, происходящее в России невесть почему, а потому что оно тайно управляемо и подпитываемо всё той же закулисой, чёрным пиарщиком. Никогда бы в России не происходили такие разрушительные процессы, толкающие её к пропасти, не будь они спровоцированы и не будь они хорошо организованными. Кем? Сатанократией.
Не ради блеска…Но пойдём дальше. А дальше – больше: пирровы победы, дескать, «ослепляют своим блеском». Может, они и ослепляют какую-то слабую нацию, не привыкшую побеждать, и потому они остаются в её истории неким символом подъёма народного духа, но только не богатырский русский народ, у которого за его многовековую историю тысячи и тысячи побед и у которого победный дух – в крови. И не будем забывать, что в Великой Отечественной войне наш народ потерял (вместе с гражданским населением) около тридцати миллионов жизней – воистину драгоценных. И на фронте, в первую очередь, погибали лучшие. Это они стояли в очередях в военкоматах, чтобы добровольцами уйти на фронт. Это они сражались на передовой, ходили в разведку, рыли окопы, шла в партизаны, бросались под танки, получали ранения и контузии. Это они массово шли в партизаны, став, по сути, настоящей, хорошо организованной и слаженной армией, боевыми соединениями в тылу врага. Это они ежедневно совершали боевые подвиги – во имя родного русского Отечества. Только тогда они так не думали – не до пафоса было. Просто они защищали родные дома, спасали близких людей, грудью вставали за матерей, жён, сестёр, детей… И они не прятались, как крысы, в глубоком тылу, не доставали всеми правдами и неправдами «белый билет», и не «воевали» в обозе, чтобы потом, после окончания войны, оформить себе удостоверение ветерана, получить какие-то льготы и пописывать на тёплой печке лживо-пафосные мемуары. Они даже не думали об этом и уж тем более, не догадывались, что когда-то их орденами и медалями будут торговать на базаре непонятные ловкачи. А они-то, наивные, считали, что защита Родины – дело чести. Может, потому их сейчас уже почти нет – одни остались на полях сражений, другие умерли от полученных ран и подорванного здоровья. В их числе был и мой отец, шестнадцатилетним пареньком ушедший на фронт, и хотя это было уже в конце войны, но попавший сразу в самое пекло, разведчик, гвардеец, он участвовал в боях на Белорусском фронте и дошёл до Германии, и вместе со всеми победно закончил войну. Но его давно уже нет на свете, потому что он умер в 45-летнем возрасте. Так что же, и мой отец был «ослеплён» тем победным блеском? Что-то я такого не припоминаю… Я помню, что он об этом вообще рассказывать не любил, и только частенько, накануне Дня Победы брал старенькую гармошку и пел военные песни. Но сколько их, таких ветеранов, потерявших здоровье, больных, изувеченных, сидевших на своих крошечных кухоньках и в честь великого праздника – Дня Победы выпивавших стопочку… и проливающих потом тайные слёзы… О чём? Нам их не понять, потому что на войне, защищая родное русское Отечество, они были героями, и мужество не покидало их… А в мирной жизни у них появилось время для осмысления и воспоминаний о пережитом, и эти воспоминания приносили почти нестерпимую боль. И боль эта лишь усиливалась оттого, что не сбылись их надежды на счастливую и светлую жизнь. Зато теперь их обвиняют во всех смертных грехах, а заодно обвиняют и нас, когда мы вслед за русским генералом Михаилом Дмитриевичем Скобелевым говорим, что Россия – для русских. Собственно, в этом утверждении как раз нет ничего странного, точно так же можно сказать, что Америка – для американцев, Франция – для французов, Англия – для англичан и т. д. И этому почему-то никто не сопротивляется. И потом, а если не для русских – то для кого же ещё, позвольте полюбопытствовать? Неужели мы должны сказать: Россия – для американцев? Или ещё лучше – для всего мира? Наверное, именно этого от нас ждёт закулиса вместе со своими верными слугами? Но говоря «Россия – для русских», нас совершенно невозможно упрекнуть в «великодержавном шовинизме», потому что при этом мы имеем в виду и все действительно дружественные нам народы, что исторически проживали рядом с русскими людьми и были им верны. И мы отдаём дань уважения всем ветеранам. Ради новых поколений, русских и нерусских, и полегли на полях сражений наши прадеды, деды и отцы. А теперь некто нас упрекает в том, что мы были ослеплены блеском своей победы. И этот упрёк можно рассматривать как очередную попытку вбить ещё один кол между народами. Мы хорошо помним давнишний лозунг врагов: разделяй и властвуй. Может быть, этот блеск ослепляет тех, кому слишком легко досталась победа? Но к нашему народу это не относится. И как язык повернулся такое сказать, зная, что поля России обильно политы кровью погибших, что миллионы жизней были отданы за эту победу?
Несколько слов об «авторах» революционного террораСтатья Г. Померанца буквально нашпигована колкостями, особенно, когда речь идёт о И. В. Сталине. И хоть себя лично я не отношу к большим поклонникам И. В. Сталина, но как можно не признавать очевидные факты? И что бы ни говорили его ненавистники, как бы они ни стремились принизить судьбоносное значение его личности, но оспорить роль И. В. Сталина в Победе невозможно – Победа говорит сама за себя. Но они упрямо утверждают: «Многие люди до сих пор верят в победы Сталина; хотя чем дальше, тем труднее вырваться из тупиков, в которые завел Россию новый Пирр». Это – недомыслие или злой умысел? Но автор дальше говорит прелюбопытнейшие вещи: «Для Сталина, сложившегося как политик в актах революционного террора и в Гражданской войне, нет мирного времени. Он решал по-военному все социальные проблемы. И его путь – это ряд пирровых побед». Вот оно, в чём дело – здесь прозвучало ключевое слово, вернее, ключевая фраза – революционный террор, в котором долгие годы пытаются обвинить И. В. Сталина. Но кто же действительно его устроил? Кто развязал? Кто был зачинщиком и поджигателем этого адского революционного пламени, в 1917-м году охватившем Россию-матушку? Разве бойкими комиссарами с револьверами наперевес, приходившими «уплотнять», и если бы только «уплотнять», а то и выгонять из собственных имений и расстреливать на месте без суда и следствия были русские люди? Вспомните произведение М. А. Булгакова «Собачье сердце», где в качестве такового выступает некий Швондер – типаж комиссара того времени. Или запамятовали? Никто не говорит, что среди этих устроителей новой жизни не было русских людей, конечно, были. Вспомним булгаковского Шарикова – но не Шариковы задавали тон, они были лишь жалкими исполнителями, продавшимися за кусок хлеба. Словом, коллаборационисты, или говоря по-русски – предатели, изменники Родины, сотрудничающие с оккупационным властями. Можете взглянуть и на списки тех, кто проводил в России террор – здесь почти сплошь одни фамилии: Евно Азеф, Дмитрий (хотя Г. П. Климов утверждает, что его звали Мордехай) Богров, Абрам Боришанский, Дора Бриллиант, Игнатий Гриневицкий, Геся Гельфман, Григорий Гольденберг, Лев Зильберберг, Анна Корба, Игнатий и Иосиф Мацеевские, Фрума Фрумкина и т.д. И при чём здесь И. С. Сталин? Ну как же как же… Разве ему простят 1937-й год – год начала великой чистки тех, кто устроил в России эту бойню? Они все пошли в расход, потому что работали против русского государства. Но автор упорно называет все сталинские победы пирровыми. Скажем несколько слов о «колхозном рабстве», которое было создано опять-таки не теми честными и трудолюбивыми людьми, которыми полна Россия, а теми, кто стоял у руля сельского хозяйства. Во-первых, созданный в 1929-м году народный комиссариат земледелия возглавил некто Яков Аркадьевич Яковлев-Эпштейн. И уже 7 июня 1930-го года был введён трудодень, якобы как единая мера учёта труда колхозников и распределения доходов, когда за каждый отработанный день вместо денег ставили «палочки». По сути, колхозный работник трудился бесплатно. Отменён же трудодень был в 1966 году. Кроме того, были введены и ограничены по выдаче паспортов, которые распространялись и на колхозников. Приведём сейчас выдержки из работы В. Попова «Паспортная система советского крепостничества» (Новый мир, 1996, № 6): «Широко бытует мнение, что паспорта стали выдаваться всем гражданам СССР, достигшим шестнадцатилетнего возраста, ещё в годы правления Н. С. Хрущёва. Даже те, кто уехал из деревни в 50-е годы, полагают, что среди прочих реформ Хрущёву удалось провести и паспортную. Так велика сила общественного заблуждения, замешанная на «оттепельных» предрассудках и незнании фактов новейшей отечественной истории. Имеется и психологический подтекст: для тех, кому удалось убежать из деревни в город в хрущёвскую пору и получить паспорт, это вопрос потерял остроту и перестал восприниматься как один из основных в сельской жизни». Тем не менее известно, что с 1957 года из деревни всё же можно было уехать, но… требовалось соблюсти одно условие – очевидцы и свидетели событий рассказывают, что для этого нужно было полностью ликвидировать своё хозяйство – продать дом, лишиться земли, то есть стать, по сути, голым и босым. И только в этом случае можно было получить паспорт, чтобы уехать в город и начать жизнь с нуля. В действительности же только 28 августа 1974 года постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию паспортной системы в СССР» принимается решение о введении с 1976 года паспорта гражданина СССР нового образца». Во-вторых, в 1932 году был создан народный комиссариат зерновых и животноводческих советских хозяйств, который возглавлял некто Моисей Иосифович Калманович. Справочники указывают его как одного из организаторов карательных экспедиций по насильственному изъятию хлеба у русских крестьян. Запомним это имя, потому что от него пострадали многие. И моя семья в числе миллионов других состоятельных семей (а таковой была вся Россия!) оказалась в числе тех пострадавших, которых лишили и собственного дома, и собственности на землю, и всего остального движимого и недвижимого имущества, и самого права жить на родной земле. Не дали возможности получить образование и трудиться, прервали преемственность поколений, разрушили сложившийся жизненный уклад. Лишили и нормального, обеспеченного будущего, потому что, как говорила моя мама, нас как загнали в нищету, так с тех пор выбраться из неё не можем. По сведениям А. И. Дикого перед Второй мировой войной в 1936 – 1939 годы заместителями М. И. Калмановича были: Г. Л. Островский, Т. А. Юркин (Вейнберг), Л. А. Грушевский, К. П. Сомс, М. Г. Герчиков, В. Л. Паверман, А. Л. Львов. В комиссариате земледелия в эти годы работали: А. А. Левин, Подгаец, И. И. Рейнгольд, Каган, С. Б. Урицкий, Л. Шток, Л. Л. Паперний. Красноречивые фамилии, говорящие сами за себя… Так кто же приложил руку к организации в России «колхозного рабства»? Что касается экономики, то и здесь автор явно просчитался в своем упрёке И. В. Сталину. И то, что наша страна при И. В. Сталине достигла небывалого экономического роста – факт, который знает каждый школьник. Появилось даже устойчивое выражение: И. В. Сталин принял страну с сохой, а оставил её с ядерным оружием, которое приписывают У. Черчиллю. Но есть источники, указывающие, что У. Черчилль этих слов не произносил, однако общеизвестно его уважительное отношение к И. В. Сталину. К этому мы ещё вернёмся. Кроме того, любопытно узнать: а как иначе, если не военными и почти военными мерами можно было восстановить полностью разрушенное фашистами хозяйство?! Как руководитель страны и настоящий государственник И. В. Сталин думал о наращивании военной мощи и прекрасно понимал, что иногда побеждают с помощью оружия, не применяя его. И когда американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки, то они вовсе не стремились к тому чтобы этим запугать японцев, переживающих тогда далеко не лучшие времена; им это потребовалось для устрашения России, в ту пору – СССР, дескать, знайте, с кем имеете дело. И хоть вы и победили в Великой Отечественной войне и утёрли нос всему миру, и мы выступали в качестве ваших союзников, но знайте, что никакие мы вам не союзники на самом деле, и ваше экономическое и культурное процветание нам всегда будет как кость в горле. И дальновидный И. В. Сталин это понял, и наша страна, мобилизовав свой научный потенциал, ускорила создание своего атомного оружия, необходимого для сдерживания агрессивных замыслов противника. А что происходит нынче? Как известно, в 2010-м году в Рязанском военном десантном училище впервые с момента его создания прекращён набор курсантов, как указывают, до 2013-го года, и вместо подготовки офицеров-десантников здесь будут готовить сержантов-контрактников. Это – один из примеров заботы о мощи наших Вооруженных сил. А ведь десантные войска всегда считались элитными, а город Рязань был общепризнанной столицей ВДВ. И что же теперь – мы лишаемся элитных войск? Дальновидно ли это? Не прав автор и в том, что при И. В. Сталине руководящая партия стала «бесцветной, безмозглой». Таковой она стала уже после него, когда у её руля стояли Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов, К. У. Черненко и М. С. Горбачев, что буквально довёл её до разрушения и полного уничтожения. Почему мы начала с Н. С. Хрущёва? Да потому что достаточно вспомнить его кукурузную эпопею и неустанную борьбу… против садов, когда каждое плодовое дерево облагалось налогом. Вполне естественно, что растерянные от такого партийного нововведения люди, чтобы не платить этих налогов, вырубали свои сады. И уж совершеннейшим безобразием было введение налога на полив каждого дерева. Людям памятны такие мероприятия, когда по дворам ходили инспекторы и проверяли, сколько у каждого в саду деревьев и следили за их поливом. Кроме того, и сейчас в летний период за пользование холодной водой повышают тариф. И. Р. Шафаревич в работе «Русофобия» писал о политике того времени: «Нечерноземье не поднимали. Его разрушали. Последний удар был нанесён не коллективизацией, даже не войной. А хрущёвско-брежневской политикой. Сначала скот отнимали, отдавали в колхоз. Потом продавали обратно. Разрешали накосить в лесу сено на корову с тем, чтобы взять себе одну десятую часть, а остальное в колхоз. <…> Так от деревенского труда отучали людей. Все эти слияния, разлияния колхозов, политика «неперспективнх деревень». Это была политика последнего удара. Как сказал Солженицын, брежневсого катка, прокатившегося по деревне». Небесполезно помнить, что Л. И. Брежнев был женат на В. П. Лукич, а Ю. В. Андропов – по матери Флеккенштейн. Последний факт отмечал и А. Г. Авторханов, на которого ссылается Г. Померанц. Между тем в работе «От Андропова к Горбачеву» (Октябрь, 1990, № 8) Абдурахман Геназович Авторханов писал: «Почти все процитированные органы печати писали, что Андропов «либерал и интеллектуал с прозападным уклоном», что Андропов говорит по-английски, а «Цайт» добавлял, что Андропов говорит и по-фински, по-венгерски, немного по-немецки, играет в теннис, любит джазовую музыку, абстрактное искусство. В отличие от других учеников Сталина он совсем не антисемит, ибо сам якобы полуеврей с материнской стороны». Да, действительно, несмотря на своё происхождение, Ю. В. Андропов был верным учеником сталинской школы, а значит – государственником. И доброе слово он заслужил хотя бы за то, что свою деятельность в должности генерального секретаря и главы государства он начал с укрепления трудовой дисциплины, в чём страна очень и очень нуждалась. И что не менее важно – он начал широкую антиалкогольную пропаганду. Даже если он и был «либерал и интеллектуал с прозападным уклоном», это не помешало ему совершать действия, заслуживающие уважения. Кроме того, нам хочется сказать, что «безмозглая» партия не смогла бы так организовать и повести за собой народ, чтобы он в предельно короткие сроки полностью восстановил народное хозяйство. Это говорит о том, что она в то время была руководима талантливым организатором и управленцем, каким был И. В. Сталин. По всей стране велось грандиозное строительство. Кроме того, поддерживалась культура, образование, а самое главное – руководство страны сумело зарядить народ духом энтузиазма, вдохновить его на трудовые свершения и дало ему уверенность в завтрашнем дне. Спрашивается: все ли сегодня настроены столь позитивно? И кто вообще сегодня из граждан России уверен в завтрашнем дне? Даже миллиардер Р. Абрамович, опасаясь нестандартных ситуаций, приготовил бронированную яхту, оснащённую всем, что только можно себе представить – и противоракетной системой, и подводной лодкой, словом, «пушками, гранатами, живыми поросятами». Это говорит о том, что сегодня ни у кого нет чувства защищённости, даже и у мировой элиты, несмотря на её финансовую обеспеченность и кажущуюся свободу. Нет спокойствия, нет уверенности в завтрашнем дне, нет и радости от обладания миллионами и миллиардами. Как выяснилось, миллиарды не могут стать тем коконом, спасающим от внешнего мира, а если и могут – то лишь на время. «Но есть и Божий суд, наперсники разврата!». Весь мир живёт сегодня, будто на пороховой бочке, и в стане самой элиты, видимо, не всё гладко, если она так обеспокоена разными проблемами – то мнимым перенаселением, то парниковым эффектом, то потеплением климата, то поиском новых месторождений нефти, но самое главное – растущим самосознанием народа. Однако речи об энтузиазме сегодня нет вообще, будто и слова такого не существует. Говорят об успешности, позитивном мышлении, фэн-шуе, конкурентоспособности и так далее, но о том, что существует такое понятие как бескорыстие и трудовое воодушевление – молчок. Сегодня всех обуял страх, все боятся финансовых кризисов и неожиданных терактов, девальвации рубля и падения доллара, роста цен на нефть и экономического коллапса, свиного гриппа и наночипирования, уличных маньяков и неурожая хлеба… Боятся даже вполне доброжелательных соседей по площадке, ожидая от них какого-нибудь подвоха, и капризов погоды, от которой вообще теперь неизвестно чего ждать. И в этой каше всё нынче смешано – и то, чего действительно надо опасаться и то, что намеренно посеяно жёлтой прессой для разжигания страхов у населения. Но об энтузиазме никто не вспоминает, а если и вспоминает, то лишь для характеристики сталинской эпохи. Сейчас и слово это, кажется, уже забыли. А вот при И. В. Сталине, что ни говори, энтузиазм был. И народ жил радуясь, что нет войны, что нет больше воя снарядов, что худо ли бедно ли, налаживается жизнь, строятся заводы и фабрики, возводятся дома и детские сады, как грибы после дождя появляются новые театры, библиотеки, поликлиники, школы… Конечно, всё это – веские причины для энтузиазма. Так что, как ни крути, а упрёки И. В. Сталину в неумелом руководстве послевоенной экономикой несостоятельны. Что касается военной реформы накануне войны, то она действительно проводилась. При этом создан миф о том, что И. В. Сталин малодушно и самонадеянно разоружал в это время армию под видом реформы, и самым главным его просчётом называют расстрел старых военачальников – М. Н. Тухачевского, И. Э. Якира, И. П. Уборевича и других. Да, И. В. Сталин действительно начал проводить реформу в армии, но рассчитанную не на снижение её военной мощи и боевого потенциала, а на их усиление и модернизацию. И расстреливал он тех, кто, по его мнению, этому препятствовал, в их числе оказался и М. Н. Тухачевский, запутавшийся к тому времени в своих отношениях с женщинами. Так кто же дестабилизирует жизнь общества, вносит в него хаос и неразбериху? И кто налаживает её, выводя страну на передовые рубежи? Кто является «автором» революционного террора, организует «колхозное рабство», блокирует рост экономики, препятствует военным реформам? И кто устраняет зачинщиков террора и колхозного рабства, развивает экономику и наращивает военную мощь страны? Это – не риторические вопросы.
«За гранью дружеских штыков», или О территориальном вопросеНо самое главное, в чём Г. Померанц проявил свою сущность наиболее отчётливо – это в рассуждениях о территориальных претензиях некоторых народов. «Во время «заклятой дружбы» были присоединены к Советскому Союзу несколько территорий, народы которых не хотели этого. Эстонцы, латыши, литовцы, западные украинцы, молдаване десятки лет ждали независимости и в конце концов дождались своего. Выходя из Советского Союза, они потянули за собой и других». В этом высказывании неверно всё. Как известно, испокон веков все народы стремились под крыло России-матушки, уж очень тепло и уютно под ним. Опять же, сытно, надёжно. Россия никогда никого к себе насильно не тянула – а зачем? Она и так велика, богата и славна. Это у других ничего нет – ни земли, ни природных ресурсов, ни военной мощи. Вот они и зарились на её несметные сокровища, а коли завладеть ими не удавалось, так хотелось хоть краешком притулиться. Вот и просились: примите, возьмите нас под свою защиту, оградите от внешних врагов! Вспомним классические лермонтовские строчки: И божья благодать сошла Только теперь всё это забыли. Или сделали вид, что забыли. Сердобольная Россия всех жалела и всех принимала под свою опеку. И не просто принимала, она ещё и все эти принятые земли обустраивала, заводы и фабрики возводила, дороги прокладывала, газ в дома проводила, университеты и школы открывала, грамоте учила, людей лечила. И всё это Россия делала в ущерб себе. Хотите пример? Недавно в прессе прочитала интересную информацию о том, что сейчас в Чечне нет ни одного селения, даже самого высокогорного, где бы в домах не было природного газа. Это замечательно, и можно порадоваться за чеченский народ. Но вспомните современные русские деревни… Во многих из них, находящихся в пяти – десяти километрах от города, газа нет до сих пор. А если и начинают деревню газифицировать, так за это с бедных наших старух сдирают огромную и часто непосильную для них сумму – только за то, чтобы протащить 5-6 метров трубы до их домов. И это при том, что у нас свой природный газ, который мы поставляем во многие страны и которым пользуется вся Европа! И даже когда прокладывают магистральный газопровод, его почему-то пускают мимо деревень. Почему? Неужели кто-то так не хочет облегчить жизнь русскому человеку? Более того, стоит сказать и о том, что в наше цивилизованное, компьютеризированное, информационно продвинутое время даже в Москве имеются дома с удобствами во дворе. Не говоря уж о сотнях других российских городов и деревень, где подобное вообще встречается довольно часто. Неужели это и есть – забота о народе? Совершенно непонятно, почему автор в свой список недовольных решением территориального вопроса в советское время зачисляет литовцев. Ведь они являются ближайшими родственниками русским людям, не говоря уж о малороссах, то бишь украинцах, с которыми мы просто один народ, в разное время называвшийся русы, росы, русичи, рысычи, этруски, расены, русины. Можно ли после всего этого сказать, что подобные заявления сделаны человеком с добрыми пожеланиями стране, в которой он проживает? Неужели он не знает, что всё, что происходило с приходом М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина в союзных республиках, было спровоцировано западом и входило в его давнишние планы расчленения России. Об этом давно и подробно писал русский философ И. А. Ильин. У него есть даже раздел книги, который называется «О расчленителях России», где он прямо пишет о том, что у национальной России есть враги. Он отмечает: «Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более, чем «историческим навозом» и что «сам бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица земли. Это враги – из зависти, жадности и властолюбия»[1]. И далее: «Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» – безбожие, под видом «республики» – покорность закулисным мановениям, и под видом «федерации» – национальное обезличение. Это зложелатели – закулисные, идущие «тихой сапой…»[2]. Удивительно, но само слово закулиса произнесено уже давно, и не кем-нибудь, а выдающимся русским мыслителем Иваном Александровичем Ильиным. Им же сказано и об опасности внедрения так называемой терпимости ко всему инородному в России, то есть, современной толерантности, насаждаемой ныне всеми и всюду и не всегда целесообразной и оправданной. Удивительно и то, что И. А. Ильин ещё в 1949-м году писал буквально пророческие слова: «Понятно, что и закулисные организации ждут себе такого же успеха от всероссийского расчленения: среди обнищавшего, напуганного и беспомощного русского населения инфильтрация разольется неудержимо, все политические и социальные высоты будут захвачены тихой сапой, и скоро все республиканские правительства будут служить «одной великой идее»: безыдейной покорности, безнациональной цивилизации и безрелигиозного псевдо-братства. Кому же из них нужна единая Россия, это великое «пугало» веков, этот «давящий» государственный и военный массив, с его «возмутительным» национальным эгоизмом и «общепризнанной» политической «реакционностью». Единая Россия есть национально и государственно-сильная Россия, блюдущая свою особливую веру и свою самостоятельную культуру: все это решительно не нужно ее врагам. Это понятно. Это надо было давно предвидеть»[3]. Надеюсь, Г. С. Померанц труды Ивана Александровича Ильина читал, тем более, что сейчас они в большой моде. И можно тактично спросить: если его семье, проживающей до 1917 года в Вильно, жилось так хорошо, зачем же в 20-х годах было переезжать в Москву? И потому не хочется дальше комментировать злостный выпад Г. С. Померанца о присоединении к России территорий в советскую эпоху. Скажем лишь, что наступит время, когда, очнувшись от русофобского зелья, которым запад буквально опаивает все бывшие союзные республики, они потянутся к России-матушке за спасением, защитой и помощью, как это было уже не раз. И вот – доказательства. Буквально на днях на сайте http://www.regnum.ru под заголовком «Азаров признал, что Закарпатье и Крым не являются территорией Украины» появилось сообщение. Вот его текст: «Премьер-министр Николай Азаров во время торжественных мероприятий по случаю 70-летия образования Черновицкой области проявил полное незнание истории своего государства», – пишут сегодня, 9 августа, украинские СМИ. Пресса приводит следующий фрагмент церемонии: «Сейчас я буду почти как Брежнев, если кто помнит», – сказал Азаров, раскрывая текст поздравления, в котором, в частности, говорилось, что «образованием Черновицкой области и ее вхождением в состав Украинской ССР завершилось формирование территории современной Украины». «И такой она останется навеки», – заявил премьер. СМИ напоминают, что Черновицкая область в составе Украины (тогда УССР) была образована 7 августа 1940 года, территория Закарпатской области (образована 1 января 1946 года) вошла в состав Украины (УССР) 22 ноября 1945 года после ратификации парламентом Чехословакии договора с СССР от 29 июня того же года о передаче этих земель в состав Советского Союза, а Крым стал частью УССР после передачи Крымской области из состава РСФСР в 1954 году, именно этим актом окончательно оформилась территория современной Украины». Эта заметка тут же была подхвачена и стала тиражироваться другими информационными агентствами. Приблизительно в это же время и на том же сайте было приведено мнение армянского эксперта аналитического центра «Митк» Гранта Мелик-Шахназаряна, высказанное им на пресс-конференции 9 августа в Ереване. Он считает, что Россия сейчас предпринимает всё возможное для того, чтобы восстановить СССР и иметь на Южном Кавказе своё влияние. 22(212) от 10 июня 2010 года «Aргументы Недели» (http://www.argumenti.ru) опубликовали материал Виктора Крестьянинова «Москва возвращается за своим», и мы не можем не привести из него некоторых выдержек. «Следует отметить, что уменьшение и увеличение территории России имеют некоторую цикличность. Вслед за утратой территорий всегда следовал период бурного роста страны. Это интересное неоднозначное наблюдение позволяет предположить, что страна вступает в период расширения». После столь позитивного вывода он пишет следующее: «Киргизия просится назад в состав России. Страна в результате самостоятельной жизни дошла до предела. После того как президент Курманбек Бакиев бежал из Бишкека, в «закромах Родины» осталось только 22 млн. долларов. В этот трагический момент киргизы вновь вспомнили Россию. Но в Москве многие сомневаются – нужно ли тратиться на южного соседа по СНГ? Может, лучше поступить в данном случае по-другому? Та же внешнеполитическая программа предлагает российским компаниям скупить в Средней Азии предприятия бывшего советского ВПК». И – обнадёживающее продолжение: «Но главная победа России случилась на Украине. Еще совсем недавно казалось, что страна потеряна навсегда. Политика, проводимая В. Ющенко, привела к тому, что в Киеве открыто рассматривали возможность вооруженного конфликта с Москвой из-за Крыма. Но с приходом к власти президента В. Януковича вопрос был решен быстро и бескровно. Между странами были заключены так называемые Харьковские соглашения. По ним срок аренды базы Черноморского флота в Севастополе продлевается после 2017 г. еще на 25 лет. Также был подписан договор о строительстве моста из России в Крым через Керченский пролив. Все эти успехи Москвы не остались без внимания в Вашингтоне. 22 мая заместитель министра обороны США по вопросам международной безопасности Александр Вершбоу (с 2001 по 2005 г. – посол США в России) заявил, что Вашингтон будет защищать украинский статус Крыма и Севастополя. Этим заявлением американские власти показывают, что намерены препятствовать расширению России». Так что время разбегания по национальным квартиркам, пожалуй, заканчивается, и начинается время воссоединения. И теперь уже многие понимают, что «за гранью дружеских штыков» гораздо спокойнее всем жить. Это особенно наглядно продемонстрировали массовые пожары в России, когда все увидели, каким опасным может быть разъединение. И даже если Россия, великая держава, испытывает такие трудности, то чего же можно ждать всем остальным? И как ещё одно доказательство этого – материал, появившийся 19 августа на информационном портале http://news.mail.ru под заголовком «Крым может отделить от Украины сама природа», приводим фрагмент: «Полуостров Крым может превратиться в остров в случае повышения уровня моря на 50 сантиметров. При этом залив Сиваш, отделяющий Крымский полуостров от материка станет морским проливом, сообщил начальник Укргидрометцентра Николай Кульбида, передает «Укрпродпром». Отвечая на вопрос о том, какие последствия для Украины может иметь таяние ледников, Кульбида сказал: «Даже наименее оптимистические прогнозы специалистов-климатологов, которые входят в состав межправительственной группы экспертов по изменениям климата, говорят о вероятности повышения уровня моря за счет таяния ледников на пятьдесят, возможно, и больше сантиметров. При таком повышении уровня моря могут быть затоплены только наиболее пониженные островные территории, и при этом подъеме уровня моря Сиваш может стать действительно морским проливом, а Крым – целым островом». Стало быть, точно, начинается другое время – время объединения и созидания.
Да, битва под Сталинградом была коренным переломомНе будем вдаваться в подробности анализа военных действий, предпринимаемого автором статьи, но хочется кое о чём спросить. По собственному уверению Г. Померанца, во время войны он работал в редакции дивизионной газеты, и вот он пишет: «Раз в две недели я приезжал в редакцию (помыться в тыловой баньке). Дивизия в это время воевала под Сталинградом…». Ничего себе признаньице… Это в то время, когда наши солдатики гибли на передовой?! Обращают на себя внимание и фамилии, на которые опирается автор в данной статье: М. Тухачевский, Л. Мехлис, С. Цвейг, А. Энштейн, С. Михоэлс, В. Гроссман, Н. Трауберг. Можно подумать, все великие и лучшие дела в мире вершатся только представителями этого народа, а ведь можно быть… толерантнее по отношению к другим. Г. Померанц в статье с лирическим трагизмом замечает: «Могучий веер танков и самолетов ослепил мир. Стефан Цвейг пришел в отчаяние и покончил собой». Но Стефан Цвейг покончил собой по другой причине, о которой очень хорошо говорил великий русский писатель и мыслитель Григорий Петрович Климов в книге «Протоколы советских мудрецов»: «Цвейг очень интересовался подобными психоаналитическими темами. А потом покончил самоубийством, вместе со своей женой. В припадке психической депрессии. Стало противно смотреть на окружающий мир». Большое внимание в статье автор уделяет Сталинградской битве. Она, можно сказать, не даёт ему покоя до сих пор. Как не даёт ему покоя и личность маршала Б. М. Шапошникова, о котором он пишет, что И. В. Сталин на предложение Б. М. Шапошникова перейти к стратегической обороне, уволил его. Но маршал Борис Михайлович Шапошников с конца 30-х годов был главным военным советником И. В. Сталина, которому он по-настоящему доверял. Это выражалось, кстати, в обращении к нему и ещё Константину Константиновичу Рокоссовскому по имени и отчеству, ко всем же остальным И. В. Сталин, как известно, обращался, добавляя слово «товарищ». И маршала Б. М. Шапошникова И. В. Сталин, между прочим, не расстрелял, Борис Михайлович умер в 1945-м году от туберкулёза буквально накануне Победы, в возрасте 63-х лет. Но Г. С. Померанц ничего этого словно и знать не хочет и потому всячески умаляет роль И. В. Сталина в правильном руководстве Сталинградской битвой. Например, он утверждает: «Был, правда, миг, когда в душе Сталина снова победил страх, терзавший его в июне – июле 1941 г.: а вдруг немцы с ходу возьмут город его имени?». Поинтересуемся, когда этому городу на Волге было присвоено имя И. В. Сталина? Официальные источники дают справку: 10 апреля 1925 г. ВЦИК постановил переименовать г. Царицын в Сталинград, Царицынскую губернию – в Сталинградскую губернию. Известно также, что И. В. Сталин отказался явиться на местный Съезд Советов, так как был против этого решения. Такое название сохранялось до 10 ноября 1961 года. Автор статьи утверждает, что И. В. Сталиным владело «устойчивое решение сделать оборону Сталинграда поворотным пунктом войны». И далее он говорит буквально страшное: «А в Сталинграде граждан сознательно не предупредили об опасности, использовали их гибель как толчок вспышке патриотического воодушевления. Женщины и дети, погибающие на глазах солдат и офицеров, создавали тот взрыв патриотизма, который и в 1941 году заставил немцев обходить очаги сопротивления и потом вести долгую осаду». Но Г. Померанцу, видимо, невдомёк, что русский патриотизм возникает не только в минуты острой беды, он генетически присущ русскому человеку. В минуты же беды он многократно усиливается. Далее он пишет следующее: «Но Гитлер не хотел оставить Сталинград в стороне, ему нужен был поскорее символ победы. И его элитные части увязли в городе, растянувшемся на десятки километров вдоль Волги. Оборона Сталинграда остановила весь фронт, напоминавший лоскутное одеяло». И продолжает мысль: «Группа войск Паулюса была окружена. Лоскутной фронт превратился в кучу лохмотьев». Но далее он пишет ещё более ужасающие слова, впрочем, судите сами: «А войска Клейста, ушедшие на Кавказ, оказались вне главной игры и вынуждены были отдать все свои завоевания». Ужасающие эти слова потому, что сказаны они с явным сожалением о потере фашистами своих завоеваний на российской территории. Как это прикажете понимать? Неужели надо сожалеть о том, что наши войска смогли отбить у фашистов свою территорию? И неужели не достойна была подлинной радости весть о том, что фельдмаршал Паулюс взят в плен? «Не смеют что ли командиры / Чужие изорвать мундиры / О русские штыки?». Фельдмаршал Эвальд фон Клейст тоже, как известно, умер в советском плену. Так кому же служит автор этих строк? На чьей он стороне? И кого он защищает? Как известно из официальных источников, Г. Померанц – участник диссидентского движения. А кого и чьи интересы защищает, яснее ясного – он защищает либеральные ценности. Известно, что эти ценности усиленно внедряет запад с помощью своих людей. И эти люди делают всё, чтобы обработать сознание граждан, дезориентировать их, заставить отказаться от национальных приоритетов и ценностей и «задрав штаны», бежать за заморской жвачкой. И потому они игнорируют объективную историческую правду и, в частности, тот факт, что Сталинградская битва объективно была коренным переломом в ходе Великой Отечественной войны. Когда-то моему отцу к очередному Дню Победы подарили замечательную книгу – «Великая Отечественная война Советского Союза. 1941 – 1945. Краткая история», издание Венного издательства Министерства обороны СССР 1967-го года. Конечно, она не лишена примет своего времени, но даёт целостное представление о ходе войны. Вот что здесь говорится о победе на Волге на странице 228: «Крупные поражения и огромные потери немецко-фашистских войск на фронте резко ухудшили военно-политическое и экономическое положение Германии, оставили ее перед глубочайшим кризисом. Погребальный звон церковных колоколов, раздававшийся по всей Германии в дни траура, объявленного гитлеровцами, отрезвил миллионы немцев, заставил их взглянуть правде в глаза. Впервые грозный призрак неизбежного поражения возник в сознании людей, одурманенных геббельсовской пропагандой. Катастрофа на Волге подорвала моральный дух гитлеровских войск». Но самое удивительное, в этой же книге (а это, повторяем, 1967-й год!) уже тогда был поставлен вопрос об искажении исторической правды: «В последнее время реакционные американские и английские буржуазные историки, некоторые военные руководители всячески пытаются умалить победу на Волге и преувеличить значение кампании в Северной Африке, в частности сражения у Эль-Аламейна» (с. 229). И ещё одна цитата: «Некоторые буржуазные авторы вынуждены признать, что победа на Волге явилась поворотным пунктом в ходе второй мировой войны. Однако, анализируя причины разгрома немецко-фашистской группировки, многие из них фальсифицируют историю. Это делают прежде всего битые Красной Армией фельдмаршал Манштейн, генералы Типпельскирх, Бутлар, Цейтцлер, Меллентин, Дёрр другие. Они считают, что катастрофа на Волге была следствием ряда частных причин: бездарности Гитлера, слабости войск румын, итальянцев, венгров, а также грязи, снега, мороза – всего, но только не высоких боевых качеств Красной Армии, передового советского военного искусства» (с. 229). Таким образом, процесс искажения истории, как мы видим, давний, и у него глубокие корни. Но откуда уши растут, мы хорошо видим. В последнее время в патриотических кругах всё чаще стали поговаривать о том, что Волгограду нужно вернуть прежнее название – Сталинград, потому что оно является символом грандиозной победы нашего народа и способствует национальному сплочению. Но словно в пику ему не так давно фонд «Возвращение» и Царицынский молодёжный собор «За веру и Отечество» выступили с инициативой вернуть городу Волгограду его историческое название – Царицын. Казалось бы, тоже законное требование. Но вот какой комментарий мы прочитали недавно на сайте «Агентства независимых новостей» (http://www.nenovosty.ru): «Как заявил президент фонда Юрий Бондаренко: «Мы предлагаем вернуть Волгограду историческое название XVI века – Царицын, а чтобы все помнили, что здесь была величайшая битва, прославившая и нашу страну, и наш народ, центральную улицу в Царицыне назвать Сталинградским проспектом». Таким нехитрым способом было решено остановить набирающую силу народную инициативу вернуть Волгограду легендарное и известное всему миру имя – Сталинград». Вот такой интересный и справедливый комментарий. Казалось бы, обе инициативы имеют право на жизнь, но… Как указывают справочники, Царицыным город назывался с 1589, возникший в результате необходимости охранять волжские судоходные пути от набега кочевников, а с 1925 года по 1961-й он назывался уже Сталинград. Но согласитесь – название Царицын не связывается в нашей памяти с яркими историческими событиями, имеющими объединительное и судьбоносное значение для нашей страны. А название Сталинград пробуждает у всех (!) прилив национальной гордости и чувство патриотизма, поскольку Сталинградская битва была и остаётся ярчайшей страницей отечественной истории, имеющей громадное воспитательное и объединительное значение. Значит, кто-то очень старается помешать нашему народу сплотиться и не желает пробуждения у него патриотического чувства. Потому и появляются такие статьи, где говорится и о фронте, превратившемся в кучу лохмотьев; и о том, что граждан сознательно не предупреждали об опасности; и об обречении их на гибель для того, чтобы пробудить у солдат и офицеров патриотизм; и об их поведении, граничащем с варварской жестокостью… Эх… И ещё мне хочется напомнить о международном резонансе, который вызвала победа под Сталинградом. Как известно, Ф. Рузвельт назвал её «эпической борьбой, решающий результат которой празднуют все американцы». И даже прислал Сталинграду грамоту, в которой было сказано: «От имени народа Соединённых Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил агрессии». У. Черчилль этой победой был восхищён не менее, назвав её изумительной. Более того, И. В. Сталину был вручён инкрустированный драгоценностями наградной меч. Он был выкован по специальному указу короля Великобритании Георга VI в знак восхищения британского народа мужеством, проявленным советскими защитниками Сталинграда во время битвы за город. На нём были выгравированы следующие слова: «Гражданам Сталинграда, крепким, как сталь, – от короля Георга VI в знак глубокого восхищения британского народа». Хочется думать, что когда будет решаться вопрос о переименовании почти безликого названия Волгоград на историко-героическое название Сталинград, стоит вспомнить о том, что даже англичане и американцы, которых мы никак не можем заподозрить в особенном дружелюбии к нам, признали, что эта победа всегда будет вдохновлять «сердца всех свободных людей». Так что мы – за Сталинград!
Восстать против лжи!Сейчас мне хочется обратиться к ветеранам Великой Отечественной войны, слава Богу, ещё живым. Откликнитесь! Отзовитесь! Восстаньте! Против этого чудовищного навета на нашу Победу, наших завоеваний, наших вождей, нашей истории, против лжи, что потоком льётся с телеэкранов и страниц СМИ, направленной против всего того святого и чистого, что защищали вы и ваши однополчане. Вы ещё живы, и вы ещё можете сказать своё слово, своё победное слово на нынешней информационной войне – подлой, тайной, подрывающей основы русского государства и оскверняющей наши национальные святыни. Обращаюсь я и к потомкам ветеранов, тех ветеранов, что выжили в этой мясорубке или остались в сырой земле, но давайте помнить, что ведь мы-то и живы сейчас благодаря тому, что наши прадеды и деды рисковали своей жизнью и проливали кровь. А ведь это наша родная кровь – то есть кровь нашего рода, нашей семьи, нас самих и наших детей – уже родившихся и будущих. Откликнитесь! Отзовитесь! Восстаньте против этой лжи на подвиг ваших родных людей! Видите, враги нашего отечества всеми силами стараются принизить нашу победу, испачкать её, вывалять в грязи, показав миру, что Русский Солдат – варвар, а не величайший освободитель всего мира от фашизма. Автор статьи ссылается на книгу В. С. Гроссмана «Жизнь и судьба». Как же, как же, помним… была такая книжица в годы перестройки… читывали. Только надобно немного сказать о личности этого писателя, о котором достаточно красноречиво написал академик И. Р. Шафаревич в работе «Мы все оказались на пепелище»: «Если бы Василия Гроссмана мы называли еврейским русскоязычным писателем, то всё встало бы на свои места. У него ведь есть рассказы из жизни еврейских местечек, где он продолжает традицию Бабеля. В романе «Жизнь и судьба» видно вполне национальное отношение к отдельным героям, к истории, что совершенно естественно. Этот роман написан с некоторым холодком к русским, что тоже вполне понятно, народ мы не из лёгких. Но повесть его произвела на меня страшное впечатление. Я имею в виду «Всё течёт». Если согласиться, что эта повесть, как нас уверяют, написана русским писателем, то создается впечатление, что русские наконец поняли, что они из себя представляют. Что же, по мысли автора, представляет из себя русская нация? Высказываются три положения. Первое: русские на всем протяжении своей истории и на всех просторах своей страны были рабами, а Россия – рассадником рабства. Русская душа – это душа раба. Второе: элементы свободы проникли в Россию лишь вместе с появившимися с Запада иностранцами. На их свободу, независимость и чувство собственного достоинства русские взирали с завистью и недоумением. Третье: русская рабская душа, как самый сильный спиртовой раствор, который растворяет все элементы свободы, уничтожила, перемолола революцию. И снова вернулась в своё рабское состояние. Заметим, речь идёт не о каком-то отдельном течении в русской мысли, не о какой-то эпохе, а о глобальном суждении, о всем народе и всей его истории. Такими концепциями и оперирует автор: русская душа, русская история и т. д.». Это даёт представление об отношении В. С. Гроссмана к русскому народу и позволяет понять, почему на него ссылается Г. Померанц. И книги А. Г. Авторханова мы тоже когда-то читывали, в перестроечные годы они регулярно появлялись во всех либеральных журналах. Например, в «Октябре» были напечатаны его работы – «Происхождение партократии», «От Андропова к Горбачеву». Журнал «Новый мир» примерно в то же время печатал другие сочинения А. Г. Авторханова – «X съезд и осадное положение в партии», «Загадка смерти Сталина», «Ленин в судьбах России», в «Дружбе народов» была опубликована «Империя Кремля». Не даёт покоя автору и старая обида на И. В. Сталина. Цитируем: «А что ещё вызревало в сердце Сталина? Секретная инструкция о ссылке народов, заслуживших в его глазах кару. Идея эта зародилась ещё до войны, она была высказана публично Берией…». Во-первых, грозил Лаврентий Павлович, а не Иосиф Виссарионович! Что же с больной-то головы на здоровую сваливать? Что-то здесь Г.. Померанц перепутал. Во-вторых, если эти народы, по мнению И. В. Сталина, заслужили кару, значит, это было вызвано какими-то причинами, и такими причинами называют готовящуюся Гитлеру встречу с хлебом, солью. Но вот и личная, глубоко затаённая обида: «В конце инструкции была ещё строка о евреях: не выдвигать на высшие должности и не награждать Звездой Героя Советского Союза. Отделы кадров сразу уловили здесь новый дух». Но ведь это неверно, цифры статистики говорят о том, что среди евреев – 108 Героев Советского Союза. Преобладающее же большинство Героев Советского Союза, конечно, русские люди. Вот цифры: 8182 русских, 2072 украинца, 311 белорусов, 161 татарин, 96 казахов, 91 грузин, 90 армян, 69 узбеков, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанца, 39 башкир, 32 осетина, 18 марийцев, 18 туркмен, 15 литовцев, 14 таджиков, 13 латышей, 12 киргизов, 10 коми, 10 удмуртов, 9 эстонцев, 9 карелов, 8 калмыков, 7 кабардинцев, 6 адыгейцев, 5 абхазцев, 3 якута, 2 молдаванина и другие. Но обида жива настолько, что автор готов пренебречь цифрами статистики и стереть с лица земли даже имя Иосифа Виссарионовича Сталина. Не верите? Цитирую: «Сравнивая Гитлера и Сталина, мне хочется подчеркнуть их подобие…». Да разве можно злодея, напавшего на нашу страну, отождествлять с человеком, который её защищал – и по голосу собственной совести, и волею судьбы поставленный быть её руководителем?! В другом месте Г. Померанц опять что-то «перепутает», утверждая: «Сталин учился у Троцкого…». Но позвольте, если Лейба Давидович Троцкий (Бронштейн), в чём-то показывал пример Иосифу Виссарионовичу, зачем же Г. Померанцу его за это ругать, ведь Лейба Давидович – свой. Что-то запутался Г. Померанц! Явно запутался. Впрочем, он и сам в том признаётся: «Я не сразу понял то, что сейчас пишу». Если только принять во внимание это авторское признание, да учесть почтенный возраст – тогда, может быть, и можно было объяснить злую и едкую направленность этой статьи. Однако это не так. Автор слишком хорошо знает что делает, потому-то, опасаясь возрождения русского национального духа, так муссирует национальный вопрос и обрушивает весь свой гнев на «великодержавный шовинизм». Это словосочетание давно пущено врагами в ход, ещё В. И. Ленин ловко манипулировал им в своих статейках. Но что удивительно – именно по национальному вопросу судьбою было уготовано в разные годы выступать с докладами И. В. Сталину. И. Р. Шафаревич в работе «Русофобия» отмечал, что И. В. Сталин выступал с ним на X, XII, XIV и XVI партийных съездах. Действительно, на X съезде И. В. Сталин выступил с таким докладом, где вёл речь… о «великодержавном шовинизме», именно этого требовала от него тогдашняя политика партии и её лидер – В. И. Ленин, напомним, это был 1921 год. Именно В. И. Ленин тогда заявлял о необходимости возместить «своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной нации» (История КПСС, с. 327). Вдумаемся, о чём здесь идёт речь, а ведь речь идёт о царском правительстве, которое установило для евреев черту оседлости, и которая после государственного переворота 1917 года тут же была ими отменена. То есть, В. И. Ленин и «инородцы» (как называет их В. И. Ленин) не просто торжествовали свою победу, но ещё и требовали от русского народа всяческих уступок себе. И при этом они унижали русский народ, упрекая его в шовинизме, будучи не в силах простить ему его величие и державность. XII съезд состоялся в 1923 году, но В. И. Ленин на нём присутствовать уже не смог – по причине болезни. И снова с докладом по национальному вопросу выступил И. В. Сталин, говоривший теперь о «великорусском шовинизме» (как этого требовали установки того времени) и… грузинском национализме. В 1925 году состоялся XIV съезд, оставшийся в истории как съезд индустриализации страны. Но уже тогда прозвучали опасные нотки о необходимости борьбы с «кулаками», то есть крепкими хозяйственниками русской деревни, состоятельными людьми, кормившими всю страну и позволяющими ей успешно торговать зерном за рубежом. И уже в 1930 году на состоявшемся XVI съезде гайки были закручены окончательно. Но об этом мы уже говорили. Главное, что у И. В. Сталина постепенно созревало разумное решение национального вопроса, которое он и стал постепенно обозначать своими действиями. Г. Померанц всё это тоже прекрасно знает и потому он так и ругает начавшуюся в России в конце сороковых годов борьбу с низкопоклонством перед западом. И правильно, что велась такая борьба. Но Г. Померанц считает, что низкопоклонство перед западом на самом деле всего лишь «признание связи русской и европейской культур». Нет уж, увольте, связь между русской и европейской культурами, безусловно, существует, ибо почти вся европейская культура – это лишь калька русской. Кроме того, сейчас научно установлено, что вся территория Европы изначально была населена славянами и представителями русского этноса, потому мы можем говорить о том, что европейская культура – это, по сути, творчество славянских народов, с глубокой древности проживающих на данной территории. В более поздние времена это было лишь подтверждено: эмигранты из России питали западную культуру, не давая ей зачахнуть. Собственно, западная культура и состоялась благодаря такой мощной подпитке. А сейчас эта подпитка не только прекратилась, но даже и ещё более усилилась, так как за годы горбачёвской перестройки сотни и тысячи людей уехали на запад, не видя перспектив в собственной стране. Хрестоматийный пример: основателями американской фирмы «Harley-Davidson Motor Company», производящей мотоциклы, называют русских инженеров Харламова и Давыдова, уехавших когда-то на запад. И хоть информация эта оспаривается, тем не менее… Далее Г. Померанц с сожалением говорит: «Слово «космополитизм» программное в эпоху Гёте стало ругательством». Да Бог бы с ним, с этим словом, и чем оно было в эпоху Гёте, масона довольно высокого градуса, кстати. И кому он служил – ясно, потому-то слово «космополитизм» в его эпоху являлось программным. А как же? Но для нас это слово не содержит ничего хорошего. Кто такой космополит? Объективно – человек без Родины. Что же хорошего в том, что у человека нет Родины? И что положительного в космополитизме, коли это отрыв от корней, отказ от национальной сути, предательство родной крови? Космополит, по сути – перекати-поле. Катится себе этот сухой шарик по сухой траве, куда ветер подует, нигде не задерживается… всё ему нипочем, ничто ему не дорого… Хорошо, если зацепится за какую корягу или камень, но и это ему не нужно – дунет ветер, он и дальше покатится. И потому у перекати-поле нет ничего общего с растением, у которого прочный и надёжный корень, крепко связывающий его с землёй. Он эту землю не любит, он к ней не прикипел, не прирос, она его не взрастила, не напоила своими соками. Может быть, поэтому действительно «безродному космополиту» никогда и не понять привязанность патриота к родине, который любит её генетически.
Победить в информационной войне!После всей грязи, вылившейся на русскую историю, на голову фронтовиков – павших на войне и ныне живущих, автор ещё смеет лукаво и дерзко вопрошать: «Почему мне дорога правда Истории?». Это ему-то дорога ПРАВДА? Впрочем, он и не отвечает на этот вопрос, наверное, просто нечего сказать. И снова делает вывод, буквально сводящий на нет всю деятельность И. В. Сталина: «Но судить и восхвалять нас можно только за непосредственные следы наших поступков. И след, оставленный Сталиным, – это разрушение основ русской культуры и разрушение самой плоти русского народа». Чувствуете слог? Чувствуете лукавство и передёргивание фактов? Можно подумать, что Г. Померанц так печётся о русском народе. После этих слов хочется ответить старой русской пословицей: пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву. Мы слишком хорошо знаем, кто с 1917-го года уничтожал русскую культуру и «плоть» русского народа, и кто в 1937-м году возглавлял концентрационные лагеря. Предоставить списочек? Или сами вспомните? Ограничимся лишь некоторыми именами: Лазарь Коган, Матвей Берман, Израиль Плинер… Ну и конечно, Л. П. Берия. Ненавистью к И. В. Сталину проникнуты и те строки, в которых Г. Померанц говорит о «деле врачей-убийц». Он пишет: «5 марта 1953 г. их должны были осудить, а 12-го повесить на Лобном месте. После этого всех евреев, «во избежание погромов», должны были выслать на Дальний Восток и там с ними разделаться». Вот, оказывается, в чём дело. Но автор с торжествующей нотой в голосе заключает: «Но ещё до 5 марта радио стало передавать траурную музыку…» и таким образом он выражает свою радость от факта смерти И. В. Сталина. Между прочим, А. Г. Авторханов в работе «Загадка смерти Сталина» (Новый мир, 1991, № 5) приводил любопытные факты: «Кампания против «врагов народа» была отменена. Отменена, конечно, не в редакции «Правды», а наверху. Кто же её отменил? Сталин? Нет, конечно, не Сталин. Её отменили те, кто начиная с 1 марта 1953 года караулил смерть Сталина. Эти «караульщики» в лице четверки – Берия, Маленков, Хрущев и Булганин – совершили в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года переворот, завуалированный ссылкой на болезнь Сталина, «временно» отошедшего от власти. Четверка немедленно распределила между собой власть…». И далее: «Дворцовый переворот в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года против Сталина во многом напоминает дворцовый переворот против Павла I и его убийство…». Г. Померанц упорно продолжает в том же духе: «Идол Сталина, созданный в умах его поклонников, увековечивает могущество тени, вокруг которой собираются мелкие тени зла и пляшут на своем шабаше». Поняли, кто вы, дорогие ветераны? «Мелкие тени зла»… И если вы уважительно относитесь к личности И. В. Сталина, то вы, оказывается, ещё и «пляшете на своём шабаше». Но Г. Померанц ещё и ёрничает: «…иссякающие следы Ярослава и Ивана IV получают мощную поддержку в свежем следе Сталина, и ад радуется ещё одной пирровой победе». Что ж, это в самом деле – информационная война, которая ведётся тайными силами против нашего народа, против правды истории, в свете которой судьба Руси-России – это череда высоких подвигов – трудовых и военных, череда великих достижений – экономических и культурных. Но тёмной силе не хочется этого признавать, она всячески стремится умалить значение и роль России на мировой сцене и, в том числе, пересмотреть итоги Второй мировой войны. Между тем хочется напомнить, что Президент РФ Д. А. Медведев и Председатель Правительства РФ В. В. Путин заявили о недопустимости пересмотра истории. Депутаты Госдумы в связи с празднованием 65-летия Победы также призвали чтить память тех, кто отдал жизнь за Родину и принёс народам Европы избавление от фашизма, и заявили о недопустимости пересмотра итогов Нюрнбергского процесса, который наблюдается в ряде стран. Так что нам в этой информационной войне остаётся только одно – победить! При этом враги очень чувствительны к пробуждению русского национального духа. Сошлёмся снова на И. Р. Шафаревича, который в уже упоминаемой работе «Русофобия» писал, что в числе их задач – «недопустимость влияния русского национального начала на жизнь государства и необходимость точно следовать образцу современных западных демократий». Игорь Ростиславович, будучи подлинно русским мыслителем, предпринял блестящий анализ расстановки политических сил в мире и потому предупреждает: «Вспомним, сколько сил потрачено, чтобы очернить историю и весь облик нашего народа. Видно, какое раздражение у авторов вызывает опасение, что наше будущее будет опираться на исторические традиции…». Анализируя высказывания Г. Померанца, И. Р. Шафаревич итожит: «Концепция элиты, «избранного народа» для автора является необсуждаемым догматом, обсуждается только – где элиту найти». Вот оно, оказывается, в чём дело. Кто о чём, а Г. Померанц всё о своём – о разделении на агнцев и козлищ. Но мы это уже хорошо знаем. И потому, не поддаваясь на провокации, повторим: нам в этой информационной войне остаётся только одно – победить!
Неужто смиримся с унижением Русского Солдата?В газете приведена старая фотография – того, победного 1945-го года. Наши русские солдатики, кто сидя на танке, кто взобравшись на него верхом, а кто стоя рядом подбрасывают в воздух шапки. Так они, эти героические люди, прошедшие огонь войны и скупые на сантименты, выражают свою радость. Это миг победы! Это миг торжества нашей победы, которую заслужили они!!! Радостные, открытые, светлые лица. И такие же души. Они думали, что впереди у них – счастливая жизнь, память благодарных потомков и бесконечный мир. Они – победители. Они принесли её всему миру. Эх, знать бы им, фронтовикам и победителям, что не пройдёт и шестидесяти лет, как они станут оболганными, опороченными теми, кто никогда не нюхал пороха. И теми, для кого весь мир сфокусировался на заморской жвачке. И вот что мы читаем в статье Г. Померанца о наших солдатах в Берлине: «Меня вдруг оттолкнула от себя масса солдат и офицеров, почти поголовно одуревших от победы, охмелевших от неё до уровня варварской орды». И это – о победителях? О тех, кто дошёл до Берлина? Их называют «одуревшими от победы»? Обзывают «варварской ордой»? Это наших-то святых воинов, полегших костьми на бесконечных полях России-матушки и за её пределами? Так неужели только для того, чтобы на русской почве выросли «цветы зла»? Мне ничего больше к этому не хочется добавлять – ни пафоса, ни рассуждений, ничего… Скажу лишь, что за подобным оскорблением должна последовать незамедлительная реакция. Реакция тех, кому небезразлична судьба наших оскорблённых ветеранов. Сейчас мне вспомнилась одна история, рассказанная недавно калужским родственником. Было это несколько лет назад, когда ещё был жив его отец – фронтовик Прокоп Яковлевич Селичкин, прошедший войну, закончивший её в польском городе Щецине и награждённый правительственными наградами. К счастью, он вернулся домой, и его последующая жизнь была полна труда и тех тягот, которые легли на плечи всем честным русским людям. И тут началась перестройка. Рухнул железный занавес. И вот однажды, ко Дню Победы фронтовики стали получать подарки. В тот раз подарки ветеранам пришли из-за рубежа, из Германии. Уже это заставляет о многом подумать, хотя это можно попытаться как-то объяснить: дескать, Германия чувствует свою вину за агрессию и т. д. Нашему дяде Прокопу (буду называть его так, как было принято в семье) тоже пришёл подарочек из военкомата. Им оказался крепкий, ладный и добротный немецкий пиджак… Осмыслим этот факт: русский солдат-победитель получает в подарок от побеждённого немца пиджачок секонд хэнд. Трудно представить, что почувствовал при этом человек, служивший в разведке, прошедший войну, имеющий ранения… Вскоре дядя Прокоп умер. Я не связываю эти два события, но возможно, в глубине души он понимал недопустимость и порочность самого этого факта. И возможно, сердце не выдержало такого глумления над собой и такой «благодарности» современников, я не знаю. Но смею вас уверить, друзья мои, что это глумление – на нашей с вами совести. Неужели мы смиримся с тем, чтобы Русский Солдат-Победитель, живущий всеми привычными тяготами, получал подарки от побеждённого солдата, который прожил свою жизнь в достатке и благополучии? Неужели мы признаем такое положение вещей нормальным? И при этом немецкого солдата, проигравшего войну, никто не побеспокоил, не упрекнул в поражении и не заметил ядовито, что он – варвар и разрушитель. А ведь фашисты разрушили сотни русских городов, сровняли с землёй тысячи деревень, не говоря уж о том, что вагонами увозили в Германию награбленные в России ценности и такими же вагонами увозили русский и украинский чернозём! А в это время наши солдаты спасали картины в Дрезденской галерее! И после этого Русский Солдат-Победитель, спасший всю Европу от фашизма, услышал в свой адрес оскорбительные слова. Если это не глумление над Русским Солдатом – то что же? И если это – благодарность, то кто же мы? И неужели мы позволим и дальше этим «цветам зла» вольно расти на русском поле, обильно политом кровью и слезами народа? Я лично никогда не соглашусь с этим и думаю, под этим подписались бы миллионы русских и нерусских людей, как прошедших войну, так и их потомков, для кого слово ЧЕСТЬ ещё что-то значит. А на тему Великой Отечественной войны я написала лишь совсем недавно, когда в Калуге готовилась книга с литературными посвящениями ветеранам и мне предложили принять участие. Вот тогда-то я впервые и написала стихотворение «Монолог дочери», посвящённое моему отцу Владимиру Тихоновичу Рыжкову, участнику Великой Отечественной войны. Но его можно посвятить всем, кто сложил голову за нашу Победу или уцелел чудом после почти нечеловеческих бедствий и страданий. По войне, как по лезвию бритвы,
И мне кажется, что эта статья – как продолжение этого стихотворения. А теперь слово за вами, дорогие моему сердцу русские люди и нерусские, но любящие нашу общую (несмотря ни на что!) и неделимую Родину, благословенную и венценосную Россию! Нас пытаются разделить ещё больше, вбивая кол в нашу Победу, подвергая сомнениям подвиги наших отцов, выделывая издевательские пируэты на их костях и оскорбляя нашу память. Но народный гений уже не молчит. Он давно вопиет против тех, кто пуще смерти боится пробуждения народного духа!
Пора спасать Родину!Конечно, хорошо заканчивать статью пафосными речами, но это прекраснодушие может сослужить плохую службу, как это ужу было не раз. Оптимизм тоже хорош в меру, и лучше реально смотреть на опасность. Мне хочется напомнить предупреждение Ф. М. Достоевского, высказанное им в «Дневнике писателя»: «А между тем мне иногда входила в голову фантазия: ну что, если б это не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов – ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собою в правах? Дали бы им молиться среди них свободно? Не обратили ли бы прямо в рабов? Хуже того; не содрали ли бы кожу совсем? Не избили бы дотла, до окончательного истребления, как делывали они с чужими народностями в старину, в древнюю свою историю?». Вот такое странное опасение и предупреждение русского провидца. Может быть, именно это сейчас и происходит? И дело вовсе не в самой этой нации, ведь, как продолжал эту мысль Ф. М. Достоевский: «Нет-с, уверяю вас, что в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже, может быть, очень сильная. О, без этого нельзя, это есть, но происходит это вовсе не от того, что он еврей, не из племенной, не из религиозной какой-нибудь ненависти, а происходит это от иных причин, в которых виноват уже не коренной народ, а сам еврей». Да, дело не в самой нации, а в конкретных людях, которые состоят на службе у глобалистов, врагов всего здравомыслящего человечества. Это они начинают войны, организовывают кризисы, устраивают теракты, выдумывают новое оружие, создают новые болезни и эпидемии, используют климатическое оружие, с помощью которого вызывают невиданную жару, наводнения, землетрясения, ураганы, смерчи, цунами. На одном из интернетовских сайтов мы нашли интересный материал, его автор Владимир Макеев считает, что сейчас у нас, по сути, идёт «уничтожение оборонного потенциала страны и фундаментальной науки». Он пишет: «Добившись разрушения научно-исследовательских центров в России, Пентагоновские ястребы стремятся, во что бы то ни стало, преодолеть технологическое отставание в этой области, и нанести смертельный удар по России. Общественность России, отрезанная западной цензурой в «отечественных» СМИ, от достоверной информации по данному вопросу, попросту ни о чём не подозревает, а враг не дремлет» (http://www.usinfo.ru). Да, враг не дремлет, и каждый новый день только подтверждает эти горестные слова. То СМИ сообщают, что система ПВО Москвы превращена в руины; то интернет приносит информацию о том, что в Российских Вооружённых Силах упразднены традиционные и проверенные временем военные округа и вместо них, на манер американских, созданы объединённые стратегические командования. По сути, это – чисто проамериканские нововведения, с той лишь разницей, что в США таких командований 9, а у нас их создали 4 (и это – на всю огромную территорию страны!). А вот и свежая и, можно сказать, устрашающая новость: мы уже отмечали, что в Рязанском десантном училище с 2010 года прекращён набор курсантов предположительно до 2013 года. Мы ещё даже не успели осознать пагубность этого решения, а тут 30 августа на сайте http://www.expert.ru/news можно было прочитать, что Министерство обороны РФ объявило… о временном прекращении набора курсантов в военные училища страны. Решение отказаться от набора курсантов в свои вузы продиктовано якобы «переизбытком офицерских кадров и дефицитом офицерских должностей в Вооруженных силах». Невольно съёживаешься от такого кардинального поворота, неужели и впрямь у нас переизбыток офицерских кадров? Или это и есть – уничтожение оборонного потенциала страны? А кому же Родину защищать? Удивительное дело – нашим дедам и отцам в годы Великой Отечественной войны пришлось отстаивать Отечество в сложнейших условиях, но тогда враг был понятен, видим, открыт. На нашу долю тоже выпала война – информационная – непонятная, скрытая, тайная. Так что нам сейчас не до прекраснодушных речей. Пора спасать Родину!
[1] Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Книга 1 / Сост. и коммент..Ю.Т. Лисицы; Худож. Л. Ф. Шканов. – М. : Русская книга, 1993. – 496 с. С. 202-203. [2] Там же, с. 203. [3] Там же, с. 204.
|
