|
|
Вадим ДЕМЕНТЬЕВ |
|
2010 г. |
МОЛОКО |
|
О проекте "МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВОРОМАН-ГАЗЕТА"ПОЛДЕНЬ""ПАРУС""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"ГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКА |
Вадим ДЕМЕНТЬЕВРусский Кавказ
Вадим Дементьев.
КАК ОНИ НАС ПРОВОЦИРОВАЛИУспехи России на Кавказе не вызывали, мягко говоря, радости в некоторых европейских столицах. Так было в XIX веке, так происходит и сегодня. Для зарубежных геополитиков перекраивание кавказских географических карт стало наследственной традицией. С Крымской войной, к примеру, Англия связывала план создания Черкесского государства под протекторатом Англии и Турции, а единоверную нам Грузию предполагалось «расчленить наподобие дунайских княжеств». Стратегически Англия и Франция преследовали одну и ту же цель, которую публично выразил британский премьер-министр Г.Пальмерстон: «Крым, Черкессия и Грузия должны быть отторгнуты от России». Увы, план его уже на две трети оправдался. Французский император Наполеон III, хотя и действовал непоследовательно, но исподтишка в своей внешней политике постоянно натравливал Турцию на Россию. Союзники пытались через неспокойных адыгов (нынешних кабардинцев, черкесов и адыгейцев) перерезать русские коммуникации на Северном Кавказе, а с помощью турецкой армии нанести удар нам с тыла. Поэтому Россия даже в годы Крымской войны была вынуждена держать на Кавказе армейскую группировку почти в 300 тысяч штыков. Чтобы баламутить горцев, Европа засылала на Северный Кавказ многочисленных рыцарей плаща и кинжала. Так поступают западные и отдельные арабские страны и в наше время, когда, к примеру, в Махачкале легально и нелегально действуют разного рода фонды и «общественные организации», прикрывающие свою подрывную деятельность благотворительными и миссионерскими целями. На Дагестан экстремисты, и стоящие за их спинами многочисленные спонсоры, стремятся переключить внимание мировой общественность с Чечни, слишком запятнавшей себя «подвигами защитников Аллаха», и попытаться здесь разжечь новый очаг «кавказского сопротивления». Во втором томе «Кавказского сборника», вышедшего в Тифлисе в 1877 году, напечатаны «Воспоминания 1855 года майора Осман-бея», посвященные контрразведывательным операциям России на Кавказе. В них приводятся фамилии многочисленных европейских агентов, которые тайно работали против России. Это и венгерский подданный Иоган Бандья (он же Мехемет-бей), и англичанин Д.А.Лонгворт, «человек с большим опытом и тактом, имевший в продолжение многих лет сношения с черкесами», и Теофил Явлинский (Тефик-бей), и барон Штейн (Фергат-паша). В Абхазии и Грузии свили свои гнезда французские агенты Жани-де-Розмордюк и Шампуассо. «Международный терроризм» со всеми его нынешними атрибутами тогда не существовал, но свои корни на Кавказе он по справедливости может исчислять с XIX века. Как и сегодня, тогдашним «повстанцам» и «защитникам веры» нелегально доставлялись через границы России оружие и финансовые средства. «Еще в 1834 году первый секретарь английского посольства в Константинополе Ункварт, – свидетельствуют авторы «Очерка положения дел на Кавказе с начала 1838 года до конца 1842 года», опубликованном в том же томе «Кавказском сборнике», – выходил на черкесский берег Сухум-Кале (современный город Сухуми в Абхазии. – В.Д.), где был торжественно принят большим сборищем горцев, а в 1836 году два англичанина появились между натухайцами и шапсугами, обещая покровительство Англии и паши Египетского, и уверили горцев, что Россия не имеет никакого права посягать на их независимость. Умы легковерных волновались; они единогласно положили умереть за свою свободу. С тех пор и до 1838 года многие иностранные агенты, ускользнув от бдительности наших крейсеров, приставали к берегам и поддерживали в горцах несбыточные надежды, а некоторые из них, как, например, купец Белль выписал из Трапезонта на 5 тысяч турецких пиастров пороху; товарищ же его Лонгворт на большой турецкой лодке доставил горцам железа, серы и других припасов на 30 тысяч пиастров и роздал все это безденежно». Параллельно тайной и открытой подрывной работе против России Запад осуществлял и пропагандистскую деятельность, особо не отличавшуюся от современной. В европейских парламентах то раздавался плач о судьбе «безвинно страдающих горских народов», то звучали угрозы в адрес «империи зла». В редкой книге И.Березина «Путешествие по Дагестану и Закавказью», изданной небольшим тиражом в 1849 году, имеются авторские размышления, которые остаются актуальными и спустя 150 лет: «На языках западных ораторов Кавказ вертится очень часто, и на весах их политики он тянет очень тяжело: не раз европейские умники, в то время как Россия билась с горцами, сражались очень храбро с собственной химерой – с проектами завоевания всех прикаспийских стран Персией и даже Индией! В пылу безвредного негодования против России они никак не хотели признать наших прав на Кавказ, забывая, что Персия и Турция уступили России по разным договорам все свои владения, а остальные области признали русскую власть добровольно. Но кроме этих договоров находятся могущественные причины, по которым Россия вынуждена смирять горцев силою оружия. Какое государство может видеть равнодушно частые опустошения своих поселений, допускать безнаказанное пролитие крови своих подданных, позволять зверское похищение в плен и неволю своих сыновей? Русские провинции, прилегающие к Кавказу с севера и с юга, никогда не могут наслаждаться счастьем спокойствия и безопасности, пока Кавказ сам не воспользуется благодеяниями мира и образованности». Далее русский публицист напрямую обращается к тогдашним европейским «правозащитникам»: «Я знаю, что меня назовут самого варваром и исказителем благородного горского типа. Со своей стороны, я предлагаю этим любителям и любительницам совершить небольшую прогулку в горы и взглянуть хоть раз в жизни на этих рыцарей своеволия в их родном пепелище. Тех, которые решатся на этот опыт, по-видимому самый легкий, прошу заранее отказаться от свободы и без всяких возражений поступить в разряд рабов – в горах уж так водится с гяурами! За лишением свободы следуют другие невинные обычаи гор с прибывшим странником: на грешном теле едва оставят рубашку и наденут для украшения оковы. Но не этим кончаются удовольствия горной жизни: если благородные и прямодушные горцы заметят, что вы значите кое-что в своей стране, что ваши белые ручки не годятся для работы, то засадят вас в душную яму; а если вы не подаете надежды на выкуп, то заставят вас работать все, чего горец не хочет сам делать. Ожидаемый выкуп не приходит, горец приступает к исправительным мерам, потом продает вас другим, вас влекут все дальше и дальше в горы, и наконец вы попадете в такие руки, что погибнете под тяжкими муками». Каков же вывод делает автор? Совсем не тот, который европейцами ожидался, а тот, который был ответом всего тогдашнего русского общества: «Но мир этому Кавказу за его кровавую вражду, но благодеяния образованности ему за его варварство, но выгоды торговли ему за его хищничество, но святость договоров ему за его вероломство, но прощение мятежников ему за его жестокости с пленными: вот какими человеколюбивыми началами одушевлено наше правительство в сношениях России с Кавказом!..» Добавлю, что «одушевлена» была не только власть, но и армия, и население России, и представители русской культуры. Да и сами бунтовавшие кавказцы, только что замирившиеся с Россией к середине 50-х годов XIX века, не горели желанием вернуться к былому противостоянию. В записках английского агента Михаила Чайковского (Чайки), действовавшего на Северном Кавказе и координировавшего подрывную работу британских и французских спецслужб, содержится неутешительный вывод: «Кажется, деятельность этих господ между черкесами отвратила последних от всякого желания принять участие в войне, они предпочитают иметь соседями русских, а не турок и не хотели иметь никакого дела с поляками и англичанами». Как схожи и порой даже идентичны реакции наших «заклятых друзей» на Западе на какие-либо попытки России утвердить и упрочить свои позиции на Кавказе!.. Чем нынешний Европарламент отличается от кабинета министров Англии, особо резко протестовавшего против заключения, к примеру, Андрианопольского трактата России с побежденной Турцией, согласно которому турки теряли свои позиции на кавказском побережье Черного моря!? Английское правительство направило тогда ноту протеста России, где говорилось, что расширение границ восточной империи «нарушает европейское равновесие», и тут же стало оказывать давление на Константинополь с целью нарушения взятых на себя международных обязательств. Весьма символичен ответ зарвавшимся британцам, который дал российский вице-канцлер К.Нессельроде: «Приращиванием своих владений Россия не нарушила основных начал европейского права, ибо гарантия территориального status quo Европы никогда не распространялось на Азию, что доказывается завоеваниями англичан в Ост-Индии, против которых мы никогда не противодействовали». Рукопись для публикации предоставлена автором. Далее читайте:Вадим ДЕМЕНТЬЕВ (авторская страница).
|
