|
|
Сергей СИДОРЕНКО |
|
2009 г. |
Форум славянских культур |
РУССКОЕ ПОЛЕ |
|
|
|
Сергей СИДОРЕНКОУкраина. Самостийнический соблазн. (1995 – 2008)Аннотация Книга "Украина. Самостийнический соблазн" представляет собой своего рода летопись того, что после 1991 года происходило на Украине. Это заметки о судьбе недавно еще русского народа, населяющего древнюю русскую землю, в центре которой стоит Киев - "мать городов русских", - народа, над которым с начала ХХ-го века, и особенно в годы "украинской независимости", проводится беспрецедентный эксперимент по превращению его иной, нерусский (и даже антирусский), народ. Об авторе: Сидоренко Сергей Николаевич, родился 2.12.1964 г. в Винницкой области, окончил Киевский государственный университет им. Т.Г.Шевченко, член Союза писателей России, печатался в журналах "Звезда" (С.-Петербург), "Москва", "Наш современник", "Радуга" (Киев) и др. Лауреат литературной премии журнала "Москва" за 2003-й год. Автор книги "Украина - Россия: преодоление распада" (первое издание вышло под названием "Украина - тоже Россия"). Суждения и афоризмы«… О Господи, Ты только вездесущ *** НА РАЗВАЛИНАХ «ВАВИЛОНСКОЙ БАШНИ». Наше единое прежде отечество было разорвано на части местными национализмами, - когда местные элиты, ослепленные эгоистическими стремлениями, перестали вдруг понимать друг друга; и когда под влиянием малых своих смыслов и целей – стали невосприимчивы к общим смыслам и целям. Это случилось после того, как наш народ соблазнился горделивым планом построения «вавилонской башни» безбожного коммунизма. Все, что произошло с нами – с зеркальной точностью повторяет библейскую историю о строительстве Вавилонской башни: «И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес; и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли. И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдем же, и смешаем там язык их, так, чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город (и башню)» (Быт 11, 4-8). Обрушившееся сегодня на нас «смешение языков», - наши национальные и языковые проблемы, наше взаимное непонимание и невосприятие, - будет преодолено лишь тогда, когда мы, после мнимого «единства» в безбожии, снова обратимся к Господу и обретем единство во Христе. И когда станем вновь православными, каковыми были наши предки, жившие в единой державе.
(2008).
***
БЕЗ ДУШИ. Жалким и одновременно гибельным выглядит стремление украинских политиков размежеваться навеки с Россией. Безболезненно разделить на части можно разве что географическую карту. Если же в реальности пытаться провести разделительную линию между украинским и русским, то эта черта пройдет не по государственным границам, а по душам самих людей. Как быть, к примеру, с теми гражданами Украины, которые в документах, удостоверяющих их телесную принадлежность к той или иной нации, числятся теперь «украинцами», а душой принадлежат преимущественно к русской духовной и культурной традиции? Ведь высшие, доступные «украинцам», духовные ценности сосредоточены именно в русской культуре. Не станет ли следствием такого раздела то состояние, которое соответствует всякому вообще отделению души от тела? Для большинства нынешних украинских граждан размежевание с Россией и русской культурой – есть отказ от того, что составляло духовный их облик. В этой связи, то что случилось с населением Украины – его «волеизъявление» на референдуме 1991 года – можно квалифицировать как массовую «продажу душ Дьяволу». И то, что это постыдное деяние не было вознаграждено историей, и материального благополучия, которое большинство живущих на Украине надеялись обрести ценою продажи души, они в итоге не получили, - свидетельствует, что «е щэ правда в свити».
(1996).
***
НЕРАЗРЫВНОСТЬ. Дополнительным доказательством неразрывности России и Украины, доказательством того, что все мы представляем собою единый организм и друг без друга не можем существовать – является то, что мы не можем до сих пор поделить между собой нашу землю, нашу веру, нашу историю и наших великих людей: святых, князей, писателей, ученых... В разорванном состоянии нынешняя Россия остается без всего начала своей истории, на протяжении которого были сформированы ключевые национальные коды, Украина же вообще остается почти без всего.
(2007).
***
НОВЕЙШАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ. Для русского и русскоязычного населения Украины, составляющего не менее половины всех ее жителей, всегда были характерны духовная незаполненность, пустота. Всю жизнь разговаривая на русском языке, эти люди в массе своей совершенно не подозревали о духовных богатствах тысячелетней культуры, стоящей за этим языком. Когда их стали вынуждать поменять их язык и культуру на нечто другое, они безропотно согласились, оттого что были незатронуты этой культурой – так что, по сути, им и не пришлось ничем жертвовать (если не считать некоторых неудобств «бытового плана», неизбежно сопровождающих всякую «смену вывесок»). По этой причине количественно ничтожная часть нынешних граждан Украины, - включающая население трех областей Галиции и кучку «национально-свидомых» киевских «интеллектуалов», - которая имела хоть и примитивную, но собственную идеологию, состоящую из самохвальства и завистливой враждебности ко всему русскому, – легко смогла подчинить себе всю эту огромную пустоту, наполнив ее своей идеологией. Мало кого из русскоязычных украинцев и русских на Украине покоробило, когда им объявили, что с такого-то числа вы будете «щырымы украйинцямы» - а потому привычный набор символов нужно заменить новым, и то место в их сознании, которое раньше занимали Петр І, Екатерина ІІ, Ленин.., Пушкин, Достоевский, Толстой и другие… - отныне следует освободить для Мазепы, Петлюры, Винниченко и прочих. Спустя три месяца после такого уведомления они пошли на референдум и подтвердили, что не имеют ничего против. Их колонизовали как дикарей, не знающих письменности. Их даже не смутило то, что в качестве главного внешнеполитического врага для них выставили страну – хранительницу языка, на котором они говорят, и культуры, к которой они вроде бы принадлежат. Все они, по сути, продали свою духовную родину, а заодно и свою душу, за золото гетмана Полуботка, которым их поманили и которое будто бы ждет их в английских банках, обещая обеспечить жизнь «как в Европе». Любопытно и то, что все это происходило под лозунгами освобождения от многовекового «московского рабства», то есть они почему-то вообразили, что теперь-то они не будут рабами…
(1997).
***
НЕ ПОДУМАЛИ. Проживающие на Украине советские граждане на протяжении многих лет копили свои деньги на сберкнижках, потом однажды, в 1991-м году, сходили на референдум и, не думая о последствиях, упразднили то государство, которому они доверили свои сбережения. И теперь, спустя много лет, эти незадачливые вкладчики вынуждены раз за разом попадаться на удочку тем хитрым украинским политикам, которые обещают им вернуть их сбережения, упраздненные вместе с упраздненной ими страной.
(2008).
***
НЕГОЛОСОВАВШИЕ. Если мерить не одними земными мерками, то, решая судьбу нынешней Украины, следовало бы принять во внимание и выбор всех поколений предков теперешних «нэзалэжных громадян», проживающих на этой земле более тысячи лет нашей истории. Тех самых предков, которым довелось воевать кому с половцами, кому с поляками, против насаждаемой ими унии, кому в изнурительных русско-турецких войнах, кому с шведами, кому с немцами… Тех, кто знал по себе, что значит быть угнанным в рабство и затем, в качестве живого товара, быть проданным на каком-нибудь восточном базаре… И тех, кто отдал жизнь в последней большой войне (в отличие от своих сверстников, доживших до нашего времени и не избежавших позора получать очередные медальки из рук наследников Степана Бандеры)… Все они, если бы могли голосовать, вряд ли бы присоединились к своим забывчивым потомкам, проголосовавшим в 1991-м году за отделение Украины.
(2006).
***
СЕПАРАТИЗМ. Во всяком сепаратизме неизменно присутствует элемент самозванства. Для сепаратистски настроенного человека характерно стремление обрести психологический комфорт за счет понижения идеала. Подобного рода настроениям (проявляющимся не только в решении вопросов территориального устройства, но и, например, в решении вопросов религиозных…) подвержены, как правило, люди с буржуазным складом души. Если попытаться объяснить это на человеческом примере – то это все равно, что уход человека из состояния, когда он, зная себя, признает, тем не менее, нечто над собой, нечто более высокое, более достойное – и, соизмеряя себя с этим высоким (пусть даже воображаемым), сознает свое несовершенство и тянется к этому высокому – а значит, тянется вверх. Сепаратизм соответствует переходу человека в состояние, когда человек для себя решает, что самое высокое, самое достойное – есть он сам, в его теперешнем виде – а следовательно: тянуться и расти ему больше некуда… Оправдание же тем, кто на сепаратистские действия, расчленяющие целое, отвечает собственным сепаратизмом, добиваясь своего рода «нэзалэжности вид нэзалэжности», - может быть лишь тогда, когда это совершается ради того более высокого идеала, который был попран прежним сепаратизмом.
(1995).
***
ТРЕВОЖНЫЙ СИМПТОМ. Чем менее в культурном отношении развит народ – тем легче он поддается на грубую лесть националистической пропаганды. Если сравнить в этом смысле русских и те народы, которые недавно обособились от России посредством обретения государственности, то сравнение окажется не в пользу последних. Преобладание в обществе националистических настроений – это еще и признак слабости, признак того, что свое величие приходится доказывать на словах (видимо потому, что не очень-то выходит на деле). И нынешний постепенный поворот российского общества к преобладанию в нем националистических настроений является, кроме прочего, признаком того, что Россия, из страны, которая покровительствовала половине населения земного шара, переходит в разряд стран, которым приходится повторять, как заклинание, фразы о своем величии. Что же касается отколовшихся от России провинций, то националистический разгул в каждой из них свидетельствует о ничтожности их, как независимых от России образований. Вышедшую из коммунизма Россию можно сравнить с безруким и безногим инвалидом, а отделившиеся от нее части – с теми самыми отрезанными конечностями, надеющимися тем не менее на полноценное самостоятельное существование. Славяне пострадали особенно. Случилось то, о чем предупреждал в свое время Лосский, когда в «Характере русского народа» писал: «Украинцам-сепаратистам следовало бы понять, что разделение двух русских племен на два государства привело бы к снижению значительности и ценности русского народа в историческом процессе». Правда, теперь, добившись своего, украинцы-сепаратисты получили возможность беззастенчиво предаваться национальному самодовольству. А это для них – главное.
(1997).
***
ПУТЬ К ДЕГРАДАЦИИ. Мы должны, в идеале, стремиться к духовному сближению даже с чужыми: даже с американцами, с китайцами, с арабами (но не на путях глобализаторского обезличивания, когда человек от человека так же мало отличается, как животное от животного, а на основе любовного понимания других людей и уважения к той правде, которая стоит за каждым народом). Люди совершенствуются духовно не на путях эгоистического обособления друг от друга, а на путях любовного сближения, делающего людей братьями. На таком фоне тот путь, по которому пошли «украинцы» (то есть, бывшие русские, желающие стать нерусскими) – это путь эгоистического отчуждения внутри своей семьи, путь разрыва с братьями и отдаления от братского состояния (которого не надо было еще когда-то, в будущем, достигать, но которое у нас уже было). Это путь, не могущий не привести к духовной деградации.
(2006).
***
УКРАИНЦЫ. Украинцы – приземленная ветвь русского народа.
(2007).
***
ОТЛИЧИЕ. Примечательно, что в русском языке слово «корысть» имеет отрицательный смысл, означая предосудительную «страсть к приобретению, к поживе, жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыш» (Даль), - тогда как в украинском языке это слово имеет положительный оттенок и означает пользу (именно так украинское слово «користь», которое читается «корысть», с ударением на первом слоге, переводится на русский язык).
(2008).
***
«ЗА ЧЕЧЕВИЧНУЮ ПОХЛЕБКУ». На Украине любят хвастаться древностью своей страны и рассказывать о том, что когда Киев уже процветал, то Москвы еще не было в помине (забывая, правда, упомянуть, что в пору расцвета Киева, вместе с ним процветали и Новгород, и Псков, и Смоленск…) Русь, в своем величии, действительно начиналась в Киеве. Но дальше повторилась библейская история о том, как старший брат продал свое первородство за «кушанье из чечевицы» (Быт 25 27-34). И теперь бывшая Русь, отказавшаяся от своей русскости и ставшая Украиной, утратила право считать своим великое наследие русской цивилизации, которое ей прежде принадлежало. Их «древность» берет теперь начало с Мазепы, с Шевченко, с Грушевского… И может быть именно потому «продавшие первородство» так обижаются, когда их называют «малороссами», а Северную Русь, теперешнюю Россию – «старшим братом».
(2006).
***
НАЗВАНИЕ «УКРАИНЦЫ». Сначала поляки, затем наши сепаратисты поменяли национальное имя наших предков – «русские» - на имя географическое – «украинцы», указывающее на место проживания. Поначалу слово «украинцы» означало «русский народ, живущий на окраине русской земли». Потом этим словом стали называть русских людей, живущих в крае, который с некоторых пор, помимо основного названия «Малая Русь», стал называться «Украйной». После 1917 года слово «украинцы» превратилось уже в национальное название «народа», населяющего бутафорскую Украинскую советскую республику, входившую в СССР и превращенную после 1991-го года в отдельное государство. Перемена национального названия («русские») на территориальное название («украинцы») – свидетельствует о денационализации этой части нашего народа, когда-то только желаемой нашими противниками, теперь же – осуществившейся. Прежнее название народа («русские») отвечало на вопрос «кто?», теперь же вопрос «кто?» по отношению к этому когда-то народу, превращенному в население, сделался неуместным. Поэтому теперешнее «национальное» название этих людей – «украинцы» - не говорит о том, кто эти люди, а указывает лишь на то, где эти люди живут.
(2008).
***
ОТ СЛОВА «УКРАСТЬ». Когда в свое время галицкие русины впервые узнали от австрийских властей, что им, из русинов, надлежит переделываться в «украинцев» - то очень возмущались и говорили: «Какие мы «украинцы»? – мы ведь ничего не украли!»… Однако с тех пор их все-таки принудили стать «украинцами». Более того, впоследствии, своим «украинством» они заразили всю Малую Русь. С тех пор «духовной» основой бытия новоиспеченной «нации» стало попрание заповеди «не укради». «Переписав» на исходе ХХ века в свою собственность землю Малой Руси, вожди новоиспеченных «украинцев» считают теперь гарантией своей государственной независимости проложенную не ими, но оказавшуюся на их территории, газовую трубу из России в Европу. А главным «национальным промыслом», имеющим решающее значение на формирование «национальной идеи», - воровство из этой трубы не принадлежащего им газа. Помнится, в одном советском мультфильме персонажи, отправляясь в путешествие на яхте, пели такую песенку: «Как вы лодку назовете – так она и поплывет».
(2008).
***
«СВИДОМЫЙ УКРАЙИНЭЦЬ». «Свидомый украйинэць» - продукт распада русского сознания.
(2008).
***
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ. Когда человечество приблизилось к решающим великим событиям, «украинцы» оторвались от Русского мира и, на вопрос «если вы не русские, то кто же вы?», стали невпопад говорить: «мы – нация людей, чьи хаты находятся скраю», «мы – нация, пострадавших от голода в 1932-1933 годах», «мы – нация, собирающаяся в 2012 году проводить у себя чемпионат Европы по футболу…»
(2007).
***
СЛАВЯНСКАЯ АМЕРИКА. Украина, - учитывая обстоятельства возникновения этого государства, менталитет населения и прочее, - в будущем скорее всего превратится в что-то вроде современных Соединенных Штатов – в этакую славянскую Америку, - с той только разницей, что в культурном отношении это будут «Соединенные Штаты», в которых победили бы не белые, а индейцы. (1997).
***
АНАРХИЗМ УКРАИНЦЕВ. Приверженность украинцев к анархизму объясняется тем, что украинец судит о других по себе – и потому никому не доверяет. (1997).
***
КТО ЛЕНИВЕЕ? Часто приходится слышать, как русские и украинцы обвиняют друг друга в лени. Тут нет лжесвидетельства, а только недоразумение. Дело в том, что лень у них разная. Русская лень относится, в основном, к сфере материального накопительства; тогда как у украинцев преобладает духовная лень. Русский если и бездельничает (часто по вине обстоятельств, когда нет смысла работать) – то пребывает, тем не менее, в постоянном духовном беспокойстве; тогда как украинец – если и взваливает на себя тяжелую работу, - то результатом этой работы видит обретение в будущем благоденствия и покоя. Русскому очень часто мешает взяться за работу, целью которой является приобретение и накопление материальных благ, - его отношение к материальному благополучию: как к чему-то второстепенному, недостойному для того, чтобы всецело посвятить этому силы и помыслы. (1996).
***
РАЗНЫЙ КОММУНИЗМ. У русских – склонность поддаваться влиянию коммунистических идей замешана, в основном, на нестяжательстве, у украинцев – на зависти. (В странах Запада роль зависти в прокоммунистических симпатиях граждан усиливается еще больше).
(2002).
***
УКРАИНА И КОММУНИЗМ. Официальная идеология украинского государства по сути своей мало чем отличается от идеологии коммунистической – так как предполагает перераспределение сил и средств населения Украины, населения лишь наполовину украинского или неукраинского вовсе по своему духу и складу, - на поддержку унитарной украинской государственности, украинской культуры и, вообще, всего украинского. Показательно, что украинофильская идея изначально очень тесно переплеталась с идеей коммунистической. Едва ли не все украинские пророки в той или иной мере отдали дань коммунистическим воззрениям. Более того, в их редакции коммунистическая идея выглядела доведенной до логического конца – то есть ими предполагалась уже не только экономическая и социальная уравниловка, но и уравниловка в сфере культурной: надежда средствами государства уравнять одну из величайших мировых культур – русскую культуру – с культурой украинской, которая на момент деятельности этих пророков была прибежищем лишь кучки энтузиастов. «Воистину, - писал в «Возрождении нации» Винниченко, - мы по тем временам были богами, которые брались из ничего творить целый новый мир». Нынешние украинские идеологи напрасно проклинают Советскую власть, утверждая будто она была гибельной для «украинства». Опуская то, что и в отношении украинствующих у Советской власти не обошлось без преступлений (но на то она и Советская власть!), нельзя не признать, что в целом коммунистический период был для украинствующих благотворным, создающим необходимые условия для последующего политического и культурного обособления Украины от России. Подтверждением может служить и тот неоспоримый факт, что из коммунистического периода в нашей истории этот регион вышел более, скажем так, украинизированным, чем был до этого (особенно если сравнивать это с тем чудовищным провалом, каким явились коммунистические годы для России и русской культуры). Кстати, виднейшие украинские деятели этого периода служили Советской власти не только «за страх», но и «за совесть», хорошо понимая выгоду такой власти для Украины. Претензии украинствующих к Советской державе относились в основном к тому, что в отношении культуры Москва вела недостаточно уравнительную политику; и когда в Москве в 1991 году наметился отход от коммунизма – киевские правители немедленно откололи Украину от Москвы, чтобы силою собственного государства обеспечить угодное им «равноправие». И хотя украинские власти и называют себя рыночниками и демократами – они-то прекрасно знают, что в условиях нынешней Украины, справедливый рынок и подлинная демократия неизбежно приведут к полному банкротству «нэзалэжнойи дэржавы» со всеми ее атрибутами – и потому с введением демократии не торопятся… (1997).
***
СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ НА УКРАИНЕ: ВЫБОР СОЮЗНИКА. Исследователь украинства Н.И.Ульянов в замечательной своей книге «Происхождение украинского сепаратизма» отмечал, что ставка большевиков на украинстствующих была совсем неоправданной. По его мнению, «на Украине, где национализм высасывался из пальца, где он составлял всегда малозаметное явление…» - «апелляция к РУССКОЙ УКРАИНЕ дала бы больше выгод». Ульянов, однако, не учел того, что большевики, на начальной стадии своего правления, вовсе и не думали об «обустройстве» контролируемой ими территории на здравых, естественных для нее, началах и в согласии с желанием ее населения. Их, в первую очередь, заботила «мировая революция», для осуществления которой конкретная страна – Россия (и укрепление привычного и спасительного для ее населения традиционного ее уклада) – была, наоборот, помехой… К тому же, большевики видели в украинствующих - в сравнении с представителями «старой России» - менее опасного для себя соперника, с которым, при желании, всегда можно «разобраться»… (2003).
***
ДЛЯ РЕКЛАМНОЙ НАДОБНОСТИ. Появление в Советской России, на месте русского народа бывших малороссийских губерний, «украинского народа» - не в последнюю очередь объясняется потребностью в рекламном обеспечении национальной политики новой власти. Ибо предполагалось, что после грядущей Мировой революции мир будет состоять из множества советских республик, - венгерской, немецкой, французской и т.д., - в которых народы получат идеальные условия для своего развития. Поэтому, для того, чтобы не отпугнуть народы от такой перспективы и продемонстрировать еще несоциалистическим нациям преимущества решения национального вопроса в Советской державе, - на территории России создавались «образцовые» социалистические «нации», административно оформленные в виде советских республик. Создавались даже там, где их на самом деле не существовало. Тем более, что, в сравнении с нациями настоящими, «нации», назначенные таковыми, были намного удобнее для новых хозяев России. Ведь, созданные искусственно, они были чрезвычайно «легки в управлении» для своих создателей.
(2007).
***
ПЛОДЫ НЕДОМЫСЛИЯ. Неумные коммунистические правители были не в состоянии понимать значения всего того, что выходило за пределы сугубо материальных отношений. В свое время для своих целей они наштамповали на подвластной им территории России множество «народов» и наделали из российских провинций, где обитали эти «народы» - разнокалиберных автономий. Все это делалось в расчете на рекламный эффект, - чтобы в будущем другие народы, к примеру, шведы или французы, могли, не колеблясь, присоединяться к коммунистическому «раю», не боясь утратить в нем свою самобытность. Если изготавливаемый «народ» по внешним признакам не дотягивал до этого звания – коммунистическая власть активно ему помогала, создавая необходимые атрибуты, начиная с сочинения азбуки и кончая учреждением «национальной» академии наук. Новых «социалистических наций» наделали даже из русских, расчленив русский народ на «русских», «украинцев» и «белорусов». В соответствии с этой политикой русский народ в Малороссии переименовали в «украинцев». Затем этих «украинцев» заставили учиться литературному украинскому языку, созданному незадолго до первой мировой войны Грушевским и К˚ для внутри- и внешнеполитической надобности австрийского государства, готовящегося к войне с Россией. Из края, населенного «украинцами», многие из которых по своей воле или по принуждению властей худо-бедно заговорили по-украински, - образовали Украинскую советскую республику. В «республике», как водится, действовала своя Академия наук, основанная еще в 1919-м году при гетмане Скоропадском, марионеточном «украинском» правителе времен немецкой оккупации территории Украины. Позже, в 1934-м году, при Сталине, был основан Союз писателей Украины. В названные учреждения были мобилизованы те из туземцев, которые пожелали считаться украинскими учеными и писателями. Для правдоподобия новоиспеченным «ученым» и «писателям» выдали в достаточном количестве ручки и листики. Их, вдобавок, освободили от других работ и стали платить им зарплату… Глупые коммунисты не учли, что эти ряженные, - хотя бы для того, чтобы в тяжелое для страны время увильнуть от производительного труда, - понаписывают этими своими ручками на своих листиках такое, от чего спустя несколько десятилетий распадется на куски огромная страна, за судьбу которой коммунисты взяли на себя ответственность. Но и это еще, к сожалению, не предел. В наши дни подрастают и выходят во взрослую жизнь первые поколения школьников, которые учились по учебникам, написанным теми, кому коммунисты в свое время так неосторожно дали в руки письменные принадлежности… Чего теперь ждать от них?..
(2008).
***
ОБИЖЕННЫЕ. Если задаваться целью перевернуть какое-либо общество с ног на голову, то наиболее подходящими людьми для выполнения подобной задачи являются те, кто более всего этим обществом обижены. К примеру, в дореволюционной России такими людьми были представители малоимущих социальных слоев населения. Что же касается альтернативной элиты, которая была необходима «строителям нового мира» для замены прежней российской элиты, то резерв для ее формирования составляли, в основном, инородцы - главным образом, евреи, которым в дореволюционном российском обществе был затруднен путь во власть. Если же говорить о «перевороте», происходящем в 90-х годах ХХ века на Украине, то там для роли «пассионариев», претендующих заменить собой прежнюю элиту и реализующих известный лозунг «кто был никем, тот станет всем», были использованы «специалисты в области изучения украинского языка». Упомянутые «специалисты» представляли собою именно то сословие, социальное положение которого было чрезвычайно зыбким, что и предопределило их повышенную активность в переходный период. Ведь единственную профессию этих людей составляло знание местного украинского наречия, не имеющего никакого, ни культурного, ни практического значения, - которое, тем не менее, Советская власть в свое время, для сиюминутных политических целей, наделила полномочиями полноценного языка. Ни к какому другому делу эти «специалисты» были неприспособленны. Поэтому для того, чтобы удержаться на плаву, им не оставалось ничего другого, как бороться за возведение своей профессии в абсолют. Из ситуации, когда «пан або пропав», они вышли в ранге «панов». И сейчас, когда становление и укрепление «украинизма» признано на государственном уровне приоритетной национальной задачей, наиболее проворные из них сделались «великими идеологами», разрабатывающими стратегию государственного строительства и указывающими «нации» пути, по которым ей надлежит двигаться. Остальные же кормятся изобретением медицинской, технической, военной и другой терминологии, а также переводами на украинский язык фильмов, телесериалов, всевозможной документации, книг и всего, что попадется под руку. Сегодня их «звездный час», когда изготовленное ими для своих нужд государство заставляет «нацию» раскошеливаться на прокормление этой огромной и прожорливой армии украинствующих, оплачивая ее, будто бы «вкрай нэобхидну» для народа работу.
(2007).
***
ПАРАЗИТ. По телевизору показывали научно-популярный фильм о том, к каким ухищрениям прибегают различные организмы для того, чтобы выжить в жестоком животном мире. Одни прикидываются мертвыми, другие манипулируют с окраской: кто при помощи окраски старается стать незаметным, кто – «презентует» себя очень опасным, даже ядовитым, а кто, наоборот, - невкусным… Всех превзошел один паразит. Он развивается в теле птички. Когда птичка умирает, останки ее достаются улитке. Вместе с пищей в улитку проникает и наш паразит. Укрепившись на новом месте и почувствовав готовность к дальнейшему «продвижению», он принимается особым образом люминесцировать – из-за чего улитка становится заметной для птиц и вскоре оказывается съеденной. Таким образом, паразит снова перебирается в организм птички… Такой вот «непростой жизненный путь»… Если вдуматься, то подобную «карьеру» проделало и украинство. Подобно паразиту оно развилось постепенно в теле русской культуры. Особенно оно преуспело в этом смысле в советское время – ведь едва ли не вся его «творческая биография» приходится на советский период. И – вспомним: кто все эти годы больше объяснялся в любви коммунистической партии, кто писал более задушевные вирши о Ленине, кто еще так гневно клеймил украинских националистов, желающих самостийности… - как не «творча украйинська интэлыгэнция»?.. Однако, пришло время, украинство, благодаря Советской власти, набралось сил, - и стало на все стороны «светиться», призывая всех, кто может, склевать глупую советскую «улитку» и, тем самым, обеспечить для него дальнейшую жизнедеятельность.
(2003).
***
ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП. Начиная с 1917 года, население Южной Руси (Украины) было превращено из русских (малороссов) в «украинцев». После этого оставалось лишь подождать некоторое время (оказалось – семьдесят лет), чтобы, улучив подходящий момент, оторвать от России ее южную часть, Украину (как регион с будто бы «нерусским» населением). Совершить столь невероятный переворот в национальном самосознании (и, притом, в столь короткий срок!) – только и возможно было с помощью такой власти как коммунистическая. Ведь коммунистическая власть изгнала или уничтожила связанную с этим краем национальную элиту - носительницу тысячелетней русской культуры, первый расцвет которой связан именно с этой частью Руси. Таким образом, она лишила народ тех его представителей, которые понимали, что терять свою принадлежность к великой культурной традиции – ради того чтобы, как сформулировал булгаковский «большевик» Шариков, «все поделить» - для народа самоубийственно. Коммунистическая власть упорно искореняла Православие и пыталась, вообще, «упразднить» религию. Она всячески притесняла и даже физически уничтожала верующих, то есть тех людей, которые понимали, что у отдельного человека и у целого народа могут быть более высокие жизненные цели, чем «все поделить». Вместо этих людей коммунистическая власть выдвинула на первые роли и сделала «гегемоном» как раз ту часть населения, представители которой считали, будто самое главное – это, несмотря ни на какие «издержки», именно «все поделить». Они, по этой причине, и замену своего языка другим языком, и подмену собственного национального имени другим именем – даже и не заметили. Для них - «ничего страшного» не произошло… После этого, с таким «народом» можно уже было проделывать все что угодно…
(2005).
***
ВОПЛОЩЕННАЯ УТОПИЯ. Утопические мечтания украинских самостийников о возможности искусственного создания и внедрения самостоятельного книжного украинского языка оказались реализованными. И в первую очередь благодаря тому, что попытки их реализации удачным для них образом совпали с попытками большевиков реализовать собственную всемирную утопию. Украинской утопии исключительно повезло совпасть по времени с той «творческой» эпохой в истории России, которая характеризовалась сбрасыванием «с корабля истории» всего старого и самонадеянными потугами сотворить нечто принципиально новое, вплоть до «нового человека». Все это «революционное творчество» (признанное потомками не более чем разрушением) являлось государственной политикой репрессивнейшего в мире государства, активную поддержку которого получила, в числе прочих, и украинская утопия. Вряд ли в какое-либо другое время и в каком-либо другом месте подобного рода утопия имела бы хоть какие-то шансы на воплощение. По признанию Винниченко: «…Вся украинская государственность вышла из революции, революцией поддерживалась и всецело от революции зависела в своем дальнейшем существовании и развитии. /…/ Именно советская Россия была наилучшим обеспечением возможности существования украинской государственности…» («Возрождение нации»). И хотя впоследствии, при коммунистическом режиме, те или иные украинские деятели и подвергались гонениям, однако сам по себе курс на реализацию украинской утопии был коммунистическим государством выдержан строго. В результате, к концу коммунистической эпохи находим, вопреки всем мыслимым естественным законам, расцветшую буйным искусственным цветом самостоятельную украинскую культуру, науку, государственность и т.д. В дальнейшем, когда коммунисты с их эфемерными проектами и конкретными интересами оказались уже не у дел, полезное для многих начинание было подхвачено другими заботливыми руками, так что теперь о его благополучном продолжении можно не беспокоиться. Таким образом, теоретический вопрос о том, можно ли искусственно создать, допустим, книжный язык и литературу на этом языке, решился в пользу того, что можно. Другой вопрос, какой это будет язык и что это будет за литература? И сможет ли она выполнять функции, выполняемые всякой другой литературой? Способна ли она, - если говорить о населении Украины, - отвечать на те духовные запросы, на которые прежде отвечала литература русская? Или она годится только на то, чтобы продолжать решать задачи, ради решения которых, по сути, и создавалась? Задачи эти известны и к словесности отношения не имеют: с одной стороны – раскол русского единства на потребу заинтересованным в этом внешним силам, с другой – задачи «жизнеобеспечения» и делания карьер тех, кто получил от этого выгоду внутри страны. Ведь создавая новый язык, литературу на этом языке и отдельную от русской культуру вообще, - ревниво оберегая, поддерживая и развивая ее, ожесточенно борясь со всякой ей альтернативой, - о культуре как таковой мало кто думал – она служила лишь средством для целей совсем посторонних. Одним хотелось самостоятельного украинского государства, другие ненавидели «отсталую» политическую систему самодержавной России, третьи выполняли заказ врагов российского государства, у четвертых были карьерные, финансовые и прочие соображения и т.д., и т.д., и т.д. Даже литературные произведения писались с намерениями, далекими от собственно литературных. Многие исследователи «украинства» справедливо отмечали, что «украинцы» (те, которые сознательно считают себя таковыми) – это не столько народ, сколько политическая партия антирусской направленности. А потому отдельная украинская литература – это не что иное как «партийная литература», не более того. Кстати, и поэзия Шевченко - воспринимается и почитается на Украине не как поэзия, а как явление в первую очередь политическое, как знамя нерусского развития Украины. И мало кто из тех, у кого портрет Шевченко висит на видном месте в квартире, знают его стихи и, вообще, обращаются к его поэзии. В результате всей этой селекционной работы, украинцы остались без литературы вообще (стоит заметить, что скоро они могут остаться и без тысячелетней веры своих предков, потому что и в религиозной сфере на Украине происходят сходные процессы).
(2000).
***
САМОСТИЙНОЕ УБОЖЕСТВО. Только развиваясь духовно в рамках великой и самодостаточной цивилизации, человек может жить полноценной духовной жизнью. (В условиях нынешней Украины, бывшей когда-то Русью, речь идет о русской православной цивилизации). Те же, кого вынудили развиваться в рамках самостийной национальной государственности, - когда «духовный и культурный» багаж «нации» ограничен парой-тройкой известных в мире блюд местной кухни, или несколькими замечательными песнями и танцами, или выдающимися победами какого-нибудь спортсмена и т.п., – обречены на убогое бездуховное существование.
(2008).
***
БОГОБОРЧЕСКАЯ ИДЕЯ. Украинская идея – во всех своих проявлениях идея богоборческая. Такое направление ее развития было задано «пророком украинства» Шевченко, который в одном из своих стихотворений возвестил о том, что ради Украины готов проклясть самого Бога. С тех пор под флаги «украинства» стекались именно те, кто разделял подобное мировоззрение. И все дальнейшие действия этого сообщества, в том числе и такие, которые имеют внешне благообразный вид и направлены якобы на служение Господу – в конечном итоге сводятся к расколам и богоборчеству. Полной противоположностью украинской идее является идея русская, для представителей которой превыше всего Бог, а Россия – лишь орудие воплощения Его Замысла.
(2008).
***
«УКРАИНСТВО» КАК СЕКТА. Мировоззрение представителей «украинства» являет собою пример типичного сектантского сознания, когда приверженцы того или иного идейного течения пытаются ради маленькой своей правды отменить большую правду, превращая, таким образом, свою некогда маленькую правду в большую ложь.
(2008).
***
«УКРАИНОСЛАВИЕ» В ИЕРАРХИИ ВЕР. Неверующих людей нет. Каждый, кто не разочаровался в жизни, держится какой-нибудь верой. Веры бывают разные. Бывают примитивные. Верят в деньги, в предстоящие покупки, в ожидаемое чувственное удовольствие, в «решающий» футбольный матч, который должен состояться на будущей неделе. Веруют в «happy end», который непременно должен наступить, когда удастся сделать карьеру или построить собственный дом, или «добиться взаимности» от какой-нибудь женщины (в женском случае – от мужчины)… Бывают сложнее: вера в ту или иную идею, вера в свою страну, в свой народ… Все эти веры постепенно сменяют друг дружку – до тех пор, пока человек не обретет веру в Бога – веру наиболее сложную и одновременно простую. Вера в великое делает человека свободным по отношению к тому, что меньше его веры. Например, верующий в великую идею, в свою страну, в свой народ, в Бога – не боится своего начальника по работе, как боится тот, для кого предметом веры является его карьера… Разные веры приносят разные плоды. К примеру, верующий в то, что главной целью его жизни должно быть достижение собственного материального благополучия, может, живя согласно со своей верой, приносить немалый вред своей стране. Если же говорить о целом народе, то всякая исповедуемая народом ложная вера грозит рано или поздно завести этот народ в тупик, грозит сделать его беспомощным перед сложностью тех проблем, которые ему предстоит решать. Для России же (в том числе и для Украины), – духовно сформировавшейся на православной основе, - особенно важно не отступать от спасительного православия. В этой связи, очевидно, что наибольшую пользу для нашей страны могут принести православные люди, а не, к примеру, баптисты, - которые по своим вероисповедальным «уставам» освобождены от обязанностей (в том числе и моральных) по отношению к нашей стране, и от ответственности за ее судьбу перед прошлыми поколениями, создавшими Русскую цивилизацию. Ни баптисты, ни пятидесятники, ни мормоны – не могут быть хранителями и продолжателями тысячелетней христианской традиции на Руси. Они не могут ни унаследовать, ни передать поколениям следующим тот бесценный духовный опыт, который приобрел наш народ за десять веков нашей христианской истории. Что же касается Украины, то за теми «украинскими» формами православия, которые сегодня навязываются украинскому населению – скрывается ни что иное, как вера в украинское государство (назначением которого является развал Русской православной цивилизации). Это даже не вера в какого-то своего «нэзалэжного бога», и даже не вера в свой народ, потому что в истории народа, называемого теперь «украинским», его существование под таким названием, да к тому же в рамках данного государства – лишь эпизод, притом прискорбный, вроде болезни. Вера в украинское государство еще примитивнее: это вера всего лишь в учреждение, управляющее населением, выгодное по форме определенной прослойке этого населения, представителей которой отличают жадность, ограниченность, примитивная хитрость и склонность к предательству. Пределом упований этих украинских «верующих» является наступление тех «благодатных» времен, когда, как поется в украинском гимне, «згынуть» их «ворожэнькы» (то есть противники этого примитива) – «як роса на сонци», - после чего они беспрепятственно «запанують у свойий сторонци». Эти упования сближают нынешних «строителей украинизма» с правившими до них коммунистами, которые тоже верили в исцеляющую роль «правильного» (в их случае - коммунистического) государства, но которые все-таки рисовали в своем воображении более альтруистический идеал, - хотя на деле, ради воплощения этого «человеколюбивого» идеала, очень многие их «ворожэнькы» вынуждены были «згынуть». Понятно, что к христианству подобные верования украинствующих отношения не имеют. Происхождение «украинославия» – как и почти все в украинстве – искусственно. Это всего лишь подделка под православие. Создана только видимость (рассчитанная на невежественное восприятие) преемственной связи учреждений «украинославия» с той Церковью, которую основал Христос.
(2002).
***
НАРУШЕНИЕ ЗАПОВЕДИ. Православная церковь не может поддерживать «украинский проект», так как в основе этого проекта лежит прямое нарушение христианской заповеди о почитании предков. («Почитай отца твоего и матерь твою…» (Исход 20, 12)). Ведь наши предки, на тот момент, когда наш народ принимал христианство, были русскими. То есть, за любым нынешним нашим «национально-свидомым украйинцэм», если он не иудей и не пришелец из других земель, тянется длинный ряд русских православных отцов и матерей, которых всякому христианину надлежит почитать. Все это относится не только к украинствующим, но и к представителям тех, якобы христианских, «церквей», которые разместились на нашей земле в последнее время. Ведь предки наших баптистов, пятидесятников и прочих «реформаторов» - тоже были православными.
(2008).
***
НЕОДОЛИМОЕ. Одним из доказательств благодатности русского православия является то, что оно упорно не поддается действию «украинской порчи», исказившей до этого на территории нынешней Украины все те характерные черты, присущие облику русского народа, которые относятся к «человеческому измерению». Ведь от этой порчи не устояли ни язык, ни культура, ни самосознание русских на Украине, которых вынудили в свое время отказаться от своего исконного русского имени и впоследствии создать, на этой прежде русской земле, нерусское, антирусской направленности, государство.
(2008).
***
ДВА ЯЗЫКА. Удивительно красив и мелодичен народный украинский язык – язык, на котором созданы любимые всеми украинские народные песни, - и в то же время нет ничего гаже его «канцелярского» варианта, то есть того украинского языка, на котором издаются декреты новой украинской власти и изъясняется украинская политическая элита; языка, который силятся сделать пригодным для передачи научной мысли, на котором дублируют иностранные фильмы и пишутся школьные учебники… Причина в том, что народный украинский язык в ходе своего формирования испытывал активное влияние различных культур, с которыми народу, ставшему впоследствии украинским, в те или иные периоды истории приходилось тесно соприкасаться. При этом из соседних языков заимствовалось наиболее удачное – и вся эта смесь довольно длительное время шлифовалась в процессе народной жизни. Что же касается «канцелярского» варианта украинского языка, то он, во-первых, создавался всякий раз наспех, под влиянием подвернувшегося исторического момента; во-вторых, создавался, скажем так, не самыми выдающимися интеллектуалами, родившимися на Украине, - теми, кто не сумел в достаточной степени понять и оценить всей сложности, глубины и величия русской культуры, и, вместо живого творчества или научного поиска, самоутверждался посредством изобретения новых слов. К тому же, создатели этого языка руководствовались не столько художественным чутьем, сколько политической конъюнктурой и озабочены были главным образом тем, чтобы как можно радикальнее размежеваться с русским языком и культурой. В сравнении с навязываемым сверху «правильным» украинским языком, даже так называемый «суржик» выглядит предпочтительнее, потому что формируется естественным путем – когда население той или иной территории свободно избирает то или иное сочетание украинского и русского в своем языке, руководствуясь при этом вкусом.
(1997).
***
ПРОБЛЕМЫ МЕРТВОРОЖДЕННОЙ СЛОВЕСНОСТИ. Достоинство всякого литературного произведения состоит, прежде всего, в его воздействии на читателя, в отражении авторских чувств, мыслей, переживаний, высказанных напрямую или через литературных персонажей, посредством тех или иных картин, ситуаций и прочего. Такое воздействие возможно лишь при условии искренней авторской увлеченности, взволнованности описываемым предметом. Как говорил гетевский Фауст: Когда всерьез владеет что-то вами, Не станете вы гнаться за словами… Произведения же на литературном украинском языке, из-за особенностей его происхождения, до сих пор производят впечатление филологических упражнений (хотя зачастую и весьма совершенных), в которых язык выступает не средством передачи чего-то существенного, а целью. Если исключить людей предвзятых, с энтузиазмом воспринимающих сам факт появления произведения на украинском языке, то для остальных смертных притягательность и обаяние произведений на украинском сохраняется лишь до тех пор, пока они не выходят за рамки естественного народного языка и пока речь в них ведется о людях, разговаривающих на этом языке или описываются и оцениваются те или иные события с точки зрения этих людей. Примером может служить Шевченко. Когда же делается попытка выйти за эти рамки или выразить на украинском языке абстрактные понятия и т.п. – все обаяние улетучивается и произведение на украинском языке приобретает налет искусственности, который не позволяет произведению в полной мере воздействовать на читателя. Язык в этом случае становится препятствием для передачи смысла. По этой причине довольно часто произведения украинских писателей или поэтов в значительной степени проигрывают в сравнении с масштабом личности их авторов.
(1997).
***
ИСТОКИ. Пушкин, давший, по сути, начало великой русской литературе, задал ей на будущие времена высокий, свободный, благородный тон, сделав возможной для русской словесности ту «всемирную отзывчивость», о которой впоследствии писал Достоевский. И хотя, к сожалению, гораздо чаще приходится сталкиваться с понижением этого тона, чем с попытками ему соответствовать, - сами возможности для роста и совершенствования по заданному Пушкиным направлению – безграничны. Украинская же литература, вышедшая из Шевченко, позаимствовала у него жалующийся, ропщущий, протестующий тон – тон подневольного и угнетаемого человека, крепостного раба, который борется за свободу и не видит ничего (и, по положению своему, неспособен увидеть) дальше вожделенной свободы, будущего установления справедливости и предвкушаемой жестокой расправы с угнетателями. Этот низкий тон и остался с украинской словесностью по нынешний день. Надо ли говорить, что в наши демократические времена (демократические – в смысле всеобщей грамотности и, благодаря этому, более-менее равных возможностей для духовного и культурного развития) в духовной ориентации на возвышенное и благородное - нет ничего зазорного. Все претензии морального свойства, предъявлявшиеся благородному сословию в прошлом, касались не тех духовных и культурных высот, которых достигли представители этого слоя, а того обстоятельства, что эти высоты были достигнуты за счет угнетения ближних. Теперь же, когда сословные и иные подобного рода привилегии (за исключением денежных) более не существуют – каждый, напротив, обязан стремиться к духовному возвышению, то есть всемерно развивать свою личность, ориентироваться в духовной жизни на более сложные, более глубокие явления. И потому в условиях украинской государственности, когда приходится делать выбор между русской и украинской литературными традициями – вынужденный (под влиянием государства) выбор в пользу словесности украинской неизбежно сковывает, ограничивает личность, задавая узкие рамки для духовного ее развития. Украинская словесность, в отличие от русской и других мировых литератур, не является самодостаточной; уровень ее и тот ценностный багаж, которым она располагает, позволяет ей пока что служить не более чем дополнением к словесности русской.
(1999).
***
ПУШКИН И ШЕВЧЕНКО. Пушкин со своей высоты был способен разглядеть человеческую душу и в царе, и в крепостном мужике Савельиче, и в самозванце Пугачеве. И эта высота взгляда удивительным образом приближает его к христианскому пониманию человека. Шевченко же – мог видеть людей в своих «кріпаках» и в «гайдамаках». Но на царей и на прочих носителей «вражої злої крові» его понимание и сочувствие не распространялось, - что делало его взгляд ограниченным, не более чем «ветхозаветным». В этом смысле «ветхозаветный» дух его поэзии (очень удобный для последующего произведения Шевченко в ранг поэта и пророка новоиспеченного «избранного народа») делает его поэзию нерусской, а скорее «американской». (2005).
***
СПРАВЕДЛИВОСТЬ СУДЬБЫ. На Украине (в бывшей Южной Руси) часто сетуют на несправедливость судьбы, проявившейся в том, что в России, в эпоху ее величия, официальным языком стал северный вариант русского языка. По этой причине на Севере стал возможен Пушкин и вся последующая великая литература, тогда как Югу пришлось подстраиваться и переучиваться, притом всенародно. И пока эта работа Югом до конца не проделана, появление на Юге великого русского поэта – маловероятно. Поэтому, до сих пор, если и рождался на Юге поэт – то из него получался Шевченко… Культурная задача, которую пришлось выполнять Югу по милости будто бы несправедливой к нему судьбы оказалась для многих его представителей слишком уж непосильной. Вместо того, чтобы пытаться достичь высот, заданных русской словесностью, они не нашли ничего лучшего как настаивать на своем русско-польском жаргоне, раздувая его значение до уровня полноценного языка и значение писавшего на этом жаргоне Шевченко – до уровня великого поэта… В результате, все больше отдалялись от тех вершин, которых достигла великая наша словесность, и постепенно деградировали. И заодно немало способствовали погружению в культурный провинциализм населения всего русского Юга, которому, пользуясь политической возможностью, взялись предписывать свои культурные предпочтения. Поэтому и возникает вопрос: за что такая несправедливость?.. На самом деле, если вдуматься, то выбор судьбы неслучаен. Наверное, Север все-таки заслужил Пушкина. Видимо это ему награда за выбор Александра Невского, который предпочел физическое порабощение монголам духовному порабощению Западу. Северу хоть и пришлось долгое время делиться с монголами материальными благами, но свою русскую душу он не продавал никогда. (Справедливости ради стоит заметить, что монголы, в отличие, например от поляков, на душу русскую не посягали). Это и награда за Куликовскую битву, ставшую прологом к обретению политической независимости, в результате чего политический центр Руси окончательно переместился на Север. На Юге же русская элита слишком уж легко поддавалась внешним воздействиям. Слишком уж скоро ополячивалась и окатоличивалась. Наверное, какую-то долю ответственности за это должен нести и народ… Поэтому-то на Севере – Пушкин и все, кто были за ним… На Юге же – Шевченко и вся последующая бесовщина…
(2006).
***
«НЕЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ». На фоне великой русской словесности Шевченко (как и его последователи) может служить лишь в качестве своего рода «приправы», вроде хрена или перца. Однако после 1991 года всю Украину, если говорить о культуре, вместо нормальной «пищи» заставляют кормиться одним этим «хреном».
(2006).
***
ОБ УРОВНЕ КРИТИКИ. Некоторые современные критики Шевченко, - вероятно под воздействием всего того, что выливается сегодня на нас по милости этого «первоисточника» и что нам приходится сейчас расхлебывать, - не удерживаются от соблазна ударить этот «первоисточник» «ниже пояса». Все это, к сожалению, связано еще и с тем, что уровень нашей «читающей публики» редко теперь поднимается выше черты, расположенной «ниже пояса». Однако так как мы сегодня страдаем, прежде всего, от последствий шевченковских идей, то и бить его следует по тому месту, откуда были произведены на свет эти идеи, то есть «по голове», - развенчивая всю ложность тех представлений и идеологических построений, которые оставил нам в наследство Кобзарь.
(2008).
***
НИКОЛАЙ ГОГОЛЬ КАК «ИЗМЕННИК РОДИНЫ». Никто более не досадил ревнителям украинского обособления от России, чем Гоголь. Величайший литературный гений, рожденный на Украине – выбрал для выражения своей гениальности русский язык и, вообще, «подался на службу» к русской культуре. Оскорбленным украинофилам остается лишь всячески раздувать значение Шевченко – сделавшего, по их мнению, правильный, в отличие от Гоголя, выбор. Это раздувание приобрело поистине грандиозный размах – так что сегодня на Украине воплощенный в «монументальной пропаганде» Шевченко затмил уже всю троицу классиков марксизма-ленинизма. «Проступок» же Гоголя нынешние интерпретаторы пытаются истолковать в выгодном для себя свете, объясняя его обстоятельствами того времени, к которым Гоголь будто бы вынужден был подстраиваться, подобно тому, как это делали в советские годы украинские «пысьмэнныкы»[1]. Вообще же, если мерить мерками нашего времени, то существует также немалый соблазн сравнивать «предательство» Гоголя с предательством младшего сына Тараса Бульбы, Андрия, который изменил родине, очарованный прекрасной полячкой из стана врагов. Казалось бы, и Гоголь, очарованный русской культурой и, в первую очередь, поэзией Пушкина, вполне мог бы повторить за Андрием: «Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. <…> И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда!..» Но истина состоит в том, что, слава Богу, во времена Гоголя вопрос так круто не стоял, и Гоголь мог позволить себе одновременно любить и Украину, бывшую ему колыбелью, и всю Россию, к которой принадлежала и должна принадлежать Украина, - и ни та ни другая любовь не ставилась ему в вину. Однако, что касается современных потомков гоголевских Остапов и Андриев (которые, в описываемые Гоголем времена, считали себя русскими) – то они вынуждены носить в себе навязанное им противоречие между своей русской душой и их нынешним украинским паспортом. Ведь для тех, кого в свое время записали в паспортах «украинцами», наивысшие доступные (пока!) культурные ценности находятся в общерусской культуре, которой достойно послужил и «изменник родины» Николай Гоголь. Правда, это противоречие нисколько не касается той преобладающей части теперешних украинцев, руководствующихся в первую очередь материальными и карьеристскими соображениями, согласно которым родина – это там, где больше платят, и которые для них, получающих сегодня жалование из Киева – решающие. (1996).
***
ГДЕ РОДИНА? На вопрос, что такое родина, можно ответить и так: родина – это то, чему человек может быть благодарен по самому большому счету. В этой связи, если говорить о главном, что есть в человеке – о его душе – то нельзя забывать, что подавляющее большинство нынешних украинцев воспитывалось на истории, понимаемой как общая для всех восточных славян, и на русской, преимущественно, культуре: на песнях и кинофильмах, звучащих на русском языке, и главное – на великой русской литературе, от Пушкина и Толстого до Высоцкого и Солженицина, - которая была всегда не просто изящной словесностью, а заменяла собою, особенно в советские годы, и церковь, и парламент, и правосудие… Поэтому, за духовное свое становление, за все доброе, что есть в их душах, нынешние украинцы, в массе своей, могут быть благодарны отнюдь не Грушевскому, Винниченко или Черновилу…
(1997).
***
РОКОВАЯ ФРАЗА. Вспоминается «крылатая» ельцинская фраза: «Берите суверенитета, сколько унесете», - провозглашенная им на заре своего правления и обращенная к субъектам Российской федерации. Фразу эту угораздило вылететь из упомянутых «первых уст» в то удивительно неподходящее время, когда у нашего народа и у его безответственных руководителей были совершенно спутаны ценностные ориентиры. Подобная фраза могла бы, к примеру, сколько угодно и безо всяких последствий томиться на фасаде какого-нибудь демократического государства с рыночной экономикой, - где все этим самым рынком уравновешено и отрегулировано, где все кому-нибудь принадлежит и сколько-нибудь стоит и где, чтобы что-нибудь унести, надо заработать и уплатить – так что иной раз, после подсчета всех издержек, не хочется и уносить… У нас же, во времена когда эта фраза прозвучала, все что можно было унести, никому по-настоящему не принадлежало и нисколько не стоило, - и потому унести можно было довольно много… Кравчук, к примеру, при сходных обстоятельствах, «унес» целую Украину. (1998).
***
«ПРАЗДНИК КАРТОФЕЛЬНОГО УРОЖАЯ». На Украине, на третью декаду августа обычно припадает пик уборки картофеля. В эту благодатную пору все внимание подавляющего большинства украинцев поглощено сбором долгожданного урожая, от которого в иные годы, к примеру, в начале 90-х, напрямую зависела «продовольственная безопасность» каждой отдельной семьи на весь последующий год. Именно в эти дни, 24 августа 1991 года, было провозглашено независимое украинское государство. Возможно, помимо всего прочего, и по этой причине – проводя ежегодно день главного государственного праздника на огородах, за сбором картофеля и, таким образом, пропуская без внимания тот редкий момент, когда новая государственность предстает в сконцентрированном виде: не слыша новой государственной риторики, не видя флагов, лозунгов, всей новой символики и атрибутики.., - народ не придавал должного значения тихо прокравшимся переменам, которые, хочется верить, при других обстоятельствах, должны бы его шокировать. В итоге он, в сущности, не заметил, как, никуда не перемещаясь, оказался в совершенно другом государстве, после чего ему оставалось лишь постепенно привыкать к новым государственным декорациям. Сама же «независимость» была состряпана в тех сферах, где обитают люди, подлинно независимые от ежегодных битв за картофельный урожай.
(2005).
***
НЕЧИСТАЯ СОВЕСТЬ. История возникновения украинского государства – это, в нравственном отношении, не более чем история мелкого шулерства, совершенного «заинтересованными сторонами», то есть нечто вроде истории о том, как какой-нибудь Петр стянул у какого-нибудь Ивана принадлежащий тому предмет. Поэтому, при всем победном шествии украинской государственности, нынешние победители никак не могут избавиться от некоторого суеверного страха. Они чувствуют себя, как человек с нечистой совестью, удивленный, что несмотря на совершенное им преступление, милиция его так и не нашла и Бог не наказал. Сознавая за собой неправоту и вину, они обречены терзаться манией преследования и, ожидая возмездия, с ужасом вглядываются туда, откуда может появиться тот, перед кем они виноваты. По этой-то причине они и принялись с такой спешностью вытравлять из Украины все, что относилось к ее «колониальному прошлому» и перекрашивать ее в «жовто-блакытный колир» - чтобы, случись вдруг, вернется прежний хозяин - он не мог бы уже признать Украину своей. (1997).
***
«РУКОВОДЯЩАЯ ИДЕЯ». У нынешней «национально-свидомой» элиты Украины нет духовного, культурного и интеллектуального потенциала, достаточного для того, чтобы обустроить ту территорию, которая «чудесным образом» досталась ей в управление. Эта «элита» не располагает никакой «руководящей идеей», которую можно было бы предложить населению Украины, живущему за пределами Галиции. (По сути, Галицией и ограничивается та территория, на которую нынешняя правящая «элита» имеет право претендовать по скромным своим возможностям и принимая во внимание исторические обстоятельства – да и то, с огромными оговорками). Однако, все это нашу «элиту» нисколько не останавливает. Она не собирается отказываться от доставшихся ей территорий, предпочитая руководствоваться известной украинской поговоркой: «Дають – бэры, бъють – тикай».
(2006).
***
«НА ОГИРОЧКЫ». О характере и чаяньях украинствующих много может поведать географическая карта Украины, созданная в начале ХХ-го века львовским профессором Рудницким. Карта эта, впоследствии, кочевала по многим изданиям украинствующих. Ее, например, можно увидеть на задней обложке (с внутренней стороны) популярной брошюры Грушевского «Як жив український народ», изданной в 1915-м году и переизданной в 1991-м году, накануне провозглашения украинской «нэзалэжности», тиражом в 100 тысяч экземпляров. На карте в «украинские земли» зачислена огромная часть территорий теперешних России, Белоруссии, Польши.., и, вдобавок, от «украинской» Кубани, через весь Северный Кавказ – тянется «украинский» коридор аж до Каспийского моря. При виде этой карты невольно вспоминается известный анекдот про украинца – о том, как Господь обещал ему даровать столько земли, сколько он сумеет оббежать за день. Сел украинец на коня и стал изо всех сил скакать, стараясь успеть захватить земли побольше. Гнал он коня до тех пор, пока конь не свалился под ним бездыханный. Бросив коня, стал он затем бежать. Бежал, бежал – а когда выбился совсем из сил и упал, - то снял еще с себя шапку – и бросил подальше перед собой, говоря при этом: «А там щэ огирочкы посажу…» Тот самый «украинский» коридор на карте, от Кубани до Каспия, очень напоминает траекторию, по которой летела украинская шапка, брошенная с намерением прибавить себе землицы еще и «на огирочкы».
(2008).
***
АНЕКДОТ – В ЖИЗНЬ! Если взглянуть на процессы, происходящие вокруг образования украинской государственности, с позиции «пятого пункта» - то нельзя не заметить, что главные действующие в этих процессах национальные силы проявляют себя в полном соответствии с известным анекдотом, в котором повествуется о том, как русскому, еврею и украинцу предложили по мешку яблок и спросили, что каждый из них станет со своим добром делать. Русский, как помнится, ответил, что съест несколько штук, а остальное раздаст; еврей сказал, что продаст; а украинец сказал: «Зйим!» « - Как?! Весь мешок?! – изумленно переспросили его. « - Так, - ответил он, - зйим, а що нэ зможу, тэ хоча б понадкусюю». Русские проявили к тому «мешку» с фруктами и прочим, каким является Украина, либо полное безразличие, либо уделяли внимание вопросам глубоко второстепенным, вроде Черноморского флота; евреи, по обе стороны границы, - постарались извлечь из сложившейся ситуации наибольшую для себя выгоду; а украинцы – пытаются «проглотить» или хотя бы «понадкусывать» то, что досталось им по благоприятному стечению обстоятельств и что «съесть» им явно не под силу. (1998).
***
ЕВРЕЙСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО. Культурное противостояние на Украине существенно усложняется влиянием еврейства. В 1927 году Вернадский в письме к Петрункевичу писал: «На Укр<аине> украинскими националистами самостийниками являются евреи, имеющие там огромное значение /…/» (Письмо В.И.Вернадского И.И.Петрункевичу от 14.06.1927 // Новый мир, 1989, №12, с.220). (И это притом, что не прошло и десятилетия после еврейских погромов времен гражданской войны, явившихся, в большинстве случаев, «делом рук» петлюровцев и других самостийников, и унесших, по некоторым оценкам, до 180-200 тысяч еврейских жизней). Если же обратиться к нынешним временам – то сегодня наиболее влиятельным пропагандистом самостийнических идей является, бесспорно, украинская редакция радио «Свобода», - имеющая, в сравнении со всеми другими органами пропаганды украинского национализма, неизмеримо больший охват аудитории и выделяющаяся, даже на таком фоне, бешеным неприятием всего русского. В этой связи нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что среди активнейших вещателей упомянутого радио – роль «украинских националистов» еврейского происхождения (многие из которых спрятались за смачными украинскими псевдонимами) – более чем заметна… Зачем-то эти евреи – вместо того, чтобы заниматься еврейскими проблемами (которых имеется предостаточно) – предпочитают усердно трудиться над углублением гибельного раскола между двумя частями единой прежде Руси.. А между тем, если евреям снова придется оказаться в положении оправдывающихся - им тогда будет довольно трудно убедить своих пристрастных недоброжелателей в том, что поступая подобным образом эти представители еврейства вовсе не преследовали никаких далекоидущих целей, а лишь, всего-навсего, не погнушались – таким способом – «зарабатывать свой хлеб».
(2004).
***
ПО СОВЕТУ ЛОГОПЕДА. Если каждый день многократно повторять «НаРодна самообоРона – то е паРтия спРавжних укРайинцив, котРи пРагнуть Ришучэ боРотысь з коРупциею», - то можно в конце концов научиться произносить букву «Р».
(2007).
***
ИЗ ЖИЗНИ ХАМЕЛЕОНОВ. Можно с примерной точностью определить время, когда предки нашего Червоненка сменили свою подлинную фамилию на нынешнюю. Вряд ли ошибусь, если предположу, что это было в 20-е годы ХХ века, в эпоху советской украинизации.
(2008).
***
ОПОРА ГОСУДАРСТВА. На укрепление независимой украинской государственности – то есть на окончательный раскол нашей цивилизации на две неполноценные части – с течением времени все больше работает тот же фактор, который в послереволюционный период работал на власть большевистскую. В гражданской войне существенной опорой большевиков стали те представители населения, которые за годы военной и революционной неразберихи успели в той или иной мере преступить закон: дезертировать из воюющей армии, поучаствовать в грабежах и убийствах ближних и т.п. – и потому более всего боялись возвращения законной власти, что грозило бы им наказанием за содеянное. Им требовалась такая власть, которая успокоила бы их, доказав, что дезертировали они из «империалистической» армии, грабили («экспроприировали») не своих ближних, а «экспроприаторов», убивали не людей, а «контрреволюционеров»… Сделанный ими выбор оказал серьезное влияние на исход гражданской войны. Что касается нынешней Украины, то именно такого рода соображения и расчеты огромного числа людей способны решающим образом повлиять на дальнейшее развитие событий. За годы того, что именуется ее «независимостью» слишком многие успели совершить большие и малые подлости – оправдывая свои деяния стремлением способствовать обретению Украиной государственности – якобы вековечного чаянья украинского народа. И теперь все, кто так или иначе успели приобщиться к «рыбной ловле» в мутной воде «побудовы украйинськойи дэржавности» - будут отстаивать свою власть не менее яростно, чем отстаивали свою те, кто после революции не без выгоды для себя «отреклись от старого мира». Понятное дело, что речь тут не идет об искренних украинофилах, которые, впрочем, в массе государственно оплачиваемых ревнителей украинской независимости, составляют ничтожную часть.
(1997).
***
ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ НАЧАЛО. «Строители украинизма» постоянно ищут то, что может объединить создаваемую ими нацию, не гнушаясь использовать для этого объединения всякого рода искусственные стимуляторы. На самом деле требуемое объединяющее начало у них уже есть. Единственное что объединяет всех тех, кто согласился на свое активное или пассивное участие в деле построения украинской державы на «тэрэнах» бывшей Руси – это общее их предательство. Предательство по отношению к своему более чем тысячелетнему русскому прошлому, по отношению к тем духовным основам, на которых строили жизнь наши предки и по отношению ко всему тому, что они защищали в кровавых войнах на протяжении всей нашей трудной истории. Это предательство не только своего прошлого, своего настоящего и своего будущего – это предательство и всего остального Русского мира, который в духовном смысле неполноценен без Киева – без того священного места, откуда берет начало русская государственность и русское православие.
(2006).
***
УКРАИНСКИЕ ЧИНОВНИКИ И ИХ «МАЛАЯ РОДИНА». С пользой для себя эти «государственные служащие» променяли в свое время свою великую Родину – Россию – на «родину» меньших размеров, более компактную, умещающуюся в пределах территории нынешней Украины. Все дело в том, что их идеалом является «родина», не превышающая размеров их карманов, так что, поменяв великую Родину на «родину» меньшую, они просто приблизились к своему идеалу…
(2006).
***
КРАВЧУК. Кравчук – это Чичиков украинской политики.
(2007).
***
ЭТНООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР. Украинцы – это нация «крыс», бегущих с тонущего российского корабля. Главным «этнообразующим фактором» стало то обстоятельство, что «крысы» пронюхали о возникших на корабле неполадках, о том, что он сбился с курса и может потонуть. Впрочем, для большинства из них решающим стало уже то, что на их крысином горизонте вырисовался другой корабль, побогаче.
(2007).
***
НЕСОКРУШИМАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ. Процесс «дэржавотворэння» на Украине сильно затруднился еще и тем, что и сами поборники украинской независимости, добившись образования независимого украинского государства и став у его руля, впоследствии оказались явно не на высоте взятой на себя задачи. Тут вмешалась несокрушимая украинская ментальность, действие которой запечатлено еще в гоголевской «Ночи перед Рождеством», в сцене разговора запорожцев с царицей. Вспомним, как добившись аудиенции у царицы, запорожцы сразу же подступили к ней с «политическими требованиями»: « - Помилуй, мамо! зачем губишь верный народ? чем прогневили? Разве держали мы руку поганого татарина; разве соглашались в чем-либо с турчином; разве изменяли тебе делом или помышлением? За что ж немилость? Прежде слышали мы, что приказываешь везде строить крепости от нас; после слышали, что хочешь поворотить в карабинеры; теперь слышим новые напасти. Чем виновато запорожское войско?..» Когда же царица заботливо спросила: «Чего же хотите вы?» и когда запорожцы уже «значительно взглянули друг на друга», - из стана их неожиданно выступил кузнец Вакула и, с мыслями: «Теперь пора! Царица спрашивает, чего хотите!», повалившись на землю, стал просить: « - Ваше царское величество, не прикажите казнить, прикажите миловать! Из чего, не во гнев будь сказано вашей царской милости, сделаны черевички, что на ногах ваших? Я думаю, ни один швец ни в одном государстве на свете не сумеет так сделать. Боже ты мой, что, если бы моя жинка надела такие черевики!» Неизвестно, удалось ли запорожцам после этого все-таки вернуться к обсуждению тех вопросов, ради которых они пришли, но судя по тому обороту, который принял далее разговор, момент был упущен, серьезный тон, взятый запорожцами, сошел на нет, и дело, похоже, закончилось черевичками, пожалованными кузнецовой невесте. Как бы там ни было, но сама по себе эта сцена является наглядным символом украинского отношения к делам государственным. Видимо и теперь, всякий, оказавшийся на государственной службе «щырый украйинэць», в силу особенностей национального характера, вместо того, чтобы осуществлять возложенную на него ответственную миссию, первым делом вспоминает о всякого рода «черевичках» для своей Приськи или Оксаны…
Заметим, кстати, что приведенный из «Ночи перед Рождеством» эпизод возвращает нас к эпохе заката Гетманщины – в «жахлыви» для Украины, по мнению самостийнических идеологов, времена, - когда была «зруйнована Сич» и «закрипачэно сэлянство». На самом деле, нововведения екатерининских времен – вроде пресловутого «закрипачэння» - не встречали никакого противодействия со стороны тогдашних малороссийских региональных «вождей». Напротив, казачьи верхи во многом являлись инициаторами этих процессов. В «Курсе русской истории» Ключевского упоминается о раздражавших Екатерину «рабовладельческих притязаниях», когда «…требовали расширения крепостного права классы, его не имевшие, например купцы, казаки, даже духовные, к их стыду». («Курс русской истории», часть V, М. «Мысль», 1989 г., с.127). Так что вопрос царицы «Чего же хотите вы?» - был воспринят казачьими предводителями исключительно «в личном плане». Теми самыми «черевичками» стало для казачьих верхов положение дворянства и соответствующие привилегии. Тем более, что во времена Екатерины служба для дворян была уже необязательной – поэтому ничто уже не мешало представителям казачьей верхушки мечтать о дворянском статусе. А так как новым «дворянам» «по штату» полагались крепостные крестьяне – то неудивительно, что именно эти «новые дворяне» стали самыми большими энтузиастами введения в Малороссии общероссийских правил, согласно которым крестьянам уже не разрешалось, как прежде, самовольно переходить от одного хозяина к другому. Говоря о екатерининских временах, нелишне упомянуть и о том, что именно в эту эпоху окончательно был решен вопрос с Турцией и Крымом, - после чего для наших соотечественников шансы быть проданными в качестве «живого товара» на каком-нибудь турецком базаре свелись к минимуму, а отечественные «роксоланы» попасть в чей-то гарем могли уже лишь по собственному желанию. (Справедливости ради нельзя не заметить, что наши новые «дворяне» не всегда удерживались от того, чтобы заводить «гаремы» в своих поместьях или использовать своих ближних в качестве «платежного средства»). Напомним и о том, что именно в екатерининскую эпоху начинается активное хозяйственное освоение Причерноморья и строятся так пригодившиеся теперешней Украине портовые города…
Что же касается всякого рода автономистических поползновений украинских региональных «вождей», - даже в исполнении тех из них, чье «украинофильство», в силу внешнеполитических обстоятельств, в конце концов оборачивалось тяжкими последствиями для России, - то в них не содержалось даже намека на серьезное намерение обеспечить Украине отдельное от России существование. Подобные настроения всегда диктовались расчетом выпросить у центральных властей для региона (то есть для самих себя) максимальные привилегии, которые в такие периоды как, например, эпоха Гетманщины или советское время – не зарабатывались, а именно выпрашивались. Тут стоит привести еще одну цитату из гоголевской «Ночи перед Рождеством», из того же разговора запорожцев с царицей: «…Кузнец удивился, слыша, что этот запорожец, зная так хорошо грамотный язык, говорит с царицею, как будто нарочно, самым грубым, обыкновенно называемым мужицким наречием. «Хитрый народ! – подумал он сам в себе, - верно недаром он это делает». Получив, волею обстоятельств и при подталкивании извне, независимость, а с ней и возможность самостоятельно зарабатывать «себе на жизнь», наши самостийники поначалу даже растерялись, когда оказалось, что им, независимым, за нефть и прочее, нужно уже платить настоящую цену. Однако затем, освоившись, принялись за привычное дело: стали попрошайничать на Западе или, говоря «терминологией» гоголевского Хлестакова, «брать взаймы» у своих подданных…
(1998).
***
ДАЕШЬ «СИЧ»! Самостийническим «интеллектуалам», регулярно упражняющимся в «бросании камней» по Екатерине II, за то что она «зруйнувала Сич», не мешало бы вспомнить о той роли, которую традиционно выполняло казачество, обитавшее по окраинам русской земли. Роль эта состояла в защите славянского, христианского мира от граничащего с ним мира степного, тюркского. Конечно, интересы казачества не исчерпывались выполнением этой задачи – у казаков могли быть и собственные особые интересы, часто идущие вразрез с интересами государства. Но именно эта роль оправдывала существование казачества в глазах славянского мира, и именно за эту услугу славянский мир благодарен казачеству. В годы правления Екатерины II границы российского государства постепенно отодвигались далеко на юг от Запорожья, Россия уже закреплялась на черноморском побережье – так что Сечь оказывалась внутри государственной территории. Поэтому усматривать какой-то особенный «антыукрайинськый» умысел в том, что запорожских казаков вскоре «попросили» переселиться на Кубань – поближе к новым границам – могут лишь специально для этого подготовленные «профессионалы». Заметим к тому же, что нынешним плакальщикам по «зруйнований Сичи» ничего не мешает в своей самостийной державе восстановить Сечь в полном объеме в ее историческом месте. Пусть бы теперешние украинские власти устроили посреди своей державы некое начиненное оружием и слабо подчиняющееся государству автономное образование, куда бы стекались все обиженные этим государством граждане, а также все те, кто не «вписался» в нынешнее украинское общество: кому не повезло подружиться либо с Конституцией Украины, либо с уголовным кодексом… Очень – по нынешним временам – востребованное народом «учреждение»… Тем более, что украинскими властями – для самих себя – «Сечь» уже давно восстановлена. Можно без преувеличения сказать, что в наши дни «Запорожье» (со всеми его нравами и присущими ему «понятиями») полностью переместилось в киевские кабинеты. Так что иной раз даже дикторы государственных телеканалов, по забывчивости, указывают на принадлежность того или иного государственного деятеля к «киевским», «донецким» или «днепропетровским»… Остается только восстановить «Сич» и для рядовых граждан…
(2003).
***
РОДСТВЕННЫЕ ЧЕРТЫ. Многие украинские фамилии, пришедшие из казацких времен – все эти Перебийнис, Голокопытенко, Наливайко… – содержат в своей основе насмешливые прозвища, которые, по духу своему, подозрительно напоминают современные клички у уголовников.
(2003).
***
КАЗАЧЕСТВО НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Как продемонстрировал «политический кризис» на Украине, продолжавшийся с Пасхи по Троицу 2007 года, наиболее боеспособной украинской «силовой структурой» оказалась ГАИ. Именно доблестные гаишники не позволили Ющенко доставить в Киев со всей Украины внутренние войска, чтобы с их помощью учинить там государственный переворот, ввести чрезвычайное положение и все то, чем он собирался «порадовать» «малэнькых украйинцив» накануне праздника Святой Троицы. Именно гаишники, привыкшие ежедневно рисковать, промышляя свою добычу, наученные постоянно «ходить по лезвию ножа» и не боящиеся ни Бога, ни черта – являются сегодня подлинными наследниками украинского казачества. Дерзости, тактических навыков и оперативной смекалки у них, в отличие от патентованных «захысныкив Витчызны», может хватить на многое. Нисколько не сомневаюсь, что они, если бы захотели, с легкостью смогли бы, подобно своим легендарным предшественникам, добраться каким-то образом до самого Стамбула, внезапно «соткаться из воздуха» на турецких автодорогах и, наштрафовавшись вволю турецких водителей, так же внезапно исчезнуть. Казак ведь – это не тот, у кого вышитая сорочка и декоративно-шароварное сознание, а тот, кто контролирует «транспортные артерии», которыми когда-то служили реки, а нынче – автомобильные магистрали. Можно быть уверенными, что качество сегодняшних наших «транспортных артерий» и беспредельная дерзость нынешнего нашего казачества смогут остановить даже натовские танки (если они к нам сунутся), у «водителей» которых запросто может обнаружиться «непорядок» в техническом состоянии их «транспортных средств» или в оформлении документов.
(2007).
***
ДЖЕНТЛЬМЕНЫ УДАЧИ. Усевшись на газовой трубе, проложенной из России в Европу, украинские власти на протяжении всех лет своей «нэзалэжности» занимались практически тем же, чем когда-то занимались обитатели Запорожской Сечи и чем сейчас занимаются сомалийские пираты.
(2008).
***
КАЗАЧЕСТВО. Сегодня на Украине свободолюбие казачества возведено в официальный культ. Однако свободолюбие само по себе, стремление к свободе ради самой свободы – не может быть главной целью человеческой жизни. Главной целью должно быть служение. Служение тому, что выше человека: посредством такого служения возвышается и сам человек. Стремление к освобождению, свобода как цель – могут быть оправданы разве что в условиях вынужденного подчинения власти иноверцев и инородцев – как это проявлялось, к примеру, в малороссийском казачестве в эпоху польского владычества над южной частью Руси. (Кстати, ведь и мафия в Сицилии возникла тогда, когда Италией правили иноземцы, - став своеобразной формой солидарности и взаимопомощи сицилийцев перед лицом иноземной власти). В условиях же русского государства, - которое выступало защитником славянства и православия, - борьбе казачества (донского, яицкого, малороссийского…) за свои вольности и права, зачастую принимавшей кровопролитные формы, - труднее найти оправдание. В часто возникавшем противостоянии казачества и русского государства – следует видеть не столкновение «передового» социального явления (вольного казачества) и явления «отсталого» (самодержавного государства), - это, скорее, Наказание за грехи и злодеяния государства или отдельных его представителей, не выполнявших своего предназначения. Наказание, орудием которого становились казаки…
(2004).
***
АРГУМЕНТ. О русской сущности населения Малой Руси (теперь – Украины) в «догрушевский» период свидетельствует даже ругательное прозвище «кацап», которым малороссы окрестили в свое время великороссов, - представляющее собой сокращенный вариант словосочетания «как цап» и намекающее на прежний обычай великороссов носить бороды. Ведь все-таки не «як цап», а «как цап»! Конечно, если бы было «как козел», то можно было бы говорить о полной идентичности (хотя слово «козэл» и наличествует в украинском языке)… И все же единство в употреблении столь важного слова - слова, которое используется при сравнениях, - значительно перевешивает отличие в наименовании одного из домашних животных (притом, что это отличие обнаруживается даже не в видовом названии «коза», а всего лишь в названии мужских представителей уважаемого парнокопытного). (2005).
***
КОЛОБОК. Во все годы существования независимого украинского государства украинская власть в своей внутренней и внешней политике руководствовалась «моральным кодексом» сказочного Колобка. Ловкий украинский Колобок не только ухитрился уйти от «бабушки-России» и от американского «дедушки», но и от ответственности перед своим народом.
(2004).
***
ПОТЕМКИНСКАЯ ДЕРЕВНЯ. Сегодняшняя Украина – это не что иное, как громадная «потемкинская деревня», выстроенная посреди Европы. Нечто подобное удалось возвести в свое время Советскому Союзу, за светящимся фасадом которого мир не разглядел чудовищных преступлений коммунистического режима. Чувствуя и понимая про себя, что в условиях и в границах нынешней Украины построение обособленного от России унитарного украинского государства есть занятие не более естественное, чем построение коммунизма в бывшей нашей стране, и что ничего реального, подлинного и серьезного из такой затеи выйти не может – устроители украинской державы с самого начала основные свои усилия направили на показуху, на то, чтобы убедить «мировое сообщество», что «е така дэржава – Украйина!» Все годы независимого существования они занимались главным образом тем, что обзаводились символикой и атрибутами государственности, учили «дэржавну мову», спешили вступить во все международные организации, в которые только можно вступить и, вообще, усердно мелькали на международной арене, стараясь там примелькаться и сделаться привычным явлением. Безусловное предпочтение отдавалось таким направлениям деятельности как, например, торжественный запуск украинца в космос, с заданием доставить на орбиту «Конституцию Украины»; или – тщательная, изо всех сил и средств, подготовка спортсменов для участия в международных спортивных состязаниях – в надежде, что таким образом прогремит на весь мир, что «е така дэржава!» - и благодаря этому ленивый западный обыватель, который кроме спорта мало чем интересуется, узнает, наконец, из телевизора сию «географическую новость»… Для окончательного триумфа на этом пути им еще не хватает выиграть чемпионат мира по футболу – а они об этом явно мечтают, очень стараются и усиленно трудятся в данном направлении, надеясь таким образом консолидировать «нацию», - потому что ничем, кроме разве футбола, консолидировать ее в желаемом для них виде невозможно. Для полноты картины не забудем упомянуть и о том, что вся «система жизнедеятельности» этого государства построена в расчете на ловкое балансирование между Россией и Соединенными Штатами, для которых нынешняя Украина является приблизительно тем же, чем была Куба для бывшего Советского Союза. (1997).
***
ОБ УЯЗВИМОСТИ УКРАИНСКОЙ «НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ». Все национальное самосознание нынешних украинцев зиждется, в основном, на таких «китах» как гордость за принадлежность к «украинской нации» всякого рода «великих звезд» (созданных искусственно или приспособленных для этих целей «звезд» реальных) – вроде футболиста Шевченко, боксера Кличко, певицы Русланы и других. А из целей, которые ставит перед собой эта «нация» - трудно назвать что-либо, кроме тайной надежды выиграть когда-либо чемпионат мира по футболу.[2] А потому, держащаяся на подобных «китах» «национальная идея» чрезвычайно уязвима и зависима от капризов, перемены настроений и житейских обстоятельств упомянутых своих «китов». Ведь страшно подумать, что станется с этой «идеей» и с «нацией», движимой этой «идеей», если все эти «киты» куда-нибудь вдруг «расплывутся». Если, к примеру, футболиста Шевченко куда-нибудь продадут за столь внушительную сумму, что он совершенно утратит дар своей и без того неукраинской речи вместе с остатками своего национального самосознания и, по завершении футбольной карьеры, переберется на жительство в какое-нибудь более комфортное, в сравнении с Украиной, государство… Или боксер Кличко – посмотрев однажды на себя в зеркало и обнаружив, какой он большой и грозный, возьмет вдруг да и устыдится той жалкой роли, которую его заставляют играть всякого рода идеологические пигмеи от украинства. Чего, в самом деле, бояться чемпиону мира по боксу!?. Или певица Руслана – увлекшись своими все более «дикими танцами», нечаянно перейдет тот порог одичания, после которого национальная принадлежность уже не просматривается… Или сборная Украины по футболу вдруг, опять же нечаянно, выиграет чемпионат мира и, таким образом, воплотиться «украинская мечта», наступит предел украинского «счастья», своего рода украинский «коммунизм», - после чего этой «нации» не к чему уже будет стремиться… Если что-нибудь случиться с «китами» и не останется больше надежд на будущий happy end – то «национальная идея» неизбежно иссякнет и нация, живущая в соответствии с этой «идеей», окажется «у разбитого корыта»… Уязвимость и нежизнеспособность «украинской идеи» особенно видна в сравнении с «русской идеей», в русле которой Южная Русь (нынешняя Украина) развивалась всю свою предыдущую историю и, если бы не «украинское помрачение» последнего столетия, могла бы развиваться и дальше. Ведь даже нелепо представить, что «русской идеи» сколько-нибудь убудет, если какие-то «великие звезды», представляющие Россию, вроде Каспарова или Киркорова, надумают вдруг покинуть «эту страну» или, допустим, перейдут на антирусские политические позиции.
(2006).
***
В ПОИСКАХ «НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ». В последнее время, в качестве объединяющей «национальной идеи» для территории, которую «по условиям задачи» требуется отделить от России, объединить в единое целое и оформить в виде государства Украина, - на первое место окончательно выдвинулся футбол. «Объеднаты нацию» предполагается на сей раз посредством проведения в 2012 году на объединяемой территории чемпионата Европы по футболу, во имя чего должны «чудесным образом» спаяться воедино цивилизационные глыбы, раскол между которыми, обусловленный тысячелетними религиозными, политическими, культурными противоречиями, проходит через новоиспеченное государство. Мы, стало быть, получили очередной ответ на вопрос, что делает на земле эта «нация», и ради чего около сотни лет назад ее изготовители заявили о ее отдельном от остальной Руси бытии и полтора десятилетия назад добились провозглашения ее самостийной державы, расчленив тем самым единую Русь, начало которой более тысячи лет назад положили их предки? И, стало быть, правильный ответ на этот вопрос сегодня должен звучать так: ради того, чтобы в 2012 году вместе с поляками проводить чемпионат Европы по футболу! Двигаясь в этом направлении дальше (тем более, что после 2012 года жизнь ведь не закончится и надо будет как-то продолжать «национальное бытие») можно предложить для означенной территории еще более универсальную и более экономную «национальную идею» – игру в домино. Преимущество ее в том, что в процессе «забивания козла» к объединяющей «национальной идее» приобщалась бы не только молодежь, но и старшее поколение создаваемого государства, воспитанное в эпоху «развитого социализма». Кроме того, эта «идея», в отличие от футбола, работает не только летом, но и в зимний период. Еще более всеохватной потенциальной «национальной идеей» следует признать карточную игру в «дурака» - способную объединить не только «дураков», но и «дур» объединяемой территории.
(2007).
***
УКРАИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ. Украина – государство «легкого поведения». (2005).
***
ЗА ЧТО ЛЮБИТЬ? Украинские власти всячески стараются «прыщэпыты» населению Украины неформальное отношение, теплые чувства и даже любовь – к управляемой ими «державе». Однако, помимо изначальной бессмысленности самой затеи с «нэзалэжною дэржавою» и помимо преступности этой затеи (если принимать во внимание то, чьим могильщиком эта держава стала) – на «чувства» населения Украины к новоиспеченному государству немало уже влияет и пережитый этим населением опыт десяти с лишним «независимых» лет. Ведь, чтобы испытывать теплые чувства к этой «державе», необходимо хотя бы за что-нибудь ее уважать. Но разве возможно хоть сколько-нибудь уважать государство, которое на протяжении всех этих десятка лет вело себя во внутренней политике, по отношению к собственным гражданам, - исключительно как шулер, во внешней же политике – как проститутка… Вообще, то, во что вылилась украинская государственность – является дополнительным свидетельством несерьезного отношения самих устроителей этого «государства» к своему детищу, признаком того, что и для них оно – не более чем средство…
(2003).
***
ОСЛИНАЯ ПРОБЛЕМА. Украина своим положением между Россией и Западом напоминает Буриданова осла, который, как известно, умер голодной смертью по причине того, что находясь между равноудаленными и совершенно одинаковыми связками сена, не мог определиться, какую связку ему следует выбрать. Конечно, считать Россию и Запад - одинаково значимыми для Украины - может только нынешний коллективный «буриданов осел», пасущийся в киевских «корыдорах влады». Однако то обстоятельство, что наш «осел» действительно так считает и, в соответствии с этим, ведет себя «многовекторно», - может обернуться немалыми бедами для того населения, которое находится в подчинении у этого «осла». (1998).
***
«НАВАР» С ОБМАНА ИЛИ НЕЧТО ИЗ НИЧЕГО. В демократическую эпоху, когда решение важнейших государственных вопросов законодательно предоставлено народу, этот народ, раз за разом становится жертвой закулисных манипуляторов, неизменно обеспечивающих нужный для себя результат всенародных волеизъявлений и перекладывающих ответственность за последствия этих волеизъявлений на сам народ. В последнее время для околпачивания народа все чаще пускается в ход «информационный прием», основой которого является заведомый обман, рассчитанный на то, что когда при помощи этого обмана будет достигнута нужная цель, то о том первоначальном обмане, благодаря которому эта цель была достигнута, никто уже и не вспомнит. По сути своей этот прием очень напоминает «фокус» того самого солдата из сказки, который исхитрился сварить кашу из топора. Одним из самых масштабных примеров действия этого «фокуса» является то, что произошло с Украиной. Населению Украины долгое время внушали, что издревле существовала отдельная украинская нация, которая на протяжении многих столетий боролась за свою независимость, за права своего языка и культуры. Под воздействием этих внушений живущие на Украине в 1991-м году дали добро на государственное отделение Украины от остальной России - для того, чтобы обеспечить нестесненное существование и развитие угнетаемой украинской нации. Однако после того как было образовано независимое украинское государство, его руководители стали говорить: у нас есть свое государство – теперь нужно создавать нацию. Спустя 6 лет после того, как «украинцы», на основании того, что они будто бы отдельный народ, отделились от России, первое лицо этого государства, Леонид Кучма, выступая на II Всемирном форуме украинцев, во всеуслышание заявил: «Не только нации создают государства, но и государства – нации». Стало быть, «виковичнэ прагнэння» украинской «нацийи» о независимом существовании, реализованное в 1991-м году – было всего лишь блефом. На самом деле, тогда, в 1991-м, никакой нации еще не было. Не было ее еще, как засвидетельствовал украинский президент, и в 1997-м году. Нет ее и теперь, поэтому создание нации стало главной задачей украинских правителей. Ведь фактически, только с образованием украинского государства стали массово появляться те, кого можно отнести к представителям украинской нации (если не считать живущих в Галиции и единичные случаи до 1917-го года на основной части Украины, а также период после 1917-го года, когда коммунистическая власть, для своих прикладных целей, «оформила» живущих на Украине в виде отдельной «украинской нации», притом что сами «украинцы» «нацию» свою тогда всерьез не воспринимали: живя в том же государстве, что и их предки, они могли себе позволить не обращать внимания на эти «бюрократические новшества»). Таким образом, население Украины «развели» по следующей «схеме»: сначала ему сказали, что у нас есть отдельная нация, которая нуждается в отдельном государстве, - когда же, ради существования этой мифической «нации» было создано государство, стали уже говорить о том, что раз у нас есть отдельное государство, то нужно теперь создавать для него нацию. Неудивительно, что, решив таким способом главную для себя проблему, украинствующие не стесняются прибегать к проверенному методу и в частных вопросах. Например, в 2004-м году, во время избирательной кампании, кандидат в президенты Украины Ющенко, у которого появились вдруг на лице следы непонятного заболевания, объявил, что его отравили противники. На наш сердобольный народ это произвело впечатление, в результате чего Ющенко стал президентом. И хотя впоследствии, со слов его же соратников, выяснилось, что противники тут ни при чем, да и сам он сегодня обвиняет в своем «отравлении» уже бывших своих соратников, а не тех, кого с помощью этого «отравления» он «победил» четыре года назад - тем не менее плоды обмана остались нетронутыми. Кстати, в период все той же, 2004-го года, избирательной кампании, печатные СМИ, приведшие Ющенко к власти и распространявшиеся миллионными тиражами, вовсю писали о конкуренте Ющенко, что он вор, бандит, насильник и прочее. И это позволило «отравленному конкурентами» Ющенко выгодно смотреться на таком фоне. Однако с тех пор прошло уже четыре года правления Ющенко, заявлявшего перед выборами, что «бандыты повынни сыдиты в тюрмах», а изобличенный «оранжевой» прессой «бандит и насильник» продолжает разгуливать на свободе. Правда, с тех пор даже младенцы убедились, что назначенный «злодеем» политический персонаж не только не способен к совершению приписываемых ему злодеяний, но и, вообще, к совершению чего-либо, что выходит за пределы начальственных предписаний. А то, что именно этим «страшным бабаем» пугали в свое время народ, убедив его в конце концов проголосовать за несчастного «отравленного врагами» Ющенко – как-то уже забылось… Все это нисколько не мешает Ющенко оставаться сегодня у власти. Он не смотря ни на что по-прежнему продолжает править и, к тому же, пользоваться незаконно ему доставшемся положением для того, чтобы направлять всю Украину вопреки ее исконному цивилизационному курсу. Надо сказать, что упомянутый прием вовсе не является неким украинским изобретением. Украинствующие позаимствовали его у своих американских патронов, у которых этот «фокус» получается лучше всех. Вспомним хотя бы недавнее, как американцы долго уверяли «мировое сообщество», что в Ираке имеется оружие массового поражения, которое будто бы всем угрожает. Используя этот повод, они напали на Ирак, оккупировали эту страну, свергли и затем, руками своих ставленников, повесили тамошнего правителя, после чего взяли под контроль иракскую нефтедобычу (ради чего, на самом деле, все и затевалось). Впоследствии американские должностные лица признали, что никакого оружия в Ираке не было, однако из этого признания ничего не последовало и американцы как ни в чем ни бывало продолжают находиться в оккупированной ими стране. (2008).
***
ПРОПАГАНДИСТСКИЕ УЛОВКИ (из коллекции). Существует несколько нехитрых демагогических построений, о которые успешно разбиваются все волны недовольства, поднимающиеся внутри Украины и за ее пределами – по поводу проводимой этим новоиспеченным государством политики поголовной украинизации. К примеру, всякого на Украине (теперь – «в Украине»), кто не желает переходить с русского языка на украинский, озадачивают аргументом: «Как же так?! Ты живешь в Украине, сам украинец – и отказываешься разговаривать на украинском языке?» - давая понять, что это так же дико, как жить, допустим, во Франции, быть французом и не хотеть говорить по-французски. Аргумент, умело внедренный в массовое сознание, в большинстве случаев срабатывает. Между тем этот «убийственный» аргумент на самом деле не более правомочен, чем, например, аргумент: «Как же так?! Ты живешь в Сибири – и не желаешь разговаривать на сибирском языке?!» Ведь до социалистической революции население, записанное теперь как «украинцы», считало себя малороссийской ветвью русского народа и язык, называемый теперь «украинским», воспринимался этим населением как местный говор, не более. Не следует забывать и то, что само разделение единого народа – когда его представители стали считать себя в первую очередь русскими (или украинцами, или белорусами) – произошло тогда, когда вследствие революции они перестали считать себя, в первую очередь, православными. Задача превращения местного говора в подобие полноценного языка оказалась под силу только Советской власти, которая, не колеблясь, бралась и реки вспять поворачивать. Получив такой бесценный подарок, украинские власти могут теперь советскими же методами вживлять украинский язык в головы граждан и, без зазрения совести, ругать при этом Советскую власть. Или, к примеру, еще один аргумент. На сей раз – для внешнего применения. С его помощью легко усмиряются оппоненты извне (в основном из России), недовольные повсеместным переводом школ на Украине с русского языка обучения на украинский или тем, что подавляющая часть населения Украины не имеет возможности смотреть передачи российских телеканалов. В ответ на подобное недовольство «украинская сторона» обычно заявляет: почему же тогда в России, где проживает столько-то процентов украинцев, совсем нет украинских школ и почему нет возможности смотреть украинское телевидение? Оппоненты «украинской стороны» обычно не находятся, что возразить и, пристыженные, умолкают, внутренне признавая такой аргумент убедительным. При этом обеими сторонами совершенно упускается одно – маловажное, на их взгляд, - обстоятельство: если в России, несмотря на внушительное количество проживающих в ней украинцев, вряд ли среди них найдется тысяча семей, желающих отдать детей в украинские школы, то на Украине желающих дать детям образование в русских школах – миллионы. Однако поинтересоваться мнением самого народа никому не приходит в голову (быть может, по причине многолетней, многовековой привычки не обращать внимания на его интересы). Такой подход в отношении населения Украины, - когда исключительно «верхам» предоставлено решать духовные судьбы миллионов людей, распределяя, кому из этих миллионов к какой культуре следует принадлежать, - признается справедливым даже на Западе, при всей его репутации оплота демократии и блюстителя «прав человека». Что же касается того, какому языку, украинскому или русскому, отдали бы предпочтение граждане нынешней Украины, если бы им было предоставлено право свободного выбора, то об этом красноречиво свидетельствуют всевозможные объявления о купле, продаже, обмене и прочем, расклеенные в украинских городах и написанные, за единичными исключениями, по-русски. К числу значительных пропагандистских побед украинских властей следует отнести и то, что им удалось повернуть дело таким образом, что теперь всеми (в том числе и оппонентами украинских властей) признается: на Украине пытаться отстаивать свои права на русский язык и культуру позволительно только десяти с половиной миллионам так называемых «этнических русских». Хотя те, кто считаются сегодня «украинцами», - ведя свою родословную из Киевской Руси,- имеют на русский язык и русскую культуру точно такое же законное право, как и «этнические русские». Не говоря уже о тех, кого называют «русскоязычными украинцами», которые вместе с «этническими русскими» составляют половину населения нынешней Украины. Однако культурные требования «русскоязычных украинцев», по общему мнению, удовлетворению не подлежат – так что власти могут теперь со спокойной совестью загонять этих людей в стойло украинской культуры. Нельзя не упомянуть еще один ловкий прием, - не являющийся, впрочем, украинским изобретением, но эффективнее всего срабатывающий именно на Украине, - когда тех противников правящего режима, кому не по душе отделение Украины от России, украинская пропаганда автоматически причисляет к приверженцам коммунистической идеологии. Украинские «политинформаторы» упорно делают вид будто для этого на протяжении тысячи лет русского края - никакой альтернативы украинствующим, кроме коммунистической, не существует. Благодаря этому приему, особенно в первые годы существования самостийного государства, когда решалась судьба края, в народном сознании господствовало представление, что для Украины возвращение к союзу с Россией и Белоруссией – непременно обернется возвращением к «строительству коммунизма», в который в ту пору никто уже не верил. (1999).
***
ПЕРЕМУДРИЛИ. Одной из главных забот украинских самостийников является вытеснение с «тэрэнив» Украины русского языка, на котором разговаривает больше половины населения страны и который, ведя свою родословную из Киевской Руси, имеет, в сравнении с нынешним украинским языком, гораздо больше оснований претендовать на то, чтобы получить на этой территории официальный статус. В борьбе с русским языком самостийнические пропагандисты не очень-то заботятся о научной убедительности своих аргументов – и, имея дело с полуобразованным обывателем (от которого, тем не менее, в демократических государствах зависит решение главных вопросов), все старания направляют на то, чтобы сделать эти аргументы привлекательными и «убедительными» внешне, на первый взгляд. И оттого, случается, завираются до такой степени, что одной своей ложью опровергают другую. К примеру, при всякой активизации попыток добиться для русского языка равноправного статуса с украинским, наши украинизаторы не стесняются использовать такой аргумент: дескать, во Франции – государственный язык французский, в Италии – итальянский, в Польше – польский и т.д., – а «тому й в Украйини едыною дэржавною мовою мае буты украйинська». При этом, в перечне стран, предложенных для наследования, они предусмотрительно обходят те страны, - как Канада, Бельгия, Швейцария, Бразилия, США и многие другие, - которые не вписываются в эту глубокомысленную схему. Надо сказать, что используемый ими аргумент некорректен, главным образом, потому, что на протяжении всей своей более чем тысячелетней истории (даже и во времена польского владычества) население нынешней Украины землю свою называло Русью, себя самих – русскими и, в качестве книжного, литературного языка, употребляло русский язык. И что из того, что впоследствии, по политическим мотивам, регион переименовали в Украину, а «мэшканцив» записали в паспортах «украйинцямы»? Неужели мы обязаны каждый раз создавать новый книжный язык – в зависимости от политической конъюнктуры, меняющей название края? И тем более, как это делается сейчас, исключать из официального обихода свой прежний литературный язык, который сами когда-то создали и которым пользовались, постепенно его совершенствуя, тысячу лет? А то, глядишь, вдруг снова, опять же по указке сверху (теперь – из США), вздумают превратить нас в какой-нибудь ГУАМ - и тех же «мэшканцив» в очередной раз переименуют, на сей раз в «гуамцив»... Ведь тогда получается, если следовать логике наших нынешних «просветителей», мы должны будем немедленно создавать «гуамську мову» и требовать для нее государственного и, притом, безальтернативного статуса. Однако самое интересное то, что наши украинизаторы, считающие что на Украине «едыною дэржавною мовою мае буты украйинська – подибно до того, як у Францийи дэржавна мова французька» - в то же время все как один убеждены, что Москва «свого часу вкрала» у Украины исконное ее название – Русь, и пользуется им, не имея на это права. Так что, если довериться нашим «просветителям» и одновременно принять обе, предложенные ими «версии», то окажется, что первая из них полностью опровергается второй. Ведь если бы «клята Москва» не «крала» названия «Русь», то это название до сих пор принадлежало бы нынешней Украине, и применялось бы к названию края и к проживающему в крае народу. И тогда на этой земле и у этого народа, носящих русское имя, официальным языком (по примеру поляков или французов и в соответствии с логикой наших «просветителей») – должен быть русский язык! (2006).
***
ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ: В БОРЬБЕ ЗА «НЕУМОЛИМЫЕ» ЦИФРЫ. В результате Всеукраинской переписи населения, проведенной 5-14 декабря 2001-го года, число русских, проживающих на Украине, уменьшилось в сравнении с предыдущей переписью (1989 года) на 3 миллиона человек (при общем уменьшении населения Украины за тот же период – тоже на 3 миллиона). Куда подевались русские?.. Разбежались?.. Попрятались?.. Или, может быть, стоит последовать примеру самостийнических пропагандистов – и «оформить» эту зияющую «недостачу» как «геноцид»? Однако мы не будем уподобляться нашим оппонентам и не станем утверждать, будто в период между переписями русских на Украине отлавливали по национальному признаку и отправляли на тот свет. Будем справедливы: геноцида не было. Зато было другое. Образовавшуюся «недостачу» следует отнести на счет работы средств массовой информации, которые в наши дни способны не хуже пушек наносить урон неприятелю. В данном случае была использована обычная для представителей «украинства» шулерская технология (видимо, в надежде на то, что, может быть, удастся так же удачно всех надуть, как это получилось на декабрьском референдуме 1991-го года). Накануне переписи населению Украины настойчиво внушали через СМИ: «Вси мы, нэзалэжно вид походжэння, вид мовы, на який розмовляем – е украйинцямы. Мы – едына политычна нация», «Якщо ты жывэш в Украйини – значыть ты украйинэць» и т.д. И после того, как многие русские клюнули на эти внушения и на переписи причислили себя к «украйинцям» (подразумевая «политычну нацию») – раздался победный вопль: «Ага! Тэпэр нас, украйинцив, аж 78%! А вас, росиян, тилькы 17%!». И далее следовал заранее заготовленный вывод: дескать, русские на Украине, будучи в таком ничтожном количестве, не имеют права претендовать на то, чтобы их язык был признан в украинской державе вторым государственным. Кстати, в ходе той же переписи, помимо вопроса о национальности, задавался еще и вопрос о том, какой язык опрашиваемый считает для себя родным. И тем «бывшим русским», которые назвались украинцами, было уже неудобно указывать, что для них, «украйинцив», родным языком является русский. Поэтому они, в массе своей, назвали родным языком именно тот, какой и положено считать «ридным» для «украйинцив». В результате всех украинизаторских усилий и ухищрений был произведен на свет уникальный в своем роде феномен, когда в городах Украины, население которых разговаривает преимущественно по-русски – это же население, в преобладающем своем большинстве, назвало своим родным языком «украйинську мову»… Вообще же, все эти «битвы» за проценты уводят от понимания того, что статус русского языка на Украине нисколько не должен зависеть от доли нынешних «русских» в населении страны. Потому что русский язык вовсе не является исключительной принадлежностью тех, кого после 1917- года «назначили» «русскими». Это язык, созданный триединым (малороссы, великороссы, белорусы) русским народом, разделенным при коммунистической власти на три отдельные «нации». Он ведет свою родословную из Киевской Руси и потому сегодня имеет не меньшее право быть прописанным на Украине, чем язык украинский, который, особенно если говорить о его литературной форме, появился у нас сравнительно недавно, и притом, не без помощи наших западных «доброжелателей».
(2006).
***
БЕЗ ЯЗЫКА. Довольно внушительную часть населения нынешней Украины составляют люди, думающие и говорящие по-русски, - которые, тем не менее, считают, что единственным государственным языком в державе должен быть украинский и на всех выборах голосуют за партии и политических лидеров, борющихся, в числе прочего, и против придания русскому языку равноправного статуса с языком украинским. Учитывая это, приходится признать, что украинские власти, всячески препятствующие полноценному функционированию русского языка на контролируемой ими территории, в общем-то, не так уже и неправы, когда говорят в свое оправдание: «У нас никому нэ забороняеться розмовляты на росийський мови». И правда, ведь для той жизни, которую ведут упомянутые русскоязычные граждане Украины и к которой они готовят своих детей – вовсе и не обязательно уметь правильно, литературно, говорить и писать по-русски. А потому и нет никакой необходимости учиться этому в школах и в вузах. То что, в их жизни, не может быть выражено цифрами, вполне можно изобразить при помощи жестов, мимики или любыми, какие подвернутся, более-менее подходящими словами из любых языков. Для сегодняшнего нашего человека, который, в первую очередь, является потребителем и чья «духовная жизнь» состоит из сменяющих друг друга желаний, достаточно, «для полноценной жизни», уметь указывать пальцем на предмет желания и иметь в кошельке достаточную денежную сумму, чтобы уплатить по счету. В этой связи, нелишне серьезно задуматься над тем, что, вообще, значит, если человек, говорящий по-русски, отказывается от русского языка? Это значит, что такой человек отказывается от самой возможности развития своей личности (которое неразрывно связано с языковой сферой). У подобного рода людей нет никаких духовных запросов: это те, кто, скажем так, «буквам» (словам, языку, идеям) предпочитают «цифры» и во внешнем мире всерьез воспринимают лишь то, что измеряется в цифрах. А потому они совершенно не нуждаются ни в школьном образовании на русском языке, ни, тем более, в высшем. «Цифрам» же, они надеются, их научат и в украинских школах (как и в польских, в турецких, в китайских…). Эти люди наивно полагают, что, делая ставку исключительно на «цифры», они в этих «цифрах» преуспеют больше других. А между тем, в сегодняшнем мире «командуют парадом» как раз те, кто помимо «цифр» прекрасно ориентируются и в «буквах» (только эти «буквы» - не наши) и ставят перед собой, в первую очередь, идейные цели… Тем же, кто знают лишь «цифры» – в нынешнем мире уготованы роли бессловесных исполнителей, своего рода «вьючных животных» новейшей эпохи. Наша беда еще и в том, что речь в данном случае идет не о каких-нибудь наших дремучих провинциалах – таков, например, столичный наш город Киев, жители которого говорят преимущественно по-русски, но на выборах голосуют за тех, кто борется с русским языком…
(2006).
***
НЕРУССКИЕ. Сто с небольшим лет назад, для русского населения, живущего в пределах Австро-Венгрии, австрийскими властями, по подсказке «русолюбивых» поляков, было злонамеренно запущено в ход наименование «украинцы». С тех пор усилия антирусского интернационала увенчались тем, что название «украинцы» перешагнуло границы Галиции и заполонило все пространство от Карпат до Дона. И теперь население бывшей Южной Руси, на протяжении всей своей тысячелетней истории, именовавшее себя русским народом, считает себя уже «украинцами». И во всем мире, и даже в России, это население по-другому уже не называют. Конечно, название «украинцы», несмотря на свою историческую неправомочность, довольно точно отражает то, во что наши западные «доброжелатели» хотели превратить этот некогда русский народ: в живущих «у края», «на окраине», «на обочине», в стороне от всего того главного, что происходит в Русском мире. При всей видимости собственного культурного строительства, новоиспеченная «нация» - «украинцы» - на самом деле ничего положительного, ничего своего не утверждает, а выполняет лишь отрицательную роль, своего рода «спецзадание» внешних сил по искоренению русской жизни этого края, переиначиванию ее во все, что угодно, только бы она стала нерусской. Поэтому, для обозначения представителей создаваемой «нации», сознательной ее части, лучше подошло бы название «нерусские»[3]. Сегодня «украинская нация» состоит из двух неравных частей: сравнительно немногочисленного, но чрезвычайно активного слоя так называемых «национально-свидомых», одержимых в своей антирусскости, которые выполняют свою антирусскую роль рьяно, с каким-то даже остервенением – и подавляющего большинства, находящегося в роли ведомых, которые, в полном соответствии с наименованием «украинцы» предпочитают держать свою «хату скраю», позволяя себя постепенно превращать в нерусских. Однако если говорить об этом большинстве, то вопрос о его цивилизационной принадлежности окончательно еще не решен. Несмотря на то, что население края уже много десятилетий заставляют жить нерусской жизнью, в массе нынешних «украинцев» все еще сохраняется глубинное ощущение того, что они все-таки составляют со своими северными братьями, населяющими, как теперь говорят, «сусидню дэржаву», единый народ, разделенный государственной границей. Помнится, по телевизору показывали сюжет о каком-то инциденте, произошедшем в городском транспорте. Дело было где-то на Подолье или на Волыни. Свидетель происшествия, по виду сельский житель, говорящий по-украински, на вопрос корреспондента, что он может сказать о злоумышленниках, после некоторой заминки ответил: - Ну ци, як йих?.. в общим, нэруськи… Двое… То есть, этим самым дядька хотел пояснить, что злоумышленники были «ненаши» - «наших» же, и себя самого, этот «украйиномовный» дядька считает русскими. Хотя, если бы к этому же дядьке подошел «некто с папкой» и спросил его, кто он по национальности, то можно не сомневаться, что дядька бы ответил: «украйинэць». Поэтому сегодня для русского мира так важно не потерять окончательно эту преобладающую часть населения края, тех, кто, несмотря на ежедневные «политинформации», которыми на протяжении многих лет пичкают в учебных заведениях, через СМИ и т.д., в глубине души, по своему духовному складу, остаются все-таки «нашими», то есть русскими. Если этих, все еще наших людей, отделить терминологически от той агрессивной прослойки так называемых «национально-свидомых», которых по справедливости следовало бы называть «нерусскими», обозначив таким образом их национально-культурную принадлежность – то очень многое бы прояснилось и стало на свои места.
(2006).
***
ПРАВИЛА ИГРЫ. Несмотря на то, что нынешняя Украина находится под полным контролем Запада, правящая на Украине прозападная элита с ее русофобской идеологией – все еще представляет собой не более чем тонкую пленку, вроде разлившегося на море нефтяного пятна, покрывающего сверху толщу народной жизни. Под этой пленкой живет народ, мало чем отличающийся от того народа, который живет в теперешней России. Удерживать эту пленку удается только посредством обмана, всевозможных уловок и пропагандистских «технологий», обрушивающихся ежедневно на сознание украинских граждан. Но достаточно любому украинскому гражданину ненадолго отвлечься от телевизионной пропаганды и переключить внимание на окружающую его жизнь – как он постепенно начинает приходить в себя и понимать, что на самом деле Россия ему никакой не враг. Поэтому, при нормальных условиях, «пророссийские» политические силы на Украине могли бы получить поддержку большинства населения. Однако сама природа демократических выборов такова, что для того, чтобы на них победить «пророссийским» политикам нужно принять правила игры, нерусские по своей сути; ради победы на выборах им придется пользоваться нерусскими, неправославными средствами, грозящими видоизменить изначальную духовную сущность «пророссийской» политической силы. Таким образом, тем политическим силам, которые на этой исконно русской земле, являющейся колыбелью русского православия, русской государственности и культуры, захотят быть русскими и православными – шансов никаких не оставлено. Либо, в рамках «демократических процессов и процедур», они будут утоплены в потоках лжи и клеветы; либо их вынудят стать нерусскими…
(2007).
***
«ОСВИТЯНЫ» («делателям фальшивых бумаг» посвящается). Профессор Преображенский в «Собачьем сердце» дружески советовал доктору Борменталю, в целях сохранения здоровья, не читать большевистских газет… В наши дни, - чтобы не испортить пищеварения и не терять в весе, - лучше всего всячески избегать «контактов» с украинскими «часопысамы»[4], самостийническими газетами и, вообще, обходить стороной любые «проявы зростання национальнойи свидомости» на Украине. Сам я стараюсь, по возможности, следовать благоразумному совету почтенного профессора, однако как-то не уберегся и заглянул в открытый учебник по украинской литературе сына-школьника. И не в силах был оторваться… В попавшемся мне параграфе в обычной для украинской «освиты» манере повествовалось о всевозможных гонениях «царату» на «украйинське слово». Приводилась коллекция из двадцати пунктов, составивших «картину жахливого духовного геноциду українців» (любопытно было бы взглянуть когда-нибудь на список всех указов, постановлений и циркуляров против русского языка, «выданных на гора» этими критиками «духовного гэноцыду» в «розбудований» ими «дэмократычний дэржави» всего за десяток независимых лет). Представленная в учебнике «картына» должна была служить иллюстрацией к выводу автора учебника о том, что «великі набутки української літератури і культури були б багатократно вагомішими, якби не страхітливий зашморг російського імперіалізму...». Вроде бы ничего особенного. Украинские самостийники давно уже приучили нас не удивляться никаким дикостям, хотя и трудно не удивляться дивному устройству сознания «панив гуманитарийив», которые принадлежащей и их народу литературе Пушкина, Гоголя и Толстого предпочитают литературу Нечуя-Левицкого и Дмытра Павлычка, и не жалеют сил, чтобы оправдать и навязать другим свой выбор… Однако дальше по тексту, в том месте, где автор перешел на кадровую политику «царських сатрапів», и в доказательство привел один из «документів, які засвідчують антиукраїнський геноцид» - пришлось столкнуться с деталью, которая переводит деятельность автора учебника на «качественно иной уровень». Приводимый документ представляет собой доклад полтавского губернатора Багговута, адресованный министру внутренних дел. В этом докладе (от 4 февраля 1914 года) губернатор предлагает осуществить ряд мер, направленных против распространения украинства. (“Українська література”. Підручник для 9 класу. Київ, “Школяр”, 2001 р., с.85). Как водится, в учебнике ни словом не упомянуто о том, что все это происходило накануне І Мировой войны. О том, что пропаганда украинских идей в Малороссии, - имеющая целью переделать малороссов в «украийинцив», с тем, чтобы в дальнейшем оторвать их от остальных русских и расколоть, таким образом, Россию, - являлась орудием Австрии и Германии (противников России в этой войне). О том, что усилиями Грушевского, Шептицкого и К – программа эта начала активно осуществляться… Неудивительно, что бедный полтавский губернатор, - на вверенной которому территории в прежние времена ни о каком украинстве слыхом никто не слыхал, и вдруг этого самого украинства обнаружилось подозрительно много, - не на шутку встревожился и попытался как умел (наши губернаторы немногое, вообще, умеют) предотвратить надвигающуюся опасность… Не упомянуто в учебнике и о том, что в контексте того времени, само слово «украинец» означало не столько этническую, сколько политическую, «партийную», принадлежность… Но главное – все же не в этом. В одном из двенадцати приведенных пунктов доклада, призванных убедить учащихся в коварстве «царських сатрапів», имелось место, из которого вдумчивый ученик мог бы выяснить для себя правду о происхождении украинского языка – ту самую правду, которая до революции была известна любому школьнику, но которую в наши дни пытаются упрятать подальше. Речь идет о том месте доклада, где губернатор предлагает «субсидировать некоторые газеты», для того чтобы в них, помимо прочего, «указывать тождество великороссов с украинцами и объяснять, что малорусский язык образовался путем полонизации русского языка в прежние времена». В учебнике же, чтобы школьники не дай Бог не узнали о том, как в действительности образовался малорусский язык – слово «полонизации», посредством замены одной буквы, было превращено в слово «колонизации». Таким образом, по милости изготовителей учебника, упомянутый «царський сатрап» помимо такого, который замышляет всяческие коварства, желая, по словам автора учебника «повного знищення українського етносу», выставлен еще и таким, который, вдобавок, несет какую-то невероятную чушь о происхождении украинского языка. В нынешние времена, когда, говоря строками Пушкина, «закружились бесы разны, словно листья в ноябре» - «палкых вболивальныкив за украйинство» развелось вдруг до того много, что само их количество не располагает к тому, чтобы пытаться запомнить все их фамилии. Однако в этом случае мне все-таки захотелось узнать, кто же такой тот проворный «добродий», который так ловко сумел провернуть это «педагогическое» дело. Как оказалось – некий пан Борис Степанишин, который кроме того что написал учебник, является еще и «укладачэм» христоматии по литературе под названием «Джерела пружно б’ють» (Київ, “Школяр”, 2002 р.) для этого же класса (в которой, к примеру, Екатерина II представлена учащимся как «курва всесвітня» (с.170 )). Как ни удивительно, но в пане Степанишине я узнал «старого знакомого». Дело в том, что некоторое время назад приходилось частенько сталкиваться с довольно любопытной «цитатой из Ключевского», гулявшей по украинским СМИ. Звучала она и по телевидению, и по радио, из уст «поважных науковцив». Наконец, довелось ее обнаружить и в напечатанном виде, в статье именно пана Степанишина «Як українці створювали свою мову». Пан Степанишин писал «такэ»: «Процитуємо ще видатного російського історика ХІХ століття В.Ключевського: “Уявіть собі, що Київ не був би взятий і зруйнований татарами... Київ залишився б і столицею першої великої руської держави... Офіційною мовою стала б не суміш старослов’янської та фінської мов, а слов’яно-українська. Український письменник не мусив би писати російською мовою, а Пушкін писав би українською”» (журнал «Київ», №5-6, 1999 год, с.6). Всякому, кто хоть однажды заглядывал в труды Ключевского, подобная «цитата» не может не показаться в высшей степени подозрительной. По крайней мере, мне не удалось ее найти ни в изданных собраниях сочинений Ключевского, ни даже в томе его «Неопубликованных произведений». Не обнаружив нигде цитату, я все же не торопился судить пана Степанишина: думая, что, возможно, он пользовался каким-то никому не известным и неизданным доселе источником, или, быть может, процитировал фрагмент из личной своей переписки с «видатним російським істориком»… Однако, наткнувшись затем на «метод», примененный паном Степанишиным при цитировании губернаторского доклада, я вынужден был утвердиться в нехороших своих подозрениях… Не будучи знаком со всем «обсягом» творчества пана Степанишина и не зная, сколько он уже успел всего «нацитировать», - не могу отрешиться от неутешительной мысли о том, что если даже случится чудо и кто-нибудь когда-нибудь заставит все-таки «панив стэпанышыных» прекратить «баловаться» с цитатами, то не будет ли и это впоследствии расценено как «антиукраїнський геноцид»?..
(2003).
***
ПЛОДЫ ВОСПИТАНИЯ. Если на идеологии «украинства» воспитывать детей, начиная с малого возраста, то в результате такого воспитания из детей могут выйти либо бандиты, проститутки, алкоголики[5] с наркоманами и тому подобные, либо карьеристы-циники. Первые выйдут из тех, кто эту, навязываемую им «истину» отвергнут, не обретя ничего подлинного взамен; вторые получатся из тех, кто «истину» тоже отвергнут, но по корыстным соображениям станут создавать видимость того, что они всерьез верят в идеологические схемы, внедряемые в их сознание. И даже та небольшая часть детей, кто поначалу принимают «истину украинства» за чистую монету, со временем, по мере личностного развития, значительно редеет, ибо упомянутая «истина» не согласуется ни с разумом, ни с совестью. Впоследствии те, у кого есть разум, но отсутствует совесть – постепенно пополняют ряды карьеристов, и только незначительная прослойка имеющих совесть, но обделенных разумом – остаются в рядах «свидомых украйинцив». Выйти из этого замкнутого круга возможно лишь посредством самоуправства родителей, вносящем свои коррективы в то воспитание, которым украинское государство калечит их детей.
(2008).
***
ИСТОРИЯ, ИСТОРИКИ И «КОНЕЦ ИСТОРИИ». Историческая концепция, оправдывающая необходимость раздельного существования России и Украины, принятая в качестве «официальной» в нашей новоиспеченной «нэзалэжний дэржави», - весьма ограничена в своем применении. Она годится только на то, чтобы на время сбивать с толку «массы», сгоняемые на референдумы, выборы и тому подобные действа – для того, чтобы их участием и «волеизъявлением» санкционировать нужные для организаторов этих действ политические перемены. Эта «история» рассчитана на «правила игры» нашего времени – когда, с некоторых пор, «массам» позволено решать вопросы, относящиеся к исторической науке. В нашем случае эта «концепция» пригодилась для невиданной в мировой истории геополитической махинации, в одночасье изменившей политическую карту мира и открывшей в нашей стране эпоху ваучеров и финансовых пирамид. Для того же, чтобы в качестве правдивого свидетельства о нашем прошлом, служить основанием для дальнейшей полноценной государственной жизни – эта «история» непригодна. Ее нельзя, не боясь согрешить, давать тому «вдумчивому школьнику», который, проникшись ею, должен впоследствии строить и защищать свою страну. Изучив эту «историю» и вдумавшись, он неизбежно обнаружит, что «дяди историки» - жулики, - и, вынеся этот урок из детства во взрослую жизнь, станет и сам поступать с нашим будущим так же, как поступили с нашим прошлым «умные дяди». Ее нельзя, не боясь опозориться, предъявлять ученому миру. Правда, говоря об историках, следует, конечно же, оговориться насчет историков украинских, которые, в массе своей, приняли, «не поперхнувшись», эту «концепцию». В данном случае нужно иметь ввиду, что это те же историки, которые за несколько лет до дружной смены «исторической ориентации» строили свои «истории» на марксизме-ленинизме (то есть фактически руководствовались в своей «научной деятельности» не интересами исторической науки и не стремлением исследовать прежде неизвестные страницы истории страны, а исключительно потребностью обеспечить благополучие для личной своей «истории», которая, по их мнению, при всех поворотах истории общей ни в коем случае не должна пострадать). Наряду с историками, никак нельзя не отметить и роль тех «быстрых разумом» человеков, которые первыми додумались подключить «массы» к решению, при помощи голосования, вопросов, находящихся в компетенции исторической науки. Подобного рода «новации» неуклонно приближают нас к «концу истории» вообще. Можно даже с уверенностью предвидеть, что наступление «конца истории» - (только не в виде обещанной Фукуямой эры благоденствия, которая, по причине установления всеобщего единомыслия, не будет тревожима никакими историческими катаклизмами – а в виде предсказанного Писанием конца света) – технически станет возможно тогда, когда «массы» в своей самонадеянности, легкомыслии и безответственности дойдут до того, что станут голосованием решать вопросы, находящиеся в компетенции ядерных физиков. Тем более что сегодняшнему «свободному человеку», наделенному всеми правами, давно уже подошел черед требовать права на личную атомную бомбу, - которого, вопреки господствующей сегодня логике, его до сих пор безосновательно лишают.
(2006).
***
«ГОНЕНИЯ». В наши дни над населением Украины производится скрытая, почти что хирургическая, операция по изменению его сознания и изначальной духовной сущности, предполагающая ампутацию из народной души и сознания всего русского и пересадку туда специально изготовленного искусственного заменителя. Для того, чтобы оправдать это беспрецедентное хирургическое вмешательство, оперируемому при всяком удобном случае предъявляют список притеснений со стороны прежних российских властей по отношению к украинскому языку. (См. „Хронологія нищення Російською імперією української мови”. (www.nru.org.ua)). В этом списке особенно эффектно смотрятся такие, например, пункты как: « - 1834 р. Заснування Київського університету з метою «руссификации юго-западного края», или – « -1993-1995 рр. Посилення антиукраїнського терору в освіті, культурі, засобах інформації...» Изготовители и распространители обвинительного списка стараются не афишировать то обстоятельство, что все эти «гонения» и «притеснения», по поводу которых раздаются сегодня стоны, происходили на определенном историческом фоне. На территории теперешней Украины издавна с переменным успехом велась борьба между двумя цивилизациями – между миром западно-европейским, исповедующим католичество и миром православным, к которому принадлежит наш народ со времени принятия им христианства. (В последнее время, в эпоху нашего разобщения, в борьбу против православия активно включилось и потеснившее католицизм протестантство). В XVII-XVIII веках русскому православному государству удалось, ценою великих жертв и усилий, отвоевать у Польши (бывшей форпостом католицизма на Востоке) сначала Левобережную, а затем и Правобережную Украину. Ясно, что после того, как русское государство возвратило в свой состав это наследие Древней Руси – ему требовалось принять необходимые меры для того, чтобы закрепиться на достигнутых рубежах. Эти меры предполагали, прежде всего, консолидацию воссоединенных частей некогда единого целого, приведение их к «общему знаменателю» - и включали, в числе прочего, и административную централизацию, и некоторое согласование двух версий русского языка, возникших в условиях длительного обособленного существования, и определенную унификацию церковной жизни. (Кстати, «неудобства», вызванные этими мерами пришлось на себе испытать не только Южной Руси, но и Руси Северной – достаточно вспомнить хотя бы болезненный церковный раскол, не залеченный до нашего времени). О том, что именно в консолидации наша сила – всегда прекрасно знали и наши исторические противники (особенно те из них, которые вступили в противостояние с нами вслед за поляками). Об этом красноречиво свидетельствуют высказывания некоторых из них, говоривших, что нужно добиваться того, чтобы в России в каждой деревне разговаривали на отдельном языке, непонятном ближайшим соседям, и чтобы в каждой деревне была своя отдельная секта. Все православные, разделяющие цели усиления позиций русского православного мира, не могли не отнестись сочувственно к большинству упомянутых мер, актуальных и полезных прежде всего для Западной и Южной Руси, которые, в отличие от Руси Северной, в первую очередь подвергались всегда агрессивному воздействию извне. (Притом, что зачастую эти меры, – будучи непродуманны или дурно исполнены, – достигали результатов обратных ожидаемому). Те же, кто эти цели не разделял и кто лишь притворялся православным (и притворяется до сих пор) – естественно, всячески противились этим мерам. А потому, если бы и не существовало в свое время указов и циркуляров, «пришиваемых» в наши дни к делу о якобы гонениях российской власти на украинский язык и на все украинство – ничего бы не изменилось. Можно не сомневаться, что наши противники с легкостью отыскали бы другие аргументы и поводы, оправдывающие их сегодняшнюю политику, направленную против православия и против восстановления русского единства. Например, причислили бы к «насильственной русскификации» и те «гонения», которым в дореволюционные и в советские годы подвергались со стороны преподавателей нерадивые ученики, получавшие двойки по русскому языку. А самих двоечников назначали бы задним числом героическими жертвами «насильственной русскификации» - в назидание будущим поколениям. Говоря же о «русскификации», следует помнить, что для каждого человека, представителя нашей цивилизации, русский язык и русская словесность являются высшей культурной ценностью, созданной совместно всеми частями Руси. Без приобщения к этому великому достоянию наш человек, наше общество, наше государство – будут упрощаться, дичать и сделаются беспомощными в историческом процессе. А потому потворствовать происходящим в наши дни процессам деруссификации – для нас самоубийственно.
(2006).
***
ГЕНОЦИД. Украинствующие проявляют сегодня немало усилий для того, чтобы заставить всех признать голод 1932-1933 годов «геноцидом украинского народа». Будучи неспособными к созиданию, они надеются таким образом получить своего рода «справку», дающую им право, как наследникам «подвергшегося геноциду украинского народа», на всевозможные материальные компенсации, - подобную той, какую евреи получили за холокост. Подражая евреям, действительно уничтожавшимся фашистами по национальному признаку, украинствующие (в отличие от евреев – безо всякого на то основания), пытаются выделить украинский народ из всей массы крестьянства, пострадавшего в голодные годы в разные периоды коммунистической эпохи. Между тем, именно они, - бывшие в свое время подельниками коммунистического режима и сделавшиеся теперь его продолжателями на Украине, – меньше всего имеют оснований для того, чтобы выступать в качестве обвинителей Советской власти за ее действительные злодеяния. К тому же, если сравнивать нынешнее правление украинствующих с прежним коммунистическим, – то еще неизвестно, кто совершил большее преступление: те, кто ценою ограбления крестьянства, приведшего к массовому голоду, возводили великую индустрию или те, кто, придя после них, развалили, разворовали и распродали, в том числе и иностранцам, все то, что было создано такой страшной ценой. Более того, украинствующим, вместо того, чтобы становиться в позу обличителей чужих преступлений, давно пора обратить внимание на собственное злодейство. Ведь это, в первую очередь, именно их «заслуга» в том, что Украина, провозгласив в 1991-м году свою «независимость», совершила предательство, расколовшее и погубившее нашу великую славянскую державу. В результате этого преступления больше всего пострадала сама Украина, население которой за 15 лет «независимости» уменьшилось более чем на 5 млн человек (10% всего населения). Вместе с Украиной пострадала и Россия, потерявшая за эти годы без малого 5 млн. человек, и Белоруссия, утратившая полмиллиона своего населения. (А ведь до рокового 1991-го года население всех этих частей нашего прежде единого государства из года в год стабильно росло). К этому нужно добавить катастрофические экономические потери, повсеместный культурный упадок (даже в сравнении с безбожными советскими временами), общую безысходность и деградацию славянской жизни, и те притеснения, которые терпят сегодня славяне в отколовшихся от бывшей нашей державы неславянских республиках… Если голод 1932-1933 годов можно сравнить с большой потерей славянской (и не только славянской) крови в нашем едином организме, то происшедшее в 1991-м году является расчленением этого организма, обернувшимся для всех частей прежде единого целого постепенным затуханием жизни.
(2007).
***
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Украинские власти, устраивающие ежегодно с большим размахом мероприятия по «вшануванню памъяти жэртв голодомору», заставляют вспомнить об одной поразительной черте тех самых фашистских оккупантов, которым верно служили идейные предшественники нынешних украинских правителей. В свое время обезумевшим строителям Третьего Рейха недостаточно было уничтожать в концлагерях им неугодных людей – эти рачительные европейцы старались вдобавок извлечь для себя пользу из мертвых тел. Они перерабатывали волосы, кожу, жир, кости убитых, и направляли все это на производство «товаров народного потребления». Даже пепел от сжигаемых в крематориях человеческих тел у них не пропадал, а использовался как удобрение для улучшения плодородия почвы… Точно также и наши, рвущиеся в Европу «братья меньшие» давно отбесновавшихся фюреров, не могут никак допустить, чтобы умершие от голода в 30-е годы мирно покоились в своих могилах. Наши «тоже арийцы» решили приспособить эти мученические смерти для своих политических нужд, и наладились, поставив дело на пропагандистский конвейер, извлекать из погибших голодной смертью свой политический капитал.
(2008).
***
КОМУ ОТВЕЧАТЬ? Нынешние украинские правители пытаются возложить ответственность за «голодомор» на Россию. Но в эпоху «голодомора» в Советском Союзе само слово «русский» было едва ли не под запретом. Не лучше ли в поиске виноватых обратиться к Грузии, давшей нам Сталина? Или к Израилю, где советские деятели еврейской национальности почитаются в наши дни выдающимися евреями? А ведь многие из них «командовали парадом» как раз в годы коллективизации, в пору тех самых «битв за урожай», которые принесли столько жертв. Или, - вернувшись еще на полтора десятилетия в прошлое, - предъявить претензию государствам, способствовавшим установлению в нашей стране коммунистического режима, при котором, о чем тоже нельзя забывать, явилась на свет и «украинская советская республика»?
(2008).
***
ПОДЛИННЫЕ СВИДЕТЕЛИ. Сегодняшние украинские политики ради своих выгод обвиняют Россию в голоде 1932-1933 годов, используя факт голода в качестве чуть ли не главного аргумента против пребывания Украины в едином государстве с Россией, и оправдывая этим фактом свою нынешнюю антирусскую политику. Однако само поколение переживших голод, похоже, считало иначе. Достаточно обратить внимание хотя бы на то обстоятельство, что спустя всего десятилетие после этого голода, в годы Великой Отечественной войны, оставшиеся в живых жертвы и непосредственные свидетели этой трагедии (к тому же, представители именно тех регионов Украины, где голод свирепствовал больше всего), в подавляющем своем большинстве воевали на стороне Москвы (которую нынешние украинские правители обвиняют в целенаправленном уничтожении украинцев), а не на стороне ее противников.
(2008).
***
«КТО ВИНОВАТ?». Шевченко боготворил декабристов, называл «апостолом» «разбуженного декабристами» Герцена и водил дружбу с Чернышевским и К°. Декабристы, Герцен и Чернышевский породили Ленина. Ленин породил Сталина. Сталин учинил «голодомор» и т.п. Ющенко сегодня проклинает Сталина и прославляет Шевченко…
(2008).
***
О ПРИЧИНАХ «ГОЛОДОМОРА». Убили царя (и всю его семью заодно), уничтожили и изгнали лучших своих людей, «отменили» Бога, вместе с Его «ненужными» заповедями – и собрались строить «светлое будущее»… А тут, вместо «светлого будущего», - «откуда ни возьмись» - голод…
(2008).
***
«ЖАБА» (о сущности «украинской идеи»). Ясно, что действия украинской власти в Крыму, направленные на подавление, вытеснение и видоизменение русской жизни на полуострове, не сделает Крым украинским, а лишь приведет, в конце концов, к захвату его мусульманами. Очевидно, что блокирование Украиной интеграционных процессов на постсоветском пространстве – не пойдет на пользу Украине, а лишь ослабит государства региона (и Украину в том числе) перед угрозой американской экспансии… Для обозначения господствующего мотива, которым руководствуется украинская «элита» в упомянутых и в других подобного рода своих действиях – очень подходит простонародное понятие «жаба», которая, как известно, давит завистника. Иными словами, главное, что движет украинской «элитой» - это завистливое желание максимально напакостить России, помешать ей выбраться из той пропасти, в которую она попала. Этой «жабой», в сущности, и исчерпывается «украинская идея». Однако, как же примитивна, низка и убога эта «идея», особенно если сравнивать ее с теми великими духовными ценностями, которые создала наша цивилизация и которые прежде по праву принадлежали народу, переименованному впоследствии в «украинцев», - принадлежали совсем недавно, до вступления на политическую арену профессиональных «украинцев», расколовших нашу Родину на две нежизнеспособные части.
(2005).
***
«ПРОГРАММА-МИНИМУМ». Как и следовало ожидать, они так и не смогли создать полноценное государство. Спустя полтора десятка лет их правления на поверку не оказалось ни монолитного украинского народа, который, дождавшись своего «освобождения», незамедлительно перешел бы на будто бы родной для него украинский язык; ни расцвета украинской культуры, который, по их обещаниям, должен был наступить в условиях нестесненного развития… Мы не увидели ни произведений украинской литературы, заполнивших полки книжных магазинов, ни обещанных достижений украинского кинематографа… Зато они с успехом выполнили «программу-минимум»: им удалось изъять из Русского мира важнейшую его составляющую – Малую Русь (во главе с Киевом – «матерью городов русских»), лишить Русский мир множества драгоценнейших его святынь, оторвать от России 50 миллионов русских душ и сделать невозможным появление на этой некогда русской земле новых Гоголей и новых Булгаковых… Несмотря на полнейший провал положительной своей программы, «программы-максимум» (на реализацию которой сами они вряд ли всерьез когда-либо надеялись), от своей отрицательной программы, «программы-минимум», они вряд ли когда отступятся. Потому что это, на самом деле, и есть главная их цель, ради осуществления которой все и затевалось…
(2006).
***
ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОРРУПЦИИ. От национальной и языковой проблемы, появившейся с возникновением украинской государственности, хитроумные украинские власти решили отмахнуться формальным образом: раз, мол, на Украине «этнических украинцев» в три с лишним раза больше чем русских, то, значит, и украинский язык должен на Украине всецело доминировать и быть единственным государственным языком. При этом они не стали принимать во внимание то, что не менее трети «этнических украинцев» или не знают украинского языка, или, зная его, предпочитают все же пользоваться русским – по той причине, что русский язык, скажем так, более «велик и могуч». Более того, от имени этих-то «украинцев», принадлежащих в первую очередь к русской культуре, - правители Украины активно занимаются проведением «украинизации», выставляясь перед всем миром как защитники неотъемлемых прав своих подданных. Решив вопрос таким образом, украинские власти посчитали, что дело сделано и что тему можно закрыть, - проигнорировав то, что для большинства из тех, кто воспитан в русской духовной и культурной традиции (а это не менее половины всего населения Украины) – нынешняя официальная идеология украинского государства, пропитанная враждебностью к России, вызывает ощущение духовной окупации, - и потому огромная масса людей, числящихся гражданами Украины, вряд ли сможет когда-либо назвать это государство своим. Однако, несмотря на успешное возведение «потемкинской деревни» украинской государственности, уже теперь ясно, что хитрость не удалась и все надежды на образование 50-миллионной монолитной державы, населенной исключительно «щырымы украйинцямы» потерпели крах. Сегодня искренних украинофилов и украинских патриотов численно не хватает для того, чтобы заполнить все управленческие структуры 50-миллионного государства. К тому же им, как правило, недостает необходимых для такой роли образования, навыка, опыта и т.д. – в этом отношении они явно проигрывают русскоязычной части населения. Потенциала украинствующих, подкрепленного искренним энтузиазмом населения вполне бы хватило на то, чтобы образовать полноценную и стабильную державу в пределах нынешней Галиции, державу, правда, довольно захудалую, второго, по европейским меркам, сорта. Однако они польстились на большее, решив переделать в «национально-свидоми» все остальное население Украины и навербовать специалистов для украинской державы из той части населения, представители которой хоть и обладают необходимым образованием, опытом и способностями, но в приверженности украинской идее замечены никогда не были. Сделавшись «щырымы украйинцямы» ради должностей и окладов, эти «специалисты» все свое образование, опыт и способности направили в первую очередь на личное обогащение. В результате на Украине воцарились такие порядки, что при всяком упоминании об украинской государственности, обыватель тут же принимается плеваться и чертыхаться. Вся разница между правлением Кравчука и правлением Кучмы именно в том и состоит, что после глубоко провинциальной, даже дикой кравчуковской державы, с приходом Кучмы на Украине наступила эра «просвещенных» казнокрадов. Даже и в Вашингтоне все чаще стали с удивлением признавать, что дело с построением украинской государственности выродилось в пошлое воровство. Однако нашим американским покровителям, вместо того, чтобы удивляться, следовало бы хотя бы вспомнить о том, как в «судьбоносном» 1991 году они всячески помогали Кравчуку совершить его гнусное дело, притворившись будто и вправду считают его демократом, украинским патриотом и «выразителем чаяний» украинского народа. Таким образом, Соединенными Штатами, под видом «простоты», которая, как следует из пословицы, «хуже воровства», было совершено «воровство» в чистом виде?.. И именно в том «судьбоносном» году многое определилось и во многом был задан тон всей последующей истории этого «государства».
(1997).
***
«БОРЦЫ» С КОРРУПЦИЕЙ. После того как они разорвали на части наш прежде единый народ и теперь с удвоенным остервенением трудятся над тем, чтобы разделить, раздробить на куски, размельчить все еще единую его душу; после того как на протяжении всех лет их «нэзалэжной» власти они методично, изо дня в день, разрушают те духовные основы, на которые в течение тысячелетия опиралась народная нравственность (благодаря чему на месте тех святынь, которым все века поклонялись наши предки, - гордо возвышается единственный сегодня непререкаемый авторитет – деньги); после видимого всем и осознанного всеми торжества на этой части прежде единой страны всего низкого, подлого, недостойного… - многие из них время от времени, особенно перед выборами, заявляют о том, что они намерены «покончить» в этой стране с коррупцией… И многие верят…
(2006).
***
«ДЕРЖИ ВОРА!» (особенности «свободы слова» на Украине). На Украине «свобода слова» искусственным образом загоняется в русло бесконечного выяснения того, кто из власть имущих сколько украл. Предполагается, что «электорат», вооруженный полнотой информации на сей счет, должен иметь возможность, в рамках «дэмократычного процэсу», сменить тех «поганых хлопцив», которые много воруют – на других, у которых «чистые руки». Если же обладатели «чистых рук» в свою очередь проворуются – их немедленно заклеймит «свободная пресса», и, проведав об этом, «электорат» на следующих выборах снова сможет «изменить свою судьбу» - то есть заменить тех, кто уже замарал свои некогда «чистые» руки на тех, у кого не было пока такой возможности… И так – до бесконечности… Все это очень хитрый постояннодействующий отвлекающий маневр, осуществляемый для того, чтобы глупый «электорат», следя неотрывно за «чистотой рук» представителей власти, не заметил главной своей пропажи: того, что у него, тем временем, украли Родину… (Впрочем, столь исключительная склонность украинцев попадаться на такой обман – свидетельствует еще и о том, что «родина» для слишком многих из них не простирается дальше собственных их карманов – и потому они, неусыпно стоя на страже своих карманов и будучи в первую очередь озабочены незыблемостью их «священных границ», невольно забывают обо всем остальном).
(2006).
***
УКРАИНСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ВЕТЕРАНЫ ВОЙНЫ. Как и во всем остальном, в вопросе об отношении к ветеранам второй мировой – к воинам УПА и к бойцам Красной Армии – власти «независимой» Украины поступили как жулики. Для решения этого вопроса у них не нашлось ни совести, ни справедливости, ни принципиальности, ни последовательности – один только голый расчет. Строя независимое украинское государство, основанное на той же идеологии, которой в свое время руководствовалась УПА, воевавшая в годы II Мировой войны на стороне Гитлера, используя для своего государства тот же, что и УПА, набор символов, - нынешние украинские власти являются прямыми наследниками «воякив УПА» - борцов за «вильну Украйину» (ведь именно «воякы УПА» боролись в годы Второй мировой с оружием в руках за сегодняшний happy end). А между тем, после провозглашения украинской независимости, на протяжении уже пятнадцати лет, власти «независимой» Украины все еще продолжают на официальном уровне воздавать почести сражавшимся против борцов за «нэзалэжнисть» ветеранам Советской Армии и ублажать их всевозможными льготами. Тогда как те ветераны, которые воевали за «вильну Украйину» - не дождались от своей «независимой» украинской власти ни почестей, ни льгот – потому что это могло бы обернуться последствиями невыгодными для властей. Ведь если бы украинские власти с самого начала честно объявили, кто является их предшественниками, их ветеранами, а кто, в соответствии с их идеологией, должны считаться оккупантами – то имели бы большие проблемы на всех выборах, особенно в первые годы независимости, когда ветеранов Великой Отечественной войны было еще достаточно для того, чтобы оказать существенное влияние на результат выборов. (Не следует забывать, что экономическая ситуация и уровень безработицы на Украине после провозглашения независимости неизменно были такими, что ветераны со своими льготами нередко являлись в семьях единственными кормильцами – а значит, посредством льгот, вместе с ветеранами покупались и их домочадцы). Фактически, украинские власти пожертвовали своими ветеранами ради сохранения своего положения. Они предпочли терпеливо дожидаться, пока подавляющее большинство ветеранов Советской Армии уйдут в «естественную убыль», после чего с оставшимися можно уже будет не церемониться и официально объявить их оккупантами – тогда же дождутся, наконец, своей запоздалой официальной реабилитации и ветераны «правильные» (поползновения к чему участились в последние годы). А до тех пор – украинская власть вынуждена ублажать «оккупантов» всевозможными подачками (и пока о их будущем статусе можно догадаться лишь читая школьные учебники истории). Интересно, что на предложенную сделку согласились, в массе своей, и ветераны Отечественной войны, воевавшие против Гитлера – то есть они проявили готовность пожертвовать своим добрым именем в будущем ради получения материальных выгод в настоящем.
(2006).
***
КТО ЗА ЧТО БОРЕТСЯ. Разница между требованиями участников развернувшихся на Украине баталий по поводу статуса русского языка - в том, что одна сторона языкового конфликта добивается равноправия, тогда как другая стремится этого равноправия не допустить. Одна часть населения Украины – те, кто говорят по-русски – борется за признание своего языка государственным, наравне с украинским. Русскоязычные ратуют за то, чтобы в государстве, гражданами которого они являются и составляют не менее половины его населения, иметь возможность использовать свой язык во всех сферах жизни. Они хотят иметь право получать информацию на своем языке из электронных СМИ и давать своим детям образование на своем языке… Другая же часть населения – те, кто говорят по-украински - борется не за какие-то права своего, украинского, языка (который уже наделен государственным статусом) – а за то, чтобы не позволить русскоязычным гражданам Украины добиться такого же права и для их языка. То есть, фактически, они борются за то, чтобы их сограждане не получили равных с ними прав. Они надеются на бесконечное продолжение нынешнего положения, когда, из-за существующего уже пятнадцать лет законодательно закрепленного неравноправия в языковой сфере, в этом государстве представители украиноязычной части его населения, традиционно выступают в роли «элиты». Что же касается русскоязычных граждан этого государства, проживающих, в основном, на юге и на востоке страны, то им, не имеющим возможности получить на своем языке полноценное образование, остается в таких условиях претендовать лишь на то, чтобы посвятить себя материальному обеспечению упомянутой «элиты», довольствуясь ролью своего рода «обслуживающего персонала»… (2006).
***
ДВА «МАЙДАНА». Однажды довелось побывать сразу на двух «майданах», устроенных в Киеве противоборствующими политическими силами на соседних двух площадях. На одном из «майданов» – «оранжевом» - собрались большей частью представители Западной Украины и столичные «европеоиды»; второй - «бело-голубой» - представлял, в основном, Юго-Восток Украины. Сразу же бросилось в глаза различное отношение присутствующих к происходящему. На каждом из мероприятий выступали политики и артисты. Однако на «оранжевом майдане» к политическим речам относились очень серьезно. Видно было, что политика для представителей этой «цивилизации» является высшим человеческим проявлением. Собравшиеся же на «восточном майдане» на речи обращали мало внимания. Их больше занимал концерт. При этом нельзя сказать, что на «восточном майдане» находились люди случайные, согнанные лишь для количества и безразличные к тому идейному направлению, которое они представляли. Просто чувствовалась привычка, приобретенная еще в советские годы, воспринимать политические мероприятия как дежурные. Пределом политической активности «бело-голубого майдана» было дружное скандирование, по команде находящегося на сцене «массовика»: «Я-ну-ко-вич!», «Я–ну-ко–вич!». Притом, что скандирующие «Я-ну-ко-вич!» были на самом деле не столько за Януковича, сколько против Ющенко и против всего того, за что митинговал соседний «оранжевый майдан». На «бело-голубом», «восточном», «майдане» пришлось стать свидетелем разговора двух его участников. Оказалось, что они, молодые люди лет тридцати, вероятно заскучав от малосодержательных и однообразных речей, успели уже сбегать на соседний «майдан», посмотреть, как там все организовано, и теперь делились впечатлениями. Оба сходились на том, что у «оранжевых» все устроено гораздо лучше. Замечу попутно, что там действительно все было лучше. Были, например, вовсю задействованы всякие звуковые спецэффекты и тому подобные ухищрения, давящие на подсознание. И во всем, вообще, ощущался профессиональный подход… В связи с этим напрашивался неизбежный вопрос: а почему бы этим молодым людям, и, вообще, большинству присутствующих на «восточном майдане» не перейти в противоположный лагерь, если там все лучше и профессиональнее? Однако, в разговоре собеседников не чувствовалось ни тени намека на возможность чего-то подобного... Тут-то мы и подошли вплотную к той главной причине, из-за которой ничего подобного не может быть в принципе, из-за которой «восточный», русскоязычный, «майдан» вообще не может быть побежден и когда-нибудь добьется, в конце концов, своего. Это та самая причина, которая и всю Россию выведет когда-то из смуты и поставит на то место в мире, на котором ей надлежит пребывать. Все дело в том, что украинствующие организаторы оранжевых «майданов» борются за торжество своих идей вовсе не потому, что считают эти идеи истинными и желают приобщить к ним других. На самом деле они борются не за украинские национальные идеалы, не за украинский язык и тому подобное – а за добытые посредством торжества своих идей привилегии и возможность господствовать в «ций крайини», как любит выражаться Ющенко. Привилегии же они могут получить только за счет другой, неоранжевой части населения. По этой причине у неоранжевой, русскоязычной части населения Украины нет шансов на то, что их когда-нибудь примут к себе – разделить с ними плоды триумфа оранжевых идей. Суть в том, что украинствующие пытаются переубедить остальную часть населения – не для нее самой, не для того, чтобы ее облагодетельствовать, а для того, чтобы ею воспользоваться. Поэтому неоранжевой части населения ничего другого не остается, кроме как сопротивляться оранжевым. Все это относится и ко всей, вообще, России: когда Запад правдами и неправдами насаждал «демократию» на постсоветском пространстве, то делал это не ради нас, не ради того, чтобы приобщить нас к благу, а ради того, чтобы нас обезоружить. И потому никакое принятие в «европейский дом», в «золотой миллиард» и т.п. нам не светит, а светит лишь дальнейшая «демократизация», до тех пор, пока мы не поумнеем. Нечто подобное уже случалось в нашей истории. Многое из того, что происходит с нами сейчас, происходило в свое время в Галиции, с тогда еще русским ее населением. Однажды уже полякам, в пору их владычества над этими землями удалость добиться своего и переделать русское православное население Галиции – в униатов. Но, так как это делалось не ради блага галичан (не ради их приобщения к «правильной», по мнению католиков, религии, а ради самих католиков), то в результате перехода в унию бывшие православные вовсе не стали своими для господ этой земли - поляков, и продолжали подвергаться социальному гнету. Их продолжали считать второсортными, поэтому неизбежный социальный протест дал в свое время импульс русскому национальному возрождению, которое возникло уже в среде униатов. Правда, у народа, у которого посредством унии была исковеркана его исконная вера, это возрождение не могло быть достаточно жизнестойким, и враги русского народа, в конце концов, нашли лазейки для того, чтобы превратить галичан в средство для осуществления своих целей… Так что и с теперешними европейскими мечтаниями украинцев вряд ли когда-нибудь что-то получится. Максимум, на что могут они рассчитывать – это то, что им охотно помогут оторваться от России и сделают из них средство для ее ослабления.
(2007).
***
ЦЕНА ЕДИНСТВА. За полтора десятилетия со времени провозглашения независимой Украины та идеология, которую украинские власти силятся навязать всему населению этой страны, идеология, посредством которой они надеются слепить нынешнюю Украину в единое целое и наполнить существование этого государства смыслом – доказала свою несостоятельность. Все эти годы две исторически отчужденные части теперешней Украины, которые, несмотря на разную цивилизационную принадлежность, вынуждены в угоду внешним предписаниям жить единой жизнью, стремительно деградируют, взаимно утрачивая те духовные основы, на которые столетиями опиралась их жизнь. Основная часть Украины, духовный облик населения которой формировался в лоне Православия, теряет сегодня эти духовные основы под давлением государства, пытающегося во что бы то ни стало ее украинизировать, чтобы «привести в соответствие» с той государственностью, в рамках которой ее сегодня вынуждают жить. Что же касается другой, западной, части новоиспеченной «державы» (в особенности Галиции, население которой на протяжении последних столетий воспитывалось в духе западной христианской традиции), то, несмотря на свое господствующее положение в украинском государстве, и для теперешних наших «колонизаторов» их сегодняшнее господство не может не обернуться ощутимыми духовными потерями. Ведь населению нынешней Галиции, вынужденному жить единой жизнью с численно многократно его превышающим населением остальной Украины, - решая с ним в рамках единого государства хозяйственные и прочие насущные вопросы, - неизбежно приходится подстраиваться под характер этого большинства. Для большинства же граждан Украины все те представления и предпочтения, все ценности и святыни, которые галичанам кажутся незыблемыми – мало что значат. В лучшем случае, навязываемые этому большинству и имеющие галицкое происхождение ценности, вызывают у него лишь насмешку, но иногда – всерьез раздражают. Влияние этого большинства не может не заразить галичан своим несерьезным отношением к упомянутым ценностям и неминуемо приведет к размыванию и утрате всего духовного облика этого края. И дело не только в том, что сравнительно малочисленным галичанам приходится господствовать над подавляющим большинством – дело еще и в том, что это большинство является носителем более сложной культуры, принадлежащей нашему народу с самого начала его государственной жизни, еще с древнерусских времен. Вдобавок оно представляет более развитую в хозяйственном отношении часть страны. Сегодня это большинство населения Украины, имеющее за плечами богатейшую тысячелетнюю отечественную культурную традицию, вынуждено жить в соответствии с идеологическими предписаниями, произведенными на свет в Галиции и носящими неизбежный отпечаток многовековых иноземных влияний и воздействий, многочисленных комплексов и фобий, порожденных длительным подневольным прозябанием коренного населения этого края. Все это живо напоминает довольно распространенную у нас ситуацию, когда умным и образованным подчиненным приходится терпеть над собой невежественного начальника, у которого, однако, могущественные покровители. Подобное положение не может не вызывать у «угнетаемых» предвзято негативного отношения к своему господину, несмотря на то, что может быть он, сам по себе, не такой уже и плохой человек. Можно только представить, как достанется теперешним непрошенным «господам» и идеологическим «начальникам», когда придет неизбежное время – и над нашим сегодняшним позором разрешат, наконец, смеяться, когда наше убогое «сьогодэння» станет лакомой и дозволенной пищей для газетчиков и юмористов. Помимо прочего, представителям Галиции стоило бы поумерить свой колонизаторский пыл еще и по той причине, что идеология, которую они пытаются сегодня насаждать по всей Украине – для них самих является недавним приобретением, притом искусственно им навязанным. Ведь совсем еще недавно, каких-то сто с небольшим лет назад, когда потомков нынешних галичан австрийские власти стали упорно склонять к тому, чтобы они признали себя украинцами, - галичане, считавшие себя русинами, русским народом, очень возмущались; удивляясь диковинному названию «украинцы», они говорили: «Какие мы «украинцы»!? Мы ведь ничего не украли!» Так что для нынешних галичан есть реальная опасность утратить в бурном интеграционном процессе это свое сравнительно недавнее, но, по-видимому, дорогое для них «приобретение». Несмотря на то, что их сегодняшнее миропонимание является заблуждением – это заблуждение разделяет основная часть населения Галиции. Поэтому галичанам надо предоставить возможность самостоятельно избавиться от этого заблуждения – без насилия извне, но и «не вводя в искушение», не позволяя им поддаваться соблазну выступать в роли колонизаторов для всей Украины. Галичане должны сами для себя уяснить, чем являются исповедуемые ими идеи – тем, что способно наполнять и направлять их жизнь, или всего лишь средством для чужих целей, превращающих этот некогда русский народ в своего рода мутантов, изготовленных внешней силой, которых эта внешняя сила приспосабливает для разных своих надобностей: то ли для выноса ночных горшков и уборки отхожих мест, то ли для захвата чужих территорий… Вообще же, если бы политиков, представляющих на всеукраинском уровне две исторически отчужденные части нынешней Украины, в первую очередь интересовало бы гармоничное развитие тех регионов, которые они представляют, духовное развитие проживающего там населения – то они не так бы держались за пресловутое «единство Украины». Но их в первую очередь заботит сторона материальная, поэтому они – и те, кто представляют Запад Украины, и те, кто представляют ее Восток – очень бояться потерять вторую половину того, что досталось им во владение. А потому все они – «за едыну Украйину». Все это закономерно привело к тому, что в новоиспеченном государстве благоденствуют лишь циники и всякого рода беспринципные деятели с обеих сторон. Нормальные же люди обречены на бессмысленное существование, разрушающее человека. Благодаря хваленному единству, на пространстве, занимаемому украинским государством совершенно отсутствуют обязательные для всех моральные критерии. И потому каждый привык поступать, как ему вздумается, руководствуясь лишь собственной, притом сиюминутной, выгодой. Неудивительно, что в этом государстве очень трудно найти некоррумпированного чиновника. Дальнейшему воспроизводству данного положения немало способствует и система школьного и последующего украинского образования и воспитания, которая направлена сегодня на то, чтобы оградить сознание молодежи от нашего духовного и культурного достояния. В рамках этой системы школьникам всей Украины, - даже в Крыму и на Донбассе, внукам тех, кто воевал в свое время с фашизмом, - предписано принять в качестве национальных героев и образцов для подражания Шухевича и Бандеру. Если для Галиции, выходцы из которой в годы второй мировой войны массово воевали на стороне Гитлера, подобный выбор еще можно как-то понять, то для остальной Украины – нынешняя школьная система воспитания будто специально нацелена на то, чтобы производить своего рода антиотбор, плодя циников, от которых в будущем ничего доброго ждать нельзя. Так как официальную украинскую идеологию и навязываемый всем «моральный кодекс» строителей «нэзалэжнойи дэржавы» на большей части Украины никто не воспринимает всерьез – то место их в реальной жизни занимают совсем другие «идеологии» и «моральные кодексы». Одним из результатов той «духовной атмосферы», которая сложилась на Украине, является, к примеру, то, что именно Украина поставляет больше всего проституток на европейский «рынок труда»… Власти и «элита» Украины вот уже больше пятнадцати лет усиленно ищут идею, способную объединить Украину – что позволило бы легитимизировать их положение в качестве полноценных властей и элиты полноценного государства. Однако единственной идеей, могущей сегодня быть воспринятой как в Галиции, так и на Востоке Украины, и, безусловно, одинаково полезной для всех частей нынешней Украины – является идея справедливого размежевания. Притом, для всех выгодно, чтобы это размежевания произошло именно справедливо, по линии цивилизационного разлома: чтобы «полюса» Украины перестали, наконец, «перетягивать на себя одеяло», пытаясь захватить себе побольше чужого, а занялись бы созиданием и развитием в рамках своих национально-культурных сообществ.
(2007).
***
«СКРЕПЛЯЮЩЕЕ» (об украинских парламентариях). Украина – государство, составленное из двух частей, принадлежащих к разным цивилизациям. Идеологии, господствующие в каждой из этих частей взаимно отрицают одна другую. Это противостояние получило кровавую подпитку в двух мировых войнах, в которых населению частей, составивших нынешнюю Украину, довелось воевать в противоположных окопах. Неудивительно, что в рамках каждой из этих двух идеологий, другая идеология считается не просто неверной, но даже преступной и квалифицируется не иначе как «измена Родине», со всеми вытекающими последствиями, которые не замедлят наступить в иной, менее спокойной обстановке. Так как в существовании государства Украина чрезвычайно заинтересованы влиятельные внешние силы, то поставленные блюсти эти «священные» интересы украинские правители, ради сбережения собственного положения, стараются правдами и неправдами удержать части Украины в единстве. И сегодня это государство не разваливается на куски только по причине наличия общего государственного корыта, возле которого дружно пристроились представители всех противоборствующих частей Украины. Немалую роль в деле объединения необъединимого играет украинский парламент, где парламентарии, разобрав «ролевые игры», дурачат наивный народ своей якобы идейностью. На самом деле они, принадлежа даже к противоположным идеологическим направлениям, по своей «идейности» гораздо ближе друг к другу, чем любой из них – к своему избирателю. Причина вся в том, что на степень «идейности» наших народных избранников решающее влияние оказывает их социальный статус (и финансовая его составляющая), возносящий каждого из них на заоблачную высоту по сравнению с их избирателями, населяющими нищую страну. Общая принадлежность к привилегированной касте отодвигает далеко на задний план все идейные разногласия наших избранников (чувствующих себя, в первую очередь, «избранниками фортуны»), что делает их «социально-близкими» и, по большому счету, солидарными друг с другом. В результате получается то, что очень напоминает поведение актеров на съемках фильма о войне. Днем, по заданию режиссера, они надевают кто немецкую форму, кто советскую, стреляют перед камерами друг в друга, яростно идут в рукопашную, а вечером, после съемок, скидывают свои шинели, складывают куда-нибудь на кучу автоматы – и вместе ужинают, пьют, веселятся…
(2008).
***
ЗА ЧЕЙ СЧЕТ. Все действия украинской власти, направленные на изменение национально-культурного облика, проживающего на Украине народа, особенно болезненны для населения юго-восточной части новоиспеченной державы. Для населения Юго-Востока Украины многие нововведения, вроде увековеченья памяти Шухевича и Бандеры в «монументальной пропаганде» и в названиях улиц, и общая оценка этим государством нашего прошлого, отраженная в школьных учебниках, в СМИ, в государственных символах и прочем, являются кощунством, попранием святынь и надругательством над памятью старшего поколения. Интересно, что все упомянутые нововведения осуществляются, в основном, именно за счет Юго-Востока Украины, где производится львиная доля украинского ВВП. Более того, само становление этого государства, - созданного в свое время с антирусскими целями и неизменно проводящего антироссийскую внешнюю политику, - происходило до сих пор, в основном, за счет России, за счет сравнительно дешевых цен на поступающие из России энергоносители.
(2008).
***
НЕОБХОДИМАЯ «БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ». Галицию, за исключением той ее части, которая прежде входила в Российскую империю (район Почаевской лавры), следовало бы «завернуть в ненужную газетку» и подарить полякам, добавив к ней, в качестве «комплектующих деталей», весь набор нынешних киевских политиков. Подобная «благотворительность» позволила бы даже улучшить положение тех проживающих в Галиции людей, которые ориентированы на Россию и на русскую культуру. Ведь у поляков неизбежно появились бы проблемы с ими же порожденными мутантами – «украинствующими», - и они вынуждены были бы искать поддержку у «неукраинского элемента».
(2007).
***
ВОРОВСКОЙ ИНСТРУМЕНТ. Требование «прав человека», апеллирующее к эгоизму людей, и требование прав наций на собственную государственность, апеллирующее к национальным эгоизмам, - есть тот инструмент, которым Соединенные Штаты орудуют как фомкой по всему миру, взламывая, где им это выгодно, те крепления, на которых держатся межнациональные, межкультурные государственные образования. Между тем, крепления эти не всегда и не везде служат чьей-либо корысти и удерживаются насильственно – очень часто они представляют собой примеры дружественного сосуществования народов и культур, основанного на взаимном доверии и неразличении собственных национальных выгод и интересов от выгод и интересов другого народа – чему, если мы христиане, придется же когда-нибудь учиться.
(1997).
***
ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ. Украина – это та часть Руси, которую антирусские силы Запада в первую очередь пробуют на излом. Поэтому, по происходящему на Украине можно судить о надежности нашего правящего класса, о развитости нашего общества, о твердости нашей церкви, о жизнеспособности нашей культуры и нашего народа в целом… По Украине можно судить и о том, что через некоторое время ожидает остальную Россию…
(2003).
***
ДВА РЕЗУЛЬТАТА. Губительность разделения на множество мелких государственных образований наглядно подтверждается, если сравнить нынешние Соединенные Штаты с Латинской Америкой, - у государств которой, в сравнении с Соединенными Штатами, ничуть не меньше национальной, религиозной и языковой общности для того, чтобы слиться в единое государство. Однако с Латинской Америкой этого не произошло, за что она и поплатилась: политической неустойчивостью, коррупцией, бедностью и прочим.
(1997).
***
НАШИМ «БЛАГОДЕТЕЛЯМ». Если в Соединенных Штатах искренне считают нынешнее наше разъединение благом – то хочется и им пожелать пережить нечто подобное. В самом деле, почему бы американцам самим не воспользоваться своими универсальными методами, и, вместо того, чтобы правдами и неправдами сводить множество штатов под единый флаг, - почему бы не устроить пятьдесят независимых государств? Как, в самом деле, возможно сосуществовать под единым флагом белым и афроамериканцам, если они такие разные?!. Тем более, что в других, вон, местах, по их же, американцев, мнению – даже и русским с белорусами и с украинцами – ну никак невозможно ужиться в единых границах… Почему бы не сделать так, чтобы каждый штат завел бы свои таможни, МИДы, спецслужбы… - и изо всех сил пакостил бы своим соседям; и чтобы обыватели на кухнях на повышенных тонах решали межнациональные споры, возникшие между родственниками или супругами… Если же почему-либо не устраивает то, чтобы при образовании новых государств ставились во главу угла административные границы штатов – то возможны и другие варианты. К примеру, компактно проживающих на территории США поляков, евреев, китайцев, итальянцев и прочих – вполне бы хватило для образования десятка-другого уютненьких национальных государств…
(1997).
***
…ПЛЮС «ЭБОНИКСЗАЦИЯ» ВСЕЙ СТРАНЫ! Когда в Соединенных Штатах некоторое время назад – в полном соответствии с главенствующим у них принципом, согласно которому ничто существующее не должно быть ущемлено в своих правах – решили предоставить подобное право э б о н и к с у (black English) – жаргону афроамериканцев, состоящему из упрощенного до минимума английского вперемешку со всякого рода экзотическими добавлениями; когда некоторые энтузиасты вознамерились включить его в нескольких школах в школьную программу, и когда началась даже подготовка преподавателей для этой цели, - то американцы (и не в последнюю очередь говорящие на эбониксе афроамериканцы ) стали активно протестовать. В результате готовящееся нововведение было решительно отвергнуто. В печатной полемике высказывалось даже мнение, что обучение языку, на котором невозможно выразить абстрактные понятия, следует считать преступлением перед теми, кто подвергся бы подобному «образованию». И это притом, что речь ведь не шла о полном и безальтернативном переводе обучения на эбоникс – предполагалось лишь параллельное изучение его наряду с правильным английским. И, тем не менее, противники нововведения резонно замечали, что возможности усвоения учебных дисциплин небеспредельны – и потому отвлечение внимания на изучение эбоникса неизбежно негативно отразится на изучении правильного английского и сделает полученное образование неполноценным, суживая предстоящие возможности для будущих выпускников и, тем самым, ущемляя их права. Таким образом, здравомыслящие американцы отстояли свои интересы и можно за них порадоваться. Зато полная и безальтернативная «эбониксзация» в наши дни успешно осуществляется на Украине. Наш «эбоникс» - украинский язык – неустоявшаяся смесь, «суржик», русского, польского и других языков, – который, несмотря на старания многочисленных энтузиастов и семидесятилетние государственные потуги Советской власти, есть пока что не более чем разговорный язык. Что же касается проблемы неполноценности образования, полученного на этом «эбониксе» - то она благополучно решена нынешним украинским государством, давшим этому «эбониксу» статус единственного государственного языка – так что теперь получившие образование на нашем «эбониксе» о своей карьере могут не беспокоиться. Даже наоборот. Остальное же устроителей этого «государства», естественно, не волнует. Огромную роль в деле «эбониксзации» национальных окраин прежней России сыграл в свое время Ленин. «Эбониксзация» понадобилась ему для того, чтобы ослабить старую Россию, подавить при помощи окраин сопротивление большевикам в центре страны. При этом ему в одинаковой степени не было дела ни до центра, ни до окраин. Его целью была социалистическая революция, а ослабленная Россия – лишь удобным для этого средством. Попадись ему на месте России какой-нибудь Парагвай – он взялся бы осуществлять свои планы и там. Нынешним же украинцам, - привыкшим, не рассуждая, копировать все американское, - почему бы и в этом вопросе не воспользоваться примером американцев?
(1997).
***
ПРИМЕНЕНИЕ «ДЕМОКРАТИИ». До тех пор, пока на Украине, посредством обмана оторванной от России, большинство населения духовно отождествляло себя с единой восточнославянской цивилизацией и жалело о разрыве с Россией, - Запад допускал существование на Украине недемократической власти, ограничивающей «свободу слова» и фальсифицирующей выборы. Кстати, и коррумпированность этой власти – была в высшей степени выгодна Западу. Ведь, таким образом, эта власть дискредитировала себя в глазах народа – так что ее, в любой момент, легко можно было сменить. А до тех пор было очень удобно – посредством шантажа – ею управлять, добиваясь ее сговорчивости в важных для Запада вопросах. Когда же, спустя 13 лет обособленного существования Украины, наступил перелом и большинство населения стало прозападным или геополитически безразличным (о чем, видимо, отраппортовали социологи) – Запад немедленно возмутился недемократичностью украинской власти, нечестностью украинских выборов и прочего – и организовал «помэранчэву рэволюцию». Хотя, всего пять лет назад, на предыдущих президентских выборах, когда украинская власть посредством махинаций расправлялась над кандидатом в президенты, ориентированным на Россию – «мировое сообщество» помалкивало. Уровень украинской «демократии» тогда всех устраивал. (2004).
***
«ПОМАРАНЧЭВА РЭВОЛЮЦИЯ» КАК СПОСОБ «ПЕРЕВЕСТИ СТРЕЛКИ». После того как в 1991-м году расчленили бывшую нашу страну, поделив ее на «независимую Россию», «независимую Украину», «независимую Белоруссию» и т.д., - естественно, что «независимая Украина», будучи частью разрезанного по живому единого организма, стала стремительно деградировать во всех сферах жизни. Конечно, те, кто с тех пор пребывали в «независимой Украине» во власти, оценивали происходящее в высшей степени положительно. Все это время они силились представить гибельный для народа процесс распада нашего великого государства и все его трагические последствия – как нечто такое, что сулит нашему народу неисчислимые блага: они вовсю трубили про «утвэрджэння нэзалэжности» и «розбудову украйинськойи дэржавы», - будто бы обещающие в недалеком будущем несказанно осчастливить всех граждан «нэзалэжнойи Украйины». Однако годы шли, обещанное процветание не наступало – и все явственнее стало ощущаться приближение того неизбежного момента, когда нужно будет подводить итоги всей этой «розбудови» и отвечать за содеянное. Имея перед глазами очевидный развал, все меньше людей уже верило сказкам о том, будто то, что вокруг них происходит, есть «втилэння виковичного прагнэння украйинського народу маты нэзалэжну дэржаву» - и все большее число «громадян» стало усматривать причину всех бед именно в этой самой хваленной «незалэжности», расколовшей и погубившей бывшую нашу страну. Народное недовольство, нарастая, постепенно стало доходить до критической точки… В этих условиях те, кто контролировали «процесс», сумели ловким образом «перевести стрелки», представив дело так, будто причина народных бед не в самоубийственной «нэзалэжности», а всего лишь в корупционерах («вредителях»!), в «злочынному рэжыми Кучмы», низвергнув который народ Украины получит, наконец, те блага, которые были ему обещаны в 1991-м году. Таким образом народное недовольство снова оседлали те силы, которые в 1991-м году «выборювалы нэзалэжнисть». Устроив «помэранчэву рэволюцию» эти «плохие танцоры» теперь снова могут какое-то время рассказывать о том, что им кто-то мешает (Москва, или саботажники, затаившиеся во «владных структурах», или новые коррупционеры и т.д…). Будут снова говорить, что не все, дескать, сразу, что надо сколько-то еще подождать – после чего чаемое благоденствие таки непременно наступит…
(2005).
***
ДЕТСКИЙ УМ И ВЗРОСЛЫЙ ВЫБОР. Поразительна неадекватность восприятия населением Украины того, что происходило и произошло на президентских выборах 2004 года. На этих выборах украинские избиратели, сами того не ведая, решили судьбу русской цивилизации, поставив крест на всех надеждах на ее полноценное возрождение. Доведя на протяжении многих лет оглупляющими телесериалами, всевозможными шоу и прочей масскультурой украинский электорат до младенческого состояния, этот электорат поставили затем перед детским выбором, внушив ему наперед, что один из кандидатов, прозападный, – «цяця», а другой, противостоящий ему, соответственно, «кака». При этом хитро умолчали о тех противоположных, взаимоисключающих векторах развития Украины, которые должны быть реализованы в случае избрания каждого из кандидатов и о том решающем геополитическом выборе, который предоставили сделать этим младенцам… Электорат, естественно, выбрал «цяцю».
(2004).
***
«ПОМАРАНЧЭВА РЭВОЛЮЦИЯ». У секты «украинствующих» искусственно и рукотворно все то, что самодельным быть не должно – их язык, их культура, их религия и все прочие атрибуты упорно создаваемого ими «украинского народа». По этой причине упомянутые самодельные «святыни» украинства обречены быть не выходящими за рамки ограниченного кругозора тех предприимчивых ремесленников, которые в свое время эти «святыни» изготовили. Искусственна у «украинствующих» даже их «помаранчэва рэволюция». Обычно революции являются результатом накопившихся общественных противоречий, возникающих из несоответствия тех государственных форм, в которые власти пытаются втиснуть народную жизнь – изменившемуся народному самосознанию. И когда эти противоречия достигают определенного предела – появляются условия для революции. Слово «революция» всегда означало некий стихийный протест против существующего строя, приводящий к разрушению нежизнеспособных государственных форм. «Украинствующие» же, получив в 1991-м году в свои руки власть, спустя 13 лет своего правления сами устроили себе «революцию», которую сразу же присоединили к коллекции «национальных святынь». Они использовали для этого действительно назревший за эти годы протест против их власти, направив этот протест в нужное для них русло. Помимо главного своего назначения – той геополитической задачи, которая решалась посредством этой «революции» на потребу внешних заказчиков – эта «революция» нужна была «украинствующим» как необходимый атрибут «народжэння нацийи». Ведь нельзя же записать в школьных учебниках истории, что «украйинська нация», в ее послекоммунистическом варианте, создана украинской «державой», которая, в свою очередь, появилась на свет благодаря шулерству Кравчука. Несолидно.
(2007).
***
СКРЫТАЯ ЭКСПАНСИЯ. Население Центральной Украины когда-то было православным, вело против католичества религиозные войны и ставило свою вероисповедальную принадлежность во главу угла в своем геополитическом выборе. Теперь же, спустя 13 лет после провозглашения украинской независимости, сельское население Центральной Украины постепенно переменило свою традиционную политическую ориентацию, и уже голосует на выборах почти так же, как и католическая Галиция. В церковь эти «православные» ходят всего несколько раз в год, по большим праздникам – зато, к примеру, уже полтора десятилетия кряду женская часть сельского населения православной некогда Украины регулярно, изо дня в день, смотрит латиноамериканские сериалы, которые незаметно перевоспитывают эту часть нашего народа в католическом духе. Уже то, что в этих сериалах неизменно противостоят друг другу какой-нибудь Законченный Злодей и некая Воплощенная Добродетель – указывает на их принадлежность к католической культурной традиции. Народу, таким образом, прививаются упрощенные (и, между прочим, расистские по своим выводам) представления, от применения которых в реальной жизни ничего хорошего ждать нельзя. Неудивительно, что сделавшись особо чуткими к аргументации такого рода, эти «простые сельские люди» на президентских выборах 2004-го года, в массе своей, отвергли православного кандидата (получившего благословение на Афоне), приняв «ближе к сердцу» аргументацию прозападных его оппонентов, щедро наделивших его в своих СМИ злодейскими чертами… А тем временем, главный штаб униатства на Украине – из Львова переместился в Киев…
(2004).
***
ТИП ОККУПАНТА. Тот оккупационный режим, который правит теперь Украиной, кардинально отличается от всех прежних захватчиков, нашествия которых довелось пережить нашему народу за долгую его историю. У всех прежних были к нам, в основном, материальные притязания. Монголо-татары, например, довольствовались тем, что получали с нас дань. И даже поляки, в чьем подчинении долгое время находилась Малая и Белая Русь, - хотя и пытались нас окатоличить, насадить у нас унию, однако имея дело с народом, лишенным национальной элиты, которая быстро ополячилась и окатоличилась, - не относились к нам с должной серьезностью. Воспринимая наш народ как холопов, как человеческий материал, они не хотели даже марать о нас руки – и поручали нас евреям, которые методично цедили с нас соки, зарабатывая на свои головы будущие «неприятности»… И немцы, когда они посещали нас или только к нам собирались, – хоть и охотно поддерживали всякого рода гибельные для нас идеологические проекты – и Ленина, и Грушевского с Петлюрой, и гетмана Скоропадского, и Бандеру,.. - на самом деле больше интересовались вещами глубоко прозаическими: хлебом, салом, углем, рабсилой… И правившая у нас в ХХ-м веке Компартия – при всех духовных потерях, которые мы понесли за семьдесят лет ее правления – делала упор, в основном, на перераспределении собственности… Да и стоящий уже у нас у порога козлобородый Дядюшка Сэм, держащий в руке увесистый калькулятор и бьющий от нетерпения копытом, - интересуется, в первую очередь, тем, что способен пересчитать убогий его калькулятор. А вот для тех, кто уселись на нашу шею в 1991-м году и основательно на ней закрепились в конце 2004-го года – главное: переделать нас духовно, вытравить из нас русскую душу, изменить духовный облик края, где зародилась великая культура, давшая миру Пушкина, Гоголя, Достоевского… Эти пришли по нашу душу…
(2005).
***
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. В прошлый раз, после революции 1917-го года, наши западные покровители подсунули Украине сначала Петлюру, затем гетмана. Теперь же, после 1991-го года, - сначала «гетмана» (Кравчука-Кучму), затем – «петлюру» (Ющенко)…
(2005).
***
БУХГАЛТЕР – 2.В июле 1923 года Михаил Булгаков, перечисляя в очерке «Киев-город» тех претендентов на власть, которые побывали в Киеве за годы революционной смуты, писал: «Рекорд побил знаменитый бухгалтер, впоследствии служащий Союза городов Семен Васильич Петлюра. Четыре раза он являлся в Киев и четыре раза его выгоняли». И далее, в главе «Три церкви» Булгаков заверил читателей: «Бухгалтеру в Киеве не бывать». Завершил же очерк словами: «А память о Петлюре да сгинет». Между тем, сегодня в Киеве на самом верху – снова бывший бухгалтер, второй по счету – Ющенко, - который бухгалтерским своим умом скалькулировал, что «Украйина повынна буты нэзалэжною». История продолжается…
(2005).
***
«НАПОЛЕОН». Третий президент Украины – Ющенко – это типичный «наполеон» из сумасшедшего дома.
(2008).
***
ПРОСТОЕ УСТРОЙСТВО. Воображаю, как легко хитрым лакеям управлять этим больным человеком. Представляю, например, как оставшись с ним наедине, какой-нибудь «кум Пэтро», исказив рожу и изобразив на ней нечто «украинское», «кажэ»: - Прэзэдэнтэ! Твий народ чэкав на тэбэ столиття!... И вин дочэкався!.. – и дальше, в подкрепление сказанных слов, на сцену является «нечаянная слеза». - Дякую, Пэтрэ, - следует ответ. – Нэ потрибно слив… Я тилькы выконую свий обовъязок пэрэд мойим народом… А минут этак через пятнадцать «Пэтро» потихоньку и издалека начинает заводить речь о «своем деле»…
(2006).
***
«УНИВЕРСАЛО №5» ИЛИ НОВЫЕ «ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО». Президент Украины Ющенко 3 августа 2006-го года в 2 часа ночи выступил с обращением к народу. Видимо это было обращение к американскому народу, потому что наш народ в 2 часа ночи обычно спит, а распоряжений президента немедленно разбудить украинский народ для прослушивания президентского обращения, насколько я знаю, не было. (К слову сказать, режим работы нашего президента, который мы имели возможность наблюдать на протяжении нескольких дней перед подписанием «универсала» - изобличает в нем скорее американского гражданина, чем гражданина украинского). Стоит, кстати, также заметить, что президент Ющенко поступает весьма неумно, упорно игнорируя и всячески пытаясь ущемить русский язык и русскую словесность с ее удивительными пророчествами. Иначе мог бы не только почерпнуть много полезного, к примеру, в произведении нашего земляка Гоголя «Записки сумасшедшего», но и - более того - узнать самого себя в главном персонаже этих «записок», сама фамилия которого – Попрыщин – будто специально предназначена для нашего Гаранта… Что же касается упомянутого документа с помпезным названием «универсал», который был произведен на свет этой ночью, то в нем отразилось понятное желание наших «строителей украинизма» остаться все-таки «на коне», даже после того как они все развалили, что только можно было развалить. Их теперь, за невозможностью лучшего, устраивает роль своего рода «парторгов»: когда представитель Востока Украины, Янукович, будет решать хозяйственные вопросы, пытаться лепить какую-то экономику в условиях энергоносителей по мировым ценам – а они будут присматривать за его геополитическим поведением… А если экономические результаты окажутся плохими – то с Януковича с удовольствием сделают козла отпущения (или, как теперь положено переводить, «цапа видбувайла»). Предлагается возвращение к нашей привычной, обкатанной при Кучме, схеме: Восток Украины, во главе с Януковичем, должен работать, а Запад, во главе с Ющенко, будет руководить… Впрочем, несмотря на все это, вряд ли стоит слишком уж отчаиваться по поводу того, что представителей неоранжевой части нашего политического спектра правдами и неправдами заставили таки подписать это самое «универсало», вызревшее в воспаленном мозгу нынешнего «универсалотворця». Хотя бы потому, что с персонажами вроде нашего Попрыщина в общем-то ведь не спорят. Особенно с такими, которые вдобавок ко всему наделены «сумасшедшими» полномочиями. Однако это не значит, что все непременно обязаны соблюдать все то, что они вынуждены были обещать только для того, чтобы лишний раз не тревожить несчастного больного, страдающего манией величия. Тем более, что правомочность этого «документа» запросто могут оспорить все кто угодно: от Конституционного Суда до простого фельдшера сельской амбулатории (если учесть, что эта «бумага» была составлена и подписана людьми, измученными многодневным недосыпанием…) Помнится, Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» писал, что одной из самых страшных и действенных пыток в сталинских тюрьмах было лишение сна… Так что подписанный «документ» можно вполне квалифицировать как такой, который «получен под пытками»… Дополнительным поводом не воспринимать подписанную «бумагу» очень серьезно могут служить слишком уж явные признаки, скажем так, «неадекватного восприятия действительности» со стороны инициатора создания этих новых «записок сумасшедшего». Одним из свидетельств тому является неуемное желание бывшего бухгалтера, помимо своего президентства, сделаться заодно и религиозным реформатором… Вполне возможно, что пчелы, разведению которых наш Гарант отдает свой досуг, даже видят в нем своего бога и ни в каких других богах не нуждаются (и, может, этим и объясняется странная манера нашего главного Бджоляра, говоря о гражданах Украины, употреблять словосочетание «мий народ»). Однако народ наш – не пчелы. И глупо надеяться, что он из-за какой-то «бумажки», подписанной хоть целым роем патентованных пчеловодов, согласится на отмену или подмену той благодатной веры, которой тысячу лет спасались его предки. И точно также безумно надеяться на то, что это, или какое-нибудь следующее, «универсало» способно заставить преобладающую часть граждан страны отказаться от полноценного статуса русского языка, на котором эти граждане думают и разговаривают и который появился на этой земле не только задолго до языка украинского, но и задолго до появления самого названия «Украина»… Впрочем, если судить по некоторым внешним признакам, похоже, что и пчелы однажды серьезным образом воспротивились каким-то слишком радикальным реформам своего властителя – последствия чего пришлось срочным образом списывать на политических противников и, как это принято у нас, на Москву… Все-таки очень жаль, опять же, что этот несчастный человек упорно не желает признавать родной словесностью русскую литературу. А то мог бы воспользоваться и печальным опытом Старухи из пушкинской «Сказки о рыбаке и рыбке» - той самой Старухи, которая хотела стать «владычицей морскою», а оказалась у разбитого корыта…
(2006).
***
СВЕРХПАРОДИЯ. Актер Андрий Данилко, создавший образ Верки Сердючки, вагонной проводницы, раздувшейся до размеров «звезды», покрыл своей пародией очень многое в украинской жизни. Ведь образ этот относится не только к проводницам, но и, к примеру, к известному бухгалтеру, раздувшемуся до размеров «мессии».
(2008).
***
НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ. Ющенко постоянно пытается изображать из себя некоего «мессию». Однако «мессии» ведь просто так, «с пустыми руками», не появляются. Для появления «мессии» нужна соответствующая великая идея, которую он призван возвестить людям. А какая у украинствующих великая идея? Все, что они сотворили, в теории и на практике, есть, в сущности, не более чем обыкновенное предательство и свинство. А для такой «идеи» «мессия» не нужен. Для этого достаточно Кравчука.
(2008).
***
О «ВЕЛИЧИИ» ЮЩЕНКО. Если бы до его появления мы были какими-нибудь дикарями, то на фоне такой «нации» его сегодняшняя деятельность могла бы показаться совершением великих деяний и сам он выглядел бы великим человеком. Но на фоне того, что у нас было прежде и что он поминутно разрушает безумной своей деятельностью – он выглядит тем самым дикарем, неутомимо превращающим попавший к нему в пленение народ в себе подобных.
(2007).
***
ФАЛЬШИВОМОНЕТЧИК. Граждане «независимой» Украины достаточно уже привыкли к тому, что украинские власть предержащие для своих надобностей безбожно фальсифицируют нашу историю. Те, кто «командуют парадом» сегодня на Украине нисколько, например, не стесняются задним числом назначать «украинцами» не только население Киевской Руси, но и представителей более ранних эпох, несмотря на то, что их собственные предки еще каких-то сто лет назад, в докоммунистический период, считали себя русскими. Нынешние «украинствующие» с легкостью цепляют свой ярлык «украинец» всем, кому сочтут выгодным, в том числе и великим князьям киевской эпохи, хотя те не были даже славянами, ни западными, ни восточными. Кстати, совсем недавно они в очередной раз, притом «прывсэлюдно», проделали это с Ярославом Мудрым. Видимо желая его подкупить, они, посредством народного голосования в рамках телевизионного шоу (вовлекая в свое жульничество несведущий народ), присвоили ему титул «вэлыкий украйинэць». На Украине сегодня мало уже кого удивляет, что власти не стесняются фальсифицировать наше прошлое - все то, что знали и видели наши предки, но не имеют возможности видеть воочию живущие в наши дни. Однако «строители украинизма» не останавливаются на достигнутом, и на избранном ими поприще замахнулись на настоящее новаторство. Теперь, заботясь о будущем, они взялись фальсифицировать то, что знают и видят живущие в наши дни, но не смогут видеть воочию наши потомки. Все помнят, как во время визита на Украину Вселенского Патриарха Варфоломея украинский президент Ющенко, в приветственной речи, попросил у Патриарха благословение на свой проект «объеднання украйинського православъя» (с тем, чтобы впоследствии превратить веру нашего народа - в «украинославие»). И как Патриарх, в ответной речи, «в вежливой форме» благословения на это не дал. Однако это не помешало Ющенко, спустя 3 месяца после произошедшего, «благословить» выпуск памятной монеты номиналом в 50 гривен, на которой изображена его собственная персона, получающая благословение от Вселенского Патриарха. (А еще говорят: «Культ личности Сталина»! Заметим, что Сталин, правивший «шестой частью сущи» четверть столетия, до увековечивания себя на монетах все-таки не дошел, тогда как нашему «критику сталинизма» хватило для этого всего лишь четыре года). Все это лжесвидетельство содеяно в расчете на то, что когда-нибудь будущие пытливые археологи раскопают в «нашем слое» эту самую монету, которая, в отличие от наших фальсификаторов истории, наверняка сколько-нибудь сохранится. И примут подброшенное «свидетельство» в качестве неопровержимого аргумента в пользу правомочности того «украинославия», с которым носится сегодня наш одержимый. И как в этой связи не задуматься серьезно по поводу того, что делают теперь во всевозможных архивах и прочих хранилищах доблестные СБУ? Конечно, правдоподобно подделать какой-нибудь документ, относящийся к прежней эпохе, - например, переписать на нынешнюю державную мову письмо Великого князя Владимира, правившего в Киеве – своему сыну Ярославу (впоследствии «Мудрому»), правившему в Новгороде (дескать, «я, український князь Володимир Червоне Сонечко, звертаюсь до тебе, москальський правителю...» и так далее, в подобном духе), – способностей у них не хватит. Однако уничтожить что-нибудь ценное, но для них неугодное – к сожалению, им под силу...
(2008).
***
ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ФАКТ. «Вождь оранжевой революции» и известный всему миру демократ Ющенко не стесняется лишний раз напоминать «нации» о своем существовании – в форме поздравления народу по какому-нибудь поводу, помещенного на бигборде и красующегося на фоне его лица (чтобы не сказать в рифму). При этом чиновники местных администраций, отвечающие за выполнение этого «государственного дела», обязаны, сделав дело, немедленно предоставить «куда следует» фотоотчет, подтверждающий проделанную работу. Данное новшество было введено именно при упомянутом «демократе».
(2008).
***
РЕЗУЛЬТАТ. За четыре года своего правления президент Ющенко умудрился пройти путь от положения, когда оболваненная пропагандой половина населения Украины искренне жалела его за то, что его, бедненького, будто бы хотели отравить «ворогы» - до положения, когда девять десятых этого же населения, готовы чуть ли не собственноручно отправить его туда, куда в свое время недоотправили его «коварные конкуренты».
(2008).
***
СПОСОБ ИЗБАВЛЕНИЯ. Многих граждан независимой Украины очень тревожит психическое состояние их президента Ющенко и его часто неадекватное поведение. Многие всерьез опасаются возможных катастрофических последствий непредсказуемых его поступков. По этому поводу неоднократно доводилось слышать раздраженные реплики «простых людей из народа» на предмет того, что нашего Гаранта, в лечебных целях, следовало бы «стукнуть чем-то тяжелым по голове». Хотелось бы успокоить этих нетерпеливых граждан и предложить им более гуманный способ избавления от нынешнего всенародного бедствия. Ведь, перефразируя слова известной песни, - на Ющенко «не нужен нож»… И потому не стоит брать грех на душу, уподобляясь тем его, скорее всего, соратникам, которые в свое время попытались «для пользы дела» избавиться от этого комического персонажа по методу избавления от колорадского жука, вероятно обманувшись их разительным сходством. Тем более, что тех же целей можно достичь, даже и не слишком нарушая христианские заповеди. Для этого всего-навсего нужно его всенародно восхвалять. Трудно ведь не заметить, как разительно изменился весь внешний облик нынешнего нашего Гаранта со времени его водружения на президентский «трон». Как преобразилась его мимика, пластика и жестикуляция. Как кардинально выдвинулась вперед его челюсть и изменился тон его речей. И это притом, что восхваляют его лишь на Западе и наши ручные СМИ. Народ же, - даже те, кто когда-то за него голосовали, - отчаянно его ругает. Поэтому – давайте будем его всенародно хвалить. И не следует дожидаться, пока неповоротливые чиновники дадут указание развесить на всех углах какие-нибудь плакаты с текстами, восхваляющими этого действительно выдающегося строителя украинизма. Давайте будем подобнные тексты произносить (а лучше - скандировать) сами. Будем везде, где только возможно, говорить и писать, что он «вэлыка людына», «выдатна постать» и прочее, и даже между собой почтительно называть его «наш дорогый прэзыдэнт»… Несложно представить, что с ним сделается, если в дополнение к вполне для него ожидаемым похвалам, звучащим с Запада и в отечественных подконтрольных СМИ (от чего, тем не менее, столь серьезно деформировался его рассудок), ему доведется услышать что-то подобное из уст тех самых «малэнькых украйинцив, що мэшкають в ций крайини». Против этого он точно не устоит. Ведь сознанием собственного величия продиктованы все его поступки и пропитано каждое слово нескончаемых его монологов. Например, называя своих «подданных» «малэнькымы украйинцямы», он тем самым дает ведь понять, что наряду с «малэнькымы» существуют и «инши» - «вэлыки украйинци», что, в свою очередь, предполагает наличие единственного – «найбильшого», - которого послушное сознание должно тут же нарисовать восседающим на «самисинький Говэрли украйинського буття». И не нужно терзаться догадками по поводу того, кого именно он в этом случае подразумевает. И даже часто произносимое им словосочетание «ця крайина» - тоже ведь неслучайно. В нем угадывается намек на то, что он, по величию своему, может запросто «кэруваты» не только «циею», но и любой другой страной (и одновременно в этих словах звучит «чего изволите?», обращенное, на всякий случай, к его американским хозяевам: дескать, если не получится с Украиной, - готов потрудиться в любом другом месте, куда пошлете, будь то Камерун или, например, Гондурас). А потому можно нисколько не сомневаться в том, что едва лишь хвалебный шум достигнет его ушей – хилое сознание нашего счетовода не выдюжит. Он, чтобы слышать получше, наверняка подойдет к самому краю той «владнойи Говэрлы», на вершину которой загнал его однажды нечистый; рассудок его наверняка помутится – и он непременно свалится вниз. Или – даже не сойдя с места – надуется больше обычного, упиваясь собственным величием - и попросту лопнет от самодовольства. И, таким образом, от причины наших нынешних бедствий останется только кучка фрагментов оранжевого цвета.
(2007).
***
«ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЫБОР» УКРАИНЫ. Нынешний «европейский выбор» Украины является лишним доказательством того, что украинская «элита» неспособна к сколько-нибудь самостоятельному существованию и предназначена исключительно для выполнения лакейской роли. А так как за лакейский труд на Западе платят больше – то и «выбор» оказался, соответственно, «европейским»…
(2005).
***
УКРАИНСКАЯ ИДЕЯ. Украинская идея, несмотря на всю отвлекающую пышную риторику, на самом деле состоит в том, чтобы сдаться Западу и обслуживать его интересы.
(2008).
***
НОВАЯ «ПРОФЕССИЯ». Запад, пытаясь затянуть Украину в НАТО, ставит ее перед выбором, подобным тому, который встает иногда перед отдельным человеком, неспособным заработать себе на жизнь каким-либо производительным трудом и подумывающем о том, а не податься ли ему в киллеры или в наркоторговцы. Для Украины вступление в НАТО и та «работа», которую ей там предстоит выполнять, является своего рода смесью «геополитического киллерства» и «геополитической проституции». Особенностью предлагаемой Украине новой «профессии» является и то, что объектом этого «киллерства», по мнению будущих заказчиков, в конечном итоге должны стать ближайшие родственники новоиспеченного «киллера».
(2006).
***
«ДОСТИЖЕНИЕ». Представители правящего Украиной режима иногда признают, что им не удалось достичь обещанных ими результатов в сфере экономической или социальной. «Затэ, - говорят они, - мы маемо бэзпэрэчни успихы в просуванни дэмократийи та свободы слова…». Эти «демократы» и радетели за «свободу слова» дошли уже до того, что стали переводить на украинский язык речь своих сограждан, если те, выступая по телевидению или отвечая на вопрос корреспондента, говорят по-русски (первый канал украинского телевидения).
(2005).
***
«ПРАВА» ВМЕСТО ЧЕЛОВЕКА. Нынешние правители Украины любят с важным видом провозглашать, что считают одной из приоритетных целей для своей державы «утверждение европейских стандартов прав человека». Проблема, однако, состоит в том, что ради достижения своей «великой» цели они решили пожертвовать личностью самого этого человека. (Так что скоро, благодаря их неусыпным украинизаторским потугам, вместо русского человека, который формировался на этой земле больше тысячи лет, останется лишь человекообразная оболочка, скрывающая внутреннюю пустоту). И наши европейски ориентированные преобразователи, если добьются все-таки своего, смогут через некоторое время с гордостью рапортовать по поводу образцовой защиты «прав» этого «пустого места»…
(2006).
***
ГЛУБИНА ПРОПАСТИ. Вместо икон в наших домах теперь телевизор, которому наши люди посвящают все свое свободное время. По телевизору же им ежедневно показывают насилие, порнографию и тому подобное, в «лучшем случае» - сплетни. Так что всякий, смотрящий телевизор, может за короткое время приобщиться к нарушению всех Заповедей Божьих. После революции 1917 года государство запретило преподавать в школах Закон Божий и церковнославянский язык, из-за чего всякий наш человек, попавший впервые в нашу же церковь, мало что может понять из того, что там происходит. Начиная с 1991-го года на Украине резко сократили преподавание русского языка в школах и в других учебных заведениях. В последующие годы этот процесс был почти повсеместно доведен до полного прекращения преподавания. И это несмотря на то, что русский язык ведет свою родословную со времен Киевской Руси и должен принадлежать Киеву – «матери городов русских» - не в меньшей степени, чем Москве. Зато после 1991-го года в школах стали много уделять внимания «половому воспитанию». В наши дни те граждане Украины, которые добиваются полноценного присутствия русского языка на телевидении или те, кто желают, чтобы их детей, разговаривающих по-русски, учили в школах на этом языке читать и писать, – пытаются за это бороться, пишут обращения во все инстанции, собирают подписи, но безуспешно… Об изучении же в школах Закона Божьего, - хотя бы для того, чтобы получить представление о вере наших предков, которая сформировала наш народ и указывала ему путь на протяжении тысячелетия, - или и о преподавании в школах языка, на котором совершается богослужение в нашей церкви – никто даже не заикается… А ведь для нормальной жизни народа все должно быть наоборот. Пусть бы лучше духовно увечные граждане, жаждущие смотреть по телевидению порнографию или желающие, чтобы их детей учили в школах пользоваться презервативами, – писали бы обращения и оббивали пороги инстанций, добиваясь для себя таких прав…
(2008).
***
ПЕСНЯ О ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Та, кажущаяся непритязательной песня, которую Верка Сердючка спел на Евровидении 2007 года, - состоящая из небольшого набора слов: «Зибен, зибен, ай-лю-лю, айн, цвай, драй», и завершающаяся нечленораздельным выражением, в котором угадываются слова «Раша гуд бай», - на самом деле очень содержательна. Она достаточно полно свидетельствует о том «культурном достоянии», которое мы приобрели за полтора десятилетия существования в рамках «соборнойи, нэзалэжнойи Украйины». В песне исчерпывающе перечислено содержание того духовного багажа, с которым нынешние украинцы, если сбудутся их мечты, войдут в объединенную Европу и станут полноправными членами европейского сообщества. Слова «зибен» и «айн, цвай, драй» указывают также на то, что в эту самую Европу украинцы маршируют строем и под чужую команду, а слова «Раша гуд бай» - напоминают о том, что они покидают. И даже слова «ай-лю-лю» не являются в песне случайными. Ведь «ай-лю-лю» - это наша будущая, так сказать, «специализация в международном разделении труда», то есть, попросту говоря, именно то, чем нам, скорее всего, предстоит зарабатывать себе на жизнь в будущем глобальном мире.
(2007).
***
РЕВОЛЮЦИЯ. (Верка Сердючка как зеркало украинской революции). Верка Сердючка (она же – Андрий Данилко), пародируя, кажется, Макаревича, поет, что она – «революция»… А между тем – она действительно революция. Вернее – одно из первых проявлений прежде незримого, но давно уже назревшего народного протеста против культурной оккупации Украины, продолжающейся уже без малого столетие. Эта оккупация осуществляется руками так называемой «национально-свидомойи» интеллигенции, в интересах тех внешних сил, которые мечтают о расколе прежде единого русского народа. Выражается она в упорных попытках навязать живущему на Украине народу – под видом его «национальной культуры» - изготовленного этой интеллигенцией искусственного «культурного продукта». Речь, в первую очередь, идет о том, будто бы украинском, литературном языке – который призван служить доказательством якобы коренного отличия народа, населяющего Южную Русь (Украину) от народа, населяющего Русь Северо-Восточную. Этот, принципиально нерусский, язык является неотъемлемой и, притом, ключевой составляющей всего того строя идей, той символики и стилистики, которые разносятся по нашей земле «национально-свидомою» интеллигенцией и с образцами которой можно познакомиться по нынешним школьным учебникам, по украинским «часопысам», по продукции украинской редакции родио «Свобода» и телевизионного канала «1+1»… Упомянутый искусственный язык, - который еще с 1917 года на государственном уровне навязывается народу Украины, - сегодня наделен статусом единственного государственного языка и, вдобавок, настойчиво рекомендуется этому народу западными кураторами Украины… Однако Верка Сердючка, - которой, учитывая ее статус простой вагонной проводницы, позволительно быть «некультурной», то есть недостаточно «украиноязычной» - легкомысленно его проигнорировала. Она не придумала ничего лучшего как произносить свои монологи на подлинном народном языке: на той русско-польской языковой смеси, презрительно называемой «суржиком», которая по обстоятельствам нашей истории, закрепилась на этой части бывшей русской земли в качестве разговорного языка. И заслужила всенародное признание. Успех был настолько впечатляющим, что один из критиков, в панике, назвал всенародную популярность нашей героини – «культурной катастрофой» - намекая на непритязательность снискавшего популярность явления. Осмелюсь, однако, усомниться в правомерности употребления в данном контексте слова «катастрофа» (если и «катастрофа» - то не для культуры, а для благополучия многочисленного сословия «деятелей национальной культуры»). Ведь главным требованием, которое следует предъявлять к культурному явлению – должна быть правдивость, а затем уже, если получится, притязательность. Правдивость же всего того, что выносит на суд зрителей Данилко, переодетый в Верку Сердючку, сомнений не вызывает – и это отличает его творения от творений патентованных недоброжелателей Верки Сердючки. К примеру, автору этих строк, проведшему детские годы в регионе не столь отдаленном от самой Галиции, ни разу не приходилось слышать из уст представителей так называемого «простого народа» слов вроде «гаразд», «щэ б пак», «палыты» (в смысле «курить»), «парасолька» и прочих – не говоря уже о навязываемых в наши дни словах типа «мапа», «шпыталь», «гэликоптэр» … Между тем, такого рода словами пестрит «народная речь» в произведениях современной украинской литературы. (Данное обстоятельство выводит всю эту «словесность» за рамки подлинно национальных культурных явлений, и указывает на ее принадлежность к тому «параллельному культурному миру», который по причинам исключительно политическим, прочно обосновался на Украине, методически пожирая все живое, возникающее в ее культуре. Тогда как язык Верки Сердючки – это и есть именно тот язык, на котором говорит народ, точнее – женская его часть). Всенародный успех Верки Сердючки – это, напротив, отрадное свидетельство того, что наш народ пока еще жив. Когда у этого народа отняли принадлежащую ему великую русскую культуру и на ее место подсунули нечто искусственное – то неудивительно, что этот народ, изголодавшись, ухватился за подлинное культурное явление (пусть даже непритязательное). Что же касается притязательности – то не следует забывать, что наша Верка – всего лишь «революция», это лишь некий очистительный ливень, смывающий в нашей культуре все непотребное. Революция ведь не созидает, а лишь разрушает, расчищает место для ценностей настоящих. (Правда, чтобы разрушать искусственное, неживое – да еще так успешно, как это делает Андрий Данилко – нужно иметь в душе ощущение истинного, и от этого истинного отталкиваться). И только после того, как Верка по-хозяйски выметет нашу культуру от нанесенного туда мусора, можно надеяться, что наш народ снова потянется к отнятой у него культуре Пушкина и Гоголя, Репина и Чайковского… А если наши патентованные культурные деятели станут опять наседать, силясь вырвать из наших рук подлинное искусство – тогда нам снова придется уповать на Верку Сердючку…
Надо сказать, что попутно наша героиня умудряется нанести серьезный урон еще одной культурной напасти, жертвой которой на сей раз является уже не одна Украина. Речь идет о повсеместной экспансии современной эстрады, которая заполнила собой сознание подавляющего большинства людей, заполонила их души, отодвинув все другие «искусства» на периферию общественного внимания. Будучи прописан по «эстрадному ведомству», Данилко самым предательским образом подрывает авторитет огромной армии своих коллег, которые трудятся в поте лица, «выдавая на гора» свое «искусство». (Добавим, что каждый из этих «тружеников» использует в процессе своего «производства» помощь многочисленного вспомогательного персонала и требует за свой труд вознаграждение несопоставимое с оплатой труда, к примеру, учительницы). В самом деле, что останется от авторитета «творческого сословия», трудящегося на ниве современной эстрады и авторитета всех, вообще, «тружеников» этой прибыльной отрасли, со всей ее безразмерным бюджетом, с ее громадной организационной и рекламной машиной… - если все они, по сути, могут быть заменены одним человеком, который в одиночку способен «изготовлять» чуть ли не всю «продукцию» отрасли, причем на более высоком исполнительском уровне, да и к тому же – язвительно пародируя психологию, манеры, повадки и весь «жизненный уклад» эстрадных «звезд».
Скажем больше. Как и подобает подлинной «революции», Верка в своем творчестве касается самых глубинных основ нынешнего «общества потребления», возвышаясь иногда до поистине гоголевской насмешки над человеческими грехами и пороками, над вкусами и пристрастиями современного нездорового общества – общества, которое привыкло все превращать в товар. Ведь даже сам внешний вид нашей героини – которая предстает перед зрителем как гигантских размеров Бюст на тоненьких ножках – это своего рода пародия на те формы, в которые день сегодняшний упаковывает женщину-товар – в соответствии с запросами потребителей такого рода товара (т.е. «женские прелести» должны быть в «беспримесном» виде, при полном отсутствии всего остального, когда прицепленные к ним тоненькие ножки необходимы разве что для доставки этого товара потребителю).
Таким образом, разрушая в наших пределах притягательность «культурных достижений» общества потребления, Верка Сердючка, сама того не ведая, ставит палки в колеса – страшно подумать! – самой глобализации, которая бездушным катком движется по планете, давя все живое и превращая все, что попадается ей под колеса, в однообразный серый асфальт. Если же добавить неоспоримые заслуги Верки по подрыву основ той искусственной украинской культуры, главным и чуть ли не единственным назначением которой является раскол Русского мира – для того чтобы все той же глобализации удобнее было своим катком раскрошить его великую культуру и заровнять ее до асфальтного уровня – то непритязательная на первый взгляд Верка Сердючка вырастает в героическую фигуру. Вообще, «по совокупности преступлений», содеянных нашей Веркой против победно шагающего по планете американского глобализма (во всех его проявлениях) приходится всерьез опасаться за безопасность этой слабой женщины. Что если нынешний предводитель упомянутого глобализма, Джордж Буш, вдруг поумнеет и, обнаружив откуда для него проистекает главная угроза, перестанет гоняться за мифическим Бен Ладеном и, вместо этого, обрушит всю мощь своей пропагандистской и военной машины на беззащитную женщину? Впрочем, при всем величии гражданского подвига нашей героини, приходится отдавать себе отчет в громадности культурных задач, переложенных нашим обществом на плечи одной этой женщины (как и в иллюзорности надежд на то, что все перечисленные культурные проблемы нашего общества могут быть решены ею одной). А потому не исключено, что нынешняя всенародная любовь к Верке Сердючке – это всего лишь последняя попытка утопающего ухватиться за соломинку…
(2004).
***
НЕИЗБЕЖНОЕ. Государство, построенное на ложном идейном основании – рано или поздно обречено развалиться. И точно также как развалилось, в конце концов, коммунистическое государство, неизбежно развалится и государство украинское. Конечно, какое-то время подобного рода искусственные государственные образования могут существовать, как просуществовал целых семь десятилетий коммунистический Советский Союз. На месте сложного многоуровневого государства, каким была Россия до 1917 года, коммунисты попытались построить государство, функционирующее лишь на самом нижнем, примитивном идейном уровне – государство, все идейное содержание которого сводилось к справедливому, по мнению коммунистов, распределению материальных благ. Такой идейный уровень был достаточен для того, чтобы объяснять целесообразность этого государства «массам», но слишком примитивен для того, чтобы эти объяснения могли удовлетворять высшие слои общества и его интеллектуальную элиту. Если же правящая элита не верит в те цели, которые оправдывают необходимость существования данного государства, - то ее представители, как правило, ведут себя цинично и, пребывая на руководящих государственных должностях, преследуют свои частные корыстные цели. Такое отношение постепенно передается низам – и, в результате, все граждане подобного государства начинают вести себя как на тонущем корабле, думая исключительно о себе и не принимая во внимание государственный интерес. Так произошло при коммунистической власти – подобная же участь ожидает и украинское государство. Циничное отношение нынешних «строителей украинизма» к собственному детищу обнаружилось с момента появления украинского государства и со временем лишь нарастает, становясь для всех очевиднее. Независимое украинское государство со всеми его атрибутами нужно украинской элите исключительно как средство для осуществления личных целей. Еще меньше в «построении украинизма» нуждается простой человек. А значит – долго это государство не просуществует.
(2005).
***
НЕПРЕОДОЛИМОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ. Современное украинское государство возникло лишь благодаря хитрому воздействию заинтересованных в его возникновении сил – на собственнические инстинкты населения Украины. Оно возникло благодаря тому, что это население, - русское по своему происхождению и воспитанию, - в 1991-м году откликнулось на призыв отделиться от России и от своих братьев по ту сторону теперешней российской границы, отделиться по причине того, что совместное проживание с ними будто бы невыгодно «украинцам» материально. В награду же за отделение «украинцам» обещали сытую «европейскую жизнь». Но, как отдельные люди, так и целые народы, для которых соображения такого рода являются определяющими, органически неспособны к самопожертвованию ради своей державы. И речь идет даже не о готовности к тому, чтобы, жертвуя собой, защищать свое государство от внешней угрозы в возможном военном конфликте. Речь идет хотя бы о том, чтобы в мирное время, ради блага своей державы, удерживаться (хотя бы на уровне руководителей этого «государства» и тех, кто считают себя его элитой) от всякого рода коррупционных действий; от беспощадной, на взаимоуничтожение, борьбы за власть; удерживаться от того, чтобы правдами и неправдами тащить на все теплые места своих родственников, ставя тем самым семейные и родственные интересы выше интересов своего государства… А потому будущее такого «государства» нетрудно предугадать. Не достает лишь «дуновения ветра».
(2006).
***
БУДУЩЕЕ «УКРАИНСТВА». «Информационная технология», при помощи которой в свое время соблазнили, развратили и ослабили наш народ и затем разорвали на куски нашу страну – содержала в своей основе «игру на понижение». Она спекулировала на нашем нежелании воевать в Афганистане, нежелании воспитывать детей, нежелании защищать Родину; она поощряла нас в том, что мы, живущие на Украине, не хотим помогать тем, кто живет в России, если у них случиться беда; не хотим думать о своей стране, знать ее историю и заботиться о ее будущем, в том числе и думать серьезно о том, за что мы голосуем и кого выбираем во власть… В общем, воздействие этой «технологии» строилось на том, что мы не желаем знать ничего, кроме себя и своих удовольствий, «здесь и сейчас»… На этом фоне «украинский проект», - направленный на отделение Украины от остальной Руси, - был не более чем элементом упомянутой «технологии», средством развала нашей большой страны. Однако то, что запустившие эту «технологию» добились успеха, вовсе не означает, что успеха добьются и те, кто воспринимают «украинский проект» не в качестве средства, а в качестве цели. Ведь надо учитывать то, что осуществление этой цели предполагает хоть малые, но все же усилия, - которые надлежит направить на освоение украинского языка, украинской культуры и всего комплекса украинских «духовных ценностей». А человек, сформированный упомянутой «технологией» и преобладающий в украинском обществе, не станет предпринимать даже эти малые усилия. Тем более, что навязываемые ему «ценности» бесконечно убоги и примитивны в сравнении с упраздняемыми русским языком и культурой, и всем тем духовным богатством, которое было создано на их основе. Если нынешнего «украинца» будут ко всему этому принуждать, он может, ради сиюминутной выгоды, на какое-то время притвориться «сознательным украинцем», но в конце концов найдет таки способ как-нибудь отмахнуться от этой ненужной для него обузы. Даже если ему закроют пути к привычному для него русскому печатному слову, то это вовсе не означает, что он перекинется с русского чтения на украинское – он, скорее всего, вовсе перестанет читать и приспособится получать свой «культурный корм» через глаза и уши. И потому очень похоже на то, что в будущем на Украине вместо насаждаемой тут украинской культуры воцарится «культура» глянцевых русскоязычных журналов, русскоязычных сериалов и русскоязычной музыкальной попсы... Если, конечно, не наступит давно нами заслуженное, - строгое, но в итоге и благодатное, - Божье «вразумление», которое нас возвратит от ереси «украинства» и разлагающей «масскультуры» к подлинным духовным источникам.
(2007).
***
ДИАГНОЗ. Будущего у «украинства» нет – потому что это ничто иное, как болезнь русского духа (которая, в свою очередь, является наказанием русскому народу за те или иные грехи, совершенные им на протяжении своей истории). А перспектив у болезни может быть только две: или больной исцеляется, уничтожая тем самым свою болезнь, или умирает – и тогда болезнь умирает вместе с погубленной ею жертвой.
(2006).
***
ДОКАТИЛИСЬ. Население Украины, начиная с 1991 года, стремительно катится вниз по наклонной «украинской» плоскости. Оно докатилось уже до того состояния, что для него была бы сегодня полезной даже внешняя оккупация (как средство, исцеляющее душу за счет страдания тела). Любая внешняя оккупация, даже в экзотическом варианте (японская, турецкая, эфиопская…), заставила бы сегодняшних «украинцев» наконец пробудиться и вспомнить, кто они есть на самом деле, - что позволило бы отыскать в кладовой национального опыта средства для исцеления. Любое внешнее рабство, даже пребывание в стойле или в хлеву, несомненно полезнее для духовного состояния этого народа, нежели его теперешнее нахождение в той лаборатории, где над ним уже более сотни лет колдуют украинские алхимики, искусно дозируя свои препараты, в надежде окончательно погубить его русскую душу.
(2007).
***
О ПРЕКРАЩЕНИИ «ЭКСПЕРИМЕНТА». Уже без малого два десятилетия длится затянувшийся «эксперимент» над пятидесятимиллионной частью нашего народа, называемой в наши дни «украинцами», - на предмет того, может ли она жить как отдельный народ, обособлено от остального Русского мира, самостоятельной государственной жизнью. «Эксперимент» убедительно показал, что эта часть народа, после обособления, скатилась во всех отношениях к жалкому существованию. Хотя еще недавно, в эпоху совместной жизни, население этого края входило в число наиболее преуспевающих в мире по качеству жизни. Таким образом, «эксперимент» следует признать неудачным и немедленно его прекратить. Проблема заключается только в том, что прекращение «эксперимента» грозит «сокращением» для огромного количества тех, кто задействованы в его проведении. Поэтому возникает вопрос, что делать с этим огромным числом людей? Существует три варианта обустройства их дальнейшей судьбы. Первый – требует призвать их к адекватному ответу за те гибельные последствия и многомиллионные человеческие потери, которые принес проводимый ими «эксперимент». В пользу этого варианта больше склоняются те, кого принято называть «простым народом». Второй вариант предполагает предоставить их самим себе. Согласно же третьему варианту – следует оставить им прежнюю степень довольства и благополучия, придумать для них какие-нибудь декоративные, хорошо оплачиваемые, должности, никак, однако, не влияющие на течение нашей жизни: пусть бы они продолжали жить в прежних условиях, только бы ни во что не вмешивались. Нечто подобное им было предоставлено при Советской власти, в послевоенное время. Правда, им тогда этого показалось мало… Так что как бы им не напроситься на первый вариант…
(2008).
***
В ЧЕМ ЗАДЕРЖКА. Угнездившаяся на земле Южной Руси власть украинствующих, - которая изначально, на идейном уровне, была несостоятельна и нежизнеспособна, - к нашему времени успела уже развалиться на практике. Она потому только держится пока на плаву и не уступает место тем силам, которые представляют Русь, русское начало, что силы эти нравственно еще не готовы к возложению на себя ответственности за судьбу нашей измученной самостийническим правлением земли. Украинствующие задержались у руля государства только по той причине, что представители противостоящих им русских сил в духовном плане качественно не очень-то отличаются от тех, кто нами сегодня правят. Они точно также ставят превыше всего личные свои интересы, и точно также больше склонны соперничать между собой за лидерство, чем бороться за торжество своих идеалов. Они пока что не переродились духовно, не приобрели тех качеств, которые необходимы для того, чтобы вывести наш народ из того болота, в которое завели его украинствующие. Ведь даже для того, чтобы сбросить, наконец, терзающее нашу Русь иго украинствующих, нужно быть готовыми к проявлению не меньшей жертвенности, чем та, которую проявили в свое время украинские диссиденты, защищая ложные свои идеалы. К сожалению, русские силы на Украине не заслужили пока у Господа право на обустройство этой исконной русской земли.
(2008).
***
«ОБЪЕДИНИТЕЛИ». Когда заходит речь о воссоздании славянского единства на развалинах бывшего СССР или хотя бы, для начала, об объединении России и Белоруссии, то после дежурной фразы, - «объединяться, конечно, надо», - часто приходится слышать: «но как можно объединяться…» - и дальше следует причина, почему этого делать все же нельзя. «…С диктатором Лукашенко?!» - кричат со всех сторон демократы. «…С коррупционером Ельциным?!» - кричат со всех сторон коммунисты. «…Когда у нас такие разные экономические системы?!» - кричат и те, и другие, а с ними и испуганные чиновники всех стран-оскольков бывшей единой державы. (В данном случае стоит заметить, что, в условиях нынешнего развала, эти «системы» не столько разные, сколько вообще никакие; и что, например, желающей объединяться Германии даже полная противоположность экономических систем двух германских государств не смогла помешать это сделать). Аргументы эти более чем удручают, заставляя всерьез опасаться за будущность цивилизации, доставшейся нам от предков. Люди так рассуждающие воспринимают воссоздание исторической России лишь как рационально обусловленное, чреватое выгодой соединение территорий, - вроде слияния компаний для успешного ведения бизнеса. Подобного рода мышление, характерное для тех, кто нами сегодня правит, грозит дальнейшим распадом страны. Ведь почему бы в таком случае не отколоть от России какой-нибудь регион, где, к примеру, «недемократичный» или «коррумпированный» губернатор? Как можно не понимать, что Россия – это не просто соединение территорий, ресурсов, капиталов… - а нечто большее! Что объединяться нужно не ради Лукашенко, Ельцина или еще кого-то, кого политическая волна выносит на поверхность на несколько лет, чтобы затем низвергнуть; не ради нефти, газа или военно-стратегической выгоды… Объединяться нужно - пусть даже вопреки всему перечисленному и многому другому – ради нашей общей тысячелетней истории, ради неповторимого опыта, за это время накопленного, ради уникальной культуры, созданной за эту тысячу лет; ради того великого наследия, которое нам оставили Ярослав Мудрый и Петр I, Сергий Радонежский и Серафим Саровский, Пушкин и Достоевский…
(2000).
***
НАШЕ «КОСОВО». Нынешняя Россия последовательно проявляет солидарность с Сербией, которая не желает соглашаться с отделением от нее Косово – края, где происходили ключевые события ранней сербской истории, ставшие для сербов символом национального самосознания и нашедшие отражение в сербском народном эпосе. В средние века Косово было политическим, экономическим, культурным и духовным центром Сербии. Однако в ХХ-м веке на этой территории численно возобладали албанцы, жившие тут давно, но составлявшие в прежние времена лишь ничтожно малую часть населения края. Таким переменам способствовало и то, что в трудные для Сербии периоды иноземного господства, албанцы всегда активно помогали завоевателям, при помощи которых, посредством насилия и террора, им удалось вытеснить из Косова значительную часть коренного его населения. Став в ХХ веке этническим большинством, албанцы постепенно переиначили на свой лад жизнь этого прежде сербского края. Постоянное давление, сопровождавшееся убийствами и осквернением сербских православных святынь, в конце концов, привело к тому, что подавляющее большинство сербского населения было изгнано из Косово. Уже в наши дни, при поддержке заинтересованных в этом влиятельных государств, албанцы провозгласили независимость Косово от Сербии. Россия, будучи солидарной с Сербией, приложила немало усилий, делая все возможное для того, чтобы не допустить отделения от Сербии Косово. Между тем, официальные российские власти, к сожалению, совершенно забыли о том, что у России есть свое «Косово» - Украина, с Киевом во главе, - священным местом, откуда берут начало русская государственность и русское православие. Эта исконно русская земля, бывшая тысячу лет центром Руси, после татарского нашествия стала именоваться Малой Русью (что в византийской традиции означает «исконная», «изначальная»), - точно так же, как Косово еще недавно называли Старой Сербией. Но после изобретенной сто с небольшим лет назад отщепенской идеологии украинства, всякий раз, когда на русскую землю ступал оккупант, вместе с ним приходили украинские самостийники, желающие устроить в этом крае марионеточное украинское государство. Точно так же, как и в Косово, где сербскую жизнь сменила албанская, на Украине теперь русскую жизнь последовательно и целенаправленно заменяют нерусской. На Украине, точно также как и в Косово, оскверняют древние храмы, отдавая их раскольническим организациям, где те осуществляют свои культовые процедуры… В отличие от бескомпромиссной позиции России в отношении сербского Косово – в отношении собственного «Косово» позиция России иная. При всей изначальной антирусской сущности украинского «государства», которое недруги России намеренно создали ей на погибель, официальная Россия признает законность того, что происходит на Украине. Более того, именно Россия обеспечила выживаемость этого «государства» в годы его становления, продавая ему энергоносители по ценам, значительно ниже мировых. Это и позволило данному антирусскому государственному образованию просуществовать до сих пор – ибо нормальных, мировых, цен украинское «государство» не выдержало бы и давно бы уже прекратило свое существование.
(2008).
***
О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КРЫМА. Получив неправедными путями в свое владение Крым и Севастополь, украинские власти теперь озабочены тем, как бы придать этому «приобретению» видимость законности. Для перестраховки они желали бы вытеснить заодно из Крыма находящуюся в Севастополе российскую военную базу. Поэтому, по мере приближения к 2017-му году, когда истекает срок договора, разрешающего пребывание на территории Украины российского Черноморского флота, украинские СМИ все чаще выпускают в эфир передачи, с участием юристов, историков, аналитиков, имеющие целью доказать радиослушателям и телезрителям, что после дарения Хрущевым в 1954-м году Крыма Украине, Севастополь тоже перешел к Украине, а не остался в союзном подчинении. При этом украинские деятели упускают из вида то обстоятельство, что само провозглашение независимости Украины в 1991-м году стало возможным только потому, что Украина на тот момент являлась союзной республикой в составе СССР, имеющей право выхода из союзного государства. Автономию же, наделенную такими правами, Украина получила из рук большевиков, которые пришли к власти в 1917-м году в результате переворота, осуществленного при поддержке государств, воюющих в то время против России в мировой войне. Нелишне напомнить, что наряду с будто бы «легитимным» дарованием Украине упомянутой автономии, эта же большевистская власть «прославилась» в ту пору и другими, столь же «легитимными» актами. Например, убила русского царя вместе с его семьей; уничтожила или изгнала за пределы страны весь правящий класс прежней России; разрушала православные храмы, пытаясь искоренить православную веру, являвшуюся на протяжении всей нашей истории той духовной основой, на которую опирался наш народ. Именно эта власть ознаменовала эпоху своего правления попранием наших святынь и торжеством беззакония, разрушением культурного достояния, голодом и политическими репрессиями, в том числе и на Украине… И что из того, что впоследствии влиятельные мировые державы посчитали для себя выгодным официально признать эту власть легитимной… Таким образом, украинствующие получили свою, как они считают, «легитимную» независимость из рук той власти, которую сами их радикальные представители (именно те, кто более всего добиваются сегодня вывода Черноморского флота из Севастополя) – не желают признавать, считая ее преступной. Фактически, они приняли в подарок то, что было в свое время украдено – притом, что эта кража сопровождалась убийствами и прочими злодеяниями. Однако когда в наши дни, в ответ на заявления украинских политиков, некоторые российские политики, в свою очередь, начинают рьяно доказывать, что Севастополь и Крым должны принадлежать России – то, при всей несомненности прав России на Крым, от сегодняшних российских заявлений по поводу этих прав, к сожалению, больше вреда, чем пользы. Попытки бороться только за положение Черноморского флота или только за Крым сегодня вредны потому, что они отвлекают внимание от судьбы самой Украины и настраивают против России население украинского «государства». Этому населению, от которого Россия, интересуясь лишь Крымом, фактически отказывается, ничего другого не остается, как искать покровительства у украинской власти. При подобном развитии событий оно вынуждено будет поддерживать украинскую власть в ее противодействии намерениям отобрать у него то, что ему сейчас принадлежит. Тем более что сама Россия, отказываясь от Украины, следует в данном вопросе за коммунистическими правителями, при власти которых единый русский народ был разделен на русских и украинцев. Тем самым она отнимает у украинцев надежду на то, что, поделившись Крымом, они в свою очередь получат, как прежде, право считать своими нынешние российские территории. Таким образом, для России было бы сегодня ошибкой втягиваться в споры с Украиной по поводу принадлежности Крыма, так как эти споры неизбежно будут настраивать одну против другой разрозненные части прежде единого Русского мира, превращая население Украины из потенциального союзника России в ее противника. А это может нанести непоправимый вред целям будущего восстановления русского единства. Сегодняшние попытки оспаривать у Украины Крым, - исходящие, в основном, от тех представителей российской элиты, у которых в Крыму имеются коммерческие интересы, - как правило, ничего общего с борьбой за интересы России не имеют. Они больше похожи на своего рода «разборку» между «российской» и «украинской» «элитами», которые заняты разделом территорий и богатств, доставшихся им «по наследству». К сожалению, представители нынешней нашей «элиты», киевской и московской, не склонны заниматься «журавлями в небе», предпочитая интересоваться теми или иными лакомыми кусочками прежде единого целого, пытаясь повыгоднее поделить их между собою. Однако, если говорить об остальном народе, - и в первую очередь о его славянской и православной части, - то его интересы состоят вовсе не в том, чтобы так или иначе поделить или переделить Крым и другие русские земли в пользу тех либо других, а в неделимости пространства от Карпат до Тихого океана, в том, чтобы это пространство находилось под единой властью. Ибо не только Крым, Новороссия, Киев, Волынь, Подолье… - есть наша общая, исконно русская территория, но и Урал, Сибирь, Северный Казахстан и Дальний Восток...
(2008).
***
НЕСООТВЕТСТВИЕ. Нынешняя российская элита не очень-то торопится предпринимать усилия по восстановлению целостности нашей великой страны, потому что те, кто к ней сегодня принадлежат, по своему личностному масштабу, не понимают, зачем это нужно. Ведь б´ольшая часть теперешней российской элиты личностно формировалась на исходе советской эпохи, когда в построение коммунизма никто уже не верил. А потому «развития» в то время требовалось не более чем на то, чтобы проделать незаметно «дырочку» там, где хранилось «народное достояние» - и затем потихоньку превращать «общенародное» в личное… В последующую же эпоху весь «масштаб личности» представителей этой элиты задействован был на то, чтобы успеть раньше других перевести в свою частную собственность ту часть собственности «общенародной», которая к каждому из них находилась ближе… И естественно, что на этом фоне, при таком направлении развития личности и приобретенных таким образом навыках, как-то совершенно непонятно, зачем еще нужна какая-то великая держава, какая-то целостность, какое-то единство, какая-то соборность…
(2008).
***
КОГДА ПРОСНЕТСЯ РОССИЯ? Пробуждение России в отношении того, что происходит на Украине, можно, наверное, ожидать лишь тогда, когда в российских школах запретят изучение Пушкина и Толстого, российское телевидение переведут на украинский язык, и у жителей Москвы отберут спутниковые антенны, чтобы они не могли смотреть приднестровские телеканалы.
(2008).
***
ПОВОД ДЛЯ «ОПТИМИЗМА». Русь, как известно, объединила внешняя сила – монголо-татары. Им в какой-то момент недосуг стало вникать в непрекращающийся «спор славян между собою», и они, для удобства, предпочли иметь дело с одним, наиболее могущественным их представителем – московским великим князем. Тем самым они способствовали подчинению этому князю всех остальных удельных княжеств. В конце концов Русь объединилась, укрепилась и сбросила иго татар. Когда в наши дни «удельные князья» осколков единой державы, при поддержке внешней силы, успешно осуществляют политику, направленную на обособление своих «вотчин» от России – то их оптимизм по поводу кажущейся «необратимости процессов» преждевременен. К примеру, для гарантов развала – правителей Украины – главная трудность состоит отнюдь не в том, чтобы воспользовавшись слабостью России, отторгнуть от нее свой регион, и затем – принудить нищее, забитое, униженное и бесправное его население подчиниться украинизации, забыть родственные корни и прочее. Главная трудность для них заключается в том, захочет ли та самая внешняя сила – новейшие «монголо-татары», явившиеся на сей раз с Запада – столь же безропотно подчиниться подобным требованиям: станет ли, допустим, западный бизнесмен, имеющий деловые интересы на Украине и в СНГ, учить украинский (а заодно и белорусский, молдавский и прочие языки) – или предпочтет для удобства «язык межнационального общения»…
(1998).
***
ЛИЧНОЕ. Иногда думается, ну зачем я так взъелся на них? Бог им судья... Пусть делают, что хотят… Но почитаешь, например, Шукшина… и подумаешь: как же они посмели, ничтожные, ради суетных своих делишек, у целого 50-миллионного народа отобрать Шукшина?!.
(2003).
***
ОТВЕТ «КРИТИКУ». Однажды, в одном из интернет-изданий, некий русскоязычный сторонник «оранжевых ценностей» обозвал меня «маргиналом», а мои писания – «размышлизмами» (видимо, обнаружив в моей книге непосильное для усвоения количество букв, решил по этой причине отсоветовать своим читателям с ней связываться). Тем самым он дал мне повод задуматься над вопросом: от кого общество (особенно общество нынешней Украины – страны, находящейся в оккупации, осуществленной «нетрадиционными методами») может скорее узнать правду: от «маргиналов», подобных мне, или от тех, кто нынешним «порядком вещей» поставлены на «видное место»? Когда мне случается сегодня читать написанное теми, кого из-за высоты их статуса точно уж «маргиналами» не назовешь – то, к сожалению, всегда приходится наталкиваться в написанном на те или иные несовершенства и отступления от истины, напрямую связанные со степенью приближения писавшего к властному «корыту» и с боязнью этого «корыта» лишиться. Тогда как я, при своем маргинальном статусе, пользуюсь поистине «царской» привилегией упомянутое «корыто» вообще не замечать. И, главное, дело не только во мне. Миллионы, находящихся в отдалении от «корыта» моих соотечественников, – составляющие тот самый «народ», - оценивают переживаемый нами исторический период более, скажем так, «реалистично», чем многочисленное «сообщество» наших специально обученных и патентованных «летописцев». Из упомянутого же «сообщества», при всей его многоголовости и при всем количестве и качестве потребляемого им корма, в наше трудное для народа время невозможно почти отыскать хоть кого-то, кто способен засвидетельствовать очевидное. Приходится, к сожалению, констатировать, что это предательское «корыто» может безнадежно испортить научное наследие наимаститейшего ученого, а иногда - и полностью его отменить. Это засвидетельствовали многие из нынешних наших виднейших ученых мужей, - когда вслед за сменой «корыта» в начале девяностых годов ХХ-го века диаметрально переменили свои «авторитетные мнения».
(2008).
***
О СПАСЕНИИ РУСИ. Для тех на Украине, кто ощущает свою принадлежность к Русской цивилизации – православие спасительно еще и потому, что именно этой части нашего народа нынешним ходом вещей уготованы распад и погибель. И пока другая часть нашего населения занята строительством своего украинизма, пока в их паруса все еще продолжают гнать искусственный ветер с Запада, – тем, кого не берут в это «светлое будущее» и тем, кто не видит в этом «светлого будущего» - нужно научиться спасаться. Для начала – от водки и от прочих соблазнов, которые нам услужливо подсовывают сегодня; от внутреннего распада и личностной деградации… А затем – и постепенно научиться спасать свою грешную душу. Научившись же спасать себя и своих близких, мы, даст Бог, сумеем спасти и все остальное и всех остальных. (2008).
Примечания [1] Стоит заметить, что на Украине, в годы «нэзалэжности», нашли таки способ «помочь» Гоголю избавиться от порочащих его следов этого «приспособленчества» и, таким образом, подправить репутацию писателя – заменив при переводе «Тараса Бульбы» на украинский язык, слово «русский» словами «украинский» или «козацькый». (Примечание 2008 года). [2] О серьезной нацеленности на это свидетельствует хотя бы тот факт, что на последнем чемпионате мира (2006 года) каждому украинскому футболисту, в случае победы на первенстве, обещали заплатить больше всех – около 1,3 миллиона $, тогда как каждому немецкому футболисту, например, было обещано лишь около 300 тысяч $, т.е. приблизительно в 4 раза меньше (и это притом, что по показателю ВВП на душу населения, по данным ООН за 2000 год, средний украинец примерно в 7 раз беднее среднего немца). Это значит, что украинцы примерно в 28 раз больше хотели выиграть этот чемпионат и в 28 раз больше, по сравнению с немцами, готовы были жертвовать ради этого «счастья» своим благополучием. [3] Недавно, кстати, вышла в свет книга Александра Каревина с очень характерным названием «Русь нерусская».
[4] «часопыс» (укр.) - журнал [5] О том, что это утверждение неголословно, свидетельствуют хотя бы данные Всемирной организации здравоохранения, выведшие Украину, по итогам 2007-го года, на первое место в мире, по детскому и подростковому алкоголизму.
|
|
СЛАВЯНСТВО |
|
Славянство - форум славянских культурГл. редактор Лидия СычеваРедактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
