|
|
Роман НЕХАЕВ |
|
2011 г. |
ЖУРНАЛ ЛЮБИТЕЛЕЙ РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ |
|
О проекте Редсовет:Вячеслав Лютый, "ПАРУС""МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВОРОМАН-ГАЗЕТА"ПОЛДЕНЬ""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"ГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКАXPOHOCФОРУМ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
Роман НЕХАЕВВремя требуетШкольное литературное образование всегда находилось под пристальным вниманием общества. Сегодня, в период смутного времени, когда традиционные духовные категории размываются, художественная литература в лице ее лучших представителей приобретает исключительное значение в формировании нравственных и эстетических принципов подрастающего поколения. Литература — главный школьный предмет. Как искусство, как духовный оазис в нынешнем мире временных сомнительных представлений и идей она незаменима. Очевидно, перестроечные тенденции коснулись и школьного литературного образования. Однако сегодня оно не отвечает современным требованиям. Книга не стала естественной потребностью школьника. Как никогда стоит проблема элементарного прочтения. Миллионы учащихся, как показывает статистика, не читают великую русскую литературу. Ряд проблем решаются не с того конца; нужна ли дискуссия, быть ли сочинению или не быть. Можно решать вопрос о самостоятельной, творческой, глубокой работе школьника. И всё-таки словесники не просто ведут предмет в труднейших условиях, а, представленные сами себе, вершат великое дело, закладывая в ученика нетленные духовные ценности. Вечный вопрос — что делать? Не претендуя на полный ответ, он по силам обществу, специалистам и времени, выскажу несколько предложений, исходя из двадцатипятилетней работы в качестве словесника в средней школе и стольких же лет в педуниверситете. Предлагаю провести специализацию словесника. Хотя русский язык и литература имеют внутрипредметную связь, один будет вести литературу, а другой — язык. Согласитесь, трудно после «Соловьиного сада» и «Вешних вод» вести урок «суффиксы действительных причастий настоящего времени». Есть преподаватели, совмещающие два предмета. Но это редкость. Литератор не может уделять необходимого внимания языку, а лингвист — литературе. Два специфических предмета и разные задачи. От разделения выиграет как литература, так и язык, а в итоге ученик. Порознь предметы будут исследоваться полнее и глубже. Далее. Есть интересные научные программы по литературе в школе. Но дело в том, что молодой специалист, поработавший лет десять в школе, может сам составить программу под себя, учитывая особенности своего класса. В программу войдут произведения, которые дороги самому учителю. Естественно, его отношение к ним передается школьнику в процессе изучения материала. Если ты сам увлечен, будут увлечены и дети. Кроме того, надо сокращать программу. Взять меньше, но вспахать глубже. На одном Тургеневе можно воспитать личность, познакомив подростка с романами, повестями, рассказами, ранней лирикой, «Стихотворениями в прозе», драматургией, письмами, взглядами на искусство, русский язык, смысл жизни, любовь. В некоторых альтернативных программах зарубежная литература представлена в таком объеме, что не каждый учитель с ней знаком. В программах большое внимание уделяется развитию речи, умениям и навыкам анализа произведения, внутрипредметной связи, изучению литературы по вертикали и горизонтали, диалогу культур. Но ведь дети не читают. Однажды присутствовали на уроке в одной московской школе. В классе 24 ученика. «Война и мир». Полностью прочитала роман одна девушка. Чеченка. Не будем обобщать. Но факт ведет к размышлению. Чтобы как-то существовать, преподаватель русского языка и литературы, как правило, берет полторы-две ставки, т.е. получается 5–6 уроков в день. Он не может их проводить на должном уровне, даже у известных артистов от спектакля к спектаклю бывают спады. Достаточно иметь 12–14 уроков, которые бы шли через день, чтобы быть в необходимой форме. Одновременно словесник являлся бы штатным библиотекарем, кроме главного в школе. Если у вас пять словесников, значит, пять сотрудников, библиотекарей, работающих по графику. Таким образом, учитель имеет возможность делать самое необходимое — индивидуальную работу с учащимися: рекомендовать литературу, выслушать мнение по поводу книги, проводить читательскую конференцию, встречу с писателем. Будет время на экскурсию, театр. Есть и психологический аспект. В круг чтения входят лучшие образцы. Им присущи жизнеутверждающий пафос, идеал, возвышенные чувства. Ученик иногда не отвечает перед классом в силу скромности, не хочет демонстрировать прекрасные чувства, как бы раздеваясь перед всеми. Индивидуальный подход снимает проблему. Здесь можно многое позаимствовать у церкви. Конечно, исключительное значение имеет профессионализм преподавателя, его эрудиция, методический инструментарий, поэтическая жилка, твердая этическая позиция, не зависящая от направления общественного ветра. Нередко молодые специалисты не знают методики как науки, а предпочитают готовые конкретные разработки темы. В педуниверситетах методике преподавания литературы отводится мало часов. Можно любить и знать предмет, но, не владея методикой, не дашь отличный урок. Истории отечественной методики на дневном отделении отводится два-четыре часа. А ведь там Ф. И. Буслаев, В. И. Водовозов, В. Я. Стоюнин, В. П. Острогорский, М. А. Рыбникова, В. В. Голубков, есть замечательные современные методисты В. Г. Маранцман, О. Ю. Богданова. Каждый из них требует нескольких часов. Профессионал находится в постоянных исканиях, и дети это чувствуют, возникает обратная связь. Примерно, урок требует три часа домашней подготовки. А если у вас три-четыре разных класса…, семья. Работа должна прежде всего приносить вам и школьнику удовлетворение. Стоит ли заставлять, принуждать к чтению, ставить неудовлетворительную оценку. Можно поступить иначе: «Ах, ты не прочитал, мне жаль тебя. Я даю пирожное, а ты отказываешься». Необходимо подвести базу, а в 10–11 классах отказаться от оценок. Лекция учителя, комментарий, проблема, межпредметные связи, выразительное чтение текста, индивидуальная беседа, но в конце года провести собеседование и проверить знания. То же самое на выпускном экзамене и при поступлении в ВУЗ. Решающее значение имеет собеседование. Пусть экзаменуемый чего-то не знает, но важно выявить его интеллект, судительную силу, мироощущение. Тем более что оценка ныне потеряла свое значение. Все равно можно перейти в следующий класс и благополучно закончить школу. Изучать шедевры не ради оценки, а в силу необходимости, потребности. Шекспир, Толстой, Шолохов ставят вопросы, над которыми думаем сегодня. Нерадивому ученику по окончании школы выдаем аттестат, но в графе «литература» ставим прочерк или «не зачтено». И последнее. Что мы бы ни делали, что ни говорили, необходимо материально поддержать учителя. Тема настолько избита и изъезжена, что неудобно даже говорить о ней. Но сегодня она выступает рельефнее. В оплате труда учителя, с одной стороны, и, напротив, других специальных категорий образовалась глубокая пропасть. Гранты не решают проблемы. Нужно менять положение учителя в общем плане. Если нередко что-то заимствуем у Америки, почему не внедрить зарплату: по ней на первом месте врачи, на втором — преподаватели. Общество, наконец, должно понять: что государство вкладывает, то и получит. Надо что-то делать по существу. Для начала эксперимент в одной из школ Москвы и провинции. Художественная нетленная литература должна приносить детям наслаждение, радость познания и формировать личность.
|
