|
|
Михаил БОЙКО |
||
2010 г. |
ЖУРНАЛ ЛЮБИТЕЛЕЙ РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ |
|
|
О проекте Редсовет:Вячеслав Лютый, "ПАРУС""МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВОРОМАН-ГАЗЕТА"ПОЛДЕНЬ""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"ГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКАXPOHOCФОРУМ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
Михаил БОЙКО:«Я стараюсь высказывать непопулярные мнения …»
— Добрый день, Михаил Евгеньевич. Известно, что Вы учились на физическом факультете МГУ. Почему же Вы решили заняться литературой и литературной критикой? — Когда я заканчивал физфак, у меня не было перспективы устроиться на работу по специальности. К тому же вскоре меня призвали в армию. После завершения воинской службы я в течение года работал инженером в Российском научно-исследовательском институте космического приборостроения. Однако то, чем я занимался там, мне не нравилось — я всё-таки не инженер, а физик. В конце концов, я уволился из института и стал думать, чем бы мне заняться. Главную роль в моем решении начать литературную деятельность сыграло то, что у меня к тому времени накопился довольно солидный читательский опыт. Тогда же я начал писать статьи для нескольких изданий. Через какое-то время, сменив пару мест работы, я оказался в «НГ Ex libris», где работаю уже не первый год. Вот так всё сложилось. — В каких изданиях Вы работали ранее? — В «Русском журнале», «Литературной России»… — Скажите, пожалуйста, что Вы думаете о современной периодике? — Я считаю, что нужно отдельно говорить о журналах и отдельно — о газетах. Газеты, как Вы сами понимаете, отличаются быстротой реагирования на какие-либо изменения в литературе; в журналах же план составляется на три-четыре месяца вперед, отсутствие оперативности компенсируется глубиной анализа. Я занимаюсь именно газетной журналистикой, у нее своя специфика: во-первых, скорость, во-вторых, краткость. В отличие от журнала, в газете нельзя растекаться мыслью по древу, необходимо предельно сжато выражать свои мысли. При этом газетная журналистика иногда прощает беглость и поверхностность суждений, поскольку у газетного журналиста мало времени для рефлексии. — Могли бы Вы назвать современных критиков, чьи статьи считаете достойными внимания? — Мне не хочется называть критиков, которые и так на слуху. А называть тех, кто никому не известен, тоже не имеет смысла: их очень много. Вообще, я считаю, что критиков нужно рассматривать с точки зрения издания, в котором они печатаются. Допустим, я работаю в «НГ Ex libris». В «Литературной газете» печатается критик Лев Пирогов. Есть еще несколько человек, заслуживающих большого внимания, хотя они частично отошли от критики — Вячеслав Курицын, Дмитрий Бавицкий…
— Скажите, какие произведения современной литературы составляют круг Вашего чтения? — Это довольно узкий сегмент литературы. Меня привлекают экспериментальные, новаторские, авангардные течения, потому что я считаю, что зарождение нового происходит именно там. Заниматься классическими, устоявшимися направлениями мне как литературоведу и экспериментальному исследователю не очень интересно. Я стараюсь примечать всё, что связано с необычной подачей материала, эпатажем, броскостью, позой, вызовом общественному мнению. — Назовите, пожалуйста, конкретных авторов. — Таких авторов очень много. Например, в последнее время я занимаюсь изучением творчества недавно скончавшегося писателя Егора Радова, сына Риммы Фёдоровны Казаковой, секретаря правления Союза писателей, высокопоставленного литературного чиновника. Этот автор был очень известен в девяностые годы. Он страдал сильными депрессиями, лечился от наркотической зависимости… На мой взгляд, его произведения совершенно не оценены. Надеюсь, что мои исследования, посвященные творчеству Радова, выльются в отдельную книгу. Много таких авторов; если я назову два-три имени, у вас сложится искаженное представление. Надо называть сразу десяток или двадцатку. — Ваша манера выступления, видимо, тоже связана с увлечением всем неординарным и новаторским? — Да, действительно, мною специально выбрана такая резкая манера. Я стараюсь высказывать непопулярные мнения. — А что Вы можете сказать о своих книгах «Диктатура ничто» и «Метакритика метареализма» в контексте современной литературы? — Они вышли очень маленькими тиражами, как и большинство литературоведческих и филологических книг. В них с полемической целью излагаются довольно проблематичные, парадоксальные мысли. Там нет устоявшихся критериев, подходов. Я постоянно испытываю их на практике — более или менее успешно. Книги скорее фиксируют моё понимание данного вопроса, нежели являются каким-то вкладом в литературоведение и так далее. — На Вашем официальном сайте указан адрес электронной почты. Что Вы думаете насчет обратной связи с читателем? — Если кто-то о чем-то меня спрашивает, я всегда готов пойти навстречу. Разумеется, мне особенно интересны люди, занимающиеся сходной тематикой. Я очень редко пишу о лауреатах современных литературных премий, потому что это мэйнстрим. Конечно, там есть очень достойные и талантливые авторы, но… всё определяется теми задачами, которые я перед собой ставлю. — И напоследок, что Вы посоветуете читать нашим студентам? — Читайте «НГ Ex libris». Там не только я печатаюсь. Беседовали выпускницы (2010 г.) филологического факультета МГГУ им. М. А. Шолохова Анна ДАНЬШИНА и Наталья ЧИРКОВА.
|
