|
|
|
Гречаник И.В. |
2003 г. |
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Гречаник И.В.Художественная концепция бытия в русской лирике начала XX векаМонография
Гречаник И.В. Художественная концепция бытия в русской лирике начала XX века: Монография / И.В. Гречаник. – М.: Флинта: Наука, 2004. – 175 с. СОДЕРЖАНИЕПРЕДИСЛОВИЕ. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ БЫТИЯ КАК ЛИТЕРАТУРНО-ФИЛОСОФСКИЙ ФЕНОМЕН.
УДК 821.161.1.0 Монография посвящена русской
лирике начала XX века – периоду, вызывающему наиболее острый интерес
исследователей. Творчество поэтов Серебряного века рассматривается сквозь призму
художественной концепции бытия, с позиций 1000-летней русской духовной культуры.
Православный подход к наследию художников слова позволяет выявить глубинную суть
их творчества, избежать многих академических и идеологических штампов.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Однако точнее всего «формула бытия» выявляется в художественной литературе, особенно в поэзии. Художественная концепция бытия включает в себя систему доминант, которые материализуются в индивидуализированном интуитивном художественном мышлении поэта – категории, соотносимой с типом художественного сознания эпохи и замыкающей эти реалии в структуре поэтического произведения. Сверхзадача, возложенная на религиозно-философскую проблему бытия, поднятую в исследовании, - воссоздание единого онтологического пространства, которое позволяет выявить специфику и динамику художественного сознания первой трети XX века в контексте 1000-летней русской культуры. Слово писателя или поэта - завуалированное или открытое отношение к миру, к себе. И это отношение не всегда бывает позитивным, порождая отчуждение, духовное одиночество, а иногда и смерть. Многообразие онтологических моделей, созданных литературой, подразумевает существование среди них приоритетных. Для русского человека – это вечные константы любви, веры, творчества, свободы. Речь пойдёт преимущественно о представителях символизма, среди которых В.Соловьёв, Н.Минский, Д.Мережковский, И.Коневской, А.Добролюбов как предтечи символизма и ранние символисты; К.Бальмонт, В.Гофман, Ф.Сологуб, З.Гиппиус, В.Брюсов, Вяч.Иванов, А.Белый, Ю.Балтрушайтис, П.Соловьёва, С.Соловьёв, А.Блок, И.Анненский, М.Волошин, Ю.Верховский как символисты и поэты, связанные с символизмом; кроме того, о Н.Клюеве, которого принято относить к крестьянским поэтам, и об акмеистах – Н.Гумилёве и Г.Иванове. Естественно, стремление сделать список рассматриваемых авторов как можно более полным не означает реализацию идеи «обнять необъятное» в ущерб основному замыслу – проблеме бытия в поэтическом творчестве первой трети XX века, поэтому вполне закономерно, что исследовательское внимание распределяется неоднородно. На уровне упоминания фигурируют и не названные выше поэты, которые творили приблизительно в тот же период. Это И.Бунин, М.Цветаева, С.Есенин, В.Маяковский, О.Мандельштам, Э.Багрицкий и др. Таким фигурам, как Д.Мережковский, А.Блок, Н.Клюев, уделено несравнимо большее место, поскольку их творчество, на взгляд автора, наиболее показательно в контексте художественной концепции бытия как для взятого периода, так и для освещения центрального вопроса исследования в целом. Следует подчеркнуть наличие в списке рассматриваемых авторов редких и даже практически забытых имён. Их книги либо не переиздавались в России с начала XX века, либо наследие не столь уж велико по количеству стихотворений. Это прежде всего поэты И.Коневской, А.Добролюбов, В.Гофман и П.Соловьёва. Известно, что хронологические и идеологические границы русской поэзии XX века не совпадают, как не совпадают никакие хронологические периоды с периодами культуры. Придерживаясь хронологического принципа, следовало бы к русской поэзии XX века отнести лишь те стихотворения, которые написаны после 1900 г. Но 1900 г. – это год смерти В.Соловьёва, «ухода от мира» А.Добролюбова, канун смерти И.Коневского. Это шесть лет после выхода первого сборника «Русские символисты», ознаменовавшего новый этап в русской поэзии, десятилетие после появления первых «декадентских» стихов К.Бальмонта, Д.Мережковского, Н.Минского, Ф.Сологуба. Иными словами, 1900 г. – дата, к которой новые течения русской поэзии, нашедшие своё окончательное завершение в первом десятилетии XX века, уже не только заявили о своём существовании, но и окрепли, приобретая среди читающей публики сторонников и врагов. Поэтому взятая в условном хронологическом масштабе русская поэзия первой трети XX века представляет законченную картину, имеющую вполне логичное начало. Через работу проходит идея о глубокой религиозности и высокой нравственности русской культурной традиции, определение её через Православие, которое не допускает подмены языческими, сектантскими или какими-либо другими, чуждыми национальному сознанию идеалами. Несомненно, такие понятия, как язычество, христианство, сектантство, состоят в более сложных отношениях, чем элементарное противостояние, однако мы имеем в виду не исторический, а синхронический аспект отношений, в котором русское Православие тождественно русской государственности.
|
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
Художественная концепция бытия диалектична как категория метасодержательтная
и служит своего рода «формулой» творческого мировоззрения первой трети XX
столетия. Поиском такой формулы занимались многие мыслители того времени:
В.Розанов, стремившийся культуру и человека соединить с духом и Богом («Природа
и история», 1903); П.Флоренский, который на редкость достоверно фиксировал
глобальные перемены в сознании («Об одной предпосылке мировоззрения», 1903,
«Золото в лазури», 1904); поразительно национальный по своим прозрениям
Н.Фёдоров («Философия общего дела», 1906); физик-философ, борец с энтропией
Н.Умов («Роль человека в познаваемом им мире», 1912); Е.Трубецкой, представивший
образец религиозно-эстетического размышления о бытии («Смысл жизни», 1918);
Г.Флоровский, утверждавший логический провиденциализм («Смысл истории и смысл
жизни», 1921); отец космонавтики К.Циолковский («Монизм Вселенной», 1925,
«Космическая философия», 1935); А.Горский («Организация мировоздействия», 1928);
величайший мыслитель-натуралист В.Вернадский («Научная мысль как планетарное
явление», 1930); И.Ильин («Религиозный смысл философии», 1925, «Путь духовного
обновления», 1937, «Аксиомы религиозного опыта»). А задолго до этого ещё в XI
веке Киевский митрополит Илларион («Слово о законе и благодати»), игумен
Елиазаровского монастыря Филофей («Москва как третий Рим»), затем славянофилы:
И.Киреевский, проповедовавший принцип цельности, соборности («О необходимости и
возможности новых начал для философии», 1856); А.Хомяков, разработавший идею
сочетания любви и свободы («Мысли по вопросам всеобщей истории», 1864);
К.Аксаков; Ю.Самарин и др. Актуальны для определения художественной концепции
бытия работы М.Бахтина, А.Лосева, Г.Гачева, а также М.Хайдеггера, Ф.Ницше,
К.Юнга, Р.Лейнга, М.Бубера, К.Ясперса, Э.Фромма, А.Камю и др.