Гиренок Федор Иванович

 Автор

УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ БЫТИЕ

XPOHOC

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

КАРТА САЙТА

10. От искусственного порядка к естественному ходу вещей

Следуя основаниям новоевропейской науки, т.е. отделяя человека от природы, мы создаем онтологию наблюдения "пустого" космоса. В этой онтологии нет места для того, кто наблюдает. Но отделяя человека от природы, нужно признать и то, что природа как бы заранее устроена по нашим человеческим меркам ее понимания, и то, что мы на нее можем воздействовать только с внешней стороны. Правда, что из себя представляет эта сторона, никто из теоретиков науки так и не объяснил.

Природа, по словам К.Э.Циолковского, не создавалась с расчетом на то, что она будет исследоваться и пониматься существом, невесть откуда взявшимся. Если мысль - действие, то в качестве мыслящего человек воздействует на природу "не извне, а изнутри"61. Наша мысль существует как реальное событие мира, а не только в качестве содержания сознания, картины мира.

Свою неудовлетворенность тем направлением, по которому, начиная с Ньютона, развивалось научное по- знание, выражает и В.И.Вернадский. По его словам, на этом пути обозначился трудно преодолимый разрыв между "косной" и живой материей. Развивая идею о "всюдности" жизни, Вернадский делает заявление, шокирующее правоверных ученых. "Научное мировоззрение, - говорит он, - не дает нам картины мира в действительном его состоянии"62. Почему? Потому что правоверный ученый "противопоставляет себя... миру"63.

Согласно установившейся интеллектуальной традиции мы понимаем природу как нечто пространственное и материальное, а мысль как нечто непространственное и нематериальное. Нарушая эту традицию, Вернадский ищет в сознании "черты, только природным явлениям свойственные"64. Не решая вопрос о тождественности или о различии духовных проявлений человеческой жизни и явлений природы, он обращает внимание на следующую деталь. Относительно явлений природы мы формулируем некоторые физические законы. Но ведь духовная работа человечества существует по этим же законам природы. Существует одна природа, а не две. Взаимодействием вещей в ней воспроизводятся условия "понимающего чтения" этих взаимодействий, т.е. сознательной жизни людей. Если бы такая возможность исключалась законами природы, то такую природу мы не могли бы понимать и исследовать. Физические события и мыслимость этих событий имеют одни и те же основания. Успехи науки связаны с умением располагать наблюдаемые явления в конечной последовательности причин и следствий. Этим умением создается картина "опустевшей" вселенной. Для космоса же натуралиста "характерна не только последовательность, но и ... одновременность"65. А одновременность - это и есть та сторона природы, которая не раскрывается в последовательности причин и следствий. Для того, чтобы это было понято, Вернадский говорил о "всюдности жизни". Ведь жизнь не помещается в предмете науки, ускользая от нее в феномене одновременности. "Эти представления о природе не менее научны, - подчеркивал В.И.Вернадский, - чем создания космогоний или теоретической физики и химии, и ближе для многих, хотя они также неполны, как и геометрические схемы упрощенной мысли физиков, но они менее проникнуты призрачными созданиями человеческого ума и дают нам другие стороны космоса, оставленные последними вне своих абстрактных построений"66. Если в русском космизме звучит тема "живого космоса", "всюдности жизни", то вовсе не потому, что кто-то видел амебу, переползающую из одной галактики в другую, а потому, что в нем возрождается целостное восприятие мира.

Целостное восприятие мира складывается вне зависимости от полноты знания его объективных связей и взаимодействий. Для полного описания конечной вещи нужно использовать бесконечное число мировых связей. Не зная их объектно, мы можем знать их целостно. Люди никогда не будут обладать всей полнотой знаний о мире. И поэтому они, как говорил В.Ф.Одоевский, вынуждены создавать целостное знание, т.е. нечто такое, что не раскладывается в последовательности сменяющих друг друга поколений и воспроизводится всякий раз заново актуальным объединением людей.

Русский космизм, пожалуй, впервые стал обосновывать идею объединения людей, обращаясь за аргументами не к социально-политическим или идеологическим теориям, а к идеям экологического порядка. По отношению к природе выступают как единое целое вне зависимости от социально- экономических и идеологических хождений. И поэтому они обязаны знать, что они могут или не могут сделать в качестве частей этого целого.

В ХХ в. люди как-то особенно болезненно реагируют на характер тех отношений, которые сложились между ними и природой. Для обозначения этих отношений изобретаются такие понятия, как "экология человека", "социальная экология", "экология города", и т.д. Все они обозначают и выражают в сущности один и тот же факт. Оказалось, что люди давно уже живут в мире искусственного, и у этой жизни есть свои посылки и следствия. Перед ликом искусственного человек начинает понимать, что ведь должен быть и естественный свет разума, естественный человек.

В русском космизме проблеме связей естественного и искусственного в деятельности человека придается фундаментальный характер. Почему? Потому что людям свойственно забывать, что они разместились в мире, в котором то, что строится, должно иметь почтение к тому, что выросло (А.С.Хомяков). Для того, чтобы что-то выросло (а это категория естественного плана) требуется мир, заполненный причинами. В этом мире нет ничего такого, что бы не складывалось самодействием законов. Но люди не живут самодействием законов. Они сами действуют. И рядом с ними появляются вещи, для которых нет причин. Вещи есть, а причин для того, чтобы они были, нет. Например, нет причин для того, чтобы были самолеты. Вернее, есть много причин для того, чтобы они не летали, а падали. Тем не менее они летают. Но как? Искусственно, т.е. своим действием люди создают искусственный мир. И в этом мире возможно существование вещей, для которых нет причин.

Завоевав понимание естественного и искусственного, спросим себя: а в каком мире живут люди?

В начале XX века Н.А.Умов (физик, составивший первый глобальный прогноз) сделал для себя одно маленькое открытие. В 1905 году в России прогрохотала революция. Умов невольно наблюдал за ней. И из этих наблюдений он извлек неожиданный опыт. Оказывается, революция убедила его в том, что люди еще не научились жить в искусственном мире.

Второй вывод, который сделал Н.А.Умов, формулируется им так: на земле людям скоро нечего будет делать и поэтому они маршируют прямо в космос67. Н.А.Умов, равно как и Н.Ф.Федоров, на первый план выдвигают тот смысл естественного, которому мы следуем тогда, когда советуем кому- либо оставаться самим собой и действовать согласно своей сущности. "Для нашего городского быта, - в высшей степени искусственного, которым все тяготятся, - естественное дело человека: всеобщее воскрешение - должно казаться неестественным... Но это не значит, что оно, дело воскрешения, и в самом деле не- естественно, это значит лишь, что мы стали уже слишком искусственными, исказив себя, свою природу"68.

Для того, чтобы появилось искусственное, необходимо, чтобы что- то перестало быть самим собой, чтобы появилось действие, в котором нет согласования с природой действующего. С этим оттенком понимания искусственного складывается и представление о цивилизации, развиваемое в русском космизме.

Цивилизация - это не совокупность предметов, созданных людьми, а способ, которым приостанавливается естественное действие вещей. Радикальный поворот в осмыслении проблем цивилизации (проделанный, на- пример, В.И.Вернадским) состоит в том, что в качестве ее принципа предлагается не искусственное, а естественное. Ведь искусственное - это не только способ существования деятельности человека, но и тот канал связи с миром, через который в нас проникают естественные связи этого мира. Русский космизм напоминает нам о том, что двери, ведущие из искусственного мира в естественный, не заперты. И в эти незапертые двери всегда может войти то, что они называли вселенной. Люди задумают что-нибудь исполнить, но "всегда, - как писал К.Э.Циолковский, - может вмешаться громада Вселенной, исказить, нарушить и не исполнить волю одного разума"69. Готовы ли мы принять этого гостя или нет - вот вопрос, на который пытался найти ответ русский космизм.

61 Холодный Н.Г. Избранные труды. С. 149.

62 Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978. С. 16.

63 Вернадский В.И. Архив РАН. Д. 161. Л. 16.

64 Вернадский В.И. Живое вещество. С. 13.

65 Вернадский В.И. Живое вещество. С. 313.

66 Там же. С. 13.

67 Умов Н.А. Собр. соч. М., 1916. Т. 3. С. 436.

68 Федоров Н.Ф. Супраморализм или всеобщий синтез // Вечное солнце. М., 1978. С. 394.

69 Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. С. 308.

Оглавление

Перепечатывается с сайта

http://www.philosophy.ru 

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

© Гиренок Федор Иванович, 2002 г.

редактор Вячеслав Румянцев 15.02.2003