Гиренок Федор Иванович

 Автор

УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ БЫТИЕ

XPOHOC

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

КАРТА САЙТА

4. Доопределяющийся мир

Мир испорчен на достаточных основаниях, говорил Гегель, имея в виду, что если есть основания для того, чтобы нечто было, то оно не может не быть: если не здесь, то в другом месте, не сейчас, так в другое время. И нам не нужно перемещаться в другое время и другое пространство, чтобы сейчас и здесь убедить себя в основательности сущего, ибо исследование оснований сущего накладывает запрет на то, чтобы сейчас и здесь мы не сами себя знали, а кто-то другой за нас понимал нас. Таков мир, таковы основания природы, полная определенность которых выясняется в феномене самосознания, если оно одно и не зависит от того, в какой точке пространства и времени мы находимся. Те знания, которые мы получаем при соблюдении этой независимости, образуют естествознание, т.е. не зная самих себя по содержанию, мы что-то содержательное узнаем о природе. И вместе сдержать обе эти стороны, не нарушая условия существования естествознания, нельзя. Поэтому знания о природе строятся вне зависимости от того, что мы знаем о человеке. Отмеченное обстоятельство отвечает привычным взглядам на природу как на нечто законченное и готовое к техническому употреблению. Основания природы обычно представляются в виде некоторых "твердых сущностей", на которых все основано, а сами они ни на чем не основаны; благодаря основаниям появляется устойчивость и определенность существования. От существования мы движемся к пониманию оснований, от фактов к законам, от явлений к сущности, а затем наоборот. Существование фактов, явлений само по себе нас не интересует и воспринимается так, как если бы они были "входной дверью" к чему-то более важному, например, к законам. Нет ничего такого, что не получило бы определения в терминах сущности и не приобрело своего основания.

Но основания сами должны быть обоснованы. Тот мир, основания которого обосновываются, является до- определяющимся миром.

Доопределение обычно понимается в виде некоторой прибавки к тому, что уже было определено, но еще не в полной мере. Доопределение, казалось бы, как раз и призвано устранить эту неполноту, восполнить недостатки в системе природы. Однако доопределяющийся мир - это не мир с изъянами, а мир доопределения в нем чего-то сущностями и законами. Все, что есть до определения, - это хаос, после определения - законы и порядок, и хаос в них является условием рождения нового. В мире нет оснований для того, чтобы в нем рождалось новое. Тем не менее оно рождается, но без необходимости. Если бы эта необходимость была, то не было бы новаций и природа была бы полностью определена на основаниях необоснованных. Новое потому и рождается, что для него нет заранее готовых оснований и объектно заданной сущности. Нечто впервые появляется не потому, что есть законы на уровне воспроизводства мира, а потому, что есть среда и в ней возможно доопределение. Доопределяющийся мир поэтому порождает не новое, а создает среду, в которой что-то может впервые появиться из хаоса как порядок.

Доопределяющийся мир - это мир еще не состоявшихся новаций и возможностей того, чтобы в нем нечто самим собой начинало новый ряд явлений.

В диапазоне этих возможностей доопределяющегося мира возникла жизнь и появился феномен человека. И теперь, когда они уже есть, мы не все можем понять в природе вне зависимости от восприятия феномена человека. Вне зависимости от знаний о человеке мы строим знание о природе как объекте, полностью определенном своими основаниями. Доопределяющийся мир - открытие современного экологического естествознания в том смысле, что его познание ставится в зависимость от познания человека, т.е. доопределяющийся мир характеризует фундаментальность связей человека и природы. Возникшая задача решается, казалось бы, просто: в модели окружающей среды закладываются антропные характеристики, и затем эти модели описываются. Но умеем ли мы все делать так, чтобы научное исследование приводило нас к новым знаниям, а не к привидениям знания. Если бы феномен человека раскладывался на ряд предметов с набором стандартных свойств, то не было бы никаких проблем. Его легко можно было бы встроить в объектную структуру окружающей среды и описать. Однако поведение человека не задается цепочкой непосредственных причин и следствий, его действие - источник инноваций и неопределенности в окружающей среде. Между средой обитания человека и объектной структурой этой среды существует различие, содержание которого отражается в категории искусственного. Искусственное - это то, что доопределяется человеком в окружающей его среде, но не в объект- ной структуре этой среды. Последние неизменны. Если от знаний об объекте наука движется к знаниям о среде, в которой живет человек, то на этом экологическом пути познания возникает потребность в философском осмыслении категории искусственного в ее связи с феноменом свободы.

Человек не просто живет в природе. Он замещает в ней естественное искусственным, создает вторую при- роду. Уже один этот факт говорит о том, что объект и условия описания объекта естественнонаучного знания различны. Прежде всего это касается так называемого описательного естествознания, т.е. наук о Земле. Например, сегодня географам остается только мечтать о чистой географической среде, ибо ее уже просто не существует. Зато существуют техногенная среда, техногенные ландшафты. А ведь географическая среда - это основное понятие географии.

Физикам приходится иметь дело с атмосферой, в которой слишком велико содержание частиц и газов искусственного происхождения, чтобы их можно было игнорировать. Биологи все чаще встречаются не только с искусственными биоценозами, но и с искусственными генами, клетками и даже организмами. Следовательно, искусственное является той категорией, которая относится, с одной стороны, к объекту естественнонаучного знания, а с другой - к условиям его описания. Введение категории искусственного в структуру естествознания является исходным пунктом его экологизации.

Глобально-экологическая проблематика превращает искусственное в предмет со множеством философских проблем. Например, потому, что за искусственным стоит человек, у которого есть сознательные цели и средства их достижения. Однако цель - это не причина и следствия из нее не следуют. Между ними расположен свободный выбор человека. Люди не выбирают: знать им или не знать. В знании необходимым образом реализуется их свобода, т.е. люди свободны в своем отношении к природе не потому, что они что-то в ней заранее знают, а наоборот, они могут что- либо знать о природе потому, что свободны в мире, заполненном причи- нами. И люди свободны в этом мире не потому, что они создают искусственное, а наоборот, искусственное имеет своим основанием феномен человеческой свободы. Следовательно, если действие человека является фундаментальным фактом природы, то и феномен свободы также является таковым. Феномен свободы не следует из цепочки причин и следствий, детерминирующих естественное состояние человека, хотя и не противоречит ее физическому содержанию. Свобода не вытекает из объектной структуры мира, но доопределяет ее и поэтому может быть понята только в точке доопределения природы человеком. Но о самом доопределении мы ничего не можем узнать до того, как оно фактически случится, когда мир будет уже определенным и появятся законы, с воспроизведением которых воспроизводятся и условия существования человека в мире.

Доопределение выступает на стороне природы в форме искусственного, а на стороне человека - как его естественная свобода. Причем свобода, понимаемая не в качестве возможности выбора каких-то вещей или свободы от чего-то, а как необходимость человеку самодеятельно начинать новый ряд явлений в мире каузальных связей.

Начало это заранее не определено. Оно не объектно, т.е. его нельзя получить конечным набором связей и взаимодействий вещей. Мы можем от этого начала двигаться по содержанию объектных связей как "влево", так и "вправо", к тому, что было до него, и к тому, что стало после него. Иными словами, мы имеем здесь дело не с объектом, а с феноменом в точном смысле этого слова, ибо "до" и "после" уже предполагает факт случившегося доопределения, которое теоретически интерпретируется, с одной стороны, как начало, а с другой - как необратимость. Нельзя помыслить начало, не помыслив доопределение, а помыслив доопределение, мы приходит к идее необратимости. Объектное изучение природы строится вне зависимости от понимания проблемы доопределения, начала и необратимости. Изучение же среды обитания человека возможно лишь в терминах теории, разрешающей проблему доопределения, начала и необратимости. Таким образом, доопределение - это проблема фактического испытания, а не теоретического мира. Оно должно быть эмпирически дано так, чтобы в мире что-то доопределилось и в этом доопределении установилась необходимость. Движение естествознания в том направлении, которое требует от него понимания особенностей доопределяющегося мира, ведет к экологизации естествознания, ибо содержание связей "свобода - доопределение - искусственное" проблематизирует онтологию ума, наблюдающего физические события в окружающей нас среде, и вводит в эту онтологию неопределенность.

Физическое познание устраняет неопределенность, обусловленную человеческим фактором, тем, что оно отделяет человека от природы и допускает абстракцию сознания, отождествляемого с самосознанием, которое не зависит от особенностей конечного устройства человеческого организма7. Но особенность человеческого познания проявляется в процедуре физического измерения, ибо если мы что-то и знаем о природе, то потому, что можем в ней нечто измерить. Измеряем-то мы, конечно, не сознанием, а используем, например, часы, линейку и т.д., т.е. вполне осязаемые вещи. Поэтому процедура измерения накладывает фактические ограничения на возможности внешнего наблюдения, лишает самосознание его претензии на некую абсолютность и вновь вводит в систему физического знания проблему неопределенности.

В биологии используются возможности внутреннего наблюдения, неопределенность которого используется, в свою очередь, для построения вполне определенного и точного биологического знания уже вне зависимости от того, как решается в нем проблема измерения.

Оглавление

Перепечатывается с сайта

http://www.philosophy.ru 

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

© Гиренок Федор Иванович, 2002 г.

редактор Вячеслав Румянцев 15.02.2003