Шопенгауэр, Артур

1788–1860

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Артур Шопенгауэр

Шопенгауэр в России

ШОПЕНГАУЭР В РОССИИ. Интерес к творчеству Шопенгауэра возникший в России вскоре после смерти мыслителя в начале 70-х годов XIX века, был обусловлен кризисом философско-исторического оптимизма и широким распространением «нигилистических» взглядов. Однако если в европейской мысли Шопенгауэр сыграл роль предтечи философского иррационализма, «философии жизни», то его влияние на русскую философию, напротив, способствовало укреплению в ней традиции классического рационализма и платонизма. Иррационалистические мотивы творчества Шопенгауэра с его обращением к «темной», недоступной рассудку, субстанции природы, «воле к жизни» отразились в поэзии Фета, в произведениях И. С. Тургенева и Толстого, в музыке Скрябина, но в качестве наиболее важного в учении Шопенгауэра русской философия выделила то, что сближало его с платонизмом (прежде всего эстетику) и христианством (этическую концепцию). Не случайно родоначальники двух направлений русской метафизики: философии всеединства (В. С. Соловьев) и неолейбницианства (Козлов) - в начале своего творчества испытали сильное влияние идей Шопенгауэра, а его этическое учение сказалось на формировании религиозного миросозерцания Толстого, оценившего мыслителя как «гениальнейшего из людей» (письмо Фету от 30 августа 1869 г.), и Страхова, который в переписке с Толстым признавался, что понимание религии пришло к нему после знакомства с произведениями Шопенгауэр (Переписка Л. Н. Толстого с Н. П. Страховым, 1870-1894 // Толстовский музей. Спб., 1914. Т. 2. С. 22).

Усилению интереса к философскому пессимизму и, в частности, к учению Шопенгауэра способствовала популярная в конце XIX века книга немецкого философа Э. Гартмана «Философия бессознательного» (1869). Некоторые русские мыслители (Страхов, Козлов, а позднее - исследователь философии Шопенгауэра и член Шопенгауэровского общества в Германии С. О. Грузенберг) считали Гартмана лишь неудачным эпигоном Шопенгауэра, не развившим, но исказившим его метафизику и этику, в то время как Соловьев и Цертелев видели в нем законного философского наследника Шопенгауэра.

Идея пессимизма оставалась в центре внимания русской философской мысли вплоть до конца XIX века. Позитивисты, например, Грот в статье «О научном значении пессимизма и оптимизма как мировоззрений» (Одесса, 1884), доказывали положительный характер чувственных и духовных наслаждений (вопреки Шопенгауэру, сводившему любую положительную эмоцию лишь к отсутствию той или иной отрицательной эмоции, любое удовольствие - к прекращению страдания). Лавров в работе «Шопенгауэр на русской почве», опубликованной им под псевдонимом П. Угрюмов (Дело. 1880. № 5), определил пессимизм Шопенгауэра как следствие его разочарования в обществе, отмеченном экономическим неравенством и господством эксплуататорских классов, и его неверия в разрешение социальных проблем в будущем. Преподаватель Киевской духовной академии Ф. Ф. Гусев, написавший в 1877 году первый в России подробный разбор этики Шопенгауэра, критиковал его пессимизм при помощи утилитаризма Дж. С. Милля, заявляя, что люди с несчастливой судьбой «составляют весьма небольшой процент на общее число более счастливых жизней».

Другой христианский мыслитель - Н. И. Хлебников в 1879 году осуждал Шопенгауэра за его эгоизм, признавая пессимизм мыслителя лишь «критикой эпикурейца, отвергающего мир потому, что он не дает ему постоянных наслаждений». Соловьев в предисловии к книге «Оправдание добра» опровергал теоретиков пессимизма, указывая на их привязанность к жизни, иначе говоря, на их неспособность совершить самоубийство. С. О. Грузенберг находил в учении Шопенгауэра противоречие между пессимизмом, т. е. отрицанием смысла жизни, и неожиданным обнаружением этого смысла в аскетическом погашении воли.

Философия пессимизма Шопенгауэра вызвала немало и вполне сочувственных откликов. В предисловии к переводу книги Шопенгауэра «Мир как воля и представление» (1 -й т.), выполненному в 1881 году Фетом, Страхов писал, что «книга Шопенгауэра может служить прекрасным введением к пониманию религиозной стороны человеческой жизни... она закрывает все выходы к оптимизму и наводит нас на другой путь, на путь истинный вне всякого сомнения». Пессимизм Шопенгауэра, по его мнению, обусловлен постижением эгоистической природы человека и мира в целом, к тому же прозрение коренящеюся в основании самой жизни мирового зла характерно для всех религиозных учений, а аскетизм, отрешение от земных желаний и житейских благ, от самой жизни составляет глубочайший смысл христианской веры.

Мнение Страхова о близости учения Шопенгауэра к христианству вызвало критику П. А. Калачинского в его исследовании «Философское пессимистическое миросозерцание Шопенгауэра и его отношение к христианству» (Киев, 1887), и Соловьева, который в раннем наброске к «Оправданию добра» - «Отрицательный идеал нравственности» - указывал на невозможность отождествления аскетического идеала этики Шопенгауэра с идеалом христианской святости, утверждая, что высочайшей целью христианской аскезы является преображение земной человеческой природы, стремление же к полному освобождению от всех желаний и чувств скорее сродни буддийскому учению о нирване.

Влияние философии Шопенгауэра и ее открытое обращение к религиозным учениям Востока стало одной из причин пробуждения в конце XIX века в России интереса к восточной философии. Шопенгауэр рассматривался не только как наиболее яркий выразитель пессимистических настроений в европейской мысли. В книге «Кризис западной философии» Соловьев признавал большое значение системы Шопенгауэра, органически сочетавшей теоретическую философию с нравственным учением, в преодолении присущего европейской метафизике отвлеченно-познавательного характера. Однако вслед за Гартманом важнейшим недостатком учения Шопенгауэра Соловьев считал гипостазирование «отвлеченного начала» - воли - в качестве «вещи в себе».

С критикой Соловьева не соглашался Козлов, который в работе «Два основных положения философии Шопенгауэра» (Киев, 1877) назвал метафизику Шопенгауэра эмпирической, ограничивающей свою задачу исследованием проблемы, что представляет собой мир, и отказывающейся от разрешения вопроса, «откуда он происходит, зачем и почему существует». Из других проблем метафизики Шопенгауэра следует отметить широко обсуждавшуюся русскими философами проблему свободы воли. Они, как правило, выступали против натуралистического понимания Шопенгауэром воли и не разделяли отрицание им возможности изменения человеком своего характера. Критическое осмысление в русской философии получили концепция Шопенгауэра об основе морали (Соловьев В. С. Оправдание добра. Гл. 3), его учение о государстве и праве (Грузенберг С. О. Учение Шопенгауэра о праве и государстве. М., 1909), его теория любви (Соловьев В. С. Смысл любви. 1894).

Особый отклик в России нашло учение Шопенгауэра об искусстве. Благодаря образности языка и художественной выразительности своего миросозерцания Шопенгауэр оказал большое воздействие на литературу и искусство, дал философское оправдание созерцательной стороне человеческой жизни, т. е. спекулятивному умозрению и художественному творчеству, что отмечал А. Белый в статье «Символизм как миропонимание» (1904). Цертелев именно в эстетике Шопенгауэра видел наиболее ценную часть его учения. В работе «Эстетика Шопенгауэра» (Спб., 1888) он писал, что отличительной чертой эстетических воззрений мыслителя является «глубокое чувство прекрасного, позволяющее говорить о красоте и об искусстве так, как не могли этого сделать философы, занимавшиеся эстетикою только по обязанности, ради исполнения системы», признавая вместе с тем, что эстетические суждения Шопенгауэра имеют «более или менее натянутую связь с другими частями его системы». На противоречие эстетики Шопенгауэра общему духу и теоретическим основам его философской системы указывал и И. А. Калачинский, а также переводчик и редактор 4-томного Полного собрания сочинений Шопенгауэра Ашенвальд (рец. 1900 г. на кн. И. Фолькельта «Артур Шопенгауэр»). Влияние Шопенгауэр просматривается и в творчестве философов XX века. В юные годы пережили увлечение Шопенгауэром Е. Н. Трубецкой, Бердяев, существенное значение имела эстетика Шопенгауэра в становлении философского миросозерцания А. Белого. Эрн на протяжении всей жизни высоко оценивал творчество немецкого мыслителя, противопоставляя его учение основному рационалистическому течению европейской философии.

По мере распространения идей Ф. Ницше в русском обществе пессимистические настроения (родившиеся как реакция на односторонний рационализм и догматизм «интеллигентской веры») постепенно сходят на нет (см. Ницше в России). Пессимизму Шопенгауэра, его этике сострадания русские мыслители в начале XX века противопоставили как обновленное христианство, так и дионисийский эстетизм Ницше, его своеобразно интерпретированную идею «вечного возвращения» и этику «любви к дальнему». А уже четко обозначившаяся к концу XIX века направленность русской философии в сторону историософской проблематики определила отход отечественной мысли от характерного для Шопенгауэра метафизического антиисторизма и, в частности, обращение к идее исторического развития в духе философии всеединства Соловьева и его учения о Богочеловечестве. Русский перевод 1-го тома сочинений Шопенгауэра «Мир как воля и представление», сделанный Фетом (1881), выдержал впоследствии еще три издания. В этом же переводе были опубликованы (1886) два других сочинения Шопенгауэра: его докторская диссертация «О четверояком корне закона достаточного основания» и представляющая дополнение ко 2-й ч. 1-го т. «Мира как воли и представления» кн. «О воле в природе». 2-й т. кн. «Мир как воля и представление» полностью был опубликован в 1893 г. в переводе Н. М. Соколова.

В 80-е годы вышли основные этические произведения Шопенгауэра и отрывки из его работы «Parerga und Paralipomena» в переводе Ф. Черниговца (псевд. Ф. Г. Вишневецкого), а также сочинение «Эристика, или Искусство спорить» (перевод Цертелева). В 1897 году вышла также в переводе Ф. Черниговца работа Шопенгауэра «Критика кантовской философии». Таким образом, к началу XX века в России были переведены и изданы все основные произведения Шопенгауэра. В 1900-1910 годы в России вышло в 4 томах Полное собрание сочинений Шопенгауэра (под ред. Ю. И. Айхенвальда). На рубеже веков в России издается значительное число переведенных работ о жизни и философском учении Шопенгауэра: сочинения К. Фишера, Й. Фолькельта, Е. Каро. На основе работ С. Гвиннера и Ю. Фрауэнштадтарус. ученым В. И. Штейном была составлена биография Шопенгауэра (вышел только 1-й т., в котором история жизни мыслителя доведена до 1831 г.). Следует упомянуть также составленный Штейном библ. указатель, вошедший в 1-й сборник Трудов Московского психологического общества 1888 г. (он был целиком посвящен Шопенгауэру в связи со 100-летием со дня его рождения). 

Б. В. Межуев

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 780-782.

Литература: Гусев Ф. Ф. Изложение и критический разбор нравственного учения Шопенгауэра, основателя современного пессимизма // Православное обозрение. 1877. № 4—7, 11, 12; Оболенский Л. Е. Учение Шопенгауэра // Свет. 1877. № 7, 8; Хлебников Н. И. О пессимистическом направлении современной немецкой философии. Шопенгауэр // Хлебников Н. И. Исследования и характеристики. М., 1879; Цертелев Д. Н. Философия Шопенгауэра. Спб., 1880; Он же. Современный пессимизм в Германии. М., 1885; Штейн В. И. Артур Шопенгауэр как человек и мыслитель: Опыт биографии. Спб., 1887. Т. 1; Ватсон Э. К. А. Шопенгауэр. Его жизнь и научная деятельность. Спб., 1891; Страхов Н. Н. Гартман и Шопенгауэр // Страхов Н. Н. Философские очерки. Спб., 1895; Грузенберг С. О. Нравственная философия Шопенгауэра (Критика основных начал философии Шопенгауэра). Спб., 1901; Он же. Артур Шопенгауэр. Личность, мышление и миропонимание. Спб., 1912; Трубникова Н. Н. Об издании произведений А. Шопенгауэра в России // Шопенгауэр А. Собр. соч.: В 6 т. М., 2011. Т. 6.

Вернуться на главную страницу Шопенгауэра

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС