Соловьев Сергей Михайлович

1820-1879

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Сергей Михайлович Соловьев

Соловьёв Сергей Михайлович (5.V.1820 - 4.Х.1879) - русский буржуазный историк. Академик (1872). Родился в Москве в семье священника. Уже в детстве неоднократно перечитал «Историю государства Российского» H. M. Карамзина. Учился в Московском университете (1838-1842), где испытал влияние Т. Н. Грановского (с которым был близок в дальнейшем), философии Г. Гегеля, книги И. Эверса «Древнейшее право Руссов». Ознакомление с рукописным собранием М. П. Погодина привело Соловьёва к открытию 5-й части «Истории Российской» В. Н. Татищева. По окончании университета Соловьёв в 1842-1844 годы провел за границей домашним учителем детей графа А. П. Строганова; слушал лекции Ф. Гизо и Ж. Мишле в Париже, К. Риттера и Л. Ранке в Берлине, Ф. Шлоссера в Гейдельберге; познакомился с В. Ганкой, Ф. Палацким и П. Шафариком. В 1845 году приступил к чтению университетского курса по русской истории, закончил магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», а в 1847 году - докторскую – «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». С 1847 года - профессор Московского университета. С 1851 года начала выходить «История России с древнейших времен» Соловьёва. В 50-70-х годах в обстановке подготовки и проведения буржуазных реформ Соловьёв опубликовал ряд исследований, очерков, статей, руководствуясь принципом, заявленным в «Исторических письмах» (1858): наука обязана отвечать на вопросы жизни. В 1863 году (год польского восстания) появилась «История падения Польши», а в 1877 году, когда началась русско-турецкая война, - «Император Александр I. Политика, дипломатия». Соловьёв написал также несколько работ, посвященных вопросам теории: «Наблюдения над исторической жизнью народов», «Прогресс и религия» и другие; историографии – «Писатели русской истории XVIII в.»; «H. M. Карамзин и его "История государства Российского"», «Шлёцер и антиисторическое направление» и другие. Крупным событием не только в научной биографии Соловьёва, но и в общественной жизни стали «Публичные чтения о Петре Великом» (М., 1872). В 1864-1870 годы Соловьёв занимал должность декана историко-филологического факультета, а в 1871-1877 годы - ректора Московского университета. В последние годы жизни Соловьёв был председателем Московского общества истории и древностей российских, а также директором Оружейной палаты.

Преодолев свои прошлые славянофильские увлечения, Соловьёв примкнул к западникам, занимая умеренные либеральные позиции. Он отрицательно относился к крепостному праву и политическому режиму Николая I, но страшился крестьянского движения, был далек от революционеров. После смерти Николая I Соловьёв преподавал историю наследнику, Николаю Александровичу, а в 1866 году - будущему императору Александру III, по поручению которого составлял записку о современном состоянии России (оставшуюся незаконченной). Незадолго до смерти либеральным надеждам Соловьёва был нанесен жестокий удар. Находясь на посту ректора, будучи горячим поборником просвещения, науки, Соловьёв выступал в защиту университетской автономии, определенной уставом 1863 года, и вынужден был уйти в отставку (1877), когда его усилия потерпели крах.

Главным делом жизни Соловьёв явилось создание «Истории России с древнейших времен». В 1851-1879 годы вышло 28 томов, а последний - 29-й том, доведенный до 1775 года, вышел посмертно. В «Истории России» получила наиболее полное выражение историческая концепция Соловьёва. «История России» создавалась в противовес «Истории государства Российского» Карамзина, считавшейся в 1-й половине 19 века официальной. Субъективистским взглядам Карамзина Соловьёв противопоставил идею исторического развития. Человеческое общество представлялось Соловьёву целостным организмом, развивающимся «естественно и необходимо».

При изучении истории России Соловьёв считал необходимым «...не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснить каждое явление из внутренних причин...» (История России с древнейших времен, т. 1, кн. 1, 1959, с. 55). Следуя этим принципам, Соловьёв отказался от выделения «норманского» и «татарского» периодов и поставил в центре не завоевание, а внутренние процессы развития (колонизационное движение, возникновение новых городов, изменение взгляда князей на собственность и характер своей власти), отведя решающую роль переходу родовых отношений в государственные. Родовые отношения между князьями, по мнению Соловьёва, господствовали в 9-12 веках, со 2-й половины 12 века начинается борьба между государственным и родовым началом, окончившаяся полным торжеством государственных отношений во времена Ивана III Васильевича и Ивана IV Васильевича. Соловьёв первым поставил процесс государственной централизации в тесную связь с борьбой против монголо-татарского ига. Сложившееся во главе с Москвой государство Соловьёв правильно характеризовал как преимущественно земледельческое. Государственную централизацию Соловьёв называл «хирургической повязкой», призванной скрепить разбитые части страны в единое целое, восполнить недостаток внутренних связей. Попытался вскрыть исторический смысл опричнины как борьбы против «удельных» устремлений боярства, одновременно осуждал жестокость царя.

В Соловьёве-ученом сочетался историк, стремящийся вскрыть исторические закономерности, с историком-моралистом, интересующимся нравственными мотивами и последствиями человеческих поступков.

Будучи сторонником сравнительно-исторического метода и указывая на общие черты развития России с Западной Европой, Соловьёв вместе с тем отмечал и своеобразие России, заключавшееся, по Соловьёву, прежде всего в промежуточном положении страны между Европой и Азией и вынужденной многовековой борьбе со степными кочевниками. Согласно концепции Соловьёва, сначала наступала Азия, в 16 веке в наступление перешла Россия - передовой форпост Европы на Востоке. Человек религиозный, Соловьёв склонен был видеть в этом «торжество христианства над мусульманством». Помимо «природы страны», Соловьёв придавал огромное значение «природе племени», расценивая русский народ как «избранный».

Сводя историческое развитие в конечном счете к изменению государственных форм, Соловьёв отводил истории общественно-экономической жизни подчиненное положение по сравнению с историей политической. В прикреплении крестьян к земле Соловьёв видел меру вынужденную, вызванную природными условиями России и государственными потребностями, заключавшимися прежде всего в «умножении войска». Связывая прикрепление крестьян к земле с усилением государственной централизации, Соловьёв сделал шаг вперед в изучении проблемы возникновения крепостного права. Однако указание на государственные нужды, удовлетворение которых, согласно его концепции, являлось общенародным делом, затушевывало классовый характер закрепощения. В этом вопросе Соловьёв был близок к Б. Н. Чичерину. Издание закона о прикреплении крестьян Соловьёв относил к началу царствования Федора Ивановича.

В общеисторической концепции Соловьёва особое место занимает «смута». Она представляется реакцией всех антигосударственных сил и элементов на успешный процесс централизации, завершившийся во 2-й половине 16 века, когда главной государственной потребностью стала «потребность просвещения, сближение с народами Западной Европы». В качестве причин «смуты» Соловьёв выдвигал падение нравственности народа и развитие казачества. Расценивая исторические события с точки зрения развития государственности, Соловьёв увидел в событиях начала 17 века насильственный перерыв в органическом ходе русской истории. После «смуты» движение возобновляется по законному пути, но с тех рубежей, на которых в конце 16 века остановились Рюриковичи. Методологическая ограниченность и классовая направленность такого подхода очевидны. Соловьёв признает закономерность образования крепостнического государства, но отрицает закономерность классовой борьбы народных масс против этого государства. Отрицательные отношение Соловьёва к классовой борьбе, игнорирование ее закономерности и прогрессивности сильнее всего сказалось при рассмотрении им крестьянских войн 17-18 веков.

В центре научных интересов Соловьёва стояли петровские реформы. Он впервые показал их объективную закономерность и неразрывную связь 17 и 18 веков. Перелом от России древней к новой, по мнению Соловьёва, произошел на рубеже 17-18 веков и знаменовал собой вступление страны на путь буржуазного развития, «европеизации». В этом смысле реформы Петра I выступали как прообраз буржуазных реформ 60-70-х годов 19 века. Однако наделяя реформу общенародным характером, лишая политику Петра I классовых основ, Соловьёв не мог понять, чем же вызывалось народное сопротивление планам Петра. Русская история после Петра I разработана Соловьёвым значительно слабее. Здесь по мере продвижения к царствованию Екатерины II дается все более пространное изложение архивных материалов, в котором руководящие идеи начинают тонуть.

Положенный в основу трудов Соловьёва огромный материал начиная с 17 века, преимущественно архивный, изложен под углом зрения свойственной его научному мышлению идеи исторические закономерности, все факты связаны в единую, стройную систему. Такой подход дал возможность Соловьёву нарисовать исключительную по силе и выразительности целостную картину русской истории на протяжении веков. Труды Соловьёва оказали глубокое влияние на последующее развитие исторической науки в России. В. О. Ключевский, Н. П. Павлов-Сильванский, С. Ф. Платонов и другие в той или иной мере находились под воздействием исторической концепции Соловьёва. «История России» Соловьёва сохранила большое научное значение вплоть до наших дней.

В. И. Корецкий. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 13. СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ - СЯ ЧЕН. 1971.

Сочинения: Собр. соч., СПБ, (б. г.); История России с древнейших времен, кн. 1-15, М., 1959-66; Записки, П., (б. г.). Список соч. С. (1842-1879 гг.), составлен Н. А. Поповым, в кн.: Соловьев С. М., Соч., СПБ, 1882, с. 529-36.

Литература: Безобразов П. В., С. М. Соловьев. Его жизнь и учено-лит. деятельность, СПБ, 1894; Бестужев-Рюмин К. Н., С. М. Соловьев, в кн.: Биографии и характеристики, СПБ, 1882; Герье В., С. М. Соловьев, "ИВ", СПБ, 1880, т. 1; Ключевский В. О., С. М. Соловьев, Соч., т. 7, М., 1959; его же, С. М. Соловьев как преподаватель. Памяти С. М. Соловьева, там же, т. 8, М., 1959; Рождественский С., Памяти С. М. Соловьева, "Дела и дни", 1920, т. 1; Рубинштейн Н. Л., Соловьев, в его кн.: Рус. историография, М., 1941; Андреев А. И., Работа С. М. Соловьева над "Историей России", "Тр. МГИАИ", 1947, т. 3; Черепнин Л. В., С. М. Соловьев, как историк, в кн.: Соловьев С. М., История России с древнейших времен, кн. 1, М., 1959; Иллерицкий В. Е., Новое издание "Истории России с древнейших времен" С. М. Соловьева, "ВИ", 1960, No 10; Пресняков А. Е., С. М. Соловьев в его влиянии на развитие рус. историографии, в кн.: Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. Сб. ст., М.-Л., 1963.

Вернуться на главную страницу С.М. Соловьева

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС