Писарев Дмитрий Иванович

1840-1868

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Дмитрий Иванович Писарев

Писарев Дмитрий Иванович (2(14), 10.1840, с. Знаменское Елецкого у. Орловской губ. - 4(16).07.1868, Дубельн, близ Риги) - публицист и литературный критик, просветитель-материалист. Окончил историко-филологический ф-т Петербургского ун-та; в 1861- 1866 гг. - ведущий сотрудник журн. «Русское слово»; за статью о проправительственном публицисте бароне Фирксе, выпустившем за границей две брошюры против Герцена, Писарев около четырех с половиной лет отсидел в Петропавловской крепости; в 1866-1867 годы он писал для журнала «Дело»; будучи на курорте на Балтийском побережье, утонул в море. Писарев - одна из наиболее спорных фигур в истории русской общественной, философской и литературно-критической мысли. Т. Масарик называл его «ужасным ребенком», сорванцом русского радикализма; критик Волынский писал о его якобы бешеном самодурстве; Зеньковский сближал его с Ф. Ницше, и т. д. Как правило, его считали родоначальником русского нигилизма. В советский период негативных характеристик в адрес Писарева стало меньше, но разногласия в его оценке не сгладились. Так, В. Ф. Переверзев полагал, что нигилизм Писарева предвосхищал будущее построение русского марксизма; другие авторы усматривали у Писарева эволюцию в направлении к народничеству, третьи настаивали на ненародническом характере его демократизма; в 40-60-х годах в советской историографии фактически была снята преобладавшая в дореволюционной историографии тема писаревского нигилизма, возврат к этой теме наметался в последнее время в связи с постепенным преодолением в отечественной историографии идеологемы «классической русской философии». Обобщающей категорией, наиболее адекватно отражающей характер мировоззрения Писарева, можно считать понятие «просветитель», но при учете того обстоятельства, что «русское Просвещение», достигнув в 60-е годы XIX века пика своего развития, тогда же вступило в стадию кризиса, из которого разные мыслители выходили разными путями. В общих рамках русского Просвещения 40-60-х годов XIX века тип мировоззрения Писарева совпадает с типом мировоззрения Чернышевского и его соратников по журн. «Современник». Элемент нигилизма в становящемся просветительским мировоззрении Писарева, выразившийся осенью 1861 года в призыве бить направо и налево, разбить все, что можно разбить, значительно отделил его от более трезвого «Современника», хотя и не вывел за пределы просветительской идеологии.

Как просветитель Писарев на стороне поборников «разума» и «правды» и непримиримый обличитель «врагов человечества», невежества, застоя и бесправия; идея «естественных потребностей человека» - главный критерий в его размышлениях по всем общественным вопросам. Писарев - за развитие экономики России «на европейскую ногу»; он популяризатор идей естествознания и антропологии, причем именно в их европейском варианте. Позитивная социально-экономическая программа Писарева не разработана сколько-нибудь подробно, но основные линии ее он наметил достаточно отчетливо; конечную цель мышления и деятельности каждого честного человека он видел в решении вопроса о голодных и раздетых людях. Соответственно предполагалась переделка всего строя экономических отношений. Писарев ориентируется в первую очередь на развитие промышленности, техническое переустройство общества, на формирование среднего сословия, которое он хотел бы превратить в «мыслящих реалистов», на воспитание образованных фабрикантов и земледельцев, которые сочетали бы свою выгоду, выгоду рабочего и потребности окружающего мира. Тем самым объективно Писарев выступал как идеолог буржуазного пути развития России, хотя, будучи просветителем, разделял иллюзии просветительского надклассового, общечеловеческого по форме мировоззрения, не сознавая и не признавая себя представителем какого-либо одного сословия или класса.

Стремление Писарева сконцентрироваться на вопросе о голодных и раздетых людях внесло в его мировоззрение социалистический элемент, но последний наличествует у него лишь постольку, поскольку он есть во всяком зрелом просветительстве. Расхождение между «Русским словом» и «Современником», получившее название «раскола в нигилистах», в числе прочего означало, что публицисты первого эволюционировали к «чистому» демократизму, лишенному народнической социалистической окраски, тогда как мн. соратники Чернышевского входили в число предтеч народничества, возлагая надежду на крестьянскую общину как исходный пункт будущего социализма в России. В сфере философии взгляды Писарева также не выходят за рамки просветительского мировоззрения. Он сторонник применения приемов опытных наук во всех сферах человеческого мышления, сенсуалист в теории познания.

В сфере историософии основной принцип Писарева - признание зависимости исторического процесса от умственного прогресса, от запаса знаний в обществе: особую роль в обществе играет труд и экономические условия существования народных масс и т. д. В эпоху 60-х годов XIX века, переполненную несбыточными ожиданиями и иллюзиями насчет массовых крестьянских восстаний, Писарев считал, что народ почти всегда и почти везде молчит и терпит, платит налоги и отдает в распоряжение мировых гениев достаточное количество «пушечного мяса», что только в «великие минуты в истории человечества» слышится «великий глас народа», но эти минуты обманывают общие ожидания и народ снова впадает в горькое разочарование и вековую апатию. В отечественной историографии существует точка зрения, согласно которой Писарев является предтечей субъективного метода в истории. Он действительно считал, что история есть осмысление событий, исходя из личной позиции писателя. Аналогично высказывался тогда Чернышевский и др. шестидесятники.

Из всего мировоззрения Писарева наибольшие споры всегда вызывали его литературно-критические взгляды. Будучи первоначально сторонником «чистого искусства», Писарев в дальнейшем дошел до отрицания искусства вообще, которое, как он считал, вредит общественному развитию и мешает молодежи посвятить себя спасительному естествознанию; по Писареву, искусство мешает развитию науки, которая может вполне обойтись без искусства. Высказавшись за «разрушение эстетики», доказывая, что нет принципов и законов искусства, Писарев радикально разошелся с концепциями Белинского, Чернышевского а Добролюбова.

Особое видение им Пушкина как всего лишь великого стилиста, но не поэта, весьма нелестные высказывания о И. А. Гончарове, А. Н. Островском, других русских писателях создали Писареву дурную репутацию по горячим следам его несомненно утилитаристских и нигилистических высказываний. В судьбе Писарева и его идей есть своего рода парадокс: еще при его жизни возникла обличительная литература, направленная непосредственно против его идей; но в то же время он пользовался большой популярностью в обществе, особенно среди молодежи; его увлекательными, едкими, остроумными статьями зачитывались; его влияние на молодежь было огромным. Это влияние не всегда оказывалось благотворным: нигилизм Писарева выступал несомненно дезориентирующим фактором. Но равнодействующая всех его идей была в конечном счете культуротворческой, способствующей движению русского общества по пути исторического прогресса. 

В.Ф. Пустарнаков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 473-474.

Сочинения: Полн. собр соч.: В 6 т. 5-е изд. Спб., 1909-1913; Соч.: В 4 т. М., 1955-1956; Избр. произв. Л., 1968; Прогулка по садам российской словесности. Разрушение эстетики. М., 2011; Популяризаторы отрицательных доктрин. Социально-философские этюды. М., 2011.

Литература: Перевертев В. Ф. Д. И. Писарев. М, 1929; Кирпотин В Я. Радикальный разночинец Д. И. Писарев. М., 1934; Коган Л. А. Атеизм Писарева // Под знаменем марксизма. 1938. № 7; Кружков В. С. Д. И. Писарев: Философские и общественно-политические взгляды. М., 1942; Плоткин Л. А. Писарев и литературно-общественное движение 60-х гг. Л.; М., 1945; Станис Л. Я. Основные черты мировоззрения Д. И. Писарева. М. 1963; Прокофьев В. И. Общественно-политические и философские взгляды Д. И. Писарева. М., 1952; Маслин А. Н. Д. И. Писарев в борьбе за материализм и социальный прогресс. М., 1968; Демидова Н. В. Писарев. М., 1969; Цыбенко В. А. Мировоззрение Д. И. Писарева. М., 1969; Коротков Ю. Н. Писарев. М., 1971; Кузнецов Ф. Ф. Нигилисты? Д. И. Писарев и журнал «Русское слово». М., 1983; Беленкова Л. П. Д. И. Писарев как историк философской и общественной мысли. М . 1983; Гошевский В. О. Проблема личности в философском наследии Д. И. Писарева. Л., 1987; CoquartA. Dmitri Pisarev (1840-1868) et ideologic du nihilisme Russe. P., 1946; Burghoorn F. C. Nihilism, Utopia and realism in the thought of Pisarev // Russian Thought and Politics. Camb. (Mass.), 1957.

Вернуться на главную страницу Писарева

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС