|
|
|
Кони Анатолий Федорович |
1844-1927 |
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Анатолий Федорович Кони
Илья РЕПИН (1844-1930). Портрет А.Ф. Кони. 1898. Кони Анатолий Федорович (29.01.1844—15.09.1927), юрист и писатель, член Государственного Совета, сенатор, доктор прав honoris causa и почетный академик Пушкинского отделения изящной словесности Петербургской АН. Кони приобрел известность прежде всего как выдающийся судебный оратор. Речи его отличались образностью и изяществом стиля. Из писательских трудов Кони следует упомянуть рефераты, преимущественно практического значения, которые он читал в разных ученых обществах и съездах, а также его пятитомное собрание очерков и воспоминаний «На жизненном пути». + + + Кони Анатолий Федорович (29.01.[10.02].1844—17.09.1927), юрист, писатель, общественный деятель. Сын Федора Алексеевича Кони. Окончил юридический факультет Московского университета (1865). Как судебный оратор Кони сочетал в своих выступлениях глубокую аргументацию с художественным талантом. Выступал как лектор и писатель. Известны его речи об А. С. Пушкине, В. С. Соловьеве, И. Ф. Горбунове, И. А. Гончарове, о французской литературе к. XIX в., о Ренане. Кони был в дружеских отношениях с Л. Н. Толстым, И. С. Тургеневым, Ф. М. Достоевским, Н. А. Некрасовым, В. Г. Короленко и др. писателями. Сюжет романа Л. Н. Толстого «Воскресение» основан на рассказе Кони из его судебной практики. Воспоминания Кони «На жизненном пути» (1912—13), содержащие живые литературные портреты писателей, деятелей русской культуры, отличаются тонким реалистическим мастерством. Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа.
Кони Анатолий Федорович (1844, Петербург - 1927, Ленинград) - юрист, общественный деятель. Род. в семье писателя и историка театра Федора Алексеевича Кони. Получив образование в немецкой школе и гимназии, он поступил на физико-математический ф-т Петербург, ун-та, но вскоре был отчислен оттуда по случаю закрытия ун-та из-за студенческих беспорядков. В 1862, увлеченный идеями судебной реформы, поступил на юридический ф-т Моск. ун-та и в 1865 окончил его со степенью кандидата права. Диссертация К. "О праве необходимой обороны" свидетельствовала о его исключительной даровитости. Увлеченный либеральными идеями первых лет царствования Александра II, К. отказался от профессорской карьеры, предпочтя ей роль судебного деятеля. Подымаясь по ступенькам иерархической лестницы судебно-прокурорского ведомства России, являясь сенатором и членом Гос. совета, К. всегда выступал за строгое соблюдение законов и справедливое правосудие. Он умело руководил расследованием сложных уголовных дел, выступая обвинителем по особо крупным делам. Его имя стало широко известно и почитаемо широкой росс. общественностью. В 1878 суд присяжных под председательством К., несмотря на требование властей любыми путями добиться обвинительного приговора, оправдал В. И. Засулич, стрелявшую в Петербург, градоначальника. Наряду с судебной деятельностью К. известен как литератор, автор 5-томного издания сб. "На жизненном пути". К. был близок с Ф.М. Достоевским, Л.Н. Толстым, А.М. Горькими многими др.; оставил интереснейшие воспоминания. В 1906 П.А. Столыпин предложил К. занято пост министра юстиции, но получил отказ. Убежденный либерал, К. считал необходимыми реформы и просвещение, ноне надеялся на это при существовавшем режиме. После Октябрьского переворота отнесся сочувственно к Сов. власти и продолжил преподавательскую, лекторскую и лит. деятельность, пользуясь огромной популярностью у новой аудитории. К. похоронен на Литераторских мостках Волкова кладбища. Использованы материалы кн.: Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997.
Кони Анатолий Федорович (28.I.1844 - 17.IX.1927) - русский юрист и общественный деятель, почетный академик (с 1900 года), член Государственного совета (с 1907 года). Родился в семье писателя и театрального критика Ф. А. Кони. Окончил юридический факультет Московского университета (1865). С 1871 года - прокурор, с 1877 года - председатель петербургского окружного суда. Под председательством Кони суд присяжных в 1878 году оправдал В. И. Засулич, стрелявшую в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова. В 1881-1885 годы - председатель гражданского департамента петербургской судебной палаты, а с 1885 года - обер-прокурор уголовного кассационного департамента Сената. Не желая служить реакции, отказался в 1906 году от портфеля министра юстиции. Кони был либералом, надеявшимся устранить социальное зло при помощи реформ, распространением образования. Отстаивал гласность суда, суд присяжных. После Октябрьской революции в 1918-1922 годы - профессор уголовного судопроизводства в Петроградском университете; занимался литературным трудом. Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 7. КАРАКЕЕВ - КОШАКЕР. 1965. Сочинения: Избранные произведения, т. 1-2, 2 изд., М., 1959; На жизненном пути, т. 1-5, СПБ, 1912-29. Литература: Памяти А. Ф. Кони, Л.-М., 1929. Кони Анатолий Федорович (1844—1927) — известный судебный деятель и писатель. Родился в Санкт-Петербурге. Учился в немецком училище Святой Анны и во второй санкт-петербургской гимназии; поступил в 1861 г. в Санкт-Петербургский университет на математическое отделение; в 1862 г. перешел на юридический факультет Московского университета, где и кончил курс со степенью кандидата. После представленной им диссертации «О праве необходимой обороны» К. предназначен был к отправке за границу для приготовления к кафедре уголовного права, но вследствие временной приостановки этих командировок поступил на службу сначала в государственном контроле, потом в военном министерстве. С введением судебной реформы К. пере-шел в санкт-петербургскую судебную палату на должность помощника секретаря, а в 1867 г. — в Москву, секретарем прокурора московской судебной палаты Ровипского; в том же году был назначен товарищем прокурора сначала сумского, затем харьковского окружного суда; в 1869 г. переведен на ту же должность в санкт-петербургский окружной суд; участвовал во введении судебной реформы в Казанском округе в качестве прокурора казанского окружного суда; в 1871 г. назначен прокурором санкт-петербургского окружного суда; через 4 года назначен вице-директором департамента министерства юстиции; в 1877 г. — председателем санкт-петербургского окружного суда; в 1881 г. — председателем гражданского департамента санкт-петербургской судебной палаты; в 1885 г. — обер-прокурором кассационного департамента Сената; в 1891 г. — сенатором. Таким образом, К. пережил на важных судебных постах первое тридцатилетие судебных преобразований и был свидетелем тех изменений, которые совершались за это время в судебном деле, отношений к нему как правительственной власти, так и общества. В 1875 г. К. был назначен членом совета управления учреждений Великой Княгини Елены Павловны; в 1876 г. он был одним из учредителей юридического общества при Санкт-Петербургском университете; с 1876 по 1883 г. состоял членом комиссии, учрежденной под председательством графа Бара-нова для исследования железнодорожного дела в России; состоял в то же время преподавателем теории и практики уголовного судопроизводства в училище правоведения; в 1883 г. избран в члены общества психиатров при военно-медицинской академии; в 1888 г. был командирован в Харьков для исследования причин крушения императорского поезда 17 октября того же года и для руководства следствием по этому делу, в 1894 г. — в Одессу, для расследования дела о гибели парохода «Владимир»; в 1890 г. Харьковским университетом возведен в звание доктора уголовного права (honoris causa)', в 1892 г. избран Московским университетом в почетные его члены. С неизменной преданностью служил К. судебным уставам как в период увлечения ими, так и в период скептического к ним отношения. К. создал в лице своем живой тип обвинителя и судьи, доказав своим примером, что можно служить государственной охране правовых интересов, не забывая личности подсудимого и не превращая его в простой объект исследования. В качестве судьи он сводил, выражаясь его словами, «доступное человеку в условиях места и времени великое начало справедливости в земные, людские отношения», а в качестве прокурора был «обвиняющим судьей, умевшим отличать преступление от несчастия, навет от правдивого свидетельского показания». Русскому обществу К. известен в особенности как оратор. Залы судебных заседаний но делам, рассматривавшимся с его участием, были переполнены, многочисленная публика стекалась на его литературные и научные речи, его судебные речи, когда они появлялись в печати, имели успех. Обширная, не ограничивающаяся специальной областью знаний эрудиция, при богатой памяти, давала ему обильный материал, кото-рым он умел пользоваться как художник слова. Судебные его речи всегда отличались высоким психологическим интересом, развивавшимся на почве всестороннего изучения индивидуальных обстоятельств каждого данного случая. С особенной старательностью останавливался он на выяснении характера обвиняемого и, только дав ясное представление о том, «кто этот человек», переходил к дальнейшему изысканию внутренней стороны совершенного преступления. Характер человека служил для него предметом наблюдений не только со стороны внешних наслоений, но и со стороны тех особых психологических элементов, из которых слагается «я» человека. Установив последние, он выяснял, какое влияние могли оказать они на зарождение осуществившейся в преступлении воли, причем тщательно отмечал меру участия условий жизни данного лица. Выдвигая на первый план основные элементы личности и находя в них источник к уразумению исследуемого преступления, К. из-за них не забывал не только элементов относительно второстепенных, но даже фактов, по-видимому, мало относящихся к делу; он полагал, что «по каждому уголовному делу возникают около настоящих, первичных его обстоятельств побочные обстоятельства, которыми иногда заслоняются простые и ясные его очертания» и которые он как носитель обвинительной власти считал себя обязанным отстранять как лишнюю кору, наслоившуюся на деле. Очищенные от случайных и посторонних придатков, психологические элементы находили в лице К. тонкого исследователя, пониманию которого доступны все мельчайшие оттенки мысли и чувства. Сила его ораторского искусства выражалась в изображении не только статики, но и динамики психических сил человека; он показывал не только то, что есть, но и то, как образовалось существующее. В этом заключается одна из самых сильных и достойных внимапия сторон его таланта. Мотивы преступления как признак, свидетельствующий о внутреннем, душевном состоянии лица, получали в глазах К. особое значение; он всегда заботился не только об установке юридической ответственности подсудимых, но и о справедливом распределении между ними нравственной ответственности. Форма речей К. всегда проста и чужда риторических украшений. К. не следовал приемам древних ораторов, стремившихся влиять на судью посредством лести, запугивания и вообще возбуждения страстей, и тем не менее он в редкой степени обладал способностью, отличавшей лучших представителей античного красноречия: он умел в своем слове увеличивать объем вещей, не извращая отношения между ними и действительностью. Отношение его к подсудимым и вообще к участвующим в процессе лицам было истинно гуманное. Злоба и ожесточение, часто возбуждаемые долгим оперированием над патологическими явлениями душевной жизни, ему чужды. Умеренность его была, однако, далека от слабости и не исключала суровой оценки лиц и действий. К. не столько увлекал, сколько убеждал своей речью, изобиловавшей образами, сравнениями, обобщениями и меткими замечаниями, придававшими ей жизнь и красоту. С 1894 но 1899 г. К. участвовал в комиссии для пересмотра судебных уставов, отстаивая в своих особых мнениях их основные начала, ратуя за несменяемость судей, за упразднение судебной власти земских начальников, за невозможность передачи полиции следственных функций. В 1900 г. перешел из уголовного кассационного департамента в общее собрание Сената. В том же году избран почетным академиком разряда изящной словесности Академии наук. В 1907 г. назначен членом Государственного совета. В Сенате он неустанно боролся, иногда не без успеха, с административной практикой в сектантских делах, особенно в преследовании штундистов. В Государственном совете К. не примкнул ни к одной из светских групп. С кафедры он выступает часто, не оставляя без оценки ни одного законопроекта по судебной части. Из речей на другие темы обратили на себя общее внимание речи, посвященные вопросам вероисповедной политики, общественной нравственности (например, о попечительствах народной трезвости, об упразднении тотализатора) и народного просвещения. К. пользуется широкой и заслуженной общественной известностью не только как судебный оратор, но и как лектор и как писатель. Кроме таланта изложения, блеска образов и сравнений, его рефераты и лекции отличаются содержательностью и тщательной разработкой темы. В выборе тем К. бесконечно разнообразен. В течение нескольких лет в санкт-петербургском юридическом обществе К. выступал в годовых собраниях с некрологами скончавшихся судебных деятелей и запечатлел в памяти слушателей образы главных деятелей судебной реформы: Замятина, Буцковского, Ровинского, Стояновского, Зарудного и Ковалевского. Особенно ярки речи и лекции К. о Пушкине (1899), В. С. Соловьеве (1901), А. Д. Градовском, И. Ф. Горбунове, И. А. Гончарове, графе Д. А. Милютине, «О нравствеш1ых началах уголовного процесса», «О философских воззрениях князя Одоевского», «О мерах борьбы с проституцией». Свои литературные монографии К. помещал в специальных юридических изданиях и в общей прессе: в «Вестнике Европы», в «Историческом вестнике», в «Книжках недели», в газетах «Порядок», в «Русском архиве» и др. Труды несудебного содержания в 1906 г. К. объединил в книге «Очерки и воспоминания». Его судебные речи выдержали несколько изданий. В 1912 и 1913 гг. он выпустил два тома «На жизненном пути», в 1914 г. — «Отцы и дети судебной реформы». Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 245-246.
см.: стр.675, Списки гражданским чинам 4-го класса за 1889 год Здесь цитируется по электронному изданию: Энциклопедия «Воронежская губерния». Автор-составитель А.Н. Юрасов. Раздел «Погоны золотые». 2021.
Далее читайте:Кони Федор Алексеевич (1809-1879), отец Анатолия Федоровича. Письмо П.А Столыпина А.Ф. Кони, 20 июля 1906 г. Письмо П.А Столыпина А.Ф. Кони, 1 августа 1906 г. Письмо П.А Столыпина А.Ф. Кони, 21 декабря 1906 г. Воронежского края исторические лица (биографический проект). Воронеж (краткое описание истории города) Табель о рангах (см. чины) Сочинения:Собр. соч. Т. 1—2. М., 1966—69. Избранные произведения, т. 1-2, 2 изд., М., 1959; На жизненном пути, т. 1-5, СПБ, 1912-29. Литература:Высоцкий С.А. Кони. М., 1988; Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844 - 1927). М., 1982. Памяти А. Ф. Кони, Л.-М., 1929.
|
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
Кони
Анатолий Фёдорович (28.1.1844, СПб - 17.9.1927, Тихвинское кладбище
Александро-Невской лавры Ленинграда) действительный тайный советник (1.1.1910),
тайный советник (5.6.1891), действительный статский советник (1.1.1883), доктор
уголовного права (1890), прокурор Санкт-Петербургского окружного суда,
обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената
(30.1.85-5.6.91), помощник прокурора Сумского Окружного суда (1867), зам.
прокурора Харьковского Окружного суда (7.11.1867), Самарский губернский прокурор
()26.6.70-16.7.70), прокурор Казанского окружного суда (16.7.70-20.5.71),
прокурор Санкт-Петербургского окружного суда (20.5.71-17.7.75), вице-директор
департамента министерства юстиции (17.7.75-24.12.77), обер-прокурор уголовного
кассационного департамента Правительствующего Сената (21.10.92-18.12.96),
Почётный член Санкт-Петербургской Академии наук (1896-1900), Почётный академик
Санкт-Петербургской Академии наук (1900-07), Харьковским университетом по
совокупности работ возведён в степень доктора уголовного права (1890), Почётный
член Воронежского отдела Русского общества охранения народного здравия (1904),
член Государственного Совета (1907-17), профессор кафедры уголовного
судопроизводства Петроградского университета (10.1.1918-31.10.23), судья чести в
Петроградском отделении Всероссийского союза писателей, арестован (23.10.1919)
на квартире обыск часть имущества изъята, доставлен в Петроградскую ЧК,
освобождён (24.10.19), извинились, но изъятое имущество не вернули, написал
комментарии к Уголовному кодексу РСФСР (1922); его именем высшая ведомственная
медаль учреждена приказом № 75 Министерства юстиции Российской Федерации
(25.2.2000); кавалер орденов: св. Александра Невского (30.9.1915), Белого Орла
(1.1.1906), св. Владимира 4-й ст. (1.1.74), 3-й ст. (13.4.86) и 2-й ст.
(1.1.98), св. Анны 1-й ст. (1.1.95) и 2-й ст. (1872), св. Станислава 1-й ст.
(9.4.89) и 2-й ст. с Императорской Короной (8.11.68), женат не был.