Иммануил Кант
       > НА ГЛАВНУЮ > БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ > УКАЗАТЕЛЬ К >

ссылка на XPOHOC

Иммануил Кант

1724-1804

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
1937-й и другие годы

Иммануил Кант

Кант (Kant) Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград, - 12.2.1804, там же), немецкий философ и учёный, родоначальник немецкой классической философии. Прожил всю жизнь в Кенигсберге, где окончил университет (1745) и был в 1755-1770 доцентом, а в 1770-1796 профессором университета. В философском развитии Канта различают два периода - "докритический" (до 1770) и "критический". В т. н. "докритический" период Кант признаёт возможность умозрительного познания вещей, как они существуют сами по себе ("метафизики", согласно принятой тогда терминологии); в т. н. "критический" период - отрицает способность такого познания на основании предварительного исследования форм познания, источников и границ наших познавательных способностей.

В "докритический" период ("Всеобщая естественная история и теория неба", 1755) Кант разработал "небулярную" космогоническую гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной "туманности", т. е. из огромного облака диффузного вещества (см. Канта гипотеза). Согласно оценке Ф. Энгельса, эта теория К. "...была величайшим завоеванием астрономии со времени Коперника. Впервые было поколеблено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени" (Mаркc К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 56). В то же время К. высказал догадку о существовании Большой системы галактик вне нашей Галактики, доказал замедление - в результате приливного трения - суточного вращения Земли, а также развил учение об относительности движения и покоя. В биологии К. наметил идею генеалогической классификации животного мира, в исследованиях по антропологии выдвинул идею естественного развития человеческих рас. Параллельно с этими естественнонаучными работами К. написал в "докритический" период ряд философских работ. В них он наметил - под влиянием эмпиризма и скептицизма английского философа Д. Юма - различие между основанием реальным и логическим, осмеял увлечение некоторых своих современников т. н. "духовидением" и др.

Диссертация "О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира" (1770) явилась началом перехода к воззрениям "критического" периода, гл. произведениями которого стали "Критика чистого разума" (1781), "Критика практического разума" (1788) и "Критика способности суждения" (1790). Основу всех трёх "Критик" составляет учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - "вещах в себе". Познание наше начинается, по К., с того, что "вещи в себе" воздействуют и. Кант. на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения К.- материалист. Но в учении о формах и границах познания К.- идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретические знания "о вещах в себе". Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это ни на йоту не приблизит нас к познанию "вещей в себе".

В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, которая исследует формы мысли, отвлекаясь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцендентальной, к-рая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеобщий и необходимый характер. Основной для него вопрос - об источниках и границах знания - К. формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических (т. е. дающих новое знание) суждений в каждом из трёх главных видов знания - математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно-сущего). Решение этих трёх вопросов "Критики чистого разума" К. приурочивает к исследованию трёх основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.

В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают у К. быть формами существования самих вещей и становятся только априорными формами чувственности. В основе этих созерцаний лежат "чистые", т. е. не зависящие от опыта и предшествующие ему (априорные), формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и необходимость математических истин.

В теоретическом естествознании условием возможности априорных синтетических суждений являются 12 категорий (напр., единство, множество, цельность, реальность, отрицание и т. д.), к-рые в качестве "чистых" понятий априорны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувственного созерцания с категориями рассудка, высшим условием которого является единство нашего сознания. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, который вкладывает их в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет - со стороны его логической формы.

Рассмотрение вопроса о возможности синтетических суждений в "м е т а ф и з и к е" К. приурочивает к исследованию разума, порождающего "идеи", т. е. понятия о безусловной целостности, или единстве, обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все три умозрит. науки традиц. философии, рассматривавшей эти идеи,- "рациональная психология", "рациональная космология" и "рациональная теология" - науки мнимые. Понимая, что его критика стремится ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет познание, выигрывает вера. T. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по К., невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретической философии. Верить в бога, по К., не только возможно, но и необходимо, т. к. без этой веры невозможно примирить требования нравств. сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой жизни.

Большую роль в развитии философии после К. сыграла кантовская критика рациональной космологии. По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению в разуме антиномий - противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых ответов на исследуемые ею вопросы: мир и конечен - и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) - и неделимых частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные - и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. T. о., разум по самой своей природе антиномичен и диалектичен. Однако эта диалектика космо-логич. положений остаётся, по К., только субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логич. запрета противоречивости. Все противоречия космологич. "диалектики" падают, как только падает лежащее в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть предметом разумного теоретич. познания.

На основе результатов критики теоретич. разума К. построил свою этику. Исходной её предпосылкой оказалось сложившееся у К. под влиянием франц. философа Ж. Ж. Руссо убеждение в том, что всякая личность - самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство для осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Осн. законом этики К. провозгласил внутреннее повеление (категорический императив), требующее руководствоваться чисто формальным правилом: поступать всегда согласно принципу, к-рый мог бы стать и всеобщим законом (др. формулировка: поступать так, чтобы всегда относиться к человечеству - в своём лице и лице другого - как к цели, а не только как к средству).

В эстетике К. сводит прекрасное к "незаинтересованному" удовольствию, не зависящему от того, существует или не существует предмет, изображённый в произв. искусства, и обусловленному только его формой. Впрочем, провести вполне последовательно свой формализм К. не смог: в этике - вразрез с формальным характером "категорического императива" К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике - вразрез с формализмом в понимании прекрасного - объявил высшим видом искусства поэзию, т. к. она возвышается до изображения идеала.

Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в ист. процессе жизни общества. Только через действие сил, к-рые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды, возможно, по К., достижение величайшей задачи человеческого рода - всеобщего правового гражд. состояния. Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира между всеми гос-вами. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие междунар. торговли и общения с их взаимными выгодами для различных гос-в.

Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. К. критиковали и пытались на него опереться философы самых различных направлений. Возникшее в 60-х гг. 19 в. неокантианство стремилось разработать на основе идей К. систему идеализма (см. также Марбургская школа). Двойственный характер философии К., допускающий её критику "справа" и "слева" (см. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 202-14), отмечали классики марксизма-ленинизма, высоко оценивая её положительные стороны и критикуя её субъективно-идеалистические и агностические тенденции. К. Маркс охарактеризовал философию К. по её обществ, содержанию как немецкую теорию франц. бурж. революции (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 184).

В. Ф. Асмус.

Использованы материалы Большой советской энциклопедии. В 30 т. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 11. Италия – Кваркуш. – М., Советская энциклопедия. – 1973.

Сочинения:

Gesammelte Schriften, Bd 1 - 23, В., 1910 - 55; Briefe, Gott., 1970; в рус. пер.- Соч., т. 1 - 6, M., 1963 - 66.

Литература:

Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 18 (см. Указах, имён); ДеборинА. M., Диалектика у Канта, в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, кн. 1, M., 1924; А с м у с В. Ф., Диалектика Канта, 2 изд., M., 1930; его же, Философия И.Канта, M., 1957; К а р а п е т я н А., Критический анализ философии Канта, Ep., 1958; Галанза П. H., Учение И. Канта о государстве и праве, M., 1960; Шашкевич П. Д., Теория познания И. Канта, M., 1960; Попов С. И., Кант и кантианство, M., 1961; Паульсен Ф., Кант, его жизнь и учение, 2 изд., СПБ, 1905; Фишер К., История новой философии, т. 4-5, СПБ, 1906 - 10; R е п о и-v i е г С. В., Critique de Ia doctrine de Kant, P., 1906; C a i r d E., The critical philosophy of I. Kant, 2ed., v. 1-2, L., 1909; Co-hen H., Kants Begriindung der Ethik..., 2 Aufl., B., 1910; его же, Kants Theorie der Erfahrung, 4 Aufl., В., 1925; S i name 1 G., Kant, 5 Aufl., Munch., 1921; C a s-sirer E., Kants Leben und Lehre, B., 1921; Reininger R., Kant. Seine Anhanger und seine Gegner, Munch., 1923; V о r 1 a n-der K., I. Kant, Bd 1 - 2, Lpz., 1924; Ri-e h 1 A., Der philosophische Kritizismus, Bd 1 - 3, Lpz., 1924-26; Wundt M., Kant als Metaphysiker, Stuttg., 1924; Rickert H., Kant als Philosoph der modernen Kultur, Tubingen, 1924; Ad i ekes E., Kant als Naturforscher, Bd 1 - 2, B., 1924 - 25; Heidegger M., Kant und das Problem der Metaphysik, Bonn, 1929; V 1 e e-schauwerH. J.de, !/evolution de Ia pen-see Kantienne, P., 1939; R i t z e 1 W., Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen, Mein-senheim/Glan, 1952; Kroner R., Von Kant bis Hegel, Bd 1 - 2, Tubingen, 1961; Bohatec J., Die Religionsphilosophie Kants..., Hildesheim, 1966; H e i m s o-eth H., Transzendentale Dialektik, Bd 1 - 4, B., 1966 - 71; Martin G., Immanuel Kant, 4 Aufl., B., 1969; "Kant-Studien", Bd 1 -61-, 1896 - 70 - .

Комментарии и словари к сочинения:

К.: Eisler R., Kant-Lexikon, Hildesheim, 1961; Vaihinger H., Kommentar zu I. Kants Kritik der reinen Vernunft, 2 Aufl., Bd 1-2, Stuttg., 1922; C oh en H., Kommentar zu I. Kants Kritik der reinen Vernunft, 4 Aufl., Lpz., 1925; Ratke H-, Systematisches Handlexikon zu Kants Kritik der reinen Vernunft, 2 Aufl., Hamb., 1965.

Вернуться на главную страницу Канта

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС