Хабермас Юрген

-

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Юрген Хабермас

Хабермас (Habermas) Юрген (p. 1926) - немецкий философ и политический мыслитель, представитель т.н. второго поколения Франкфуртской школы. После получения философского образования в Геттингене и Бонне защитил диссертацию о Шеллинге. В 1956 году стал ассистентом Т. Адорно в Институте социальных исследований во Франкфурте. Здесь, под влиянием чтения работ Д. Лукача, становится на марксистские позиции. Защитил докторскую диссертацию «Структурные изменения общественности» (1962), в которой описал процесс образования общественной сферы в современном буржуазном обществе и угрозы для совр. демократии в виде логики рынка. В ходе т.н. «спора о позитивизме» (1961), а также последующих дебатов с Н. Луманом, Хабермас выступил против объективирующего Понимания социальных наук. Он противопоставил ему идею критико-эмансипаторной общественной теории, которую - опираясь на гуссерлевское (Э. Гуссерль) понятие жизненного мира, на теорию языковых игр Л. Витгенштейна и на Герменевтику Г. Гадамера - пытался развить в последующие годы, в т. ч. в работе «Познание и интерес» (1968). Ее главный тезис состоит в том, что за эмпирико-аналитическими науками скрывается технический интерес, ориентированный на манипуляцию, за историко-герменевтическими науками - интерес практический, а за критически ориентированными науками - эмансипаторный интерес. В критические науки Хабермас включает психоанализ 3. Фрейда, а также свою «двуступенчатую теорию общества».

С 1971 по 1981 годы Хабермас являлся содиректором Института имени Макса Планка в Штарнберге. В эти годы он также занимается американским прагматизмом Ч. Пирса и философией речевых актов Дж. Остина и Дж. Серля. Это привело к тому, что можно назвать «поворотом к языковой прагматике» в мышлении Хабермаса. Основываясь на теории грамматики Н. Хомского, Хабермас выдвинул проект универсальной прагматики, исследующей прагматические (а не просто лингвистические или грамматические) правила, которым следует всякая коммуникация. Эти общие предпосылки коммуникативного действия нацелены на достижение (1) взаимного понимания, (2) совместного знания, (3) взаимного доверия и (4) реципрокного согласия. Данная универсальная прагматика представляет собой основу теории коммуникативного действия, поскольку общественная реальность основывается на фактическом признании тех притязаний на значимость, что содержатся в символических образованиях (предложениях, действиях, институтах, картинах мира и т.п.). Ю. Хабермас идентифицирует четыре класса притязаний на значимость: понятность, истинность, правильность (в связи с нормами и правилами) и правдивость. Притязания на истинность и правильность могут реализовываться лишь дискурсивным образом, т.е. посредством прерывания обыденного действия и перехода к свободной от всякого принуждения аргументации, которая должна вестись лишь с помощью доводов (т.е. посредством перехода к дискурсу). В этом заключается главная идея консенсусной или дискурсивной теории истины.

В 1981 году выходит самая значительная книга Ю. Хабермаса «Теория коммуникативного действия». Исходным ее пунктом является центральное различение между коммуникативной и инструментальной рациональностью, которым соответствуют две формы действия: коммуникативное и инструментальное. Первое характеризуется тем, что ориентировано на достижение согласия: участвующие в коммуникации субъекты стремятся договориться относительно чего-либо. Однако действующее лицо также может быть нацелено на то, чтобы просто утвердить свое субъективное мнение, манипулировать другими субъектами или обходиться с другими субъектами как со средством достижения собственных целей (стратегическое действие), или чтобы достигнуть определенной цели (инструментальное действие). Проблемы возникают в том случае, если инструментальное или стратегическое действие становится доминирующим даже в тех сферах, где востребована коммуникативная рациональность. Это приводит ко второму центральному различению: между системой и жизненным миром. Последний конституируется определенными базовыми ценностями и убеждениями, образующими горизонт всякого действия: акторы всегда двигаются внутри горизонта своего жизненного мира и не могут выйти за него. Внутри обществ также образуются системы, которые являются аутопойетическими и самореференциальными и скорее используют инструментальную рациональность. В сегодняшнем обществе жизненный мир подвергается опасности быть «колонизированным» системами экономики и бюрократии - что приводит к выхолащиванию коммуникативно структурированных сфер действия. Данный феномен неизбежен в совр. обществе, поскольку является следствием процессов рационализации, протекающих вместе с капиталистической модернизацией. Хабермас стремится к тому, что он называет «примирением распадающейся современности с самою собой». При этом центральную роль играют мораль и право, которые в совр. обществах образуются согласно универсальным принципам. Им и посвящены важнейшие труды Ю. Хабермаса 1980-х и 1990-х годов.

В 1983 году (по возвращении Хабермаса во Франкфурт) вышла работа «Моральное сознание и коммуникативное действие», в которой он представил свое понимание этики дискурса (Этика дискурса), разработанной его коллегой и другом К.-О. Апелем. Это деонтологическая, когнитивистская, формалистская и универсалистская этика. То, что она ориентируется на нормы, делает ее деонтологической этикой. То обстоятельство, что правильность норм устанавливается по аналогии с истинностью высказываний (в соответствии с консенсусной теорией истины Хабермаса), делает ее когнитивистской этикой. Ее формализм и универсализм проявляются в том, что она не предлагает ни материальных ценностей, ни конкретных норм, но лишь формальный критерий, который позволяет нам определить процедуру, обеспечивающую всем возможность участвовать в принятии общезначимых норм - и это превращает ее в процессуальную этику. Этим процессом является дискурс; его функция заключается в том, чтобы достичь консенсуса относительно норм, которые больше не являются значимыми. Искомый формальный критерий, принцип дискурса, гласит, что норма может претендовать на значимость лишь в том случае, если все потенциально затрагиваемые ею лица в качестве участников практического дискурса достигают (стремились бы достичь) согласия относительно того, чтобы данная норма действовала.

В 1992 году вышла работа «Фактичность и значимость», в которой Хабермас развивает свою теорию права. Центральная идея состоит в том, что без демократии невозможно никакое правовое государство. Хабермас исходит из того, что правопорядок демократического конституционного государства олицетворяет нормативное содержание, находящее свое наилучшее выражение в идее равной первичности частной и общественной автономии. Правопорядок предполагает субъектов, которые взаимно признают друг друга в качестве свободных и равных соучастников правового процесса. Поэтому Хабермас подчеркивает интерсубъективный (Интерсубъективность) характер субъективных прав: теперь они уже являются не врожденными правами, а правами, которые граждане должны предоставить друг другу, если они желают легитимно регулировать свою совместную жизнь посредством позитивного права. Хотя Хабермас подчеркивает эмансипаторный потенциал демократического правопорядка, эта его книга знаменует собой окончательный отказ от предыдущих марксистских позиций в пользу политико-либеральной установки.

В последние годы Хабермас обращался к различным темам: религия, биоэтика, глобализация. В течение своей карьеры он постоянно выступал в качестве полемичного современника, который брал слово всякий раз, когда нападению подвергались наследие Просвещения и его ценности (неприкасаемые индивидуальные права, толерантность, солидарность).

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 347-349.

Сочинения: Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995; Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001; Будущее человеческой природы. М., 2002; Философский дискурс о модерне. М., 2003; Политические работы. М., 2005; Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М., 2006 (совм. с Й. Ратцингером); Техника и наука как «идеология». М., 2007; Расколотый Запад. M.j 2008; Strukturwandel der Offentlichkeit. Neuwied, 1962; Erkenntnis und Interesse. Fr./M., 1968; Theorie und Praxis. Fr./M., 1968; Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. Fr./M., 1973; Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Fr./M., 1976; Theorie des kommunikativen Handelns. Fr./M., 1981; Faktizit t und Geltung. Fr./M., 1992; Die postnationale Konstellation. Fr./M., 1998; Wahrheit und Rechtfertigung. Fr./M., 1999; Zwischen Naturalismus und Religion. Fr./M., 2005.

Литература: Horster D. Jiirgen Habermas. Mit einer Biblio- graphie von R. Gortzen. Stuttgart, 1991; McCarthy Th. The Critical Theory of Jiirgen Habermas. Boston, 1978; Outhwaite W. Habermas, A Critical Introduction. Stanford, 1994: Pinzani A. Jiirgen Habermas. Mimchen, 2007; White St, (Ed.) The Cambridge Companion to Habermas. Cambridge, 1995.

Вернуться на главную страницу Хабермаса

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС