Хабермас Юрген |
|
- |
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Юрген ХабермасХАБЕРМАС Юрген (род. 1929) — немецкий философ, автор теории «коммуникативного действия». Испытал влияние немецкой классической философии, марксизма, идей М. Вебера, Франкфуртской школы, аналитической философии, герменевтики. Основные сочинения: «Структурные изменения общественности», «Познание и интерес», «К вопросу о логике социальных наук», «Теория коммуникативного действия», «Моральное сознание и коммуникативное действие», «Постметафизическое мышление» и др. Основная направленность многочисленных работ X. — преодоление культурного и социального распада, попытка создания «новой тотальности». X. — один из немногих голосов в современной культуре, с обоснованным оптимизмом относящихся к возможностям функционирования и развития общества как целого. Поддерживая гуманистический пафос теории марксизма, X. видит слабость теоретического инструментария марксизма, его неприменимость к исследованию современной эпохи. Определяющая роль «базиса» не столь очевидна в современном обществе. Государство теряет свою обособленность, свое твердо очерченное функциональное поле в качестве «надстройки» в современных условиях. Идеи «угнетения» и «освобождения» теряют экономическую окраску. На смену открытому насилию, прямому физическому принуждению, экономическому угнетению, отчуждению результатов труда приходят новые формы эксплуатации. К ним можно отнести технологии социального манипулирования, подавление критического мышления, разрушение сферы межличностного общения и т. п. Тщетными оказались упования Маркса на пролетариат, его мессианское предназначение. Необходимо, считает X., искать способы противодействия различным формам угнетения внутри общества уже сейчас, используя его наличные ресурсы, не надеясь на неизбежность коренных социально-экономических преобразований в будущем. Такой подход слишком натуралистичен, он не учитывает особенности социальной реальности как сложного переплетения субъективного и объективного. Социальный критицизм X. базируется на теории «коммуникативного действия». Основа этой теории — не анализ трудовых отношений, экономической деятельности, а анализ процессов коммуникации, определяющих, по мнению X., социальное развитие в современную эпоху. Изменить общество можно, меняя не производственные отношения, но структуру коммуникационных процессов. Нормативный аспект социальной теории должен опираться на изучение действий людей, направленных на реализацию общего интереса. Общество можно исследовать двояко, считает X. Можно изучать его «внешним» образом, исключив субъективные моменты, исследуя только объективные социальные структуры. Можно подойти к обществу «изнутри», опираясь на истолкование человеческих ожиданий, мировоззрений. Эти две перспективы исследования общества X. обобщил в понятиях «системы» и «жизненного мира». «Система» — это организационные структуры, которые обособлены от единого коммуникативного поля; это экономика и государство: рынок и деньги, власть и бюрократия. Понятие «жизненный мир» X. использует в качестве не-проблематичного «фона» любой ситуации. Это общие, разделяемые всеми смыслы, которые делают возможным повседневное взаимодействие. Коммуникативные действия основаны на молчаливом соглашении людей, на согласии принять определенную совокупность знаний, норм, правил поведения. Эти разделяемые всеми знания составляют основу устойчивости общества, основу формирования личностной идентичности, способствуют «социальной солидарности», определяют культурную преемственность. Между этими двумя аспектами общества существуют сложные отношения, многие сферы «жизненного мира» (например, образование) испытывают значительное влияние «системы». «Жизненный мир» постоянно подвергается «колонизации» через структуры «системы». Конфликты между «жизненным миром» и «системой» не разрешаются через борьбу классов и партий, они осуществляются в сфере культуры, в сфере социальных взаимодействий, проявляются в «неинституциональных» формах протеста (экологическое движение, женское движение, существование альтернативных стилей жизни). Снятие конфликтов может происходить с помощью механизмов «системы», с помощью активизации механизмов социального манипулирования. Возможно также наступление «жизненного мира» на «систему», которое может сопровождаться разрушением всех системных ограничений. Оба типа снятия конфликтов ведут к нарушению равновесия в обществе. «Жизненный мир» и «система» должны дополнять друг друга. Их взаимодействие должно основываться на осознании собственных границ, на осознании собственной логики функционирования. Логика «системы» — это «инструментальная» рациональность. Логика «жизненного мира» — коммуникативная рациональность. Инструментальная рациональность — это целерациональность, это логика действия, направленного вовне, на достижение цели, на овладение объектом. «Интеракция», общение — это взаимоотношения, ориентированные на понимание людьми друг друга, — это сфера коммуникативной рациональности. Коммуникативная рациональность, рассчитанная на взаимопонимание, — это обязательно критический дискурс, в котором артикулируются, выявляются спорные вопросы и предпринимается попытка достижения согласия, консенсуса. Отсутствие или ослабление коммуникативной рациональности ведет к «патологиям» «жизненного мира», к различным формам фетишизма, к псевдокоммуникации. Особую роль в критическом дискурсе как элементе коммуникативной рациональности X. отводит философии. Ее роль в современном мире меняется. Философия всегда брала на себя роль «судьи, вершащего правосудие над суверенными областями науки, морали и искусства». Начиная с Канта философия отказывается от «субстанционалистской рациональности» традиционной метафизики и религии, но сохраняет доверие к «процедурной» (методологической) рациональности. Современные представители постмодернизма, в частности американец Р. Рорти, утверждает X., отказывают философии в праве играть роль «хранителя рациональности». X. считает, что «разум, распавшийся на свои моменты», может рассчитывать только на помощь философии — «местоблюстителя» рациональности и интерпретатора. Современная «культура экспертов», принявшая недосягаемые для большинства эзотерические формы, может поддерживать связь с повседневной коммуникативной практикой только через философию. Философия отвечает этой «двоякой потребности в опосредовании». Философия — это «интерпретатор, обращенный к жизненному миру». Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 416-418. Вернуться на главную страницу Хабермаса
|
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |