Гершензон Михаил Осипович

1869-1925

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Михаил Осипович Гершензон

Гершензон Михаил Осипович (1869 - 1925) -- историк литературы и русской общественной мысли. Окончил историко-филологический факультет Московского университета (1894). Сотрудничал во многих литературно-художественных и научных журналах ("Русская мысль", "Научное слово", "Вестник Европы" и др.). Подверг критике "позитивистское" смешение истории общественной, духовной жизни и собственно литературы. Настаивал на необходимости разделить историю литературы (эволюцию литературных форм) и историю духовной жизни (умонастроения эпохи). Придавал исключительное значение последней (историки изучают общество как некую абстракцию, тогда как, по мысли Гершензоиа, "общество не ищет, не мыслит, не страдает, страдают и мыслят только отдельные люди"). Испытал очевидное влияние идей Л. Н. Толстого. Явился инициатором и вдохновителем "Вех". После Октябрьской революции он в отличие от своих бывших соавторов остался в России и сотрудничал с Советской властью. Был организатором и первым председателем Всероссийского союза писателей. Ввел в научный оборот ряд ценных архивных материалов, подготовил к печати сборники: "Русские Пропилеи" (т. 1-4, 6; 1915-1919), "Новые Пропилеи" (1923), "Архип Огаревых" (1930). Гершензон - автор книг: "История молодой Россия" (1908), "П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление" (1908), "Жизнь В. С. Печерина" (1910), "Образы прошлого" (1312), "Грибоедовская Москва" (1914), "Мудрость Пушкина" (1919), "Видение поэта" (1919), "Ключ веры" (1922), "Гольфстрем" (1922).

+ + +

ГЕРШЕНЗОН Михаил Осипович (Мейлих Иосифович) [1(13) июля 1869, Кишинев — 19 февраля 1925, Москва] — русский историк общественной мысли, философ, публицист, переводчик. Окончил хедер и гимназию, провел два года в Германии, занимаясь в Политехникуме и посещая лекции по истории и философии в Берлинском университете, в 1889—94 изучал историю под руководством профессора П. Г. Виноградова на историко-филологическом факультете Московского университета. Студенческие работы Гершензона «Аристотель и эфор» (1894) и «Афинская полития» Аристотеля и «Жизнеописания» Плутарха» (1895) были опубликованы университетом как представляющие большую научную ценность. Сотрудничал в «Настольном энциклопедическом словаре братьев Гранат», работал в журналах «Русская мысль», «Критическое обозрение», «Научное слово» и «Вестник Европы», издательстве «Путь». В 1912—13 печатал публицистические статьи в газетах «Русская молва» и «Биржевые ведомости». После социалистической революции, которую принял сочувственно, видя в ней возможный путь разрешения кризиса культуры, стал соорганизатором и первым председателем Всероссийского союза писателей, преподавал в Высшем литературно-художественном институте, работал в Академии художественных наук, Наркомпросе, Центрархиве, журнале «Записки мечтателей».

На Гершензона оказали влияние учение Т. Карлейля о героической личности, философия истории Л. Толстого, философии жизни А. Бергсона. Изучаемую область культуры Гершензон выделил в особый предмет — историю умонастроения эпохи, совокупности личных судеб, требующую углубленного изучения внутреннего духовного опыта «героев времени». Результатом историко-литературных исследований явился цикл статей о А. С. Пушкине, издание сочинений П. Я. Чаадаева, И. В. Киреевского, Н. П. Огарева, А. И. Герцена, А. И. Эртеля и др. Гершензон — инициатор и участник сборника «Вехи» (1909); в статье «Творческое самосознание» призвал к возрождению творческого самосознания личности как условию дальнейшего общественного созидания и сохранения духовной цельности русского общества. Основные философские сочинения Гершензона посвящены проблемам религии и культуры: «Тройственный образ совершенства» (1918), «Переписка из двух углов» (1921, совместно с Вячеславом Ивановым), «Ключ веры» (1922), «Гольфстрем» (1922), «Судьбы еврейского народа» (1922). Вслед за Руссо и Ницше выступил с критикой современных форм культуры, утративших свободу непосредственного переживания, пораженных рефлексией и зараженных фетишизмом, против давления культуры над верой.

Ю. В. Синеокая

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 517-518.

Гершензон Михаил Осипович (Мейлих Иосифович) (1 (13).0? 1869. Кишинев-19,02,1925, Москва)-историк, исследователь рус, общественной мысли, философ. Автор популярных в начале XX века историко-биографических сочинений, посвященных жизни русского дворянства эпохи Александра I и Николая I, судьбам современников Пушкина и Герцена, творческой эволюции русских мыслителей: западников и славянофилов, Издатель сочинений Чаадаева и Киреевского, писем А. И. Эртеля, архива Н. А. и Н. П. Огаревых, Составитель 6-томного собрания документов и материалов из истории русской культуры «Русские пропилеи» (М., 1915-1919; в дополнение к нему был опубликован сборник «Новые пропилеи», 1923). Автор переводов прозы Ф. Петрарки, «Всеобщей истории» Э. Лависса и А, Рембо, соч. Г. Лансона, Ф. Паульсена, К. Белоха, Гершензон окончил частное еврейское училище, гимназию. В 1887 году поступил в политехникум в Берлине, прослушал всего 2 курса, а в 1889-1894 годы учился на историческом отделении историко-филологического факультета Московского университета, специализируясь по древней истории.

В 1904 году Гершензон стал редактором отдела журнала «Критическое обозрение». В 1907-1908 годы заведовал литературным отделом журнала «Вестник Европы», где вел ежемесячные обозрения. Как публицист выступал в газете «Русская молва» (1912-1913) и «Биржевые ведомости» (1915-1917). Гершензон создал ряд исторических произведений о героях эпохи 20- 40-х годов ХIХ века в России: «История Молодой России» (М,, 1908), «П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление» (Спб., 1908), «Жизнь В. С, Печерина» (М,, 1910), «Образы прошлого» (М,, 1912), «Грибоедовская Москва» (М., 1914), «Декабрист Кривцов и его братья» (М., 1914). В них особое внимание он уделил описанию внутреннего мира своих героев, их душевных переживаний. На метод исторических исследований Гершензона, так же как на мировоззрение в целом, оказала влияние концепция творческой личности Т. Карлеиля, изложенная в его книге «Герои, почитание героев и героическое в истории». Вслед за Карлейлем Гершензон полагал, что именно в индивидуальном мировосприятии человека наиболее ярко проявляется дух времени: «Изучить смену общественных идей в их сущности, значит изучить эти идеи в индивидуальной углубленности, в лице их типических представителей» (История Молодой России. С. 2).

Переломным для Гершензона оказался 1909 году, когда по его инициативе вышел в свет сборник «Вехи», посвященный критике миросозерцания интеллигенции. Негативная реакция в обществе на сборник и, в частности, на опубликованную в нем статью Гершензона «Творческое самосознание» (содержащую скандально знаменитое, хотя и в большинстве случаев неверно понятое, «благословение» власти, штыками защищающей интеллигенцию, помимо ее воли, от народа) повлекла за собой уход Гершензона из либерального «Вестника Европы» и сближение с религиозно-философскими кругами.

В 1910 году Гершензон сотрудничал в возглавляемом Е. Н. Трубецким и Булгаковым издательстве «Путь». Однако с деятелями религиозного возрождения Гершензон разошелся в оценке войны 1914—1918 годов и Октябрьской революции 1917 года. Гершензон категорически не принял войну, и тот воинственно-патриотический порыв, которым были охвачены его коллеги по издательсву «Путь»: Бердяев, Булгаков и особенно Эрн (с его знаменитым «время славянофильствует»), остался ему чужд. Большевистскую революцию Гершензон в отличие от остальных веховцев встретил сочувственно, хотя одобрения советской власти публично он не высказывал. После революции Гершензон был одним из организаторов и первым председателем Всероссийского союза писателей, председателем литературной секции Академии художественных наук, основанной Брюсовым. Плодом исследований творчества Пушкина стали работы «Мудрость Пушкина» (М., 1919) и «Видение поэта» (М., 1919). В конце 10 - начале 20-х годов вышли основные философские произведения Гершензона: «Тройственный образ совершенства» (М., 1918), «Переписка из двух углов» (Пг., 1921, в соавт с В. И. Ивановым), «Ключ веры» (Пг., 1922), «Гольфстрем» (М,, 1922), «Судьбы еврейского народа» (Пг.; Берлин, 1922), Стремление к непосредственно-индивидуальному восприятию мира, интимно-личностному переживанию культуры явилось наиболее характерной чертой мировоззрения Гершензона, определившей своеобразие и внутренний мотив его религиозно-философских исканий. Равнодушный к умозрительной, отвлеченно-рассудочной философии, он полагал, что истинный смысл имеют лишь те метафизические и религиозные постулаты, которые укоренены в «чувственно-волевом ядре» человеческой личности - «бессознательной воле», подчиненной «мировому космическому закону» и составляющей нижний, глубинный, онтологически наиболее фундаментальный «ярус» человеческого духа. Только тесное «инстинктивно-принудительное соответствие с врожденными особенностями» индивидуальной воли сможет сделать, по Гершензону, отвлеченную идею «внутренним двигателем... жизни», т. е. «в противоположность чисто умозрительной... мертвой идее» - «идеей-чувством», «идеей-страстью» (Вехи. М., 1909. С, 82). Кроме «бессознательной воли», человеческий дух составляют еще 2 яруса: Я, личность, слагающаяся из «конкретных желаний, усмотрений и хотений» отдельного человека, и самосознание, содержащее, по мнению Гершензона, уже не только «идеи и влечения, из глубины взошедшие в сознание», но и «чужеродные, занесенные извне». Человеческое сознание, хотя и коренится в «бессознательной воле», обладает тем не менее относительной самостоятельностью в постижении истины. Это позволяет человеку отклоняться от предписаний Божественного космического закона, запечатленного в его сердце. Раздвоение разума и воли, подмена живой истины, «истины-страсти», отвлеченными, рассудочными, зачастую заимствованными идеями или убеждениями оказывает разрушительное воздействие на человеческую личность. Так, российские интеллигенты, направив все свои силы на внешнюю политическую деятельность, забыв об устроении своего духа, оказались неспособны ни противостоять давлению власти (реакции, наступившей после поражения революции 1905-1907 гг.), ни достигнуть взаимопонимания с народом, живущим в отличие от них цельной, органической жизнью.

В истории русской общественной мысли Гершензон обнаружил разрыв между сознанием, устремленным к надындивидуальньм социальным и политическим идеалам, и «внутренне- обоснованными потребностями» личности. Причиной этого разрыва была, по Гершензона, петровская реформа, оторвавшая образованную часть общества от народа и тем нарушившая органическое развитие России, Трагический раскол русской истории вызвал впоследствии и «раскол русского общества», определившийся со времени спора славянофилов и западников. Славянофилы, Гоголь, Достоевский, призывавшие к «творческому самосознанию», к работе над внутренним переустройством личности, не нашли отклика у представителей интеллигенции. С другая стороны; последователи славянофилов, не разделяя политического радикализма своих противников, все больше смыкались с силами реакции. Гершензон считал, что интеллигенции необходимо преодолеть «раскол в русском обществе» с помощью творческого обращения к духовным сторонам человеческой жизни. Под несомненным влиянием Карлейля Гершензон утверждал, что поиск общественного идеала будет плодотворен и успешен только для цельной, творческой личности, живущей в соответствии с Божественным предначертанием. Для Гершензона в это время эталоном органического развития выступал наряду с допетровской Россией и буржуазный Запад. Он признавал буржуазию «бессознательным орудием Божьего дела на земле», а мирный исход классовой борьбы «психологически возможным» только на Западе (Вехи. С. 92), Взгляды Гершензона встретили резкую отповедь со стороны не только либеральных оппонентов «Вех», но и некоторых соавторов сборника – например, П. Б, Струве, Со времени начала войны 1914 года у Гершензона усиливаются нигилистические настроения и по отношению к европейской культуре: война, считал он, наглядно показала, что разрыв между культурным сознанием и личной волей носит универсальный характер и присущ не одной России. Вандализм народов воюющих стран, проявившийся по отношению к собственным культурным ценностям, выявил для Гершензона глубокую отчужденность культуры от человеческой природы. Отрицание культуры сближает Гершензона с воззрениями Руссо и Толстого. В основном своем философском произведении «Тройственный образ совершенства» он осудил современную цивилизацию, подчинившую человеческую жизнь утилитарному расчету и противопоставившую индивидуальному своеобразию природных организмов обезличенный мир вещей - «орудий». При этом в отличие от О. Шпенглера, Бердяева и Эрна Гершензон не разделял культуру и цивилизацию. Ценности культуры (мораль, религия и т, д.), как и орудия, созданные цивилизацией, являлись для него мертвыми отвлечениями от живых конкретностей Бога, человека и природы. «Что было живым и личным, в чем обращалась и пульсировала горячая кровь одного, то становится идолом, требующим себе в жертву такое же живое и личное, каким оно увидело свет...» (см.: Переписка из двух углов. С. 35). По точному замечанию соавтора Гершензона по «Переписке» Вяч. Иванова, обострившееся у мыслителя «чувство непомерной тяготы, культурного наследия» проистекало из его «переживания культуры», как системы тончайших принуждений» (Там же). Принятие Гершензоном революции объяснялось не в последнюю очередь его настойчивым стремлением освободиться от груза мертвого культурного наследия и власти обезличивающей цивилизации. Социализм представлялся Г. этапом на пути возвращения человечества к своим первоистокам, утверждения «из чудовищной связи социальных и отвлеченных идей личной правды труда и обладания». Этот путь, по мнению Гершензона, был начат реформацией М. Лютера и продолжен Французской революцией, но «Лютерово христианство, республика и социализм - еще полдела: нужно, чтобы личное стало личным, как оно родилось» (с. 37). Взгляды Гершензона в поздний период его творчества были наиболее созвучны философии жизни, в частности идеям А. Бергсона, оказавшего несомненное влияние на русского мыслителя (см.: Видение поэта. М., 1919). Своеобразная «психологизация» религиозной веры, характерная для Гершензона и нашедшая наиболее яркое выражение в его соч. «Ключ веры» (1922), представление о религии как о «правильном» («космически») устроении своего духа, отчасти восходили к работе У. Джемса «Многообразие религиозного опыта».

Б. В. Межуев

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 130-132.

Сочинения: Грибоедовская Москва. II. Я. Чаадаев: Очерки прошлого. М., 1989; Дух и душа // Слово о культуре: Сб. филос. и литературно-критических статей. М., 1918; Человек, пожелавший счастья // Северные дни. Сб. 2. Пб.; М., 1922; Солнце над мглою; Демоны глухонемые // Записки мечтателей. 1922. № 5; Пальмира; Человек, одержимый Богом // Современные записки. 1922. № 12; Письма к брату. М., 1927.

Литература: Берман Я.З. М. О. Гершензон: Библиография. Одесса; Л., 1928; Белый А. Гершензон//Россия. 1925.№5 (14); Лосский Н. О. Рец. на книгу «Тройственный образ совершенства» // Книга и революция. 1920. № 2; Проскурина В. Ю. Творческое самосознание Михаила Гершензона // Литературное обозрение. 1990, № 9-.Ходасевич В. Ф. Гершензон // Ходасевич В. Ф. Некрополь. Воспоминания. Париж, 1976; Шестов Л. О вечной книге (Памяти М. О. Гершензона) // Современные записки, 1925. № 24.

Гершензон Михаил Осипович (1.VII.1869 - 19.II.1925) - русский историк литературы и общественной мысли; примыкал к кадетам. В 1894 году окончил историко-филологический факультет Московского университета. Участвовал в редакции «Русской мысли», «Вестника Европы» и других периодических изданий. Гершензон - один из участников сборника «Вехи», однако впоследствии порвал с веховством. После Октябрьской революции работал в Наркомпросе, Центрархиве, был членом РАНИОН, преподавал в Высшем литературно-художественном институте. Но, сотрудничая в советских учреждениях, Гершензон был чужд новому строю. Работы Гершензона, написанные в форме философско-психологических исследования, носят идеалистический характер: «П. Я. Чаадаев. Жизнь и мышление» (1908), «История молодой России» (1908), «Жизнь В. С. Печерина» (1910), «Исторические записки (О русском обществе)» (1910), «Грибоедовская Москва» (1914), «Мудрость Пушкина» (1919), «Мечта и мысль И. С. Тургенева» (1919), «Ключ веры» (1922) и др.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 4. ГААГА - ДВИН. 1963.

Литература: Плеханов Г. В., Соч., т. 23, М.-Л., 1926; Берман Я. З., М. О. Гершензон. Библиография, (О.), 1928.

Далее читайте:

Иванов В.И., Гершензон М.О. Переписка из двух углов (Статья Синеокой Ю.В. о сочинении В. И. Иванова и М.О. Гершензона).

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

История молодой России. М., 1908;

Жизнь В. С. Печерина. М., 1910;

Мечта и мысль И.С. Тургенева. М., 1919;

«Русские пропилеи», т. 1—4, 6. М., 1915—19;

«Новые пропилеи», т. 1. М.—Пг., 1923;

Статьи о Пушкине. М., 1926;

Письма к брату. М., 1927;

Грибоедовская Москва. П. Я. Чаадаев. Очерки прошлого. М., 1989.

Литература:

Белый А. Гершензон. — «Россия», 1925, № 5 (14);

Шестов Л. О вечной книге (Памяти М. О. Гершензона). — «Современные записки», 1925, № 24;

Берман Я. 3. М. О. Гершензон: Библиография. Одесса, 1928;

Ходасевич В. Ф. Некрополь. Воспоминания. Париж, 1976;

Проскурина В. Ю. Творческое самосознание Михаила Гершензона. — «Литературное обозрение», 1990, № 9.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС