Дэвидсон Дональд

1917-2003

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Дональд Дэвидсон

Дэвидсон (Davidson) Дональд (р. 1917) — американский философ и логик. Учился в Гарвардском университете. Защитил (1949) диссертацию о диалоге Платона «Филеб». Преподавал философию в Стэнфорде (1951—1967), профессор (с 1960). С 1967—70 профессор в Принстоне, Рокфеллере (1970-76), Чикаго (1976-81). С 1981 г. профессор в университете Беркли. Первый круг проблем, который он обсуждает, — методология формальной семантики для естественных языков. В 1967 в статье «Истина и значение» (Truth and Meaning, Synthese, v. 17) он, обращаясь к теории истины Тарского, разрабатывает формальную теорию значения, используемую при обучении естественному языку. Он стремится выявить механизмы порождения бесконечного количества истинных предложений естественного языка из конечного набора аксиом и правил вывода. Понимание отдельного предложения предполагает способность понимания человеком всего языка (холистический тезис). Второй круг проблем, который исследует Дэвидсон начиная с 1973 (статья «Radical Interpretation». — «Dialectica», vol. 27), связан с описанием и объяснением человеческих действий, с ролью понятия причинности в них. Человеческое действие основано на принципе рациональности, ко-торая в свою очередь предполагает каузальное объяснение в пространственно-временной системе координат. Критерий идентификации различных действий: событие А идентично событию В, если А и В имеют одни и те же причины и следствия.

Важный момент теории действия Дэвидсона — исследование ментальных событий и новое обоснование психологии. Он выдвигает три принципа: 1) такие ментальные события, как восприятия, воспоминания, решения, каузально связаны с физическими событиями; 2) события, которые находятся друг к другу в отношении причины и следствия, подчинены каузальным законам; 3) не существует каузальных законов, на основе которых можно предсказать и объяснить ментальные события. Свою позицию Дэвидсон называет «аномальным монизмом» в противовес «номологическому монизму», подчеркивая несводимость ментальных событий к физическим и онтологический статус событий. Ментальные события невозможно редуцировать к физическим событиям (например, к возбуждению нервных окончаний). Источником реальности он считает коммуникативные акты, которые формируют образ мира для каждого из участников коммуникации. Коммуникацию он рассматривает, исходя из холистских представлений о природе речи. Интерпретация речевого акта актуализирует сложную лингвистическую структуру, которую слушающий предполагает существующей у говорящего и которая включает в себя совокупность отношений между производимыми им языковыми знаками и их значениями. Понять своего собеседника — значит «схватить» эту структуру. Естественно, что представление о ней всегда будет гипотетическим, может изменяться в ходе коммуникации и базируется на «языковой диспозиции» участников коммуникации.

Для осуществления коммуникации необходимы общее поле, совокупность лингвистических структур, присущая всем собеседникам, или «концептуальная схема». Ничто не может быть признано реальным, если оно не порождено в процессе коммуникации, происходящей в рамках определенной концептуальной схемы. Это признание не может быть результатом конвенции. Успех коммуникации доказывает существование общей (для всех участников) истинной картины мира. Поэтому, как утверждает Дэвидсон, «изучение наиболее общих аспектов языка будет изучением наиболее общих аспектов реальности» (Метод истины в метафизике. — В кн.: Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998, с. 345). Теория радикальной интерпретации встретила возражения В. А. Фостера, которая не может обеспечить интерпретативный характер теории. А. И. Гольдман подверг критике теорию действия Дэвидсона за отождествление причин и следствий.

Г. Б. Гутнер, А. П. Огурцов

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. I, А - Д, с. 719-720.

Дэвидсон (Davidson) Дональд (1917-2003) - американский философ. Окончил Гарвардский ун-т в 1949- Проф. Принстонского (1967-1970), Рокфеллеровского (1970- 1976), Чикагского (1976-1981) и Калифорнийского (1981-2003) ун-тов. Наиболее важный вклад внес в развитие теории действия, Семантики, философии сознания, онтологии и эпистемологии. На формирование философских идей Дэвидсона серьезное влияние оказал У.В.О. Куайн, с которым Дэвидсон разделял убеждение в первостепенной важности логики для решения метафизических (Метафизика) проблем и недоверие к интенциональным (Интенциональность) сущностям. Философский подход Дэвидсона отличает широта и систематичность видения философских проблем, среди которых центральной для него является понимание связи между языком, мышлением и миром.

Свою творческую деятельность Дэвидсон начал с исследований по психологии принятия решений, а затем обратился к проблеме объяснения человеческого поведения. В созданной им теории действия Дэвидсон стремится совместить причинную обусловленность человеческих действий и их интенциональный, целенаправленный характер, отстаивая ту точку зрения, что рациональное объяснение совершаемых человеком действий, ссылающееся на его намерения, желания и другие разумные основания (reasons), представляет собой вид каузального объяснения. Для обоснования этой точки зрения Дэвидсон разрабатывает онтологическую концепцию, в которой ключевое место занимают события. Именно события, по мнению Дэвидсона, являются той категорией индивидуальных сущностей (particulars), которые вступают в причинно-следственные отношения и, кроме того, допускают разные способы описания. Когда мы говорим о намерениях, желаниях и т.п., мы даем психологическое описание тем же самым событиям, которые при другом способе описания выступают как физические события в мозге. При психологическом описании события должны подчиняться принципам рациональности и когерентности, находясь в зависимости от всей системы представлений и установок человека, а при физическом описании они оказываются включенными в причинное взаимодействие.

Идея тождественности психических событий физическим событиям в мозге была далее развита Дэвидсоном в его материалистической концепции «аномального монизма». Принимая допущение о том, что по крайней мере некоторые психические события причинно взаимодействуют с физическими событиями и причинность носит номологический характер, т.е. всегда, когда имеет место причинное взаимодействие, можно сформулировать строгий детерминистический закон, охватывающий взаимодействующие события, Дэвидсон вместе с тем стремится примирить эти допущения с тезисом о том, что не существует строгих психофизических законов, поскольку существование подобных законов означало бы сводимость психического к физическому, а это Дэвидсон категорически отрицает. Возможность устранения «кажущейся» несовместимости этих положений Д. находит в трактовке причинности и детерминистического закона: два причинно связанных события подводятся под некоторый детерминистический закон, только если они определенным образом описаны (напр., в определенных физических терминах); при других же способах описания этих же событий (напр., при их психологическом описании) никакой номологической связи между ними обнаружить нельзя. Если номологичность зависит от типа описания, то причинность и тождественность - нет. Это связано с тем, что закон представляет собой корреляцию, фиксируемую между «типами» событий, тогда как тождественность психических и физических событий имеет место не на уровне их «типов», а устанавливается между ними как индивидуальными событиями в силу совпадения их причин и следствий. В этом Дэвидсон усматривает «аномальность» психического. С другой стороны, несводимость психического к физическому не исключает возможности соотнести каждое психическое событие с некоторым физическим событием в мозге. Эту соотнесенность Дэвидсон характеризует в терминах «супервенции» (сопутствия), трактуя ее как определенную зависимость психологических предикатов от физических: психологические предикаты не позволяют выделить никаких иных сущностей, кроме тех, которые можно выделить с помощью соотнесенных с ними физических предикатов.

Важную роль в исследованиях Дэвидсона играет выдвинутая им программа построения формальной теории значения для естественных языков на базе первопорядковой логики. Успешная реализация этого проекта стала бы поворотным пунктом в развитии семантики, так как поставила бы ее на прочную экстенсиональную основу. Приравнивая теорию значения к теории понимания языка и исходя из идеи Г. Фреге о том, что понимать предложение значит знать условия, при которых оно было бы истинным, Дэвидсон предлагает строить теорию значения для естественных языков по образцу семантической теории истины, разработанной А. Тарским для формализованных языков. По замыслу Дэвидсона, теория значения должна содержать конечный набор аксиом, из которого для любого предложения естественного языка выводилась бы теорема (Т-предложение), задающая условия его истинности, а стало быть, определяющая его значение. При подобном подходе ключевая роль отводится анализу логической формы предложений, который, по мнению Дэвидсона, позволит показать, как из конечного по своему составу словарного запаса и конечного набора правил порождается бесконечное многообразие грамматически правильных и значащих предложений естественного языка. Дэвидсон ставит задачу показать, как все грамматические элементы естественного языка (наречия, прилагательные, предлоги и т.п.) влияют на условия истинности (и, соответственно, значение) предложений, в которых они встречаются. Определенным шагом в реализации этой программы стал осуществленный Дэвидсоном анализ логической формы предложений о действиях, о причинно-следственных связях, предложений с косвенной речью и др. Этот композиционный подход к семантике Дэвидсон сочетает с общим холистским (Холизм) представлением о языке, согласно которому мы не можем знать значения отдельного слова, если не понимаем предложений, в образовании которых это слово участвует. Теория значения должна эксплицитно включать в себя все знание о языке, которым лишь в имплицитном непропозициональном виде обладает компетентный носитель этого языка, и, таким образом, она должна стать основой более общей теории интерпретации языка в процессе коммуникации. Методологическую основу этой более общей теории, по замыслу Дэвидсона, составляет понятие «радикальной интерпретации», которую он понимает как интерпретацию лингвистического поведения человека «на пустом месте», без какого-либо предшествующего знания о его мыслях и значениях его слов. Возможность такой интерпретации Дэвидсон обосновывает тем, что язык по своей природе является социальным явлением, и существует неразрывная связь между значениями произносимых человеком фраз, системой его представлений о мире и его поведением. Эта идея находит выражение и в принимаемом Дэвидсоном «принципе терпимости» (charity), согласно которому при интерпретации неизвестного нам языка мы должны допускать, что его носители придерживаются во многом таких же представлений, что и мы, и эти представления в большинстве своем являются истинными. С другой стороны, Дэвидсон отмечает неизбежную «неопределенность» интерпретации, имея в виду возможность разных, но в равной мере адекватных схем интерпретации для одной и той же совокупности поведенческих данных.

Интерпретация играет важную роль и в эпистемологии Дэвидсона, для которого именно она, а не чувственное восприятие является основой познания. В вопросе о содержании мыслей и высказываний Дэвидсона занимает экстерналистскую позицию, отмечая обусловленность этого содержания причинным взаимодействием человека с объектами окружающего мира. Дэвидсон разрабатывает концепцию взаимозависимости «трех разновидностей знания» человека: о себе самом, о других людях и об окружающем мире. Вслед за У. Куайном он продолжил критику эмпиризма, выявив его «третью догму», которая, по его мнению, состоит в предположении о возможности проведения четкого различия между концептуальной схемой и эмпирическим содержанием нашего знания.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 258-259.

Сочинения: Общение и конвенциональность //Логика. Сознание. Язык. М., 1990; Что означают метафоры. Теория метафоры. М., 1990; Материальное сознание // Аналитическая философия. М., 1993; Об идее концептуальной схемы // Там же; Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: Становление и развитие. М., 1998; Истина и интерпретация. М., 2003; Reasons and Causes. Oxford, 1963; Essays on Actions and Events. Oxford, 1980; Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1984; Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001; Problems of Rationality. Oxford, 2004; Truth, Language and History: Philosophical Essays. Oxford, 2005; Truth and Predication. Cambridge, 2005.

Литература: Прист С. Теории сознания. М., 2000; Пасслюр Дж. Совр. философы. М., 2002; LePore Е., McLaughlin В. (Eds.). Actions and Events: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford, 1985; Le Pore E., KirkL. (Eds.). Donald Davidson: Meaning, Truth, Language and Reality. Oxford, 2005.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Исторические лица США и только Президенты (биографический указатель).

Сочинения:

Общение и конвенциональность. — В кн.: Философия, логика, язык. М., 1987, с. 213—233;

Общение и конвенциональность //Логика. Сознание. Язык. М., 1990;

Что означают метафоры. Теория метафоры. М., 1990;

Материальное сознание // Аналитическая философия. М., 1993;

Об идее концептуальной схемы. — В кн.: Аналитическая философия. Избр. тексты. М., 1993, с. 144—159;

Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: Становление и развитие. М., 1998;

Истина и интерпретация. М., 2003;

Когерентная теория истины и познания. — В кн.: Метафизические исследования, вып. II. СПб., 1999;

Mental Events in Semantics of Natural Language. Dordrecht, 1971;

Freedom to Act. — Essays on Freedom of Action. L., 1973;

Belief and Basis of Meaning. — «Synthese», vol. 27, 1974;

Essays on Actions and Events. Oxf., 1980;

Inquiries into Truth and Interpretations. Oxf., 1984.

Литература:

Прист С. Теории сознания. М., 2000;

Пасслюр Дж. Совр. философы. М., 2002;

LePore Е., McLaughlin В. (Eds.). Actions and Events: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford, 1985;

Le Pore E., KirkL. (Eds.). Donald Davidson: Meaning, Truth, Language and Reality. Oxford, 2005.

Action and Events: Perspectives on the Philosophy of Davidson, ed. E. Le Роге, B. Mclanhlin. Oxf., 1985;

Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of D. Davidson, ed. E. Le Pore. Oxf, 1986.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС