Александр БАЙГУШЕВ

РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ 

О проекте
Проза
Поэзия
Очерк
Эссе
Беседы
Критика
Литературоведение
Naif
Редакция
Авторы
Галерея
Архив 2008 г.

XPOHOC

Русское поле

МОЛОКО

РуЖи

БЕЛЬСК

СЛАВЯНСТВО

ПОДЪЕМ

ЖУРНАЛ СЛОВО

ВЕСТНИК МСПС

"ПОЛДЕНЬ"

"ПОДВИГ"

СИБИРСКИЕ ОГНИ

РОМАН-ГАЗЕТА

ГАЗДАНОВ

ПЛАТОНОВ

ФЛОРЕНСКИЙ

НАУКА

ГЕОСИНХРОНИЯ

Александр БАЙГУШЕВ

Культовый поэт русских клубов

Валентин Сорокин

(пятнадцать тайн «русского сопротивления»)

Тайна десятая. «Клеймо» на несчастного оболваненного и сделанного невольным провокатором голубого Васина как типичного  представителя того «потерянного поколения», которое  потеряло Советский Союз

Знаю, что многие мои солидные коллеги меня упрекнут:

- Ну, зачем ты опускаешься до лая из подворотни, на который только и похожа васинская странная статья «Лиса-контрпропагандист и кожиновский виноград. По поводу статьи А. Байгушева «Могучее восхождение Валентина Сорокина»» в «Дне литературы», 2006, №3.  Тут должно быть просто брезгливое отторжение. Голубой «дерьмократ» Васин – ведь это даже не липовый «фронтовик» Вл. Бушин!  Не блистательный режиссер С.Кургинян и не профессор С.Кара-Мурза – эти хоть и «совки», и «чурки» (сам Кургинян в полемическом задоре проговорился, что отстаивает «позиции чурок в Империи»), но эрудированные, умные. Эти оппоненты в духовном споре. И им платок на роток не накинешь. У них масса сторонников, таких же совков» - из тез 13% населения, что на последних выборах проголосовали за КПРФ.А Васин - какой-то совершенно банальный «чужой», местечковый перезрелый подзаборник из затхлого хуторского хедера. Ну, что с такими спорить?! С них нечего взять. Ну, правда, хамит товарищ. Вроде в приличном обществе так вести себя не принято. Но если он на примере Вл. Бушина учился, то это уже вроде и не его прямая вина. Это скорее типический менталитет местечкового хедерского воспитания. Ну, пусть себе хамит, развлекается?! Мало ли в дворовых подворотнях отирается кретинов?

Но я как раз убежден в обратном. Для «русского сопротивления» гораздо более опасен лукавый «недотепа», маскирующися под «хуторянина», нежели прямолинейный Красный Хам, «последний марксист» Вл. Бушин. С красным маньяком Вл. Бушиным все ясно: по его жалкой маргинальной фигуре наглядно видна окаянная шизофреническая агония марксизма. Даже с Сергеем Кургиняном и Серегеем Кара-Мурзой всё ясно – они не русские люди и русскими быть не хотят. Хотят быть без национальности – «интернационалистами». Гораздо более трагичной и опасной, как  подавляющий сопротивляемость организма СПИД, для русского самосознания мне представляется бацилла бушинского щенка - голубого псевдолиберала А. Васина.

Ведь зачем-то все-таки влиятельный критик Вл. Бондаренко в своем «Дне литературы» эту паршивую статью никому не известного А. Васина напечатал?! Да еще как услужливо-оперативно! Повторюсь еще раз. Очевидно, значит, что все не просто, а мощные силы за васиным лаем из подворотни сейчас стоят. И Владимира Бондаренко потому я даже хочу поблагодарить за то, что он «болезненную реакцию Васина» вместе со всеми ее полемическими перехлестами не утаил - напечатал. Назрел нарыв, гной надо выпускать – тело нации очистится. Конечно, это не очень честно, что Бондаренко затем сам,  перепугавшись до смерти, накалившихся страстей по-советски свернул дискуссию. Но закулисные силы, видимо, действительно вмешивались такие, что даже бесстрашного кулачного бойца в литературных спорах Бондаренко  заставили поджать хвост.

Теперь по существу пролившегося «гноя».

Начну сразу с характеристики  и этого, явно всплывшего с особо мутного дна оппонента. Уже по  самому стилю статьи А. Васина, по злобной, нетерпимой  манере ведения им полемики видно, что Валентин Сорокин ему ненавистен по заданию. Не по стихам, а по самому своему знаковому имени – именно как «культового поэта русских клубов». Все остальное в обширной статье Васина  – привходящая провокация, как по нотам, разыгранная с целью внести раскол в «русское сопротивление».

Суть статьи Васина только и исключительно в подаваемом им сигнале «своим» о знаковой ненависти к Валентину Сорокину как культовому поэту русских клубов.

Но вот откуда и кем такая окаянная русофобская ненависть могла быть в Васине воспитана?

«Александр Николаевич Васин (р.1945) -  организатор и руководитель ансамбля авторской песни «Надежда» (1972)», - дала о нем справку «ихняя» демократическая энциклопедия «Новая Россия: мир литературы» Сергея Чупринина. И вот сразу многое становится ясно: авторская песня – это андерграунд -  субкультура, процветшая у туристских костров и в дворовых подворотнях, в пьяных застольях на кухнях. Розенбаум, Визбор, Городецкий, Высоцкий – вот ее еврейская визитная карточка. Александр Васин, надо понимать, - человек, духовно сформированный максимум на Высоцком. Дата 1972-й год тоже сразу нам нечто знаковое говорит. Именно в этот год произошло самое резкое обострение идейных боев между «русскими клубами» - выразителями коренной русской культуры, и иудоместечковым андерграундом, в «подвалы» которого КГБ Андропова (Файнштейна), конкретно  его «Пятка» -  5-е главное управление по борьбе с идеологической диверсией пыталось увести из «русских клубов» зреющие протестные настроения патриотического русского населения.

Итак! Васин – это знак из мистического 1972 года! Именно 15 ноября 1972 года «Литературная газета» опубликовала громадную на разворот и совершенно мерзкую, грязно   провокационную статью А.Н. Яковлева «Против антиисторизма» (понимай – против русских вечных национальных ценностей, и вообще против всей гордой русской истории). Отщепенец Яковлев (как впоследствии выяснило КГБ, завербованный «агент американского влияния») приписывал русскому народу «рабскую парадигму». Но тогда в 1972-м году он просчитался. Несмотря на то, что Яковлев был правой рукой Суслова, первым замом зав. отделом пропаганды ЦК КПСС, «русские клубы» тогда дали бой зарвавшемуся «агенту американского влияния». Мы сумели так организовать широкое возмущение общественного мнения, что Леонид Брежнев снял Яковлева с ключевой должности на партийной пропаганде (Яковлеву подчинялись все СМИ и телевидение) и отправил его в почетную ссылку в послы за границу. Мягко? Но демократичный Брежнев со всеми так «демократично» поступал, кто ему был не по нутру; никаких репрессий – максимум, почетная высылка из страны.

Васинский ансамбль «Надежда», конечно, не мог тогда быть в стороне от взбудоражившего всю интеллигенцию страну события. Уж наверняка  жарко обсуждали в своем коллективе и со своим специфическим «либеральным» электоратом все перипетии схватки между «патриотами» и «демократами», к каким себя попытался причислить Яковлев. Об этой статье, и о том, как обычно безмолвствущие русские на этот раз приписанную им «рабскую парадигму русского народа» не проглотили, а встали на дыбы, тогда говорили всюду. Время было, повторюсь, крайне политизированным,  и все общественные позиции прояснялись на глазах.

«Русские клубы» стали как раз тогда крупной влиятельной общественной силой.  И  - негласно поддерживались личной стратегической разведкой и контрразведкой Генерального секретаря. Еще раз напомню: у каждого Генсека была такая особо секретная опора, свой «узкий круг», страховавший его от монстра КГБ  - я рассказывал об этом в интервью «Литературной газете», №2-3, 2006. Но опека «русских клубов» со стороны личной стратегической разведки Генсека чрезвычайно встревожила Андропова (Файнштейна). Ведь это значило, что ответственность за «русские клубы» была принята партией непосредственно на себя, и КГБ уже не имел права в нашу деятельность вмешиваться. Что мы получили какую-то волю. Русскую свободу.

Сейчас это, конечно, может показаться странным, почему вдруг именно личная стратегическая разведка Генерального секретаря партии взяла тогда под свою опеку нарождавшиеся «русские клубы». Но ведь то были такие же мутные, почти как сегодня, годы, когда после грязной хрущевской «оттепели» вся нечисть, вся троцкистская грязь всплыла на поверхность. Дерьмо всегда весной всплывает на поверхность первым. С дерьмом как-то надо было бороться. И партия практически уже вынужденно искала опору в русском патриотическом движении. Кто-то же ведь после стихийного «дерьмократического» (прозападного) маразма хрущевской «оттепели» должен был все-таки еще думать об собственном Отечестве?! Вот мы, русские в «русских клубах» о Державе и думали.

И напротив, программно не хотели думать об Отечестве такие народившиеся после мутной «оттепели» творческие «индивидуальности», как поэт «авторской песни» Васин? КГБ Андропова (Файнштейна) тогда, я не знаю, сознательно или по дурости, но совершил роковую идеологическую ошибку. Как я уже говорил, Андропов носился с идеей «вносить раскол» в различные общественные слои, чтобы парализовать «брожение», как он  называл любую попытку людей думать. Но легко придумать саму гнусную идею «вносить раскол во все общественные слои». А вот как ее осуществить на практике? Какую кость подбросить, чтобы советские люди между собой перегрызлись, как собаки?

И вот по совету своих лукавых заокеанских советников из ЦРУ (через А.Н. Яковлева) аналитические умы КГБ тогда не придумали ничего более оригинального, чем внести в послеоттепельное советское общество идеологию ремаркизма. То есть идеологию потерянного поколения, возникшую на Западе еще после Первой мировой войны, но в нашу страну сексотами КГБ сознательно вброшенную в момент кризиса советской власти после разрушительных «оттепельных» 60-х годов. Конкретным автором разрушительной идеи был близкий друг А.Н. Яковлева писатель, повязанный на спецслужбы, А. Чаковский – будущий главный редактор насквозь евреизированной (в ней не было почти ни одного русского сотрудника) главной писательской «Литературной газеты».

Почему вдруг Ремарк? У Ремарка ведь в его душещипательных, пошловато сентиментальных, беспросветных романах «Триумфальной арке», «Ночи в Лиссабоне», «Тенях в раю», «Жизни взаймы», «Возлюби ближнего своего» (все они были поспешно переведены и под патронажем КГБ изданы у нас массовыми тиражами) героями были вынужденные отщепенцы. «Красиво» глушили тоску вином и разговорами о локте случайного товарища, как последнем пристанище для души, изгои - в основном эмигранты-евреи, выкинутые Гитлером со своей немецкой Родины.

 Евреи-отщепенцы утешали себя тем, что в мире не осталось ничего ценного, кроме товарищества за кальвадосом. Что, мол, человек должен думать только о том, как сам выжить. Вроде красиво, романтично!

Сейчас я думаю, что роковую ошибку с внедрением ремаркизма, то есть идеологии «потерянного поколения» в советское общество, КГБ совершило во многом именно из-за еврейской темы романов Ремарка. Все идеологические руководители КГБ (Чаковский – он тогда еще сидел под крышей журнала «Иностранная литературы») были евреями. И им, конечно, мнилось, что популяризация Ремарка будет полезна для снятия традиционно напряженного отношения  к евреям в русском обществе. Ведь у Ремарка, повторюсь, его герои – несчастные еврейские эмигранты, выкинутые Гитлером из Германии, такие трогательные, ранимые, беззащитные и так им все порядочные люди помогают.

Но еврейские идеологи 5-го главного управления КГБ по борьбе с идеологической диверсией (= по борьбе с инакомыслием) в своем увлечении сочувствием Ремарка к евреям не просчитали, что ремаркизм был идеологией вынужденной еврейской немецкой отщепенческой эмиграции. А насильно  насаждаемая «жидовствующим» КГБ на русскую почву  эта же идеология, у нас, естественно, превратилась в разлагающую души идеологию предательства нации и собственного народа.

Российская империя всегда держалась на «вечных ценностях». Идеология империи - «Москва – Третий Рим» сакрально воспитывала русских людей в служении мессианской русской нации как второму избранному Господом народу для воплощения в жизнь христианской Благодати в противовес прагматичному потребительскому Закону. Русский человек всегда был прежде всего человек нации, государства, православным соборником, готовым положить голову за Державу и православную Благодать. В служении Православной Благодати как высшей человеческой Добродетели видел всегда русский человек смысл жизни. Не случайно перед Отечественной войной, когда надо было спасать Державу, Сталин практически вернул в русский народ идеологию «Москвы - Третьего Рима». На этом мы и победили Гитлера.

Идеологам КГБ однако было плевать на высокие державные идеи. «Жидовствующие» («отщепенчествующие») тем и отличаются от русских православных, что всегда думают не о нации, не о Державе, а только о себе самих. Ах, якобы притесняемых русскими антисемитами! И вот преследуя чисто прагматичную цель борьбы с антисемитизмом через ремаркизм, ливший слезы по страдальцам  - евреям, идеологи КГБ совершено не просчитали, или сознательно закрыли глаза на то, что ремаркизм на нашей русской почве станет идеологией разрушения русского национального самосознания. Снизит планку высоких русских «вечных ценностей» с уровня общенациональных, державных интересов до уровня – живи, как отщепенец или эмигрант-еврей,  для себя, а на свою Нацию и Державу наплюй.

Увы, отщепенцы «васины» у своих костров с авторскими песнями приняли товарищество в пользу несчастных евреев, воспетое Ремарком, за чистую монету – за какой-то душевный выход для себя. Ах, пошла она, советская власть, в тартарары. Нужны нам, туристам в собственной стране, какие-то высокие идеи, да нам они, как банный лист голеньким?! Лучше выпьем лишний раз в компании друзей и - катись все высокие национальные идеи пропадом. Именно беспробудное пьянство от безысходности было культово воспето Ремарком. А КГБ тут же организовало дешевую водку «андроповку», чтобы всем на водку хватало. Пьянство поощрялось,  сознательно культивировалось в обильно тиражируемой на пленках (не без опеки КГБ) так называемой «авторской песне». Таким, как Владимир Высоцкий, якобы в целях взятия его под полный контроль, сознательно организовывался легкий доступ к наркотикам. Чем это закончилось для самого Высоцкого общеизвестно. Но ведь не один Владимир Высоцкий начал колоться и спиваться под опекой «Пятки Андропова», а очень многие из духовной элиты общества.

Всё это было объективно уже не частной «психологической операцией 5-го главного управления КГБ ради так называемого андроповского «внесения раскола в общественные слои» и искусственного «отлучения инакомыслящих от активности в политике», а было – назовем вещи своими именами! - прямым курсом на разложение державообразущей русской нации.

Это  чудовищно, но вот именно такая разрушительная, антигосударственная, отщепенческая, антинациональная идеология, даже когда многие поняли ее истинную суть (вопрос даже обсуждался на закрытом Политбюро!) все же однако продолжала сознательно подбрасываться «Пяткой»,  5-м главным управления КГБ по борьбе с идеологической диверсией к туристским кострам и в дворовые подворотни. «Ремаркизм» искусно внедряли в «авторскую песню» шлягеры Высоцкого, Розенбаума, Вилли Токарева и т.п. Именно гнусная «Пятка» мало, что помогала массово тиражировать на пленках «авторскую песню», но даже сознательно организовывала ажиотаж вокруг самых блатных, «уголовных», так называемых «авторских песен», считая, что таким образом вытесняется русский «самиздат» и КГБ якобы тем самым выигрывает в борьбе за души советских людей.

Андропов (Файнштейн) прямо инструктировал сексотов из своих:

- Крайне националистичные «руситы» Валентин Сорокин, Николай Рубцов, Владимир Фирсов, Станислав Куняев для советской власти гораздо опаснее Розенбаума, Вилли Токарева и Высоцкого. Если русский национализм овладеет массами, нас выкинут из России, как  при Гитлере из Германии. «Русские клубы» нам практически не доступны из-за их закрытости. Поэтому, если мы хотим сохранить контроль над умонастроениями общества, то надо работать на кухнях, у туристических костров, во дворах – работать с «авторской песней» и не дать в нее прорваться русскому национализму. Не допустить  в низы народа оголтелых, типа ставшего культовым поэтом русских клубов Валентина Сорокина. Пусть лучше пьют и млеют под интернационального Окуджаву, хотя и за ним нужен глаз да глаз. Это та еще штучка, без подковырки не может. Но все-таки даже Высоцкий для нас менее опасен, чем ярый русский националист Валентин Сорокин.

Но боялся Андропов «Файнштейн» и «авторской песни». Поскольку благодаря растущей популярности Окуджавы, Высоцкого, Новеллы Матвеевой коллективы авторской песни стали превращаться в определенную силу, где могли, как поганки в лесу в сырую погоду, вызревать антисоветские взгляды. Поэтому  Андропов (Файнштейн) решил разложить их через крайний индивидуализм. Парадоксально, что «психологическая операция» ЦРУ, разработанная на Западе для разложения советского сознания, совпала с «психологическими операциями» «Пятки Андропова». Андропов хоронил Россию.

                 Валентин Сорокин

   Лунный крест

Горе в дому, не смех

Думаем об одном.

Снег, серебристый снег

Падает за окном.

Белый лежит покров

На пол-России аж.

В звездах иных миров

Сын затерялся наш.

Белая, мать сидит.

Ночь.

          И глаза, глаза!..

Молится и глядит

Долго на образа.

Белых берёз гряда.

Ворон во мгле кричит.

Сын уже никогда

В двери не постучит.

Доброго, своего,

В самый нежданный час

Бог отобрал его,

Не пощадивши нас.

Скоро в краю пустом,

Вечной тоской полна,

Белым взойдет крестом

Утренняя луна.

Тогда как раз Запад через опрометчиво подписанную нами «третью (культурную) корзину» Хельсинских соглашений получил возможность практически беспрепятственно насаждать в советской среде «общечеловеческие (понимай, воинствующе западные) ценности», направленные против традиционных русских православных «вечных ценностей», счастливо еще сохранявшихся даже в формально не воцерковленных русских душах. Через наведение «конвергентных мостов» Запад принялся, используя «третью корзину», насаждать в СССР так называемые «права человека», острие которых было направлено против русских традиционных представлений о «соборности». Ибо голубые «права человека» - это по своему основному содержанию это права меньшинств, а под эту марку прежде всего права нахрапистого еврейского индивидуалиста и «глобалиста», его торжество над русским народным собором. Это подготовка якобы законного торжества 2% еврейского населения страны над 80% русского «туземного», что, кстати, ярче всего и проявилось при приватизации и захвате всех национальных богатств узкой группкой олигархов. Мы не должны были соглашаться на коварный западный вариант «прав человека», ибо это «жидовствующий» потребительский вариант, кто смел, тот и рыбку съел.

Однако вместо того, чтобы признать грубую идеологическую ошибку  аналитиков КГБ (не просчитавших катастрофических для советской идеологии последствий подписания «третьей корзины» Хельсинских соглашений – анализ, увы, делался именно в службе «А» КГБ!) и попытаться что-то исправить, Андропов (Файнштейн) обрадовался возможности досадить Партии (конкретно Брежневу) якобы за его серьезный политический промах. Подписывал-то Хельсинский акт сам Брежнев. Отношения в Политбюро крайне обострились. Брежневу пришлось срочно организовывать параллельную внешней разведке КГБ структуру, так как он Андропову уже абсолютно не верил. Меня Брежнев тогда срочно перевел в специально созданное и отделенное от КГБ, прямо подчиненное стратегической разведке партии Общество по культурным связям соотечественников «Родина». Брежнев решил опираться на более достоверную информацию от соотечественников, а не от, - как он считал, - сильно евреизированного, потерявшего патриотические русские ориентиры, практически прозападного андроповского КГБ.

И, кстати, первое же, что я сделал, демонстративно укрепляя патриотический вес и вызывающе русскую, православную  ориентацию «Родины», - это через Брежнева  добился утверждения на Политбюро знакового ввода в ее высший Совет митрополита Алексия (Редигера Алексея Михайловича), нынешнего Святейшего Патриарха. А в редколлегию газеты «Голос Родины» (получившей высокий статус четвертой по рангу газеты страны с особыми правами выхода на Запад и работы без цензуры)  столь же знаково Политбюро утвердило с подачи лично Брежнева культового поэта русских клубов Валентина Сорокина. Знай наших! Андропов (Файнштейн) бесился, а руки были коротки.

Конечно, это был вызов - ввести в редколлегию газеты, которой предписано высочайшим решением представлять Россию во всем мире, культового поэта «русского ордена». Поэта, который как раз в те дни написал и опубликовал (цензура вычеркнула только Маркса) вот такие стихи, на вид «по-молодогвардейски» (помните слова Солженицына о чалмаевской проповеди сквозь сомкнутые губы!) «корявые», но с совершенно прозрачными опорными знаками для посвященных, на первый взгляд якобы антимасонские, а на самом деле абсолютно антисоветские (против «них», чужих сынов Иуды, оккупировавших Россию!):

Враги, строители взрывных могил,

Масонских лож хранители слепые.

Их сам Иуда кровью напоил

И к нам пустил. Они пришли, тупые.

Они пришли калечить, вешать, сечь

В них ядовито поселилась злоба.

Эй, встречный, замолчи и не перечь,

Глобальный путь их – от креста до гроба!

Библейских заварушек продавцы,

Конструкторы международной драки,

Себе изъяли виллы и дворцы,

А нам ссудили тюрьмы и бараки.

И наши храмы отдали скоту.

По марксову указу-повеленью

Героев наших ввергли в темноту,

Богов России предали забвенью.

И я, бесправный, честно говорю:

- Спасибо вам, я жив еще на свете,

Я не расстрелян и благодарю

Вас, палачей, за милости за эти!

И что же в противовес  нашему русскому прямому вызову сделал Андропов (Файнштейн)? Он – хоть стой, хоть падай! – разработал «психологическую операцию»: «содействовать, в целях внесения раскола»,  оживлению андерграунда и «хельсинских групп». Закрывая глаза на то, что «андерграунд», якобы «авторская песня» и сплошь еврейские «хельсинские группы» непосредственно финансируются по «благотворительным» каналам ЦРУ, Андропов явно хотел лишь одного - сознательно накалять обстановку в обществе, надеясь, что это приведет на пост лидера партии «сильную руку», то есть самого его Андропова (Файнштейна). Вот так рушилась советская власть!

Парадоксально, но статья Александра Васина выглядит сегодня буквально зеркальной реминисценцией тех андроповских, провокационных, антирусских любой ценой подлых «психологических операций»!

Был ли руководитель ансамбля авторской песни «Надежда» Александр Васин сознательным исполнителем чудовищного плана бобковской «Пятки» КГБ по деидеологизации советского общества? Или он просто стал жертвой того страшного плана? Я его все-таки считаю жертвой. Но, судя по истеричной статье Васина совершенно ясно, психологическая обработка КГБ тогда по отношению к нему прошла весьма успешно. Он до сих пор действует как беспамятный манкурт, которому хорошенько промыли мозги на бобковских «профилактиках».

Вот так! Повторюсь, подноготная биография любого человека всегда выдает его с головой. Теперь сразу становится понятным, что и все сегодняшние вопли Васина (и тех, кто стоит за ним!) против Валентина Сорокина возникли вовсе не с понталыку. А именно потому, что «культовый поэт русских клубов» Валентин Сорокин - слишком яростно окрашенный русский патриот, и, значит, для «васиных» с их одурманенным индивидуализмом «хуторянским» самосознанием творцов авторских песен в андроповском «андерграунде» просто органически не приемлем. 

Васин и Сорокин – просто люди разных культур. У туристский костров и в дворовых подворотнях не пели высокий эпос во славу своего народа, здесь процветала хриплая разъедающая сознание самоирония. Здесь издевались над своим собственным бытием и думали, «какие  они «герои», думали, что они «бунтуют». А на самом деле «потерянное поколение» авторов «авторских песен», копируя ремаркизм, откровенно подтачивало устои советского государства.

Поскольку вся авторская песня была под пристальным вниманием КГБ, была в уже упоминавшейся мною «зоне особого психологического внимания», то в ее электораты Андропов (Файнштейн) через  своих многочисленных, как сельди в бочке, сексотов, внедрял, кроме якобы «романтического ремаркизма» также и так называемые «демократические» взгляды. А именно – крайний индивидуализм, «глобализм»,  космополитизм под маской «интернационализма» и прочий наборчик так называемых «общечеловеческих» (= западных) ценностей, которые провокационно противопоставлялись почвенничеству и русскому национал-патриотизму.

Теперь, поняв идейный плод какого чудовищно обманутого, потерянного поколения сам А. Васин, мы уже можем, как под микроскопом, крупно и вполне наглядно разглядеть, и почему  провокатор Васин мутит воду сегодня. Ради чего этот бывший руководитель процветавшего при Андропове (Файнштейне) ансамбля авторской песни вдруг возник из старческого небытия и отчаянно ринулся во взвинченной, без всяких тормозов статье «протестовать» против  Валентина Сорокина?

Впрочем, я формулирую не точно. Не столько против Валентина Сорокина написана хамская статья А. Васина в газете «День литературе», сколько - бери выше! – против «русских клубов». В этом ее опасный знаковый смысл и ее явный «социальный заказ», полученный от  «жидовствующей» олигархической власти.

Статья А. Васина, если называть ее на специфическом языке «Пятки» - это психологический лом. Попытка нахрапом и наглостью бросить тень не столько даже на культового поэта русских клубов Валентина Сорокина (его не затопчешь; даже такой эстет как поэт Владимир Соколов говорил: «Стихи Сорокина равны стихам Блока»), сколько именно на саму идею  «русских клубов».

Ну что же! Я уже подчеркивал, что против лома нет приема окромя другого лома. Поэтому хотя  это и не очень приятно делать, но чтобы сразу же поставить Васина на место мне придется вынужденно действовать против него его же «ломовым методом». И я, хотя это не очень интеллигентно, но цинично напомню Васину, что сам-то он, Васин, хотя этому лучшему бушинскому ученику тоже уже за шестьдесят перевалило  – до сих пор в мире ценителей поэзии по-прежнему никто. Даже в Союз писателей до сих пор Васина не приняли – ни к «нашим», ни даже ни к «ним», хотя ловкая Римма Казакова поспешно принимает кадры в свой отщепенческий союз аж из любой подворотни. Но, тем не менее, Васин позволяет себе начинать свою статью вот в таком беспардонном тоне (а Бондаренко это печатает!): «Или рекламирующий Сорокина не заглядывал в книгу, или он от природы лишен поэтического слуха. И это надо помнить, натыкаясь на любые его высказывания о поэзии».

Я сначала оторопел. Но потом сообразил – да это ведь известный демарш распушившего хвост глухаря! Это ведь «они» так всегда действуют, как на базаре (извините, на рынке перед синагогой): стараются сразу оскорбить, базарно перекричать, забить оппонентов. Похвалил русский критик русского поэта - значит, у критика нет слуха. Хвалить можно только «ихних гениев». Вот если бы я известную русофобку Юнну Мориц прославил – тогда бы передо мной сразу все двери в их салоны открылись, мне все «ихние» премии понавесили, вместо побрякушек. Поэтому, пусть простят меня читатели, но я с гордостью отрекомендуюсь, что ихнюю знаковую Юнну Мориц признаю как поэтессу, но в жизни никогда не хвалил. И не без удовольствия вспомню, что еще в Союз писателей СССР принимали меня именно по элитарной, эстетской секции поэзии, и именно в этой секции я затем всю жизнь состоял. Кстати,  я страшно горжусь, что письменную рекомендацию  на Приемной коллегии мне дал утонченный Владимир Соколов, который был одним из  самых активных «кружковцев» Вадима Кожинова. Три другие рекомендации дали Евгений Осетров, Валентин Сидоров и Лев Аннинский, которые все всегда пользовались репутацией самых рафинированных эстетов, высоких ценителей поэзии. Вот так-то, товарищ Васин. Знайте, на кого лаете.

Ну, а что же теперь конкретно до моих оценок творчества выдающегося русского поэта Валентина Сорокина (который так злобно не нравится А. Васину), то напомню еще раз, что далеко не одним мною, а общепризнанными корифеями чрезвычайно высоко была оценена пламенная поэзия этого культового поэта русских клубов. Открыл молодого Сорокина сам Александр Макаров. Мы сейчас как-то почти не пишем о Макарове, а ведь этот, к сожалению, очень рано ушедший от нас одаренный критик  был истинным собирателем русской литературы после ее «местечкового» погрома в 20-х годах. Авторитетом был Александр Макаров уровня утонченного Аполлона Григорьева. А кроме Макарова, самые добрые знаковые слова были сказаны о Валентине Сорокине также Василием Федоровым, Юрием Прокушевым, Дмитрием Лихачевым, Евгением Осетровым, Юрием Бондаревым, Петром Проскуриным, Сергеем Орловым, Михаилом Львовым, Сергеем Наровчатовым, Константином Симоновым, Борисом Можаевым, Иваном Акуловым. Куда уж выше авторитеты! И ведь многие из всех этих широко опубликованных высказываний знатоков поэзии я в своей первой статье привел. Ну, ежели у меня, по мнению Васина, «нет слуха», то что же  - и у всех этих великих знатоков поэзии слуха тоже нет? Слух что - только «на хуторах» и в еврейских местечках по мнению  Васиных сохранился?

Прости меня, читатель. Но я сознательно вот так примитивно «посчитался» с Васиным, как в детской считалке, чтобы было видно, насколько местечковые «творцы авторской песни» дремуче нахальны. И - как в синагоге, беспардонны

Но однако прекратим вынужденную базарную перебранку, этот мой ответ на шпанский лом ломом, был вынужден. Никогда еще меня так не оскорбляли. Но от местечкового кухонного антуража вернемся все-таки к смысловой сути провокационной васинской статьи.

Основной ее подлый пафос: культового поэта русских клубов Валентина Сорокина погубил «русский орден».

Вот так нахально и прямо это провокатором Васиным заявлено. А дальше он уже готов крутить, вертеть, уходить далеко в сторону от темы, прикидываться даже наивным русским человеком, но неизменным рефреном всей его статьи, как молитва сатаниста, - обратите внимание! - остается: «Кстати, а «русские клубы» разве не погубили поэта Валентина Сорокина?» 

«Жидовствующий» лохотрон Васина весь запущен именно на этот сатанинский рефрен. И под этот свой сатанинский мотив Васин затем уже, как чертовы четки, нанизывает целую цепочку из самых грязных передергиваний и  подтасовок. Из прямой лжи и якобы наивных сетований о якобы, ах, погубленном проклятой и никому не нужной, страшно вредной русской «соборностью» индивидуальном сорокинском таланте.

Выдающаяся наша русская поэтесса Татьяна Глушкова (одна из ярких звезд «русских клубов») давно обращала внимание на стремление некоторых наших «жидовствующих» критиков опустить «тихую лирику» до «хуторянства». ««Малая родина» характерна для крестьянского элемента, ограничивающего свой взор, дух родной околицей, а подчас и эдаким горделивым «хуторянством»», - огорчалась Глушкова. И - со свойственной ей прозорливой четкостью предупреждала, что КГБ Андропова (Файнштейна), маниакально борясь с подъемом русского национального патриотизма, непременно будет пытаться «локализовать», изолировать  русский патриотизм по хуторам. Такое впечатление, что методы Васиных прозорливая Татьяна Глушкова всегда видела насквозь.

                     Валентин Сорокин

           Моление

Были брошены храмы на слом,

Слава Богу, из пропади мглистой

Возвращается медленным сном

В душу русскую звон золотистый

По ликующим травам иду,

Слышу солнечный колокол в небе.

Вот сейчас я к холму припаду,

Словно к синему озеру лебедь.

О погибшем я сыне молюсь,

Я о детях молюсь и о внуках.

Ничего я давно не боюсь –

Сжёг я страхи в неистовых муках!

Сиротливей кукушки в бору

Мать седая рыдает в просторе,

А над нею звенит на ветру,

Пеплом сеется чёрное горе.

Мы держались и крепли трудом.

А сегодня, в разладе глубоком

Вся Россия,

                    как взорванный дом, -

На азийском пути одиноком.

Вам, чьи ранены ложью уста,

Вам, которые грабить охочи,

Не подняться уже до креста,

Из безлунной не выбраться ночи.

В звёздных высях у каменных врат,

Где воркует молитва живая,

Встал сынок наш –

                              второй Коловрат,

Меч уральский к груди прижимая!..

Какое русское сердце не содрогнется, слушая такие стихи?! Но только не черствое, черное сердце Васина. Я не знаю, кто Васин на самом деле по крови. Но он, подобно Филиппу Бобкову, настойчиво выдает себя якобы за русского. Для чего? А для того, чтобы не от имени «жидовствующих», к кому у русских нет доверия, а якобы от имени своего русского человека подло-вкрадчиво начать нам внушать: «Надо учитывать в нас то, что раньше называли «хуторское сознание»! И это совсем не местечковость…»

Ну, не «местечковость», так не «местечковость»?! Если  за свою местечковость человеку не удобно, то будем, идя ему навстречу, в духе Саши Черного (Гликберга) употреблять, полемизируя с Васиным, этот его эвфемизм «хуторское сознание».

Так вот. Для «хуторского сознания», как указывала Татьяна Глушкова, характерно брезгливое отторжение всего, что «им» не по духу - даже не читая, не зная, а только  по сигналу местечкового подсознания. И вот местечковое (= хуторское) сознание «васиных» им сигналит: - Сегодня самое опасное, если русские объединятся, тогда уж русские, конечно, скинут оккупантов. Мол, по одиночке ори, а объединяться вам, русские туземцы,  чтобы «ни, ни»!

Вкрадчиво рекомендуя русским якобы свой пример, Васин подло заманивает русских доверчивых дураков: «Я занят русским делом в меру моих сил. И про тебя думаю то же. А соборность (ох, затрепали слово… почти как «мент Алитет», который никак всё в горы не уйдет) – это когда мы духом вместе, а не толпой на один огород».

Обратите внимание, какой подлый образ: соборность - это, мол, толпой на один огород. Оскорбляется самая русская святая триада: православие, соборность, народность. И делается глумливое предостережение: ты, русский простофиля, Иванушка-дурачок, сиди тихо в своем огороде и думай, что ты «духом вместе», а  оккупанты тем временем будут организовываться в сплоченные группировки, в партии и крепким спаянным коллективом держать в своих руках захваченную ими власть.

Александр Васин лукаво якобы откровенничает:  «Прошу понять правильно, опыт собственной жизни привели меня к мысли, что нам, русским, необходимо научиться работать не только элементарной артелью (да и настоящая русская артель строилась ох как непросто!), но и другими способами. Революционная отрава «кто не с нами, тот против нас», и по сей день многими воспринимается, как незыблемая аксиома. Я не с тобой, т.е. не бок о бок… но я тоже делаю наше общее дело. К тебе стараюсь не лезть».

Ох, как хочется Васиным подорвать в русских людей стремление к артельности. Как хочется внушить нам крайний «жидовствующий» индивидуализм: «Я не с тобой, т.е. не бок о бок… но я тоже делаю наше общее дело. К тебе стараюсь не лезть!». При этом не забудем, что сами-то евреи всегда очень умели держаться скопом и вытягивать за волосы друг друга, всегда были, по сути, не национальностью.. а сектой,  политической партией, «пятой коленной» внутри туземной нации. На этом и они торжествовали, на этом и облапошивали-оккупировали наивных туземцев.

Итак, артельная идеология у «жидовствующих» для себя, а для нас – «хуторянство». Восстановления «русских клубов», как прообраза «русской партии», создания, пусть даже пока полуподпольно, закрытого сильного «русского ордена» чубайсовские заказчики васинской статьи четко понимают, что уж никак нельзя допустить. Вот поэтому и бьет, бьет Васин с таким цинизмом, с такой нахрапистой «жидовствующей» подлостью культового поэта русских клубов Валентина Сорокина.

Я много в жизни видел бесстыдных цитирований, но чтобы вот так, как Васин обошелся с Валентином Сорокиным, я вижу в первый раз. Васину плюнь в глаза – он скажет: «Божья роса». Он будет смотреть на толстенный том с множеством прекрасных эпических поэм, составляющих богатырское золотое сердце поэзии Валентина Сорокина, и   с местечковой, - извините, «хуторянской», - наглостью писать гадости, будто это всего лишь том политических побасенок.

Хотите иметь наглядное представление о якобы невинной «жидовствующей» объективности? Привожу весь абзац со всеми многочисленными, принадлежащими Васину ироническими отточиями:

«Вот как автор славит В. Сорокина, близкого, судя по всему, для себя человека и поэта. Рекламирует «вышедший только что» итоговый однотомник, в котором «собрано все лучшее…» «Нам есть чем гордиться… драгоценный подарок русскому читателю…» Я человек доверчивый – решил глянуть: «только что» - стоит 2004 год, ну бог (Бог – у Васина, конечно, с маленькой буквы –А.Б) с ним… А вот лучшие стихотворения (на самом деле эпиграммы! –А.Б.): «Лигачев – соратник Ильичев», «Греф и блеф», «Собчак и смельчак», «НАТО не виновато», «Петровичи и Абрамовичи», «Тугодумы Госдумы», «Лужок и дружок», «Стукач и лихач» (нет, посвящено не Байгушеву, а Н. Федю), «Покой и Швыдкой», «Нары и Канары», «Революции и поллюции» и еще, и еще… То есть, или рекламирующий не заглядывал в книгу».

«Рекламирующий-то» в избранное Сорокина заглядывал и видел, что все приведенные Васиным названия умещаются на паре страничек. Эти эпиграммы, а не стихи вкраплены в книгу, как бы для отражения того политического фона, на котором проходило творчество Валентина Сорокина. Удачны или не удачны эти эпиграммы? Это жанр самый скользкий. Даже у Пушкина не всегда сатирические уколы разили наповал. Но только местечковый циник и нахал высшей пробы может выдавать пушкинские эпиграммы за лучшие стихотворения в пушкинском творчестве. Нет, еще чище – за все пушкинское творчество?! Но именно так поступает Басин с «не кошерным» Сорокиным. С лупой выискивал по всей книге, но нашел, для себя красную тряпку, на которую как разъяренный бык и кидается. Или, может, только делает вид, что кидается, чтобы олигархические заказчики подороже ему заплатили за то, что выставляет Валентина Сорокина «русским Жванецким».

«Васины» все прекрасно знают, что Валентин Сорокин знаменит прежде всего как русский эпический поэт – своими звездными драматическими поэмами - «Евпатий Коловрат», «Дмитрий Донской», «Оранжевый журавленок», «Огонь», «Палестинец», «Судьба», Обелиски», «Дорога», «Дмитрий Донской», «Былое», «Бессмертный маршал»  (Георгий Жуков). И я ведь очень настойчиво подчеркивал в своем портрете Валентина Сорокина, что именно его глубоко патриотические поэмы и баллады, стилево воспринявшие высокий эпический пафос «Слова о полку Игореве» (это отмечал академик Д. Лихачев), сделали его «культовым поэтом русских клубов». Именно эпические поэмы ходили по рукам в русском «самиздате», читались на ура на полуподпольных собраниях «русского ордена», во всех «русских клубах», а потом и широко вышли на сцену рабочих и сельских Дворцов культуры и клубов. Ловя успех, поэмы и баллады Валентина Сорокина взяли тогда в свой репертуар и читали со сцены многие профессиональные эстрадные чтецы русской ориентации.

Это ведь только русский эпический поэт мог написать, как Валентин Сорокин в «Бессмертном маршале» о 1941-м годе, сопоставляя  его со «временем Игоревым»:

Вокруг Кремля вращается земля,

Я с детства знал и верую доныне,

Наш красный Кремль – бессмертная твердыня.

Да, да, земля идет вокруг Кремля!

Суровые молчат колокола,

Суровое над нами солнце блещет.

Суровый луч в зубцах стены трепещет,

Сурово синь над башнями легла.

И купола шеломами блестят.

Курантов гордых звук победоносный.

Не плиты,

А эпохи шелестят

В прозрачной сизоватости морозной.

Курантов звук,

А стрелки, как мечи!

По цифрам лет, веков неугасимых

Приди сюда, взгляни и помолчи,

Когда твоей душе невыносимо.

Приди сюда с любимой и детьми

И поклонись немеркнущей святыне.

Песчинку в руки бережно возьми, -

Мгновенье остановится, застынет.

Приди сюда, когда обиды боль,

Тебя гнетет,

И ты увидишь ясно:

Ничто твоя неверная юдоль,

А жизнь и Кремль

Действительно прекрасны!

Отсюда длани пялил в океан

И русские означивал границы

Воинственный и грозный Иоанн,

Как выжженный булыжник, темнолицый.

Здесь окропила лестницу зари

Молитвой Куликовскую планета.

И Дмитрия Донского звонари

Не спят на стражкой полосе рассвета…

Но А. Васин делает вид, что такого высокого эпического Валентина Сорокина для него нет. Он заметил только желчные сорокинские политические эпиграммы. Впрочем, может быть, это реальный уровень всех «васиных», уровень так называемой «авторской песни», уровень подворотни.

А вот почему не понравился Басину 2004 год издания сборника «Восхождение»?  Почему он кривит морду, что, мол, якобы Байгушев вспомнил старье. Но объемистый том был мною отрецензирован уже в весеннем номере «Московского Парнаса» за следующий 2005 год. Куда уж оперативнее?! Книга только как раз появилась на прилавках магазинов. Но Басину абсолютно все на дух не нравится в Сорокине, а заодно и, конечно, во мне. Он придумывает дикую вещь. Будто я оскорбляю память Николая Рубцова. Этого моего-то самого любимого поэта, на которого мы все в «русских клубах» чуть ли не молились?! Бред! Но вот как по грязному и подлому домыслу провокатора Васина я  Рубцова якобы оскорбил. Оказывается, я написал, что Кожинов сгруппировал вокруг себя необыкновенно одаренных поэтов, таких, как Н. Рубцов, Н. Тряпкин, В. Соколов. Ну, и что тут оскорбительного? А их, видите ли, скопом перечислять нельзя - я тем самым не больше не меньше, как оскорбил их индивидуальность. Сивый бред. Но Васин как ни в чем не бывало распинается: «Кузнецов, Передреев, Соколов – каждый в единственном экземпляре. А вот таких, как Байгушев… Кстати, сам написал про необыкновенно одаренных! Только что. И забыл. Нет привычки к различению людей по отдельности. Они обучены работать с массами».

Рассуждения Васина, очень похожи на беседы на профилактиках в КГБ, когда следователи сознательно провоцировали людей и норовили пришить им не лояльность даже за перечисление списка членов Политбюро не по алфавиту. Это что-то уж из такой дремучей иудейской знаковой каббалы, что доступно только местечковой, особой категории талмудистам. Но Васин на этом не останавливается. Якобы доказав, что я унизил Николая Рубцова перечислением его имени рядом с Тряпкиным и Соколовым, он тут же еще и пришивает мне уголовное дело. Цитирую Всина дословно:

«Первый штрих к портрету (тут типичное для Васина косноязычие, но, видимо, надо понимать, к моему преступному портрету - А.Б.). Статью, в которой Николай Рубцов упомянут в уничижительном наклонении, Байгушев публикует в дни, когда по городам и весям Россия без приказов, без официальщины проходят сотни вечеров, посвященных 70-летию Н. Рубцова». Семидесятилетие Рубцова на самом деле было на следующий год. Но чего не солжет ради своей маниакальной идеи Васин.  Продолжаю цитировать дословно фальсификатора: «Публикация про Сорокина, вроде тоже юбилейная, ему тоже скоро 70 лет – 25 июля… А подгадана к 25 января – дню ухода В. Кожинова. А 24 января – день смерти В. Соколова, 19-го – день гибели Н. Рубцова, 11 февраля день рождения Ю. Кузнецова, который теперь там же, где Кожинов. Понимает ли автор, - изголяется Васин, - что он делает, что пишет, станет ясно из дальнейшего…». 

Вот так в точности, именно по вот таким  же абсолютно надуманным, взятым с потолка обвинениям на Лубянке записывали в «японских шпионов» и  брали  в «ежовые руковицы». Открыл Васин литературный календарь, ему плевать, что статья вышла в мае, а все юбилейные даты в январе-июле  через год. Ему важно вымазать автора грязью и вынести грозное обвинение. И ведь именно вот с такого гротескного катафалка, от которого хоть стой, хоть падай, Васин начал всю свою статью против Сорокина. Чувствуется бобковская лубянковская, чувствуется прекрасная бушинская школа провокаций и клеветы. 

Ну, я понимаю, не нравится, не нравится  Васину сам русский профиль Сорокина. Я даже готов Васину в этом посочувствовать. Ну, не дано ему чего-то от Бога. Поэзия воспринимается сердцем, а насильно сердцу мил не будешь. Не понимает он Валентина Сорокина. Мне вот тоже в свое время как-то не лег на сердце своим откровенно иудейским профилем Александр Межиров. И, конечно, вовсе не потому, что я якобы по наитию увидел его внутреннюю фальшь и «прозрел» наперед, что он - автор знаменитых стихов «Коммунисты вперед», выкинув нам, русским дуракам, этот липовый лозунг и собрав под него золотой мешок гонораров, затем сам благополучно смоется доживать в США. Но мало ли кому чьи профили не нравятся?! В отличие от А. Васина, в диалоге двух критиков о современной поэзии Л. Аннинского и А. Байгушева «Очищение от суеты или восхождение к зрелости» (журнал «Дон», №4, 1973) я однако старался говорить о чужом для моего сердца  профиле Александра Межирова  все-таки с максимальным уважением, как и о двух других еврейских русскоязычных поэтах Борисе Слуцком и Давиде Самойлове, понимая, что что-то в их самобытной  поэзии может быть мне просто, как русскому человеку, не доступно, что у «них» за благоприобретенной русской «новозаветной» аурой смутно просвечивает еще и  своя древняя «ветхозаветная» аура. Кстати, еще в той статье в «Доне» мы со Львом Аннинским называли как «выдвинувшегося сейчас» (а это было начало 70-х годов - А.Б.) имя Валентина Сорокина. О нем действительно как раз тогда все говорили.

 И, между прочим, тогда мы все понимали, что неповторимо самобытного поэта можно сердцем принимать или не принимать, но нельзя походя перечеркивать, потому что это - крупное явление в русской литературе. Что в жизни, а, тем более, в высокой жизни, именуемой сопричастностью к поэзии, друг друга нам (равно русским и «русскоязычным») надо прежде всего уважать, и друг у друга учиться приобщению к непостижимой каббалической мистике Парнаса. Да, раньше мы всегда держали себя в рамках. Во всяком случае, кто бы ты  ни был - «евреец» (как любил говорить про себя Иосиф Бродский) или ты - яростно русский, как Валентин Сорокин,  а друг другу, как на коммунальной кухне, мы однако не хамили. Уважали свое общее местопребывание на Парнасе.

Но как говорили еще в Первом Риме, tempora mutantur, et nos mutantur in illis – времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Может быть, теперь в новом ХХ1 веке, после перевоспитания современным непостижимо развязным телевизионным хамством, уже вести себя именно в стиле Бушиных и Васиных стало принято. В духе именно нынешнего «чужого» телевидения» и русофобских программ Швыдкого «Культурная революция»,  за которыми дьявольской тенью, пугая всех нас, русских, маячит  беззастенчивый  и жуткий эвфемизм  - намек уже самим знаковым своим названием на знаменитую чудовищную маоистскую китайскую культурную революцию,  в ходе которой пианистам отрезали пальцы только за то, что те играли русских классиков.

Васин бы тоже с удовольствием по-китайски отрезал Валентину Сорокину пальцы – так он его ненавидит.

Вы можете высказать свое суждение об этом материале в
ФОРУМЕ ХРОНОСа

РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ