|
|
Юрий Нечипоренко
НЕЗАВИСИМОСТЬ ХУДОЖНИКА
Художественное управление обществом
В середине 30-х годов Х1Х века состоялась примечательная дискуссия на
страницах литературных журналов: Степан Шевырев выступил со статьей
"Словесность и торговля" в "Московском наблюдателе" 1, где высказал опасения
относительного нового тогда - рыночного управления искусством: "торговля
теперь управляет нашей словесностью, и все подчинилось ее расчетам, все
произведения словесного искусства расчисляются на оборотах торговых, на
мысли и на формы наложен курс". Гоголь в качестве главного критика
"Современника" (именно такую роль доверил ему Пушкин) возражая Шевыреву, в
статье «О движении журнальной литературы…» писал: "литература должна была
обратиться в торговлю, потому что читатели и потребность чтения
увеличились"2.
Гоголь заметил тогда в "Современнике", что следует печься не о том, что
литература стала товаром, а о том, чтобы товар этот был добротным,
первосортным. Гоголь в этой же статье журил "Библиотеку для чтения" за
низкопробный вкус. Однако со временем те тенденции, о которых писал Шевырев,
привели к тому, что издатели стали дельцами или услужливыми приказчиками
купцов и промышленников, и Гоголь в конце жизни обнаружил по возвращении
из-за границы в журналах чуждую для себя среду. Литераторы стали исполнять
заказы, прославляя предприятия сомнительного толка, пошла вовсю торговля
престижем: в товар превратилось доброе имя. Аскетизм и литературное
подвижничество Гоголя, убеждения которого о независимости художника известны
нам по повести "Портрет", пришли в противоречие с его взглядами на рынок:
Гоголь тогда, в своем ответе Шевыреву, недооценил опасности коммерции в
области ценностей духовного рода, которую почувствовал Шевырев. Две точки
зрения на искусство в целом и словесность - "аристократическая",
патерналистская (отечески-попечительская) - и коммерческая, "рыночная"
борются друг с другом и по сей день. Сейчас мы переживаем очередной этап
обострения этой борьбы.
Искусство определенного рода навязывается народу теми, кто этим народом
"заведует". Известно, что искусство владеет силой воздействия - оно способно
вызывать чувства, формировать представления и ценностные ориентиры.
Использование искусства для управления населением приобрело в век
манипуляций с помощью "мягких технологий" колоссальное значение. В рекламном
бизнесе искусство служит оружием, типа стрел Амура (которые влюбляют в
майонезы, шампуни, зубные пасты…). Художники призываются на службу - как
ловкие, хорошо обученные стрельцы. После изобретения телевидения - этого
"оружия массового поражения" художники и артисты мобилизуются, набираются в
"новые рода войск". Они призваны управляться с новым оружием. Могут ли
художники, призванные в армию, быть независимыми? Только на вверенном им
участке, в рамках Устава. Солдаты не спрашивают, кому они, в конечном итоге,
служат. Солдаты не выбирают мишени.
Если телевидение подобно полку особого назначения, то всевозможные глашатаи
клубных, "тусовочных" ценностей - эдакая «народная дружина», альтернативная
служба. Молодежные журналы - "авангард": якобы экстремально, прогрессивно,
ново, чуть не из-под полы - но тот же рынок, те же стрелы любви к ботинкам,
курткам, косметике, бижутерии. Люди превращаются в роботов с дистанционным
управлением...
Любопытные процессы происходят ныне в художественном мире России.
Модернисты, двигавшиеся в голове "прогрессивных перемен", оказываются сплошь
и рядом в дураках - ими воспользовались, их поманили в светлое рыночное
завтра заезжие коммивояжеры, культуртрегеры от искусств. Но быстро прошла на
Западе мода на новое искусство из России - и большинство модернистов
оказалось в ловушке. В 90-е годы ХХ века были выставлены цены на картины,
которые художники стараются не опускать. По этим ценам картины не
продавались. Возник кризис перепроизводства картин - и многие художники
замедлили свою работу. Кто-то ушел в компьютерную графику, кто-то - в
иллюстрации, оформление интерьеров и прочие "приработки". Область
современного искусства оказалась сферой беспрецедентного надувательства -
произвольно оперируя такими понятиями, как вкус и новизна, галерейщики -
купцы и скупщики картин строили свою политику, в которой художникам отведена
роль исполнителей, "винтиков". С помощью художников и артистов происходит
управление обществом. Такое, "художественное" управление обретает сейчас
новые формы и заслуживает особого разговора.
Ярким примером управления общественным мнением с помощью выбора фильмов
являлась деятельность канала НТВ в 90-е годы ХХ века. Этот канал находился
на содержании у банковского капитала. Банкиры имеют определенное
мировоззрение и вкус, который диктуется "либеральной идеологией". Им мила
пропаганда "свободного образа" жизни (тут уже недалеко и до "свободной
любви"). Во многих фильмах веьма подробно показано совращение: совращаемый
обретает "новый смысл жизни", поддается искушению - и жертвует всем ради
"любви". Такая "любовь" играет роль алиби, является уловкой, которая
позволяет искусителю избегнуть наказания не только на экране, но и в сердцах
доверчивых зрителей. "По любви", "добровольно", "по согласию" - вот вердикт
суда, который отклоняет любой обвинительный иск: пусть однополая - но
"любовь". Но ведь здесь уже один шаг и до педофилии - там всё тоже может
быть "по любви"… Любые сексуальные отношения прославлялись с той же
искренностью и прямотой, как раньше на советском телевидении
пропагандировались товарищеские - "коммунистические" отношения. Может быть
дело в том, что новоиспеченные банкиры - выходцы из комсомольских
активистов, вожаков, для которых ложь была такой же нормой жизни, как и
блуд? В фильмах речь идет не о любви - о блуде, о "свободной любви".
Свободы от обязательств ищут герои этих фильмов - они предают своих мужей и
жен, свою веру и даже профессиональное призвание - и чем большее число
предательств они совершают, тем большую "свободу" обретают. Это закономерный
итог развития либеральной идеологии - доведение её до абсурда. Известно, что
Голливуд славен своим либерализмом - но даже там есть немало талантливых
актеров, которые не под каким соусом не согласятся участвовать в "заказных"
работах по теме "порнография". Обычно такие фильмы снимают "маргиналы" -
малоизвестные студии из Канады и прочих стран.
Другой пример управления массовым сознанием - создание ореола престижа
вокруг "своего" междусобойчика, "клубных" и "тусовочных" ценностей. По этому
пути пошли иллюстрированные журналы конца прошлого века - "Амадей",
"Матадор", "ОМ", "Птюч" и другие. Дистанцируясь от бульварной прессы,
претендуя на элитарность, эти журналы создавали иллюзии о существовании у
своих героев и авторов особого, "эксклюзивного" мировоззрения. Однако суть
этого мировоззрения не нова - это тот же либерализм, но в разных упаковках -
от анархической до патриотической. Ложь положения, в котором находились эти
журналы, была обусловлена отсутствием у общества, где превалируют
деградационные тенденции, элиты (в том смысле, в каком она существует в
стабильных государствах Запада). Как известно, в политологии под элитой
понимают ту часть общества, в которую входят наиболее образованные,
влиятельные и состоятельные люди. Необходимое условие - совпадение трех этих
признаков, если у некоего господина хотя бы один из них отсутствует, его
элитарность считается маргинальной. В Советской России элита была
маргинальна - официально не существовало значительных частных состояний.
Легализация "теневых капиталов" и превращение власти в деньги привела к
появлению состоятельных людей, но их образование и культурный потенциал
оставляет желать лучшего.
Пришедшие к власти на волне деструктивных тенденций в обществе в конце ХХ
века господа вряд ли могли считаться элитой - это лидеры деградации. С
другой стороны, само понятие элиты в применении к России требует
переосмысления: так или иначе, элитарность иллюстрированных журналов
иллюзорна, они несут в себе все следы маргинального сознания. Его истоки - в
контркультуре андеграунда и цинизме комсомольских вожаков, содержащих в себе
все соответствующие яды и комплексы. Следствием является "червоточина",
ускоряющая неудачу благих начинаний.
Любопытно, что люди, опирающиеся в своей культуртрегерской деятельности на
доктрину об отсутствии эпохи Просвещения в России (она обеспечивает пыл
"неофитов" - им надо срочно провести огромную культ-просвет. работу)
относятся к народу своему как к туземному населению. Высокомерие это
оборачивается не просто пошлостью - скотством: ни чем иным не назовешь
желание журналистов из "Птюча" эксплуатировать схему рефлексов
"стимул-реакция" для избавления от любых проблем. Все человеческие
переживания, не входящие в понятие удовольствия (кайфа, драйва и пр.)
излишни. "Просвещение" дало кока-колу, наркотики и презервативы - что еще
нужно туземной молодежи? "Ловите безопасный кайф!" Примеры такого поведения
должны давать молодежи ее кумиры - художники, музыканты, диск-жокеи.
Литература оказалась слишком серьезной, неподъемной темой для "птючей" - и
журнал дезертировал с традиционного для русской культуры поля беллетристики.
Музыка и кино представлялись журналу более перспективными методами
пропаганды нового образа жизни - они могли не иметь традиционной, корневой
связи с национальной культурой. Однако дело обстоит не совсем так. Успех
ансамблей и исполнителей, которые используют фольклорные мелодии и поют
песни на понятном слушателю языке, не случаен. Соединение народных традиций
с современным артистическим стилем исполнения уже не раз давало
блистательные результаты. Примеров тому - не перечесть: можно вспомнить хотя
бы блистательное выступление Северо-Осетинского государственного театра "Арвайден",
который показал обрядовое действо "Небесное зеркало" на конкурсе "Золотая
маска" в 2001 году в Москве…
Спесь и гордыня, пронизывающие гламурные журналы с их самолюбованием не
вызывают ничего, кроме скуки. Задача большинства из них - мельтешение по
поверхности, верхоглядство. Размножение подобных журналов потребовало
появления особого рода художников - "иронических иллюстраторов". Были
востребованы в качестве иллюстративного материала работы таких мэтров
современного искусства, как Константин Звездочетов и Леонид Тишков,
Александр Захаров и Александр Бровин.
В то же время издатели ряда специальных журналов убедились в том, что
привлечение картин современных художников позволяет создать смысловой объем,
расширить семантическое поле. Речь идет не о карикатурах и плакатах -
видение художника имеет собственные истоки, оно по сути независимо от
сиюминутного рейтинга политиков и идей. Художественное оформление такого
рода делает материалы в журналах убедительными, открывает возможности
неожиданного, нового прочтения. В отличии от жесткого управления, когда
художник выполняет заказ, подчиняясь условиям договора, ситуация, когда в
журнале представляется работа, сделанная по другому поводу, дает порой
удивительные результаты. Художники и литераторы по-разному реагируют на одну
и ту же тему, воплощая в разных образах одни и те же тенденции нашего
времени. Порой возникают здесь моменты «удачного попадания»...
Современные художники, чутко реагирующие на ситуацию, ощущающие тенденции
времени, почувствовали, что пришло время "собирать камни" - и собираться под
эгидой совместных проектов. Независимость художников не может быть доведена
до абсурда - всякая свобода требует опоры, принадлежности к кругу "своих".
Встает вопрос об уровне, на котором будет происходить такое объединение, о
вкусе и правилах игры: художники не хотят быть использованными так, как
пользовала их Советская власть. Дай Бог, чтобы они имели чутье - и не
позволяли себя использовать сейчас для дальнейшего разрушения традиционной
культуры в рамках модных проектов либерального толка.
Художник творит свой мир - и легко впадает в искушение: он может посчитать
себя конкурентом Творца Вселенной. Отсюда идет набор слов, дурно пахнущий
самомнением: самоутверждение, самовыражение... Это приманка для слабых духом
- истинное творчество не в меньшей степени связано с самоотдачей и
самопожертвованием. Заметим, что то же самовыражение нужно более для лечения
неврозов подросткового возраста. В самоутверждении видна фрустрация, синдром
непризнанного гения, мания величия.
Способность к творчеству естественна для детей, дети творят, играючи,
мимоходом - и в этом смысле в художнике всегда жив ребенок, который смотрит
на мир широко открытыми глазами. Но только соединение свойств ребенка -
непосредственности и естественности с такими качествами взрослого, как
самопожертвование и мужество, способность концентрации сил и проявление
длительных, целенаправленных усилий дает личность художника. Сомерсет Моэм
как-то заметил, что художник может быть очень талантливым и крайне
своеобычным человеком - и то, что он создает, будет близко только столь же
необычным, отклоняющимся в своем поведении от нормы людей. Гений - это
совпадение таланта и нормы: тогда мир художника будет близок всем.
Это замечание относилось к началу ХХ века, когда вкусы были более
традиционными: тогда еще рынок не стал мерилом всех ценностей и психические
отклонения не превратились в товар. Редкий товар - значит дорогой. Иной
художник гордится диагнозом, кормится от общественных фондов как инвалид
особого рода, превращает свою психическую неполноценность в орудие
заработка. Утонченные такие инвалиды стали приторговывать, спекулировать
своей болезнью, симулировать припадки, приводя жизнь в соответствие с
законами рекламного бизнеса. Реклама как самая насыщенная, интенсивная
действительность - сверхреальность превзошла собственно жизнь. Надуманное,
искусственное и замысловатое стало значительнее и важнее настоящего. На
художественный рынок были выброшены тысячи подделок, пошла торговля "понтом",
дутые авторитеты обрели вес и статус на аукционах - через сговор и
махинации.
Быть или не быть - решает рынок. На рынок можно выставить все, включая себя.
Кому и как продаться - такой вопрос стали задавать себе художники. Что
продавать – «кондицию» или «эксклюзив»? Продаваться тому, кто дает дороже -
или тем, кто берет чаще? Как найти своё место на мировом художественном
рынке?
Что же означают на этом фоне странные слова художника Александра Иванова,
автора "Явления Христа народу": "художник должен быть совершенно свободен,
никогда и ничему не подчинен, независимость его должна быть беспредельна"
(из письма к отцу). О чем это он? Почему так важна независимость художника?
Мы позволим себе высказать предположение, что смысл слов Иванова можно
понять, перечитав более внимательно "Портрет" Гоголя, с которым, как
известно, Иванов был в великой дружбе: писатель часами беседовал с
художником об искусстве в его мастерской в Риме. К моменту из знакомства
"Портрет" уже был написан, Иванов его знал по ранней редакции - из книги
"Арабески". В дальнейшем не без давления со стороны Белинского Гоголь убрал
из повести весьма содержательный фрагмент (речь идет об объяснении, которое
дает художник своему сыну):
"Уже давно хочет народиться антихрист, но не может, потому что должен
родиться сверхъестественным образом; а в мире нашем все устроено Всемогущим
так, что совершается все в естественном порядке, и потому ему никакие силы,
сын мой, не помогут прорваться в мир. Но земля наша - прах перед Создателем,
она по Его законам должна разрушаться и с каждым днем законы природы будут
становиться слабее и от того границы, удерживающие сверх естественное,
приступнее. Он уже и теперь нарождается, но только некоторая часть его
порывается показаться в мир. Он избирает для себя жилищем самого человека и
показывается в тех людях, от которых уже, кажется, при самом рождении
отшатнулся ангел и они заклеймены страшною ненавистью к людям и ко всему,
что есть создание творца. ... Дивись, сын мой, ужасному могуществу беса. Он
во все силится проникнуть: в наши дела, в наши мысли и даже в самое
вдохновение художника. Бесчисленны будут жертвы этого адского духа, живущего
невидимо без образа на земле. Это тот черный дух, который врывается к нам
даже и в минуты самых чистых и светлых помышлений".
Черному духу, живущему "без образа" на земле нужен художник, который сообщил
бы ему образ. С этой целью ростовщик обращается к художнику, в этом коллизия
"Портрета", и осознание опасности служения дьяволу лежит в основании идеи
той предельной независимости, которую требовал Александр Иванов для
художника. Всякая зависимость, особенно же подчинение художника деньгам и
рынку - лазейка для адского духа. Интересно, что сам Гоголь показал, как
можно "торговать чертом" на рынке - в "Сорочинской ярмарке" под видом цыган
описаны художники того рода, которые разыгрывают представление, показывают
свиные рыла в окна и затем создают видимость чудесного спасения. Этот "перфоманс"
(говоря словами современного искусства, см, например, сюда http://magazines.russ.ru/nov_yun/1998/1-2/nechipor.html),
предназначен для околпачивания селян, истинная цель его - выставить в
выгодном свете парня и добиться его брака с девушкой. Такие художники
работают "на заказ" и получают гонорар. Мы можем и сейчас увидеть нечто
подобное - в предвыборных компаниях, например, подвизались сотни художников,
журналистов и артистов, которые создают атмосферу страха и спасения - кажут
в окна телевизоров маски, личины людей, лепят, как имидж-мейкеры,
притягательные и отталкивающие образы кандидатов...
Выборы в Московскую Городскую Думу в конце ХХ века определили минимальную
цену компании - 100 тысяч долларов, из которых весомая часть пошла в
качестве гонораров художникам разного рода. В прессе публиковались
"заказные" материалы, целые газеты и журналы были куплены
банками-олигархами. Как не вспомнить здесь язвительные слова Маяковского,
который писал после путешествия по Америке, что газеты там куплены так давно
и надолго, что могут считаться неподкупными. В нынешнем состоянии экономики,
когда процветание предприятий может обеспечиваться только благосклонным
отношением к ним властей, литераторы оказываются востребованными - они
обеспечивают заказную войну компроматов. Но заказывают не только
"журналистские расследования" - заказываются и "научные" исследования.
Недавно было выяснено, что пресловутая теория Мальтуса о росте
народонаселения выполнена по заказу английского банковского капитала.
Всякая ли работа в условиях рынка есть работа на заказ? Как художнику
сохранить независимость, инициативу, свободу воли? Существует ли этика
рынка? Поиск ответов на эти вопросы – не праздномыслие: важно выделить тот
набор жизненных ценностей, которая не может быть пущена в рыночный оборот
(как нельзя продавать детей, нельзя и замораживать детсады и ясли, нельзя
отнимать у населения тот запас тепла, который позволяет им выжить в условиях
холодов). Мы можем обнаружить в истории русской культуры примеры двух
подходов - абсолютной независимости, служения высшей цели - и услужливости,
работы ради заработка. Нелегка судьба художника, который осмелится вступить
в борьбу со стихией рынка. Вспомним строки Велимира Хлебникова:
Сегодня снова я пойду
Туда, на жизнь, на торг, на рынок
И войско песен поведу
С прибоем рынка в поединок!
И вспомним печальный конец этого великого "поэта для поэтов"… Задача всякой
власти, которая заинтересована в своем долговечии - не только обеспечение
свободы художника, но и оказание помощи ему. Вспомним, что Николай 1 в ответ
на просьбу Гоголя отправил ему в Рим 500 червонцев! На эти деньги были
написаны "Мертвые Души". Одна из причин падения Советской власти состояла в
том, что не способна была дать свободу творчества "жрецам искусства" - и
какая волна неприязни к власти поднялась среди интеллигенции в 80-е годы!
Художнику, как никому другому, удается почувствовать - и выразить пошлость
своего времени. Пошлость - опушка порнографии, а порнография - прелюдия к
более тяжким преступлениям. Необходимо останавливать преступность "на
дальних подступах" к святыням семьи и человеческой личности. И здесь роль
художника неоценима.
Москва, 1997, 2007
Первая публикация – журнал «Москва», 3, 1998.
Примечания
1. Шевырев С.П. Словесность и торговля // Московский наблюдатель.- М.,
1835.- Кн.I.- Ч.I.- С.5-29.
2. Современник. 1836. Т. 1. См. также Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14
т. Т. 8. M., 1952.
Написать
отзыв Не забудьте
указывать автора и название обсуждаемого материала! |
