№ 8'03

Махмут ХУЖИН

ОТВЕРГНУТАЯ ДЕМОКРАТИЕЙ

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

XPOHOС

Русское поле:

Бельские просторы

МОЛОКО

РУССКАЯ ЖИЗНЬ

ПОДЪЕМ

СЛОВО

ВЕСТНИК МСПС

"ПОЛДЕНЬ"

Общество друзей Гайто Газданова

Энциклопедия творчества А.Платонова

Мемориальная страница Павла Флоренского

Страница Вадима Кожинова

История науки

История России

Сайт истфака МГУ

Слово о полку Игореве

ГЕОСИНХРОНИЯ

Интеллигентом в широком смысле этого слова обычно называют выходцев из интеллигентной семьи, получивших надлежащее образование и воспитание. Это люди с определенным складом мышления, жизненной позицией, которые неразрывно связаны с базовыми ценностями человеческой цивилизации. Врожденных интеллигентов в нашей стране гораздо меньше. Данное обстоятельство объясняется содержанием и спецификой общественно-политической жизни, которая в России на протяжении веков переживала резкие повороты.

Понятно, что и внутреннее и внешнее содержание интеллигенции эволюционирует. Интеллигенция царской России была не только малочисленной, но и в корне отличалась своими взглядами на мир, власть, общество и т. д. от современной интеллигенции XXI века. Мы не можем утверждать, что дореволюционная интеллигенция «верой и правдой» служила царскому режиму. Более того, нам известно, что она нередко возмущалась политикой самодержавия по отношению к собственным гражданам. Именно такое возмущение вывело дворян-декабристов на Сенатскую площадь Санкт-Петербурга в 1825 году. Эти смелые люди потребовали отмены крепостного права, за что были сосланы в Сибирь. Интеллигенция тех времен постоянно ощущала дикость самодержавного режима и была выразителем интересов всех слоев населения, в том числе его обездоленной части. Русская интеллигенция нередко выступала против колонизаторской политики царского правительства, в том числе и в башкирском крае.

Мы, воспитанники Советской власти, не помним ни одного случая, когда бы интеллигенция проявляла открытое возмущение действиями партийной номенклатуры в той или иной сфере. Я говорю об организованных выступлениях, таких, например, как выступление крестьян Тамбовской губернии против продразверстки. Правда, одиночек-диссидентов вылавливали, сажали в тюрьмы, высылали из страны. В СМИ появлялись сообщения: «выслан из страны за неоднократные антисоветские выступления». Считалось, что проявление недовольства «политикой партии» чуждо советскому человеку. В поддержку диссидентов толпы людей не выходили на улицы, никто не призывал к объединению против «нарушения прав личности». Интеллигенция советского покроя была лишена традиционных качеств, потому что с колыбели она воспитывалась в духе преданности идеям Коммунистической партии. Ее деятельность сводилась к всенародной поддержке политики КПСС, какой бы сферы она ни касалась.

Интеллигенцию не выводят в лабораториях, не культивируют, она складывается сама и там, где в ней есть потребность и условия для ее деятельности. Собственно, по таким законам живет весь материальный мир. Но большевики подошли к этой проблеме так, как это было выгодно им. После захвата власти в стране они сконструировали свою модель интеллигенции, они диктовали, что должна и что не должна делать интеллигенция, как себя вести, о чем рассуждать, когда помалкивать...

Лопух, по нашим понятиям, растение неприхотливое и заводится там, где недавно хозяйничал человек. Лопух развивается бурно, его корни залегают глубоко. Его трудно вывести.

Роза же культивируется человеком, обитает в ухоженном саду. Нередко в теплице. Этот цветок очень чувствителен и может расти только в определенных, тепличных условиях. С розой можно покончить быстро: вырвал с корнем и нет ее.

Примерно то же самое происходило с интеллигенцией в разные эпохи. Сравнение, возможно, не очень удачное, но оно весьма недвусмысленно передает смысл происходящего. Интеллигенция до 1917 года была закаленной: по всем позициям имела свое суждение, отстаивала свои принципы и не торговала ими. Большевикам даже пришлось изгнать из страны ту ее часть, которая их не приняла. Интеллигенция, выпестованная в советской лаборатории, сегодня под рыночным солнцем не находит в обществе своего места, и потому большая ее часть испытывает материальные трудности. Но она мирится со своим положением: сказывается лабораторный ген.

Итак, мы имеем два проявления одного и того же социального явления. Первые не допускали в своем мировоззрении ни для кого никаких исключений, отвергая зло и защищая справедливость; вторые более разборчивы, высказываются только там, где это позволено, и набирают в рот воды, когда к тому не располагают обстоятельства.

Возможно, это чисто российское явление, которое просуществовало почти целое столетие. Судьбу советской интеллигенции отчасти повторили и в странах так называемого «социалистического лагеря». Но выход из кризисного состояния для этой интеллигенции оказался прямее и короче. Ведь там не были стерты в памяти традиции прошлых лет.

Судьба советской интеллигенции складывалась весьма противоречиво, ей приходилось изобретать и пропагандировать ценности, связанные с классовым подходом (любимое дитя Советского Союза, которым была пропитана вся гуманитарная наука). Насаждалось верховенство идеологии над общечеловеческими ценностями, когда советский человек «считал за честь умереть за коммунистическую идею, социалистическую Родину». О том, что главной ценностью государства является человек, а между тем его права сводятся к нулю, пожалуй, мало кто задумывался. Поставленная с ног на голову такая идеология не могла иметь крепкой опоры и перспективы и развалилась так же быстро, как была изобретена… в воспаленных мозгах отдельных личностей.

Как ни парадоксально это звучит, но сегодня в стране нет полноценной передовой прослойки общества. Известный поэт Евгений Евтушенко выразился еще резче: он считает, что в России есть только плазма общества, и надо посмотреть, что из нее со временем выйдет. Нередко мы встречаем людей, которые, утверждая свою верность социалистическим идеалам, высказываются критически о сегодняшнем состоянии общественной морали, отечественной культуры вообще и экономики в частности. Другие же склонны называть этих людей «маргинализующейся» частью общества за то, что они требуют от государства больше, чем нужно, и развивают в стране патерналистские настроения. Но с этим трудно согласиться. Общество никогда не было и не станет одноликой массой, как бы того ни хотелось определенным силам, так как жизнь каждого протекает в характерных только для него условиях и потому порождает соответствующие настроения. В том числе протестные.

Года два назад мне довелось сидеть в одной аудитории с участниками форума российской интеллигенции, который проходил в Уфе. Большой зал Государственного Собрания республики собрал огромное количество известных в стране деятелей науки, культуры, искусства и даже религии. Большинство выступающих критиковало власть предержащих.

Не было попытки искать ответа на вопрос: почему такое случилось? Не прозвучало каких-то предложений, чтобы выйти из кризиса. Если интеллигенция не настроена на поиски, то что говорить об остальной части населения, которая причину своих бед видит все еще в Горбачеве и Ельцине? Да, так легче, это ни к чему не обязывает.

В то же время среди постсоветской интеллигенции мы находим и таких, кто стал «бывшим». Они, как говорят, быстро «перекрасились»: в одно мгновение стали верующими, блестяще критикуют своих вчерашних товарищей по партии за «казнь царя и его семьи», «геноцид русского народа», «развал страны» и т.д. Этот тип постсоветской интеллигенции удивительно легко ориентируется в лабиринтах рыночной экономики, общается и сотрудничает с коллегами на Западе, культивирует их взгляды и образ жизни, при необходимости выступает против вчерашних друзей. Социолог Борис Грушин назвал наше время, цитируя Вильяма Шекспира, «временем подлецов и негодяев».

Российское общество должно сожалеть о том, что многие из постсоветской интеллигенции еще не нашли себя. За свой труд они получают крохи, которые даже с натяжкой нельзя назвать заработной платой. Самое обидное для этих людей заключается в том, что идти им некуда. Впрочем, немало вчерашних учителей, врачей и инженеров подались в мелкий бизнес, и некоторые даже нашли себя там.

Переход общества в иное качество затянулся. Это уже не период, а нечто большее. Западным немцам после второй мировой войны удалось за два-три года подавить инфляцию и менее чем за четверть века обеспечить такой уровень жизни, о чем в СССР могли только мечтать. Надо признать, что в этих достижениях решающую роль играла интеллигенция, прежде всего техническая.

Постсоветская интеллигенция искренне приветствовала «перестройку» и «новое мышление», всеми фибрами души была за «ускорение» и «человеческий фактор», за которыми последовала рыночная экономика в чисто российском исполнении, но, увы, ей не нашлось подобающего положения и места.

Российская интеллигенция оказалась отвергнутой. Демократией. Как ни прискорбно, но это факт. Очевидно, придется, как у нас случается часто, в пожарном порядке спасать общество от полного разложения: взяться за возрождение культуры, этики, морали. Как это делали когда-то большевики после гражданской войны минувшего столетия, приведшей страну на грань полной нищеты. Тогда, к счастью, строителям новой жизни удалось вдохнуть в общество силы и превратить некогда аграрную Россию в индустриально развитое государство. Большевики использовали для этого не только «старую» интеллигенцию, но и собственную, которую выпестовали, ничего для нее не жалея. Расчет был верным.

История, как утверждают политики, имеет свойство повторяться. Стоит, может быть, обратиться к опыту большевиков? Правда, для этого в первую очередь понадобится ощутимо улучшить материальное положение интеллигенции.

Интеллигенция, пожалуй, начала формироваться в феодальном обществе, когда преимущества умственной деятельности были признаны бесспорными. В результате дальнейшего развития общества, когда деньги стали главным мерилом производственных отношений (непроизводственных - тоже), для интеллигенции созрели невиданные доселе условия. Возникла постоянная необходимость в том, чтобы развивать и улучшать хозяйство, на основе этого получать больше прибыли; создавать условия, удовлетворяющие самые высокие потребности. Потребность в самой интеллигенции появилась тогда, когда формировалась научная мысль, возникла потребность в систематизации изобретенного, наработанного.

Интеллигенция, как ошибочно полагают некоторые, не призвана служить обществу, хотя является его составной и даже передовой частью. Служить обществу - не удел интеллигенции, это принижает ее роль в обществе. Обществу есть кому служить - это государственные органы, которых налогоплательщик нанимает на эту роль, есть военные, призванные защищать государство, обеспечивать его безопасность. Необходимость подстраиваться под общество губительно для интеллигенции. Интеллигенция должна испытывать постоянную жажду роста, совершенствования - в этом суть и смысл ее существования. Еще Константин Ушинский, один из лучших педагогов России, напоминал: учитель живет до тех пор, пока он учится.

Законы аэродинамики открыл простой русский учитель Константин Циолковский, радио изобрел Попов. Если бы не представители интеллигенции, то, пожалуй, не было бы научно-технического прогресса, который по темпам и масштабам в ушедшем веке достиг таких высот, каких не имел все предыдущие столетия.

Для обозначения определенной прослойки общества мы пользуемся термином «интеллигенция», но она выражает себя в различных обществах по-разному. Например, в США сложился совершенно другой тип интеллигенции, который никак не спутаешь с немецким. Американцы высоко ценят собственное имя, об интеллигентах Германии иначе как «корректен», «дотошен» не скажешь. Отличаются друг от друга интеллигенты Швеции, Венгрии, Польши, Турции, Китая и т.д. Вряд ли быстро найдет себя американский интеллигент, окажись он в Средней Азии. Ему придется надолго забыть «американские замашки». Точно так же должен будет поступить узбекский ученый, окажись он в США.

Отличаются друг от друга представители интеллигенции в самой России. Русского интеллигента, к примеру, невозможно отождествлять с башкирским, чувашским, марийским... Русского интеллигента в первую очередь отличает то, что он не делит людей по национальному признаку. Для представителя башкирской интеллигенции люди скорее всего делятся на своих, то есть башкир, и чужих - небашкир. Если же он интеллигент первого поколения и к тому же из сельской местности, то для него представитель своей нации как брат родной. В этом, пожалуй, проявляется отличительная черта интеллигенции всех малых народов.

Башкирской интеллигенции еще предстоит претерпеть эволюцию, совершенствовать свое восприятие общества, точнее определить свое место в нем. Настоящему интеллигенту чуждо мышление категориями национальности, отличать людей по расе, религии, языку, принадлежности к социальному типу людей и т.д. Настоящий интеллигент призван стремиться к тому, чтобы людей, подобных ему, в обществе стало больше и способствовать данному процессу.

Имеется в виду не мобилизационная и не пропагандистская работа, а такой образ жизни, который привлекателен и для других, является примером для подражания.

Я помню своих первых учителей даже сегодня, хотя прошло больше 30 лет, могу их назвать по имени и отчеству. Это были люди не нашего села, видимо приехавшие сюда по направлению. Они отличались от моих односельчан, в основной своей массе колхозников, не только своим поведением, ношением одежды и даже чертами лица, излучающими доброту, пользовались огромным уважением родителей учеников. При них не выражались по-матерному, подвыпившие старались не попадаться им на глаза. Самые уважаемые старики здоровались с учителями первыми. Для нас, деревенской ребятни, учителя казались такими совершенными, что баловаться в их присутствии мало кто себе позволял.

Интеллигенция более быстро, чем другие, эволюционирует. Советская интеллигенция, как мы знаем, категорически отрицала религию. Свою правоту она сформулировала следующим образом: ни одна наука не основана на вере, а религия основана на вере; следовательно, религия не является наукой. Советская власть отреклась от Бога, полагая, что это раскрепостит сознание строителей «новой» жизни. Но свято место пусто не бывает, его заполнила коммунистическая идеология с ее моральным кодексом строителя коммунизма. Надо признать, что большевистский опыт пропаганды явился непревзойденным в новейшей истории. Это нашло отражение в темпах индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и электрификации всей страны. Большевики сумели «зажечь огнем сердца людей». Эти безбожники были из рядов новой интеллигенции.

Их опыт был повторен в нацистской Германии, где в составе гитлеровского правительства действовало министерство пропаганды, плодом деятельности которого стало полное оболванивание немецкого населения. Нацисты достигли своей цели, вермахту удалось поставить на колени почти всю Европу, вести военные действия даже в Африке. Но немецкая пропагандистская машина оказалась слабее своего матерого родителя, режим Гитлера пал, хотя понес гораздо меньше жертв, чем противник, у которого пушечного мяса оказалось больше.

Общепризнанны успехи советской интеллигенции в военно-технической сфере. Денег на развитие военно-промышленного комплекса вплоть до либерализации экономики не жалели. Вернее, даже не считали. Советская военная наука была передовой, военная техника пользовалась большим спросом во многих странах.

Есть одно обстоятельство, которое оказывает решающее влияние на становление интеллигенции, на ее жизненные позиции, принципы. Это отношение с властью, которая, как свидетельствует история, либо передается по наследству, либо присваивается насильственным путем, либо обретается на основе волеизъявления граждан. Интеллигенция реагирует на это по-разному. К монархии она относится с определенной долей примирения, так как ее можно свергнуть путем социальной революции или же благодаря эволюционному развитию общества. Интеллигенции не свойственно поддерживать пришедших к власти с помощью оружия, так как это противоречит ее убеждениям. К слову сказать, власть и сама не терпит такую интеллигенцию в стране, она старается либо запугать, либо подкупить ее лидеров. В конечном счете победа все равно оказывается на стороне непримирившейся части интеллигенции: хунты не долго удерживают власть.

Что касается власти, в основе которой народное волеизъявление, то интеллигенция ее приветствует. Однако интеллигенции свойственна эволюция во взглядах, за которой, как правило, власти не поспевают. В любом обществе находятся такие силы, которые подстегивают власть. Интеллигенция представлена здесь большинством.

Нам необходимо уяснить себе, в каких отношениях была дооктябрьская интеллигенция с царской администрацией, и извлечь из этого полезные для нынешнего общества уроки. Во-первых, старая интеллигенция не считала своим долгом служить власти, оставаясь верной общечеловеческим ценностям. Во-вторых, интеллигенция того времени с гневом осуждала политические акции царских властей, которые шли вразрез с интересами общества. Она, к примеру, осудила подавление восстания польских конфедератов, когда Польша находилась в составе Российской империи, и многое другое. Вообще русской интеллигенции тех времен было характерно весьма критическое отношение к колониальной политике царского правительства.

Это отличает ее от постсоветской интеллигенции, которая в основном примиренчески относится к военной операции на Северном Кавказе. Более того, как выразился в интервью «Независимой газете» Президент Чувашской Республики Николай Федоров, некоторые депутаты Государственной Думы предлагали даже применить в Чечне вакуумные бомбы. Это позиция народных избранников!

Кто-то обмолвился, что российской интеллигенции не до чеченцев, которым захотелось вдруг независимости, у нее своих проблем хватает, она сама, мол, терпит материальные трудности. Да, но средства, затраченные на ведение «контртеррористической операции» и налаживание местной жизни, составляют более 10 млрд. рублей в год, что сопоставимо с одной восьмой частью расходов, направляемых на образование.

Оставим в стороне финансовые дела. Как ни прискорбно, но факт: интеллигенция еще не стала частью гражданского общества, в формировании которого именно ей отводится ведущая роль. Именно интеллигенция - гуманитарная и техническая - составляет ядро гражданского общества. Там, где она есть, действует и влияет на власть, формируется общественное мнение.

Российская интеллигенция разрозненна, ей еще предстоит сплотиться, сформулировать свои ближайшие цели и задачи, способы и методы их достижения, определить свое место в обществе. Иначе ее ожидает перерождение, она превратится в некую тень, прозрачную и мало кем замечаемую.

Интеллигенция должна самоорганизоваться. Объединиться в профессиональные союзы, избрать лидеров, рабочие структуры, найти способ их содержания. Не мешает взглянуть на опыт зарубежных стран, где в этом деле собаку съели. Только ни в коем случае не стоит копировать американцев, британцев или немцев, необходимо найти свой вариант самоорганизации.

Способна ли российская интеллигенция на самостоятельное решение собственных проблем, стать самоорганизующейся самостоятельной частью общества? Недавнее прошлое заставляет в этом сомневаться.

Советская власть распоряжалась собственной интеллигенцией как общенародной собственностью, она старалась привлечь на свою сторону прежде всего тех, кто относился к этой прослойке во времена правления Романовых. Но чаще всего в интеллигенцию мобилизовывали выходцев из пролетарской среды. Этим гордились. Пролетарское происхождение было бесспорным мандатом, который давал право на карьерный рост.

Главным призванием советской интеллигенции считалось служение новой идеологии, если угодно, обслуживание новой власти. Гуманитарная интеллигенция, например, пересмотрела всю историю Русского государства с позиций большевистской идеологии, где царская эпоха была преподнесена в черных тонах. Партийная верхушка не хотела иметь ничего общего с царским наследием, объявили государственным праздником день образования СССР, который не являлся правопреемником государства Романовых и начал свое существование с белого листа.

Техническая интеллигенция была отчуждена от политики и сосредоточилась на изобретениях. Эта прослойка преуспела в своей деятельности гораздо больше, нежели гуманитарная. В первую очередь в военно-промышленном комплексе и сфере освоения космоса. Здесь, пожалуй, равных советской технической интеллигенции не было в мире. Что касается собственно политики, то ей по большому счету делать там было нечего, ведь власть обеспечивала ей высокие доходы и соответствующий уровень жизни.

Чем не озаботилась техническая интеллигенция - так это развитием инфраструктуры городов и сел бывшего СССР, производством качественных товаров народного потребления. Полет советских космонавтов казался естественным, хотя многие граждане не имели нормального жилья, не было хороших дорог, страна закупала хлеб за рубежом и т.д. Гражданин СССР жадно набрасывался на товар, произведенный в Финляндии, Германии, Польше, будь то сапоги, одежда, парфюмерия...

В стране процветало двуличие, говорили одно, думали другое. На официальных мероприятиях люди выступали по написанному, не особенно вникая в содержание того, что они озвучивали. Покинув трибуну, человек тут же освобождал себя от обещаний и уверений. А заверял он родную партию и правительство в том, что его коллектив с честью выполнит социалистические и непременно повышенные обязательства. Выполнялись они очень просто: либо приписками, либо заранее определялся такой объем, который был выполним без особого напряжения.

В истории советского народного хозяйства было принято столько «повышенных обязательств», что соответствуй они своему названию, то мы достигли бы такого же качества жизни, что и граждане Западной Европы. При чем тут интеллигенция, спросит кто-то. А как же иначе, ведь должности заведующих отделами пропаганды и агитации рай- и горкомов партии, редакторов газет занимали отнюдь не рабочие и крестьяне, а представители интеллигенции, которые сочиняли тексты для выступлений руководителям всех рангов.

В советском государстве не считали денег на пропаганду. Неестественно огромное значение придавалось таким понятиям, как «родина», «коллектив», «патриотизм», «честь» и т.д., перед которыми меркло значение конкретного человека.

В советском обществе пышно расцветала показуха, все это замечали, но мирились с этим.

Но не может жить человек с двумя лицами! Сам вождь мирового пролетариата В.И. Ленин нередко подвергал резкой критике своих коллег по социал-демократии за двурушничество и соглашательскую политику. Может быть, это имело значение тогда, когда власть была монархической, а когда она перешла в руки большевиков, то оказалось, что все средства хороши?

«Родина у нас одна», «Родиной не торгуют» - эти слова были самыми распространенными. Причем понятие «Родина» почему-то преподносилось как нечто недосягаемое, существующее вне среды обитания и даже вне сознания человека. По сравнению с родиной человеку отводилась роль разве что «лагерной пыли». «Именем социалистической Родины» его могли упрятать за решётку, выслать из страны, расстрелять «за измену Родине». Что это за родина, которая хуже мачехи, не ценит человека, - кому нужна такая Родина? Даже если она пишется с большой буквы.

Потом нам позволили понять, что хотя родина у человека и одна, но только ему принадлежит право выбора среды обитания. И если человеку неуютно, он не может реализовать себя, то он вправе оставить ее. Самую высшую ценность любого общества составляет именно человек.

Понятие «государство» покрыто тайной, в нашем восприятии оно существует как бы вне зависимости от сознания. Есть люди, есть государство, где они живут. В отличие от человека Запада россияне не чувствуют себя частью родного государства, не считают, что государство обязано защищать его права как гражданина и налогоплательщика, на чьи средства оно существует.

Внимательно вглядываясь в этапы развития отечественной интеллигенции, приходится наблюдать много противоречивого. К примеру, российская интеллигенция сформировалась и реализовала себя, когда в стране свирепствовало крепостное право, которого не было в Европе. Это позорное явление для страны, против которого всегда выступали представители интеллигенции, наложило свой неизгладимый отпечаток на российское общество. Боязнь властей, равнодушие ко всему, что тебя непосредственно не касается, безынициативность и пассивность - вот далеко не полный перечень черт, которые характерны для нашей интеллигенции.

Свежий пример. Когда один из лидеров Союза Правых Сил Борис Немцов обратился к депутатам Государственной Думы с предложением узаконить 3 марта как день отмены крепостного права, призыв натолкнулся на глухую стену. Реакция со стороны народных избранников более чем странная. Отмечают же, например, французы день взятия Бастилии как рождение пятой республики. Чем хуже 3 марта, скажем, 1 мая, 8 марта, 23 февраля и 12 июня и т.д.

Если бы инициатива исходила из Кремля, то Государственная Дума, без тени сомнения, поддержала бы этот патриотический порыв.

Постсоветская интеллигенция разношерстная: часть ее настаивает на возрождении советских принципов существования общества и хотела бы вернуть свое положение в нем; другие давно приняли платформу интеллигенции Запада и свои поступки сверяют по ним, третьи пошли в «одиночное плавание». Отсюда много противоречий. Если, например, представители «Яблока» выступают за профессионализацию армии и флота, то другие видят в этом корень зла. Защита Отечества, мол, священный долг каждого гражданина России.

Сегодняшнее положение интеллигенции определяет не только ее тяжелое материальное положение, но и пошатнувшийся в обществе авторитет.

Давая интервью одной из российских газет, первый градоначальник Москвы Гавриил Попов высказал такую мысль: настоящий интеллигент не может не быть в оппозиции к власти. Конечно, он не имел в виду вооруженную оппозицию или ту, которая выходит на площадь. А оппозицию конструктивную, которая свою оппозиционность выражает в манере, присущей только интеллигенции.

Россия нуждается именно в такой интеллигенции, которая без потрясений поведет общество в нужном ему направлении.

Написать отзыв

© "БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ", 2003

WEB-редактор Вячеслав Румянцев