Владислав Швед

2010 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Владислав Швед

Дубы памяти Катыни и доктрина Щигло,

как польское приглашение к диалогу

Через два с половиной месяца мы будем отмечать 65-летие Великой Победы. Отмечать вместе с народами многих стран, входивших в антигитлеровскую коалицию. Торжества по этому поводу, похоже, попытается омрачить наш сосед Польша – мероприятиями, связанными 70-летием расстрела польских офицеров в Катынском лесу.

Польская сторона имеет полное право почтить память своих погибших соотечественников. Известно, что Польша потеряла 6 миллионов человек во Второй мировой войне. Их память священна. Однако в польском печальном мартирологе катынские жертвы оказались особенными. Последние двадцать лет тема жертв Катыни стала не только эффективным средством давления на Россию, но и средством воспитания у поляков неприязни к восточному соседу.

 К сожалению, иначе трудно объяснить то место в польском «пантеоне», которое занимают катынские жертвы. Создается впечатление, что в Польше нет больших героев, нежели поляки, сдавшиеся в плен в сентябре 1939 года. Внимание, которое уделяется польским героям, сражавшимся на полуострове Вестерплятте и оборонявшим Варшаву в сентябре 1939 году, на порядок ниже, нежели жертвам Катыни. Достаточно сказать, что в ноябре 2007 года по инициативе президента Л. Качиньского в Варшаве состоялась помпезная публичная двухсуточная акция посмертного (!) повышения в воинских званиях всех 14 тысяч польских военнослужащих, фигурирующих в кáтынском списке.

Сегодня, как утверждают российские и польские политики, катынская тема близится к завершению. Россия, как правопреемник СССР, согласилась с единоличной ответственностью за катынское преступление. Казалось бы, можно было бы поставить точку и перейти к открытому дружественному диалогу, о котором так много говорит польская сторона.

Однако осенью 2009 года в Польше был дан старт грандиозной акции «Дубы памяти жертв Катыни», в ходе которой планируется посадить 21.473 именных дуба в память каждого польского гражданина, занесенного в катынский список. Акция должна быть завершена 13 апреля 2010 года на катынском мемориальном кладбище во Всемирный день памяти жертв Катыни. По некоторым сведениям польская сторона надеется, что российское руководство прибудет на церемонию в Катынь и ещё раз покается.

Судя по времени роста дубов, акция «Дубы памяти» может продолжаться, как минимум, лет сто. Вряд ли она будет способствовать формированию у молодых поляков доброго отношения к России, взявших бессрочное шефство над этими дубами. За примером не надо далеко ходить. Фильм «Кáтынь», который по утверждению его создателя, известного польского режиссера Анджея Вайды, не носит антироссийской направленности, формирует, как показали польские опросы общественного мнения, прежде всего, среди молодежи, отношение к России, как врагу Польши.

К сожалению, подобный подход к развитию диалога с Россией, характерен для польской стороны. Напомним, что новый шаг к примирению продемонстрировал 1 сентября 2009 года российский премьер-министр Владимир Путин. Он принял участие в траурной церемонии в Гданьске по случаю 70-летней годовщины нападения Германии на Польшу. Однако, благожелательное выступление Путина на церемонии, как и его статья в «Газете Выборчей», вызвали у польского политического истеблишмента неоднозначную реакцию.

Уже 2 сентября глава польского Бюро национальной безопасности (БНБ) Александер Щигло, получивший в 2006 году известность скандальным предложением перенести Музей жертв Катыни к посольству России в Варшаве, расценил визит и выступление Путина, как элемент «российской исторической пропаганды», которая, якобы стремится создать иллюзию открытости России в диалоге с Западом по историческому прошлому. В этой связи Щигло принял решение о публикации доклада «Историческая пропаганда России в 2004-2008 годах», предназначенный для сведения «англо- и русскоязычной общественности». По утверждению главы БНБ, доклад должен «способствовать развитию дискуссии о будущем взаимоотношений Запада с Российской Федерацией».

На самом деле доклад, видимо, должен сыграть ту же роль, что и статья советника американского посольства в Москве Джорджа Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованная в июльском (1946 года) номере американского журнала «Foreign Affairs». Тогда Кеннану удалось убедить руководство США и западноевропейских держав взять на вооружение доктрину «сдерживания русских в любой географической точке, где они проявят признаки вмешательства». Видимо, Щигло, следуя примеру Кеннана, льстит себя надеждой, что его предложения тоже станут основой новой доктрины Запада по сдерживанию российской исторической пропаганды, которая «касается безопасности жителей всей Европы».

Несмотря на то, что в докладе Щигло (его готовили несколько авторов, но будем называть его так) предпринята попытка проанализировать международную и общественно-политическую позицию России за последние 6 лет, он не может претендовать на место рядом со статьёй Кеннана. Доклад слабо аргументирован, эклектичен, противоречив и, самое главное, пытается выдать желаемое за действительное. Главная его цель не допустить «отбеливания роли СССР» во Второй мировой войне и возрождения в Европе и России объективного представления об этой роли.

Напомним, что в ельцинский период советское прошлое в России подвергалось огульному охаиванию. С приходом Путина и, особенно Медведева, усилились попытки объективно разобраться в историческом прошлом России. Вначале этот процесс носил спонтанный характер, так как в нем участвовали лишь отдельные российские писатели политики, историки и просто патриоты. И только по мере усиления безосновательных нападок западных деятелей на роль СССР во Второй мировой войне, российское руководство по вопросам исторического прошлого стало занимать более определенную позицию.

Однако в докладе Щигло данная ситуация преподносится, как инспирированная «высокими представителями и функционерами российского государства» историческая пропагандистская кампания, направленная, прежде всего, против Польши. Между тем известно, что лучший способ отречься от своих грехов, это приписать их другому. Польская сторона этим приемом пользуется мастерски.

По убеждению авторов доклада «истоки» вышеназванной пропагандистской кампании предопределил «конфликт России с Польшей». Без тени сомнения они утверждают, что «катализатором современной исторической пропаганды России явилось празднование 60-й годовщины Варшавского восстания и «оранжевая революция на Украине».

Невероятный вывод, особенно, если учесть, что эти два события, особенно первое, в России не получили широкого общественно-политического звучания. Но надо знать, что Польша постоянно пытается преувеличить своё значение в отношениях с Россией. Её крайне раздражает, что в российской политике она не находится во главе угла. Отсюда эти постоянные потуги любым способом привлечь внимание, как России, так и других мировых держав. Одним словом, как в басне Крылова: «Ай, моська, знать она сильна, что лает на слона!».

В докладе Щигло утверждается, что в основе современной российской историографии лежит «советская директива от 3 ноября 1990 года по использовании истории в двусторонних отношениях с Польшей». Такая директива в российском научном обороте не известна. Единственным документом, в котором говорилось о возможном советском контрответе на «вздорные и неприемлемые польские требования», является письмо секретаря ЦК КПСС А.Яковлева и министра иностранных дел Э.Шеварднадзе за №06/2-223 от 29 мая 1990 года. Оно было одобрено Политбюро ЦК КПСС, но сведения о реализации советских контрмер, рекомендованных в письме, отсутствуют. Известно лишь, что в начале 1990-х годов польский долг СССР в размере 5,3 млрд. инвалютных рублей, который поляки требовали списать в качестве компенсации, таинственно исчез.

Заместитель директора Института славяноведения РАН Борис Носов в интервью, опубликованном в №11 журнала «Новая Польша» (2000 г.), высказал мнение, что, возможно, в СССР на каком-то уровне и обсуждался вопрос о мерах по снижению антироссийских настроений в Польше, но решение вряд ли принималось. Не вызывает сомнений, что директива от 3 ноября 1990 года является мифом.

О степени «обоснованности и достоверности» информации, использованной в докладе, свидетельствует следующее. На его 36 страницах катынское преступление упоминается 8 раз, общим объёмом более двух страниц текста. Однако даже в освещении этой важнейшей для поляков темы допущен целый ряд «ляпов». Назовем лишь несколько из них. Авторы без всякого смущения утверждают, в СССР в 1940 году было расстреляно 20 тысяч польских офицеров. В то же время общеизвестно, что в 1939 году Красная Армия в плен взяла лишь 10 тысяч польских офицеров. Каким образом НКВД расстрелял в два раза больше офицеров, нежели их было на самом деле, г-н Щигло умалчивает.

Более того, он и его сотрудники даже не удосужились уточнить дату окончания расследования Катынского уголовного дела. По их мнению, оно было прекращено 11 марта 2005 года. На самом же деле это произошло 21 сентября 2004 года, за неделю до визита в Москву президента Польши Александера Квасьневского.

Аргументированная полемика по историческим проблемам в докладе подменяется, мягко говоря, «словоблудием». Так, рассекреченные документы из архива Службы внешней разведки, содержащиеся в сборнике «Секреты польской политики. 1935–1945» убедительно доказывают тесное дипломатическое и военное сотрудничество Польши с Германией. Например, сборник содержит информацию о том, что польские лидеры и нацистские бонзы вплоть до весны 1939 года регулярно обменивались визитами. Беседы «союзников» в ходе этих визитов, носили явно недружественный характер в отношении СССР.

Стремясь принизить значение вышеназванного сборника, в докладе утверждается, что в нём обнаружен «целый ряд методических ошибок историков СВР (Службы внешней разведки. В.Ш)… и пробелы, показывающие незнание истории Польши даже на уровне школьного учебника». Поводом для этого явилась тривиальная ошибка. Один из документов попал не в тот хронологический раздел. Но от этого содержание сборника не изменилось, так как включенные в него документы являются подлинными и неопровержимо свидетельствуют о тесных союзнических связях между Польшей и Германией.

Авторы доклада утверждают, что ключевую роль в российской исторической пропаганде играет дезинформация. Они пытаются доказать, что российские власти и спецслужбы постоянно вбрасывают лживые тезисы об исторической вине руководства довоенной Польши за разжигание Второй мировой войны и о союзничестве довоенной Польши и нацистской Германии. Тезис о «союзничестве» Польши и Германии, якобы был выдвинут для того, чтобы обелить заключение пакта Риббентропа-Молотова и скрыть союзнические отношения СССР и Германии.

На тему союзничества Польши и Германии уже говорилось. Добавим лишь следующее. После публичных извинений Леха Качиньского за соучастие Польши в разделе Чехословакии осенью 1938 года как-то неприлично заявлять, что тесное сотрудничество польской стороны с нацистами является «ложью».

Ну, а за то, что данные факты долгое время были неизвестны общественности современные польские политики и историки должны быть благодарны Сталину. Он после войны запретил любую критику преступных деяний довоенного польского руководства, так как Польша стала одним из основных союзников СССР. Поэтому эта тема начала разрабатываться только в последнее время и она далеко не исчерпана.

Несомненно, доклад за подписью главы польского БНБ Щигло с исторической и фактологической точки зрения является несостоятельным. Его выводы явно тенденциозны и «притянуты за уши». Считать его солидным политическим документом нет оснований. Но на политиков Западной Европы и США, которые исповедуют упрощенно-обывательский подход к истории, своей псевдонаучностью он может оказать воздействие.

Завершается доклад предупреждением о том, что в связи с празднованием 65-ой годовщины Победы «представители российских властей будут высказываться на исторические темы. Нет оснований ожидать, что на этот раз наступит отказ от советской традиции», Надо полагать, что пана Щигло пугает достоверный исторический фактаж, который Россия может использовать в российско-польском диалоге.

К сожалению, пока эти опасения малообоснованны. Даже в Катынском деле, являющемся камнем преткновения в польско-российском противостоянии, Россия не может использовать тот шанс, который ей даёт история. В прошлом году официальной версии катынского преступления о единоличной ответственности довоенного советского руководства за расстрел польских офицеров был нанесен серьезный удар.

28 мая 2009 года российский сопредседатель Группы по сложным вопросам польско-российской истории академик РАН, ректор Московского государственного института международных отношений Анатолий Торкунов в интервью РИА Новости и польской «Газете Выборчей» заявил, что из военного архива ему прислали материалы, которые «не отрицают, что польские офицеры стали жертвами сталинских репрессий, но говорят о том, что, возможно, какая-то часть офицеров была уничтожена немцами». Но далее Торкунов сделал поистине ошеломляющий вывод: «Я не считаю, что это меняет что-то в корне, нюансы не меняют сути».

Следует иметь в виду, что это сказал не рядовой российский гражданин, а, человек, призванный защищать интересы России в польско-российском историческом споре. Невольно подумаешь, что при таком подходе дело когда-нибудь может дойти до того, что Россия, как правопреемник СССР, будет вынуждена извиняться за победу во Второй мировой войне. Вот этого в год 65-ой годовщины Великой Победы нельзя допустить. Диалог с Польшей должен быть уважительным и дружественным, но при жестком отстаивании Россией исторической правды.

Февраль 2010 г.

Примечание. Сокращенный вариант настоящей  статьи под тем же названием был опубликован в № 4 журнала «Российская федерация сегодня» за 2010 год.

Текст для публикации в ХРОНОСе предоставлен автором.

Далее читайте:

Владислав Швед (авторская страница).

Швед В.Н. «Тайна Катыни». Москва. «Алгоритм». 2007. (Здесь публикуются отдельные материалы книги).

Швед В.Н. Ещё раз о записке Берия.

Швед В.Н. Катынь ещё долго будет воспитывать из польской молодежи русофобов.

Швед В.Н. 52 вопроса о Катыни (в помощь интересующимся «Катынским делом»).

Катынь, "Катынское дело" - место расстрела польских офицеров в 1941 г.

Мухин Ю. Антироссийская подлость. Научно-исторический анализ. Расследование фальсификации Катынского дела Польшей, Генеральной прокуратурой России с целью разжечь ненависть поляков к русским. Москва, Форум, Крымский мост, 2003.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС