Родственные проекты:
|
ХХ съезд КПСС:
Глазами человека другого поколения
Каждое вступающее во «взрослую жизнь» поколение наших молодых сограждан
по-своему узнает и постигает историю своей страны, а значит, и свою
собственную историю. Но, поскольку ежегодно в самостоятельную жизнь вступают
миллионы наших юных сограждан, то даже многие знаковые, важные события
недавнего прошлого страны, события десяти-пятнадцати летней давности,
остаются для них практически неизвестными, неосмысленными, по сути дела
terra incognita, то есть целым неизведанным историческим континентом.
…Родившийся через полгода после смерти фактического
главы Советского Союза И. В. Сталина, многие
события той трагической поры я открывал для себя позднее по документам и
различным публикациям, ставшими особенно многочисленными после Октябрьского
Пленума ЦК КПСС 1987 г. Объясняется последнее обстоятельство довольно
просто: зарубежные противники СССР и их идеолого-пропагандистские центры
немало усилий приложили для реализации пропагандистской кампании.
проводившейся под девизом: "Превратим год семидесятилетия Великой
Октябрьской революции в 50-летие "большого террора" 1937 года!" И, скажем
прямо, преуспели они в этом немало...
Вновь возвратиться к событиям более чем
полувековой давности сегодня необходимо еще и потому, что, как говорил наш
великий соотечественник Николай Михайлович Карамзин, История - единственная
из наук, превращающая человека в Гражданина.
В силу целого ряда обстоятельств, в том числе и
неизвестных сегодня молодому поколению наших сограждан, ХХ съезд
Коммунистической партии Советского Союза, начавший свою работу в Большом
кремлевском дворце 14 февраля 1956 года, действительно стал эпохальным
событием мирового значения.
Подведя черту под одним периодом
отечественной истории, он знаменовал начало нового этапа в развитии страны.
Хотя его итоги, особенно "секретный"
доклад Первого секретаря ЦК КПСС
Н.С. Хрущева
делегатам съезда 25 февраля, были встречены отнюдь неоднозначно как в нашей
стране, так и за рубежом.
Ничуть не умаляя международного значения
внешнеполитических инициатив Советского Союза, впервые обнародованных на
съезде, следует отметить, что наибольший интерес как в нашей стране, так и
за рубежом, все же вызывали и вызывают поныне вопросы внутренней политики.
Как вспоминал об этом бывший в ту пору
заместителем директора Центрального разведывательного управления США Рей
Клайн, "Выступление Хрущева стало событием исторического значения, ибо
документировано обличив сталинизм как невиданных размеров политическое зло,
он был вынужден перейти к более мягким формам тоталитарного управления
страной"[1].
Объективно следует констатировать, что результаты
работы съезда, точнее - "секретный" доклад на нем первого секретаря ЦК КПСС
Н.С. Хрущева о культе личности Сталина, расколол советское общество, а затем
- и международное коммунистическое движение.
Причем этот раскол общества сохранился в нашей
стране и сегодня. О чем свидетельствуют результаты социологических и иных
опросов. В преддверии полувекового
юбилея ХХ съезда КПСС многие редакции СМИ провели на своих вэб-сайтах
интерактивные опросы читателей по тематике этого события.
Редакция журнала "Огонек" сформулировала свои вопросы
так: "Что такое ХХ съезд КПСС для вас?" и "Если бы вы принимали решение о
проведении ХХ съезда, то....".
Из 34 137 (столь значительное число добровольных
участников опроса свидетельствует о том, что его проблематика вызвала явный
интерес и они пожелали четко зафиксировать свою лично-гражданскую позицию)
принявших участие в голосовании, лишь около четверти - 26,8% заявили, что
считают ХХ съезд важнейшим событием нашей истории, чем он и был в
действительности. Причем удельный вес этой группы ответов последовательно
возрастал в течение недели проведения интернет-опроса.
Около половины - 50,4% по окончательному результату
опроса полагали, что это был всего лишь "этап борьбы Хрущева за власть"
(удельный вес этой группы оценок в процессе опроса постепенно снижался).
Также последовательно снижался до 13,2% удельный вес
ответов о том, что это было "очернением нашего славного прошлого".
4,6% респондентов ответили вопросом на вопрос: "а
что это было за мероприятие?". Впрочем, вполне вероятно, что этот ответ -
ничто иное как юношеский эпатаж.
40,1% принявших участие в опросе, причем значение этого
показателя также постепенно снижалось, "радикальней осудили бы сталинизм", а
30,1% заявили, что "не стали бы делать громких заявлений". 20,3% "не стали
бы проводить съезд", а 9,5% заявили, что не знают, чтобы они решили[2].
Из 1 094 человек, принявших участие в
интерактивном опросе редакции "Московских новостей", 62% респондентов (683
ответа) оценивали в историческом контексте доклад Н.С. Хрущева положительно,
18% (194 ответа) - отрицательно, и столько же (203 ответа) указали, что в
нем содержались и плюсы, и минусы.
Неоднозначность восприятия и оценки итогов и
уроков ХХ съезда КПСС показывает также полемика, проявившаяся в материалах,
посвященных полувековому юбилею этого события.
Нередко рефреном в ходе нее повторялись слова о
том, что-де мало еще известно как о подготовке самого ХХ съезда, так и о
реализации принятых им решений, что на наш взгляд, представляется не совсем
обоснованным. В этой связи одной из задач нашей статьи является
представление источниковой базы по проблематике ХХ съезда и работе по
преодолению культа личности Сталина[3].
В то же время, учитывая то обстоятельство, что
многие цитируемые нами документы неизвестны современному читателю, особенно
молодому, или же являются сегодня библиографическим раритетом, нам
представляется целесообразным прибегнуть к достаточно пространному
воспроизведению фрагментов некоторых их фрагментов, чтобы максимально полно
представить их содержание, попытаться передать их пафос и значимость, а
также попытаться передать "дух эпохи", показать накал и кипение политических
страстей и эмоций.
Вынуждено оставляя, в этой связи, в стороне те
важные новации в области международных отношений, которые были изложены в
Отчетном докладе ЦК КПСС и иных документах съезда, отметим, что в самом этом
докладе критика культа личности Сталина прозвучала лишь в третьей части
доклада, да и то достаточно обтекаемо.
В частности, Н.С. Хрущев подчеркивал: "Опыт
показывает, что малейшее ослабление социалистической законности враги
Советского государства пытаются использовать для своей подлой, подрывной
работы. Так действовала разоблаченная партией банда Берия, которая пыталась
вывести органы государственной безопасности из-под контроля партии и
Советской власти, поставить их над Партией и Правительством, создать в этих
органах обстановку беззакония и произвола. Во враждебных целях эта шайка
фабриковала лживые обвинительные материалы на честных руководящих работниках
и рядовых советских граждан.
Центральный Комитет проверил так называемое
"ленинградское дело" и установил, что оно было сфабриковано Берия и его
подручными для того, чтобы ослабить ленинградскую партийную организацию,
опорочить ее кадры. Установив несостоятельность "ленинградского дела",
Центральный Комитет партии проверил и ряд других сомнительных дел. ЦК принял
меры к тому, чтобы восстановить справедливость. По предложению Центрального
Комитета невинно осужденные люди были реабилитированы.
Из всего этого ЦК сделал серьезные выводы.
Установлен надлежащий контроль Партии и Правительства за работой органов
госбезопасности. Проведена значительная работа по укреплению проверенными
кадрами органов госбезопасности, суда и прокуратуры. Полностью восстановлен
в своих правах и усилен прокурорский надзор.
Необходимо, чтобы наши партийные, государственные, профсоюзные
организации бдительно стояли на страже советских законов, разоблачали и
выводили на чистую воду всякого, кто посягнет на социалистический
правопорядок и права советских граждан, сурово пресекать малейшее проявление
беззакония и произвола.
Следует сказать, что в связи с пересмотром и
отменой ряда дел у некоторых товарищей стало проявляться известное недоверие
к работникам органов государственной безопасности. Это, конечно, неправильно
и очень вредно. Мы знаем, что кадры наших чекистов в подавляющем своем
большинстве состоят из честных, преданных нашему общему делу работников, и
доверяем этим кадрам.
Нельзя забывать, что враги всегда пытались
и будут пытаться впредь мешать великому делу построения коммунизма.
Капиталистическое окружение засылало к нам немало шпионов и диверсантов.
Наивным было бы полагать, что теперь враги оставят свои попытки всячески
вредить нам. Всем известно, что подрывная деятельность против нашей страны
открыто поддерживается и афишируется реакционными кругами ряда
капиталистических государств. Достаточно сказать, что США выделяют, начиная
с 1951 года, 100 миллионов долларов ежегодно для подрывной деятельности
против социалистических стран. Поэтому мы должны всемерно поднимать в
советском народе революционную бдительность, укреплять органы
государственной безопасности".
В числе важнейших задач в Отчетном докладе ЦК
КПСС требовалось: "Бдительно следить за происками тех кругов, которые не
заинтересованы в смягчении международной напряженности, своевременно
разоблачать подрывные действия противников мира и безопасности народов.
Принимать необходимые меры для дальнейшего укрепления оборонной мощи нашего
государства, держать нашу оборону на уровне современной военной техники и
науки, обеспечивающем безопасность нашего социалистического государства"[4].
Отметим также, что Президиум ЦК КПСС располагал
документальными подтверждениями планов США и их союзников по нанесению
ядерных ударов по СССР, полученными советской разведкой в Лондоне в марте
1954 г.
Годом позже Совет национальной
безопасности США издал директиву N 64121, предоставлявшие ЦРУ широкие права
по проведению тайных операций[5].
Для молодых поколений наших сограждан здесь
следует также подчеркнуть, что после ареста и снятия на Пленуме ЦК КПСС 2
июля 1953 г. Л.П. Берии с поста первого заместителя председателя Совета
министров и министра внутренних дел СССР(в марте того же года Министерство
государственной безопасности СССР по инициативе Берии было слито с МВД), в
органы прокуратуры и ЦК КПСС стали поступать многочисленные заявления и
жалобы осужденных и их родственников по поводу пересмотра ранее возбужденных
уголовных дел.
Их объем был столь велик, что уже в мае 1954 г.
по решению Президиума ЦК КПСС была образована Центральная комиссия по
рассмотрению жалоб граждан, осужденных за "контрреволюцонные" преступления
(статья 58 УК РСФСР 1928 г. Данная статья имела 10 частей - различных
составов преступлений - от шпионажа, диверсии, вредительства, терроризма до
антисоветской агитации и пропаганды).
На основании выявленных Центральной комиссией
фактов в КГБ при СМ СССР, КГБ союзных и автономных республик Союза ССР,
управлениях КГБ по краям и областям под руководством Генеральной прокуратуры
СССР и ниже стоящих прокуроров были созданы специальные комиссии по
пересмотру следственных и уголовных дел. В процессе работы этих комиссий
вскрывались многочисленные факты нарушения законности в процессе следствия и
необоснованного привлечения к уголовной ответственности граждан, что влекло
пересмотр их дел, смягчение формулировок обвинения, сокращение сроков
накзания до фактически отбытого[6].
В конце 1955 г. в ЦК КПСС для оценки
деятельности органов НКВД-НКГБ-МГБ-МВД СССР в 30-е - 50-е годы также была
образована специальная Комиссия во главе с секретарями ЦК КПСС П.Н.
Поспеловым и А.Б. Арестовым[7].
Таким образом, процесс реабилитации необоснованно
осужденных граждан начался задолго до начала работы ХХ съезда КПСС.
Следует особо подчеркнуть, что образование
13 марта 1954 г. Комитета государственной безопасности (КГБ) при Совете
Министров СССР знаменовало собой действительно серьезный шаг по утверждению
законности в нашей стране, хотя сам принцип законности неотделим от
существующей системы права, имеющегося законодательства. А последнее, и,
прежде всего, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, также
претерпело существенные изменения в конце 50-х годов.
Здесь же представляется необходимым отметить, что
и поныне некоторые публицисты и исследователи ошибочно или сознательно
отождествляют КГБ с его оставившими недобрую память историческими
предшественниками - НКВД-НКГБ и МГБ.
Однако, как нам представляется, для
такого отождествления нет реальных и обоснованных оснований. Даже известный
оппонент КГБ академик А.Д.Сахаров в середине 80-х годов прошлого века
признавал, что "все же после ХХ съезда КПСС система избавилась от крайностей
и эксцессов сталинского периода, стала более "цивилизованной", с лицом, если
и не совсем человеческим, но, во всяком случае, не тигриным"[8].
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС "О
мерах по дальнейшему укреплению социалистической законности и усилению
прокурорского надзора " от 19 января 1955 г. было разработано Положение о
прокурорском надзоре в СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного
Совета (ПВС) СССР от 24 мая 1955 г. Для осуществления надзора за следствием
в органах КГБ при СМ СССР в Прокуратуре СССР был создан специальный отдел.
В соответствии с Указом ПВС СССР от 17
сентября 1955 г. "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с
оккупантами в период Великой Отечественной войны" были освобождены из
заключения бывшие военнослужащие РККА и ВМФ, осужденные за сдачу в плен
врагу.
Также были приняты указы об
освобождении и возвращении на родину немецких и японских военнопленных,
находившихся в лагерях военнопленных, или отбывавшие наказание по суду как
военные преступники.
Без сомнения, главным событием ХХ съезда,
придавшим ему не только поистине всемирно-историческое значение, но и
некоторую таинственно-детективную составляющую, явился специальный закрытый
доклад Н.С. Хрущева 25 февраля, уже после окончания работы съезда,
предварительно не обозначенный в повестке дня его работы.
При подготовке текста этого доклада Хрущев (и
привлеченные им к подготовке доклада Д.Т. Шепилов, А.Б. Арестов и другие)
опирались на материалы, представленные ему Прокуратурой СССР, КГБ при СМ
СССР, Центральной комиссией по пересмотру дел на ранее осужденных граждан,
Комиссией партийного контроля ЦК КПСС.
В отчете о работе последней за период с октября
1952 по 1 марта 1956 года отмечалось:
"...В результате разоблачения ЦК КПСС банды Берия и его сообщников
выяснилось, что они, злоупотребляя властью, творили вопиющий произвол, грубо
нарушали социалистическую законность - без всяких оснований зачисляли в
число врагов народа честных и преданных партийных работников, пытались
поставить органы госбезопасности над партией.... КПК проводилось
расследование и рассмотрение дел на работников НКВД-МГБ, допускавших
фальсификацию следственных материалов... установлено, что бывшее руководство
Прокуратуры СССР (т. Сафонов) и Главной военной прокуратуры(Т.Васильев) не
выполняло своей первой партийной и государственной обязанности - высшего
надзора за соблюдением социалистической законности судебно-следственными
органами. Давая санкции на арест советских граждан по политическим
обвинениям, они слепо верили материалам следствия НКВД-МГБ и в дальнейшем не
осуществляли контроля и надзора за следствием по этим делам, штамповали
обвинительные заключения, составленные фальсификаторами...
Военная Коллегия Верховного Суда СССР... глубоко не
разбиралась, на каких конкретных материалах и доказательствах основаны эти
обвинения, не изучала обстоятельства того или иного дела, в результате чего
выносились неправедные приговоры... В ряде случаев приговоры Военной
Колегией выносились заочно, заявления подсудимых о невиновности не
принимались во внимание, дела рассматривались в течение 10 - 15 минут,
свидетели не опрашивались..."[9].
Современному молодому читателю необходимо пояснить, что
сам текст доклада, без опубликования его в печати, 15 марта 1956 г. в
качестве закрытого документа Центрального комитета партии с грифом "не для
печати" был разослан во все партийные организации КПСС и зачитывался на
партийных и комсомольских собраниях с привлечением советского
профсоюзно-хозяйственного актива. Было ознакомлено с ним и руководство
зарубежных коммунистических партий.
Обращаясь к делегатам съезда, Н.С.Хрущев пророчески
предрек, что "сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для
настоящего, и для будущего партии"[10].
Первый секретарь ЦК КПСС подчеркивал
необходимость "серьезно разобраться и правильно проанализировать этот вопрос
для того, чтобы исключить всякую возможность повторения даже какого-либо
подобия того, что имело место при жизни Сталина, который проявлял полную
нетерпимость к коллективности в руководстве и работе, допускал грубое
насилие над всем, что не только противоречило ему, но казалось ему...
противоречащим его установкам". Тот же руководитель, кто старался доказать
свою точку зрения, "тот был обречен на исключение из руководящего коллектива
с последующим моральным и физическим уничтожением".
В период 1935-1938 годов, неслось с трибуны
партийного съезда, "сложилась практика массовых репрессий по
государственной линии сначала против противников ленинизма,... а затем и
против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли
на своих плечах гражданскую войну, первые самые трудные годы идустриализации
и коллективизации.... Это привело к вопиющим нарушениям революционной
законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные
люди, которые в прошлом выступали за линию партии".
Вполне естественно, что на партийном съезде Хрущев
говорил о репрессиях против членов ВКП(б), хотя они непосредственно
затронули и многих наших беспартийных сограждан. Такая объяснимая, с учетом
партийного характера съезда, недосказанность, непоследовательность и
недостаточная объективность породили впоследствии в обществе немало
вопросов, дискуссий и споров.
Для борьбы с "инакомыслием", продолжал докладчик,
мнимыми и подлинными преступлениями, была изобретена удобная формулировка,
лишенная юридического содержания - "враг народ".
Произвольно прерывая здесь речь Хрущева, к
сожалению, следует отметить, что позднее, в годы "перестройки" мы вновь
встретились с рецедивом этого примитивно-конфронтационного мышления во
времена поиска скрытых "врагов" перестройки, "прогресса" и "демократии".
Сталин, констатировал первый секретарь ЦК КПСС,
отбросил "ленинский метод убеждения и воспитания, переходил на путь
административного давления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он
действовал все шире и настойчивее через карательные органы, часто нарушая
при этом все существующие нормы морали и советские законы.
Произвол одного лица поощрял и допускал произвол
других... Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч... порождали неуверенность
в людях, вызывали страх и даже озлобление...
Если бы в этой борьбе [ c "уклонистами" от партийной линии - О.Х.], был
проявлен ленинский подход, умелое сочетание партийной принципиальности с
чутким и внимательным отношением к людям, желание не оттолкнуть, не потерять
людей, а привлечь их на свою сторону, то мы, вероятно, не имели бы такого
грубого нарушения революционной законности, применения методов террора в
отношении многих тысяч людей..."
Хрущев информировал съезд, что
рассмотрение ЦК КПСС в 1953-1955 годах ряда уголовных дел в отношении
репрессированных лиц "обнаружило неприглядную картину грубого произвола,
связанного с неправильными действиями Сталина".
Признававшиеся "враги народа" в
действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т.п. не
являлись... Но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний,
сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов)
всевозможные тяжкие и невероятные обвинения....
Значительная часть этих дел сейчас
пересматривается и большое количество их прекращается как необоснованные и
фальсифицированные. Достаточно сказать, что с 1954 г. по настоящее время
Военная Коллегия Верховного Суда уже реабилитировала 7 679 человек, причем
многие из них реабилитированы посмертно....
Репрессии, массовые аресты, - делал вывод
докладчик, - нанесли огромный ущерб нашей стране, делу строительства
социализма, активизировались всевозможные клеветники и карьеристы...
За последние годы, когда мы освободились от
порочной практики культа личности и наметили ряд мер в области внутренней и
внешней политики, все видят, как буквально на глазах растет активность,
развивается творческая инициатива широких масс трудящихся, как благотворно
начинает сказываться это на результатах нашего хозяйственного и культурного
строительства....
Нам нужно решительно, раз и навсегда
развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области
идейно-теоретической, так и в области практической работы".
Для этого конкретно предлагалось:
- искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с
принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности,
вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той
или иной форме;
- последовательно и настойчиво проводить работу по строжайшему соблюдению
во всех партийных организациях сверху донизу ленинских принципов партийного
руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по
соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом КПСС, по развертыванию
критики и самокритики;
- восстановить ленинские принципы демократизма, выраженные в Конституции
СССР, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью.
По этому докладу съезд поручил вновь избранному
Центральному комитету КПСС "последовательно осуществлять мероприятия,
обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа
личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной,
государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной
жизни и принципов коллективности руководства"[11].
Специальный доклад Н.С.Хрущева, отмечает его
современник, "произвел прямо-таки ошеломляющее впечатление. Сразу воспринять
все сказанное было просто невозможно, настолько тяжелыми и неожиданными
оказались впервые обнародованные факты столь масштабных нарушений законности
и чудовищных репрессий... Нужно было как следует осмыслить все сказанное,
понять, как такое могло произойти в социалистической стране.... В
стратегическом плане выбранный курс был единственно верным, без него
невозможно было здоровое развитие общества. Тактически же мы совершили
серьезную ошибку, пойдя на этот шаг без соответствующего пропагандистского
обеспечения... Огромные же массы советских людей оказались в положении без
вины виноватых, испытывая чувство горького разочарования и
опустошенности"[12].
Несмотря на то, что текст доклада имел
конфиденциальный характер, уже в июне его содержание стало широко известно
по всему миру. К широкой публикации текста доклада Хрущева о культе
личности, полученного, как потом выяснилось, из Польши по каналам
израильской разведки, приложили руку непосредственно государственный
секретарь и директор Центрального разведывательного управления США братья
Джон Форстер и Аллен Даллесы[13].
Позднее в своей книге "Искусство разведки"
в 1963 г. А.Даллес писал: "Я всегда рассматривал это дело как одну из самых
крупных разведывательных операций за время моей службы в разведке. Поскольку
доклад был полностью опубликован госдепартаментом, добывание его текста было
также одним из тех немногих подвигов, о которых можно было сказать открыто,
лишь бы источники и методы приобретения документа продолжали оставаться
тайной"[14].
Доклад Хрущева в США был опубликован газетой
"Нью-Йорк таймс" 4 июня 1956 г., а затем зачитывался в передачах
контролировавшихся ЦРУ радиостанций "Свобода" и Свободная Европа".
Несмотря на то, что в Советском Союзе
идентичность опубликованного текста подтверждена не была, он был помещен во
многих сборниках выступлений и интервью Н.С. Хрущева с пометкой "в
соответствии с текстом, переданным для ознакомления делегациям зарубежных
коммунистических партий"[15].
Дальнейшую конкретизацию комплекс мер по
восстановлению законности и исторической правды и справедливости получил в
постановлении ЦК КПСС "О последствиях культа личности Сталина и его
последствий", опубликованном в центральном органе ЦК газете "Правда" 5 июля
1956 г.
Поясню, что уже в начале 70-х годов
прошлого века, изучая историю КПСС в чекистском ВУЗе, автор этих строк
обратил внимание на то, что в официальном периодически издавашемся
многотомном сборнике документов "КПСС в резолюциях и решениях съездов партии
и Пленумов Центрального Комитета" был помешен лишь краткий фрагмент этого
документа, в связи с чем для современного читателя представляется
необходимым привести его более полно, поскольку он также самым
непосредственным образом связан с предметом нашего исторического
повествования[16].
В данном постановлении Центрального комитета, в
частности, отмечалось, что выдвинутые ХХ съездом КПСС "...важные
принципиальные теоретические положения о мирном сосуществовании государств с
различным социальным строем, о возможности предотвращения войн в новую
эпоху, о многообразии форм перехода стран к социализму оказывают
благотворное влияние на международную обстановку, содействуют разрядке
напряженности, укрепляют единство действий всех сил, борющихся за мир и
демократию".
В то же время отмечалось, что в капиталистических странах развернута широкая
пропагандистская антисоветская кампания, связанная с осуждением КПСС культа
личности И.В.Сталина. При этом подчеркивалось, что "организаторы этой
кампании прилагают все усилия к тому, чтобы "замутить воду", скрыть тот
факт, что речь идет о пройденном этапе в жизни Советской страны; они хотят
замолчать и извратить то, что последствия культа личности ликвидируются с
исключительной настойчивостью и решительностью....
Развертывая клеветническую кампанию,
идеологи буржуазии пытаются бросить тень на великие идеи
марксизма-ленинизма, подорвать доверие трудящихся к первой в мире стране
социализма - СССР, внести замешательство в ряды международного
коммунистического и рабочего движения.
Съезд поручил ЦК последовательно
осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждого
марксизму-ленинизму культа личности, ликвидировать его последствия во всех
областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое
проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного
руководства....
Обнародованные партией факты нарушений
социалистической законности и других ошибок, связанных с культом личности
И.В.Сталина, естественно, вызывают чувства горечи и глубокого сожаления. Но
советские люди понимают, что осуждение культа личности было необходимо...
Советский народ видит, что партия за последние годы настойчиво осуществляет
практические меры, направленные на устранение последствий культа
личности...".
В постановлении подчеркивалось, что органы
госбезопасности имели несомненные заслуги перед народом и страной, но "дело
изменилось тогда, когда контроль над ними со стороны партии и правительства
был постепенно подменен личным контролем Сталина, а обычное отправление норм
правосудия нередко подменялось его единоличными решениями", в результате
чего были оклеветаны и невинно пострадали многие честные люди.
"Факты говорят о том, что Сталин повинен во многих
беззакониях, которые совершались особенно в последний период его жизни.
Однако нельзя вместе с тем забывать, что советские люди знали Сталина как
человека, который вставал всегда в защиту СССР от происков врагов, борется
за дело социализма...".
В постановлении говорилось, что приведенные факты
объясняют, но отнюдь не оправдывают культ личности и его последствия, резко
и справедливо осужденные партией: "Партия твердо стоит на страже ленинзма,
дела социализма и коммунизма, соблюдения социалистической законности и
интересов народа, обеспечения прав советских граждан. Это является лучшим
доказательством силы и жизненности советского социалистического строя. Это
вместе с тем говорит о решимости до конца преодолеть последствия культа
личности и не допускать впредь повторения ошибок подобного характера".
К сожалению, приходится констатировать, что
страна и партия не смогла избежать рецидивов возрождения "культа личности"
первых руководителей государства и во второй половине прошлого века.
В постановлении также отмечалось, что
осуждение культа личности и его последствий "вызвало одобрение и широкие
отклики во всех братских коммунистических и рабочих партиях... Коммунисты
зарубежных стран рассматривают борьбу против культа личности и его
последствий как борьбу за чистоту принципов марксизма-ленинизма, за
творческий подход к решению современных проблем международного рабочего
движения, за утверждение и дальнейшее развитие принципов пролетарского
интернационализма...".
Далее в нем говорилось, что "в современных
условиях все коммунистические партии исходят из национальных особенностей и
условий каждой страны, выражая с наибольшей полнотой национальные интересы
своих народов... Они сплачивают и укрепляют связи и сотрудничество
между собой. Идейное сплочение и братская солидарность международного
пролетариата, рабочих и коммунистических партий разных стран тем более
необходимы, что капиталистические могикане создают свои международные
агрессивные объединения и блоки, подобные НАТО, СЕАТО, Багдадскому
пакту[17], направленные против миролюбивых народов, против
народно-освободительных движений, против рабочего класса и жизненных
интересов трудящихся".
В то время, подчеркивалось в постановлении, "...
как Совестский Союз многое сделал и делает для разрядки международной
напряженности..., американский монополистический капитал продолжает
ассигновывать крупные суммы для усиления подрывной деятельности в
социалистических странах. В разгар "холодной войны", как известно,
американский Конгресс официально (помимо тех средств, которые отпускаются
неофициально), ассигновал 100 миллионов долларов только для подрывной
деятельности в странах народной демократии и в Советском Союзе. Теперь,
когда Советский Союз и другие социалистические страны делают все возможное
для ослабления международной напряженности, сторонники "холодной войны"
стараются активизировать действия, осуждаемой народами всего мира "холодной
войны". Об этом говорит решение американского Сената о дополнительном
ассигновании 25 миллионов долларов на подрывную деятельность, которая
цинично именуется "поощрением свободы за "железным занавесом".
Приводимая в цитируемом постановлении ЦК
КПСС оценка американской внешней политики отражает и характеризует
содержание доктрины "отбрасывания коммунизма", разработанной госсекретарем
США Джоном Фостером Даллесом и официально провозглашенной президентом
Дуайэтом Эйзенхауэром в начале 1953 г.
В то же время, составитель "Энциклопедии
российско-американских отношений XVIII-XX века" Э.А.Иванян подчеркивал, что
представляется важным для понимания последующей деятельности Андропова на
посту куратора международных связей СССР с социалистическими странами, что
"в последние годы в свете рассекреченных внешнеполитических документов
американские историки несколько пересмотрели традиционную репутацию Даллеса
как твердолобого фанатика "пактомании" и "блоковой" дипломатии...
Выдвигается утверждение, что политика Даллеса предусматривала подталкивание
советского руководства ко взятию на себя непосильных обязательств по
оказанию помощи другим странам, что нередко приводило к обострению
противоречий между СССР и этими странами"[18].
Аналогичная тактика США - усиления экономического
давления на СССР, в сочетании с навязыванием роста расходов на вооружение в
связи с военными действиями в Афганистане, была использована для подрыва
потенциала СССР на всем протяжении 80-х годов, что привело к возникновению
экономического кризиса, приведшего к дестабилизации общественно-политической
обстановки в стране и, в конечном счете, к распаду Советского Союза.
Далее в заключении цитируемого
постановления ЦК отмечалось: "Мы должны твердо оценить этот факт и сделать
из него соответствующие выводы... Все это свидетельствует о том, что нельзя
допускать беспечность в отношении новых происков империалистической
агентуры, стремящейся проникнуть в социалистические страны, чтобы вредить и
подрывать достижения трудящихся....
Теперь, когда социализм стал мировой
системой, когда между социалистическими странами установилось братское
сотрудничество и взаимная помощь, создались новые благоприятные условия для
расцвета социалистической демократии, для дальнейшего укрепления
материально-производственной базы социализма, неуклонного подъема жизненного
уровня трудящихся, для всестороннего развития личности нового человека -
строителя коммунистического общества".
Таково было содержание этого исторического
документа. Представляется однако необходимым пояснить современному молодому
читателю некоторые идеологеммы и обстоятельства, упомянутые в Постановлении
ЦК КПСС от 5 июля 1956 г.
"Холодной войной" в исторической науке и
политологии именуются периоды напряженности в советско-американских
отношениях, ассоциируемых с противостоянием двух ядерных сверхдержав и двух
мировых социально-политических систем, условно датируемые 1946-1972 и
1980-1992 годами.
Впервые этот термин прозвучал 24 октября 1948 г.
в выступлении в американском Конгрессе известного политика Б.Баруха,
заявившего, что "хотя война закончена, мы находимся в состоянии холодной
войны, которая становится все теплее".
Как отмечается в современной "Энциклопедии
российско-американских отношений XVIII - XX века", "холодная война велась
всеми средствами - дипломатическими, политическими, пропагандистскими, - за
исключением военных", хотя последнее утверждение вызывает некоторые
сомнения, особенно в ходе анализа боевых действий во Вьетнаме в 1964-1975
годах, в Афганистане, Анголе, Мозамбике в последующие годы.
Окончание "холодной войны" связывают
с годами пре зидентства Дж. Буша – старшего (1989-1993 гг.). Когда 28 января
1992 г. он заявил: "По божьей воле, Америка выиграла холодную войну". В ходе
первой встрече Буша с президентом России Б.Н.Ельциным 4 февраля 1992 г. было
заявлено об "окончании "холодной войны", и объявлено о том, что обе стороны
не считают более друг друга потенциальным противником.
Как подчеркивает составитель "Энциклопедии
российско-американских отношений XYIII - ХХ века" Э.А. Иванян, американские
исследователи феномена "холодной войны" делятся на "правоверных", обвиняющих
в ее развязывании Советский Союз, и "ревизионистов" 60-х - 70-х годов,
считающих основным ее виновником США".
Американский дипломат и историк
международных отношений Дж.Ф.Кеннан считал, что "холодная война" отражала
"...долгое и дорогое политическое соперничество, разжигаемое с обеих сторон
нереальными и преувеличенными оценками намерений и мощи противоположной
стороны".
Термин "железный занавес" вошел в
политический лексикон после известного выступления британского экс-премьера
У.Черчилля с программной речью 5 марта 1946 г. в американском городе
Фултоне.
Однако сам этот термин был заимствован им из
секретной директивы германского министра иностранных дел и военного
преступника Иоахима фон Риббентропа от 16 февраля 1945 г.[19].
Краткий очерк роли и места ХХ съезда в истории
нашей страны представляется целесообразным завершить приведением выдержек из
следующего закрытого письма ЦК КПСС, разосланного в партийные комитеты 19
декабря 1956 г.. В нем, в частности, отмечалось:
"...Мы являемся сейчас свидетелями того, что международный
империализм делает новые попытки предпринять атаки против социалистического
лагеря, развернуть наступление на коммунистическое и рабочее движение,
сорвать строительство социализма в странах народной демократии и
восстановить там капиталистические порядки"(современному читателю стоит
напомнить, что в сентябре прошли массовые протестные выступления в Польше, о
октябре начались «контрревольционные" выступления в Венгрии, а также
последовала тройственная англо-франко-израильская военная акция против
Египта).
В то же время отмечалось, что "империалисты
понимают, что в наше время невозможно открыто выступать за восстановление
капиталистических порядков, ненавистных всем народам мира....
Под воздействием международной реакции жалкие остатки
антисоветских элементов в нашей стране, будучи враждебными настроенными
против социалистического строя, пытаются использовать в своих гнусных целях
все еще имеющиеся у нас трудности и недостатки, возводят злобную клевету на
политику Коммунистической партии и Советского государства, распространяют
всякого рода провокационные слухи, пытаются подорвать доверие народа к
партии и веру в могущество социалистических государств, нерушимость их
братской дружбы..., а свои враждебные действия прикрывают фальшивыми словами
о критике и самокритике, лозунгами борьбы "за демократию".
Нельзя не видеть, что враждебным элементам
кое-где удается влиять на недостаточно стойких в идейно-политическом
отношении, поддающихся воздействию буржуазной идеологии людей, которые под
влиянием враждебной агитации теряют способность правильно оценивать
международную и внутреннюю обстановку, становятся рупорами
империалистической пропаганды, повторяя вслед за "Голосом Америки",
"Би-би-си" и "Свободной Европой" разного рода клеветнические измышления о
советском строе.... Это не дает нам никаких оснований для
беспечности и благодушия...".
В этой связи ЦК партии потребовал от
партийных организаций "мобилизоваться на решительную борьбу по пресечению
вылазок антисоветских элементов".
В то же время указывалось и на недостатки в
работе с молодежью: "... Нельзя пройти мимо того, что среди некоторой части
студенчества имеют место нездоровые настроения, высказываются неправильные
взгляды на нашу советскую действительность. За последнее время в ряде высших
учебных заведений в Москве, Свердловске, Курске, Таллине и некоторых других
городов были прямые антисоветские и националистические выступления...
Активизировали свою деятельность антисоветские, националистические элементы
среди студенческой молодежи Литвы и Эстонии. Этими элементами выдвигаются
требования буржуазно-националистического порядка, всячески разжигается
национальная рознь, одобряются действия венгерских контрреволюционеров,
высказываются суждения о ликвидации комсомола и замене его национальными
молодежными организациями. Имеются случаи, когда среди студентов
распространяются антисоветские листовки. Эти враждебные вылазки не всегда
пресекаются и получают должную политическую оценку со стороны партийных
организаций".
ЦК КПСС потребовал от партийных организаций
"...всемерно улучшить идейное воспитание студентов, глубоко разъяснять им
политику нашей партии, прививать студенческой молодежи нетерпимое отношение
к проявлениям буржуазной идеологии. Что же касается всякого рода
антисоветских и враждебных вылазок, то их надо решительно пресекать...
Партия не раз указывала, что мирное сосуществование стран с различными
социальными системами отнюдь не означает ослабления идеологической борьбы...
Наша идеологическая работа все еще носит зачастую оборонительный, а не
наступательный характер... много еще декларативности и формализма, нет
должной политической остроты, между тем нельзя забывать, что там, где слабо
работаем мы, создаются благоприятные условия для разлагающего воздействия
буржуазной идеологии, для оживления пережитков капитализма в сознании людей.
Эти пережитки подогреваются реакционной зарубежной пропагандой, они
усиливаются обывателями, которые подхватывают заграничные радиопередачи,
распространяют разного рода слухи и сплетни и используются антисоветскими,
враждебными элементами.
Партийные организации не всегда учитывают, что за
последнее время из мест заключения возвратилось значительное число
амнистированных, реабилитированных, а также лиц, отбывших свой срок
заключения. Большинство из них включилось в активную производственную и
общественно-политическую жизнь, добросовестно исполняет гражданские
обязанности, однако есть и такие, которые злобно настроены против Советской
власти... Они группируют вокруг себя антисоветские элементы и политически
неустойчивых лиц, пытаются возобновить свою враждебную, антисоветскую
деятельность... В отношении же тех лиц, которые пытаются проводить
антипартийную и антисоветскую деятельность, партийные организации и
советские органы должны принимать самые решительные меры пресечения и
поступать так, как мы всегда поступали с враждебными нашему строю
людьми..."[20].
Здесь нам кажется необходимым обратить внимание
на то обстоятельство, что уже пятьдесят лет назад обращалось внимание на
взаимосвязь и взаимовлияние государств и процессов, протекающих в разных
странах и регионах мира, что позднее получило название глобализации. Так же
в этой связи нам представляются беспочвенными и безосновательными заявления
о том, что якобы "наша страна в тот период времени выпала из лона развития
мировой цивилизации", являющиеся, по сути своей, ничем иным как еще одной
идеологической формой мифологизации собственного исторического прошлого.
Разумеется, взаимосвязь и взаимовлияние
социальных систем шло далеко непросто, и не столь элементарно-прямолинейно,
как это определялось авторами цитируемого письма.
Но, как мы видели ранее, именно на такую
схему и такой механизм "обработки" населения "стран за "железным занавесом",
делали ставку зарубежные теоретики и проводники политики "холодной войны".
Таким образом, как теоретические воззрения,
так и практические действия вовлеченных в конфликтное противоборство сторон,
были адекватно-симметричными.
В цитировавшемся нами ранее письме ЦК КПСС
содержалось и следующее послание, имевшее конкретного специального адресата:
"Коммунисты, работающие в органах
прокуратуры, суда и государственной безопасности, должны зорко стоять на
страже интересов нашего социалистического государства, быть бдительными к
проискам враждебных элементов и, в соответствии с законами Советской власти,
своевременно пресекать их преступные действия.
Решительно разоблачая перед народом
враждебную сущность вылазок антисоветских элементов, пресекая их зловещую
деятельность, партийные организации в то же время должны учитывать, что
часть советских людей иногда в силу недостаточной политической зрелости
неправильно оценивает происходящие события и подпадает под влияние чуждой
пропаганды. Таких людей нельзя сваливать в одну кучу с враждебными
элементами...".
Хотя, не смотря на последнее крайне здравое
предостережение, такие случаи, надо полагать, имели место со стороны
отдельных ретивых "охранителей". Об этом, в частности, автору рассказывал
известный китаевед Ф.Б. Белелюбский, в свое время осужденный по делу "антисовесткой
группы Л. Краснопевцева". Но это уже совсем другая история.
В заключение, поскольку вольно или невольно
тематика истории и историографии ХХ съезда КПСС затрагивает проблему роли
органов госбезопасности СССР в отечественной истории, приведем на этот счет
одно достаточно компетентное мнение.
Речь идет о радиообращении к населению
первого президента России Б.Н.Ельцина 19 декабря 1997 года. В нем, в
частности, отмечалось:
"... Завтра, 20 декабря, традиционно отмечается День
работников органов безопасности, больше известный как "День чекиста". Именно
в этот день 80 лет назад была была образована ВЧК. Организация, сменившая
много названий - НКВД, ОГПУ, МГБ, КГБ. И оставившая глубокий и одновременно
трагический след в судьбе страны.
... Без них ни одно государство не могло защищать свои
интересы, да и просто сохраниться. Наверное, поэтому профессия разведчика
издавна привлекает к себе интерес и пользуется уважением.
Не случайно нашу молодежь воспитывали на примерах подвигов
Николая Кузнецова, Дмитрия Медведева, Рудольфа Абеля, Конона Молодого,
ставшего прототипом героя популярного фильма "Мертвый сезон".
Но среди чекистов были не только герои. Наряду с
разведчиками и контрразведчиками работали и карательные органы. Миллионы
россиян, среди которых было немало и самих сотрудников органов, стали
жертвами жестокой машины госбезопасности. Они пострадали в годы репрессий,
прошли через лагеря ГУЛАГа, лишились семей и Родины.
Может быть, поэтому в летописи истории российских
чекистов был еще и такой незабываемый эпизод - август 1991 года...
Но каким было государство - такими были и его службы
безопасности. Оглядываясь назад, я вижу - в разоблачении преступлений
органов безопасности мы чуть было не перегнули палку. Ведь в их истории не
только черные периоды, но и славные страницы, которыми действительно можно
гордиться.
Давайте вспомним лишь некоторые из них.
Именно разведка предупредила руководство страны о точной дате
вторжения фашистов. Да и многие ключевые битвы Отечественной войны были
выиграны во многом благодаря детальной и своевременной информации. В мире
спецслужб признано, что сведения, которые получали советские разведчики
накануне и в период войны были "предметом мечтаний любой разведки мира".
Не в последнюю очередь именно спецслужбы помогли ускорить
разработку отечественного ядерного оружия. Создав атомный противовес, мы - и
об этом можно прямо сказать - предотвратили третью мировую войну.
Да и потом разведка не раз своевременно информировала
руководство страны о кризисах в разных регионах мира. Помогала и помогает
вовремя реагировать на угрозы новых войн и конфликтов.
И это далеко не все успехи, которые составляют гордость
отечественной разведки. Но втом и специфика этой службы, что говорить о ее
победах вслух мы не можем и сейчас - спустя многие годы. Как и не можем
назвать имена всех участников специальных операций. Даже тех, кого уже давно
нет в живых.
В 1991 г. много спорили о том, нужно ли в новой
России оставлять Комитет государственной безопасности. Кое-кто предлагал
вообще ликвидировать эту структуру. Но было очевидно, что она жизненно
необходима стране. Что большинство ее рядовых сотрудников поддержат
демократические преобразования. Поэтому и был выбран трудный путь
реформирования КГБ...
Пожалуй, ни один государственный орган не прошел через
такую жесткую реорганизацию. Сегодня Конституция России исключает
возможность возрождения политической полиции. Никогда больше спецслужбы не
будут "цепными псами" партийных идеологов и государственных вождей. Не будут
решать за народ - как и о чем ему можно думать и говорить. Не будут
преследовать людей за убеждения.
Сегодня перед перед этими службами стоят другие
задачи:
- защита национальных, в том числе экономических интересов страны;
- защита прав и свобод граждан.
Несмотря на позитивные перемены, которые произошли
после окончания "холодной войны", в мире все еще идет жесткая борьба.
Усиливается погоня за новыми технологиями, за ресурсами, за геополитическое
влияние.
По-прежнему не ослабевает деятельность иностранных
разведок на территории России... Страшную угрозу для общества сегодня
представляет терроризм. За последние годы мы создали подразделения для
борьбы с ним. На их счету десятки обезвреженных взрывных устройств, десятки
освобожденных заложников...
Так уж повелось, что День работников органов
безопасности не отмечается ни шумными торжествами, ни пышными приемами: об
их деятельности не принято много и громко говорить. Таковы законы этой
службы.
Наверное, это правильно. Люди занимаются своим
делом и не вмешиваются в политику. Принципы демократии и работа органов
безопасности у нас не противоречат друг другу.
Сегодня в рядах наших спецслужб - подлинные патриоты
своего дела. Эти люди работают не за славу и награды, а - не побоюсь этого
слова - за идею. За безопасность государства. За мир и покой наших граждан.
И мы должны с уважением относиться к труду
сотрудников спецслужб. К их нелегкой и зачастую - героической работе"[21].
Источники:
1. Цитируется по: Клайн Р. ЦРУ от Рузвельта до Рейгана.New-York, 1989, сс.
242-244.
2. См.:http://polls.rambler.ru/reslt.html?rubric=117&id=740).
3. Наиболее полно источниковая база по проблеме была представлена на
книжно-иллюстративной выставке "ХХ съезд КПСС - эпохальное событие ХХ века
[1956 2006 гг.]", проводившейся в Государственной общественно-политической
библиотеке в Москве. См.: также www.gopb.ru.
4. ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический
отчет. М., 1956. Т. 1, сс. 42, 94 - 95.
5. См.: Новости разведки и контрразведки. М., 2006, N 5-6, с.6.
6. Подробнее об этом см.: Хлобустов О.М. Государственная безопасность от
Александра I до Путина: 200 лет тайной войны. М., 2005, сс. 251 - 256.
7. Подробнее о работе этой комиссии см.: Реабилитация: Как это было. Март
1953-февраль 1956. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том I.
М., 2000; Реабилитация: Как это было. Февраль
1956 - начало 80-х годов. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы.
Том 2. М., 2003. А также: Государственная безопасность России: история и
современность. М., 2004; Доклад Н.С.Хрущева о культе личности Сталина на ХХ
съезде КПСС. Документы. М., 2002.
8. Сахаров А.Д. Неизбежность перестройки // Иного не дано: Судьбы
перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему. М., 1988, с.
123. Наиболее полно в настоящее время история КГБ СССР представлена в
книге: Хлобустов О.М. Госбезопасность от Александра I до Путина: 200 лет
тайной войны. М., 2005, а также в работах Е.Н.Стригина (КГБ был.Есть. И
Будет? М., 2005, Предавшие СССР. М.,2006.
9. Цитируется по: Реабилитация: Политические процессы 30-х - 50-х годов. М.,
1991, сс. 68 - 75.
10. Цитируется по: Реабилитация: Политические процессы 30 - 50-х годов - М.
- 1991 - сс. 19-67.
11. См.: Реабилитация: Как это было. Март 1953-февраль 1956. Документы
Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том I. М., 2000,
с. 380.
12. См.: Крючков В.А. Личное дело. Часть I. М., 1996, с. 44.
13. Согласно наиболее распространенной и не опровергнутой версии, фотокопия
доклада была передана в Варшаве сотруднику Шабак(израильской "Службы общей
безопасности", т.е. контразведки страны) обозревателем агентства ПАП
Виктором Граевским. См.: Мельман И., Равив Д. Тайна эпохи "холодной войны":
Как секретный доклад Никиты Хрущева попал в руки ЦРУ // За рубежом. М.,
1994, N 14, с. 7.
14. См.: Даллес А. Искуство разведки.М.,1964,с.83. См. также Даллес А. ЦРУ
против СССР: Искусство шпионажа. М., 2000.
15. See: Khrushchtv speaks: Selected speechs, articles and press conference:
1949-1961. New-York, 1963, p. 126. А впервые в "академическом издании"
доклад был напечатан в том же 1056 г.: Anti-Stalin Campaign and
International Communism. New-York, 1956.
16. См.: Реабилитация: Как это было. Февраль 1956 - начало 80-х годов.
Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Том 2 - М.
- 2003 - сс. 133 - 146.
17. СЕАТО - Организация договора Юго-восточной Азии, - военно-политическая
группировка, созданная в сентябре 1954 г. по нициативе США. Самороспустилась
в июне 1977 г.
Багдадский пакт - договор о военном сотрудничестве, заключенный 24 февраля
между Ираком и Турцией, положивший начало формированию военному блоку СЕНТО
(Организация Центрального договора),когда к нему в 1955 г. присоединились
Великобритания и Пакистан. Ирак вышел из состава организации в 1958 году, а
сама она перестала существовать в 1979 г.
18. Энциклопедия российско-американских отношений XVIII-XX века. М., 2001,
с. 172.
19. Подробнее об этом см.: Хлобустов О.М. Госбезопасность от Александра I до
Путина: 200 лет тайной войны. М., 2005, сс. 228-246.
20. См.: Письмо ЦК КПСС "Об усилении политической работы в массах и
пресечении вылазок антисоветских враждебных элементов" // Реабилитация: Как
это было. Февраль 1956 - начало 80-х годов. Документы. Т. 2, М., сс.
208-213.
21. Российские вести, М., 20 декабря 1997 г.
Статья предоставлена для публикации в ХРОНОСе автором.
Далее читайте:
Олег Хлобустов
(авторская страница).
Хрущев Никита
Сергеевич (1894-1971), партийный и советский деятель.
Отчетный доклад ЦК КПСС
XX съезду КПСС.
Доклад "О культе
личности и его последствиях".
Хрущев Н.С. Время.
Люди. Власть. (Воспоминания).
Хронологическая таблица
"СССР при Н.С. Хрущеве".
Кожинов В.В. Россия век XX. 1939 - 1964. Опыт
беспристрастного исследования. М. 1999 г. Глава 8.
О так называемой оттепели
Кожинов В.В. Россия век XX. 1939 - 1964. Опыт
беспристрастного исследования. М. 1999 г. Глава 9.
Хрущевская десятилетка.
|
