Кадохов Валерий Тотразович

18.02.2002

ЕЩЕ РАЗ О ДОЛГАХ

XPOHOC

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

КАРТА САЙТА

Вчерашнее заседание Правительства Российской Федерации на котором я участвовал показало, что у Касьянова долговой проблемы нет, а у России есть. Он может заплатить долги, но не знает как.

Общий тон этого заседания, как, впрочем, и прошедший накануне расширенной коллегии Минфина страны, сильно расходился с реальным положением экономики. Доклады вице-премьера Кудрина А.Л. и его заместителя Колотухина об итогах прошлого года и планах на будущий год, напоминали победный отчет. Как оказалось, и сам премьер также пребывает в некоторой эйфории относительно состояния государственных дел. А заявление его о том, что проблемы выплаты внешнего долга у России больше не существует, скорее похоже на ситуацию оптимистической трагедии, хотя бы потому, что величина его обслуживания по-прежнему велика - 17% бюджета. Нерешенной остается проблема организации системы управления госдолгом, следовательно, высокий риск этих показателей в экономике, как раз и предопределил необходимость принятия Правительством Концепции единой системы управления госдолгом страны.

Долговой кризис 1991 года привел к утрате Россией доступа к иностранным (коммерческим) источникам капитала. Основная цель долговой политики в 1991-1993 годах сводилась к организации управления займами международных финансовых организаций (МФО).

Вплоть до середины 1996 года управление государственным внешним долгом сводилась, в основном, к урегулированию долга бывшего СССР в рамках Парижского и Лондонского клубов кредиторов.

В период 1996-1997 годов процесс формирования отдельных элементов системы управления государственным долгом осуществлялся не на основании долговой стратегии, а в ответ на текущие потребности госрасходов. В целом это позволяло контролировать долговую ситуацию в краткосрочный перспективе и решать проблемы текущего бюджетного дефицита по мере их возникновения. Между тем проблема государственного долга является

одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так на ситуацию финансовой и бюджетной политики.

Объем государственного долга в России в настоящее время составляет около 50% ВВП, что является высоким, если не сказать, рискованным показателем, учитывая зависимость экономики страны от мировой конъюнктуры цен на энергоносители.

Соотношение расходов на обслуживание государственного долга к доходам федерального бюджета у России является высоким по сравнению со странами с сопоставимым уровнем экономического развития. В этой связи ситуация в области государственного долга будет находить отражение в финансовой и фискальной политике государства в ближайшем будущем, а также в возможностях страны по привлечению средств на международном рынке в целях финансирования расходов бюджета, в том числе по обслуживанию и погашению государственного долга.

Внешний долг страны на конец 2001 года составляет 137 млрд. долл. США. И, похоже, ведомству Алексея Кудрина изрядно предстоит попотеть, чтобы доказать, что премьер не ошибся. Ведь столь ответственное заявление главы правительства прозвучало, в момент, когда независимые эксперты в один голос заговорили о снижении валютных поступлений в государственную казну из-за продолжающегося ухудшения ситуации на мировых рынках.

Выполнение этой задачи еще больше усложнится, потому что Правительство столкнулось с другой, может быть меньшей по финансовым объемам, но гораздо более существенной по своим внутренним последствиям проблемой - ростом долгов по заработной плате. Как показывают последние данные Госкомстата, задолженность по этой статье за январь повысилась на 3 млрд. руб. и к февралю достигло 33 млрд. руб.

Все это вынуждает Правительство искать новые источники доходов, что при замедлении темпов роста экономики вряд ли реально, либо выжать все возможное из уже имеющихся. Последнее и стало главным направлением деятельности Минфина страны на ближайший год.

Минфин требует от регионов максимально повысить уровень собираемости налогов, и отказаться от всех предоставляемых льгот, и даже некоторых важных инвестиционных социального блока проектов. По мнению этого ведомства должна значительно повыситься ответственность таможенников и фискальных органов за наполнение доходов бюджета. Как будет происходить на практике это «повышение ответственности», можно только догадываться, если учесть, что в нашем отечестве за последние годы, даже в случаях очевидности казнокрадства, ни один волос не упал ни с чьей головы.

В Правительстве уже всерьез заговорили об увеличении налогооблажения наиболее рентабельного сектора экономики - сырьевого. Налоговая реформа не приводит к желаемым результатам по выходу бизнеса из тени, а невозможность законодательными методами решить эту проблему, заставляет уже сейчас работать по принципу «цель оправдывает средства»...

Но, видимо, молчать об ошибках в налоговой реформе стало уже неприличным, и Премьер обратил внимание Минфина, в недрах которого и был подготовлен Налоговый Кодекс, на брак в законодательной деятельности, хотя этот «брак» в Совете Федерации в свое время стал предметом серьезного спора с Правительством. «Представителям деловых кругов неоднократно указывали на сохранение многих пробелов в уже принятых главах Налогового Кодекса»- заявил вчера он.

Ужесточить финансовую дисциплину Правительство намерено и в регионах. В этом году Минфин решил всерьез реализовать давно витающую в его стенах призрачную идею введения внешнего управления в наиболее неблагополучных, а точнее депрессивных субъектах, что можно было бы расценить как покушение на их суверенитет, или как минимум экономических основ федерализма. Кроме того, Кудрин призывает пересмотреть систему региональных надбавок к зарплатам и привести их в соответствие с федеральным законодательством, причем не только к рядовым

бюджетникам эти меры предлагаются, но и к чиновникам законодательной и исполнительной власти в регионах.

Снижение притока средств в государственную казну при всех своих отрицательных последствиях привело к одному, явно продолжительному моменту: заставило Правительство всерьез задуматься о том, что «настало время прислушаться к предложениям и пожеланиям обеих палат Федерального Собрания и проанализировать каждую строку в бюджете, каждую организацию с точки зрения эффективности расходов. Причиной возникновения острой ситуации в декабре прошлого и в январе этого года, когда кривая инфляции резко двинулась вверх, премьер считает завышенные запросы бюджетополучателей, которые были удовлетворены в бюджете 2001 года. По его мнению, в Минфине, видимо, не смогли глубоко проанализировать ситуацию.

Тема выплаты заработной платы в регионах стала одной из главных на заседании и в этом смысле обеспокоенность премьера, ибо подавляющая часть населения судит о состоянии экономики страны не по количеству разработанных законопроектов, концепции и победным реляциям официальных докладов, а по состоянию своего кошелька, который зачастую оказывается худым.

Следовательно, активность Правительства должна проявляться не в погашении внешних долгов по международным, не всегда понятным, а иногда даже сомнительным по происхождению и методике. Главным образом по внутренним, в три раза превосходящим внешние, и к тому же напрямую, как правило связаны с Конституционными гарантиями социальных прав граждан и миссией Президента по их обеспечению. К сожалению, об этом мало кто сегодня вспоминает, а нормы эти имеющие статус незыблемости и само собой разумеющиеся обязательности, тонут в многочисленных дебатах и мифических программах.

К числу последних можно отнести и рассмотренную Правительством Концепцию единой системы управления госдолгом, где кроме характеристики долга, текущей ситуации и добрых намерений, не нашлось места транспорентности, и что же оно намеренно сделать с теми долгами, которые нам должны третьи страны почти в таком же объеме и почти на этом полюсе столь очевидная инертность российских переговорщиков?

Отсутствие четкой взаимосвязи между заемной политикой и политикой в области погашения и обслуживания накопленного долга стал тот факт, что в процессе реализации политики государственных заимствований, направленных на решение текущих социально-экономических задач, не учитывают структурные особенности и графики платежей по фактическому профилю государственных долговых обязательств. В результате осуществления новых заимствований способствовало образованию так называемых «пиков» платежей по погашению и обслуживанию госдолга.

Яркий пример указанного недостатка действующей системы управления долгом - наличие «пиков» в графике платежей по внешнему долгу России, приходящихся на 2003, 2005 и 2008 годы, более того, нередко платежи концентрируются в пределах двух-трех месяцев, что затрудняет кассовое исполнение бюджета.

Непонятно, для чего при наличии Минфина, понадобились в концепции создание нового органа - агенства Правительства по управлению госдолгом, да еще на базе внешбанка, а уж тем более создание диспропорции в соотношении полномочий между Правительством и Федеральным Собранием в пользу первого. Не изменение бюджетных полномочий двух ветвей власти России нужны, а изменения в действующее законодательство страна (Бюджетный

Кодекс Российской Федерации, другие правовые акты), позволяющие обеспечить: а)- правовые основы по оперативному управлению госдолгом и активами, связанные с долговыми обязательствами, б)- правовые основы в области методологии учета государственных обязательств и активов, связанные с долговыми обязательствами, в)- тоже самое следует сделать в субъектах Российской федерации.

В целом, предложенная Концепция не содержит конкретных мер и идеологию избавления от долговой кабалы в среднесрочной перспективе, которые бы позволили минимизировать их давление на бюджет. Поэтому не концепция нужна, а нужен федеральный закон «Об управлении и регулированию госдолга», который бы позволил жестко регулировать действия всех ведомств и активировать работу по обмену долга на инвестиции и т.д.

В ней по- прежнему не ясно кто ведет главную книгу госдолга России и где она должна храниться, (вспомним, до сих пор она хранилась в немецкой фирме), где должна содержаться вся информация о нем и внешних активах страны, соотношение внешних и внутренних долгов и т.д.

18 февраля 2002 года.

Член Совета Федерации, доктор экономических наук

В. Кадохов

СТАТЬИ

редактор Вячеслав Румянцев 25.03.2002