II Романовские чтения

2009 г.

РУССКОЕ ПОЛЕ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

II Романовские чтения

Рябинцев С.В.

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Орудия обработки почвы в крестьянских хозяйствах Костромской и Ярославской губерний в конце XIX – начале XX вв.

В представлении современников главным крестьянским орудием обработки почвы была соха, и только в богатых хозяйствах пользовались железным плугом, но перечень земледельческих орудий можно продолжить.

Орудия обработки почв были разнообразны, они зависели от местных природных условий, от выращиваемых культур, от качества земли, от количества скота, от материального положения землепашца и от многих других факторов. Одним из важнейших трудов по исследованию крестьянских орудий обработки почвы являются труды Д.К. Зеленина [i]. Он разделял орудия пахоты на три типа, в зависимости от действий орудий на почву. К первому он относил черкающие орудия, которые только бороздили землю, ссыпая ее по обе стороны борозды. Другой тип – пашущие орудия – делали не только борозду, но и сгребали почву с помощью полицы в одну сторону. Третий тип – орущие орудия – подрезали пласт почвы сбоку и снизу и с помощью двух режущих приспособлений и опрокидывали его дерном вниз[ii]. Так же важными для нас являлись исследования: труд института этнографии СССР «Русские. Историко-этнографический атлас», определитель – «Хозяйство и быт русских крестьян» и монография Л.В. Милова «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса»[iii].

В нашей работе были использованы не только словесные источники - опубликованные и архивные документы, но и источники из фондов Костромского музея-заповедника: изобразительные – фонды «Графика», «Фото-фоно-кино документы»[iv]. Часть из этих источников вводятся в научный оборот впервые.

Соха - это одно из древних орудий пахоты. Название свое соха получила от жерди с развилиной, называвшейся «сохой». В разных районах соха имела различное устройство в зависимости от различия почв и рельефов, систем земледелия и этнических традиций, степени богатств хозяев и свойств разводимых растений. Соха состояла из следующих частей: 1. Рассохи с сошниками, являющимися основной рабочей частью орудия; 2.оглобель для припряжки рабочего скота; 3. Рукоятей для управления; 4. Подвоев, соединяющих рассоху с оглоблями; 5. и полицы[v]. (рис. 1).

По числу сошников сохи были двузубые, однозубые и многозубые, по форме сошников – коловые с узкими и перовые с широкими сошниками. По полицам (видам отвалов) они разделялись на перекладные (двухсторонки), у которых полицу можно было переставить с одного сошника на другой, и односторонки – с неподвижной полицей или отвалом, укрепленным на одном сошнике[vi].

Русский крестьянин считал соху своей кормилицей и ласково называл ее «Андреевной». Полюби Андреевну, будешь с хлебом», - гласит народная пословица[vii].

Железные ральники обыкновенной русской сохи, даже перовые, были относительно узкими: ширина их была обычно 18 см. Было подсчитано, что, для того чтобы вспахать при этой ширине ральников один гектар земли, пахарь с лошадью и сохой должен проделать путь в 58 км[viii].

Крестьянин при помощи сохи выполнял различные работы, для которых позднее появились специальные земледельческие орудия. При подъеме нови и при первой вспашке (взмете) соха делала работу, которую обычно выполнял плуг, при двоении и троении – работу рала и скоропашки; при заделке семян выполняла функции запашника, иногда и бороны. Сохой запахивали навоз и пропахивали картофель, как пропашником. На огородах соха заменяла окучник. Она часто и мелко пропахивала поле, и оно не зарастало пыреем. В северных районах при обилии влажных почв землю весной поднимали поздно, так как она долга не высыхала. Соха разрыхляла землю и отбрасывала ее на сторону, что способствовало просыханию почвы, а концы сошников бороздили подпочву. Сохой можно было пахать на самых узких и тесных участках, причем для работы ею требовался только один человек и одна лошадь.

Но при всей своей универсальности у сохи были существенные минусы. По своему устройству, она принадлежала к самым неустойчивым пахотным орудиям;  соха состояла из отдельных деталей и при смене погодных условий, могла рассыпаться на части. Ее нужно было налаживать чуть ли не на каждой борозде. Ее единственная точка опоры в передней части сошника заставляла пахаря напрягать всю силу и внимание за правильностью хода, и, несмотря на это, она все же ковыляла или ныряла[ix].

Черкуха однорогая - соха с одним сошником и двумя отвалами – крыльями – по сторонам его; употреблялась для пропашки и окучивания растений. Для облегчения управления этим орудием оглобли укреплялись не в рукояти, а в центре рассохи (одна в центре, другая у его левого бока). Рукояти с перечнем соединялись дополнительными планками. Перо сошника черкухи имело вид пластины, заостренной в центре переднего края и симметрично округленной по сторонам[x].

В Костромской губернии в.XIX – н. XX вв. для пропахивания и окучивания растений употреблялась распашка – орудие, очень близкое к однорогой черкухе. Сошник распашки был трехгранным, с выступающим в середине ребром, крылья делались более широкими, а оглобли соединялись в нижней ее части, непосредственно над отвалом. Данный тип орудия является усовершенствованной однолемешной сохой.

Отрез являлся дополнительным, отдельным подсобным орудием, применявшемся на подсеке и на тяжелых или заросших корнями почвах. Вместо сошника у отреза был толстый железный нож или косарь, насаженный острым ребром вперед. В отрез запрягали одну лошадь. Это орудие служило для вертикального разрезания земли на пласты, которые горизонтально подрезались идущей позади резака сохой. Отрезом нельзя было провести прямую черту, так как малейшее отклонение лошади от борозды и резкое давление пахаря на рукоятки и резкое давление пахаря на рукоятки изменяли его направления. На лесосеке резак обходил крупные пни и легко выпахивал мелкие. Он применялся иногда и при трехполье как вспомогательное орудие, шедшее перед сохой при вспашке очень плотных почв. Употребляли его и при подъеме новина твердом грунте, когда после чертежа шла косуля.

Многолемешная соха являлась вспомогательным орудием обработки почвы. В Ярославской и Костромской губерниях многолемешные сохи имели длинные прямые ноги с узкими остроконечными сошниками, симметрично окугленными по сторонам. Употреблялись они для двоения земли, чтобы сократить время работы, так как делали борозду в 1,5 раза шире обычной. Трехзубой сохой – черкушей без отвала в Костромской губернии перепахивали поля после пахоты косулей[xi].

Улучшенными двузубыми сохами были сохи-односторонки. У костромских и ярославских односторонок оба ральника были установлены горизонтально, но левый край (перо) левого ральника был загнут вверх под углом немного больше правого. Этот загнутый край служил резцом, т.е. подрезал пласт сбоку. Для отваливания пласта у этого типа сохи, часто прикрепляли с правой стороны, кроме полицы, отвал – маленький деревянный, называвшийся крылом.. Крестьяне называли ральник с брылой мужичок, а правый горизонтальный ральник – жонка, баба[xii]. Преимущество усовершенствованных сох перед обычной сохой было в том, что они пахали глубже и брали пласт шире, лучше истребляли сорные травы и разрыхляли землю, были более производительны в работе. Недостатком их являлось быстрое изнашивание, дороговизна и большая тяжесть для слабосильной крестьянской лошади[xiii].

Косуля была наиболее усовершенствованное орудие сошного типа. Как считал Д.К. Зеленин свое название она получила потому, что русский народ называл косулями косые, т.е. асимметричные предметы и те существа, у которых одна половина туловища не соответствует другой[xiv]. От сохи она отличалась тем, что вместо двух сошников имела один большой лемех. Косуля была снабжена отдельным резцом в форме длинного ножа, поставленного впереди лемеха, и отвалом. Резец обычно укреплялся в левой оглобле и подмоге. У простейших косуль отвалом являлась плоская доска; более совершенные отвалы имели винтообразный изгиб, позволявший не только отваливать, но и переворачивать пласт дерном вниз. Это ускоряло процесс гниения дерна и запаханного навоза[xv]. Косуля в большинстве крестьянских хозяйств Костромской губернии являлось орудием «орки» пашни под все хлеба. Ее использовали на тяжелых и целинных землях[xvi].На Севере России наибольшее распространение получили косули двух типов: косуля костромская и косуля ярославская.

Костромская косуля имела более простое устройство: рассоха ее представляла собой слегка искривленную деревянную пластину на конец которой, одевался лемех с выпуклым острием, вогнутый в средней левой части с таким расчетом, чтобы давать направление подрезанному пласту направо, на деревянный отвал. Плоскость отвала незаметно соединялась с плоскостью лемеха, а винтообразный изгиб позволял отваливать и переворачивать пласт земли дерном вниз. Резец состоял из железного ножа с трубницей для одевания на деревянную рукоять, острие его имело кривую вогнутую линию. Для упряжки в косулю достаточно было одной лошади, чтобы вспахать землю на глубину 3-4 вершка (13-16 см.), в то время как плуг требовал двух лошадей при глубине вспашки более 5 вершков (около 23 см.)[xvii]. 

Косуля ярославская делалась с более прочным корпусом, так как ее «лапа» соединялась с перечнем оглобель, изогнутым деревянным брусом. Лемех и отвал устанавливались более круто, чем у костромской косули, что давало большую глубину  вспашки, но требовало дополнительной тягловой силы. Поэтому в ярославскую косулю со стороны левой оглобли иногда припрягалась и вторая лошадь. Межеумок – разновидность этой косули – отличалась выгибом не правой, а левой оглобли, отчего лошадь шла по непаханному полю. Поэтому для лошади эта косуля была наиболее легкой.  В Ростовском уезде Ярославской губернии косуля называлась самолет, она отличалась большей легкостью и лучшей отделкой всех частей. Запрягалась она одной лошадью с дугой. Другими разновидностями ярославской косули были так называемые «орало» и «коза». Существенным отличием их было то, что оглобли прикреплялись к нижней части рассохи, причем у орало они у основания соединялись вместе и вставлялись в одно отверстие, а в козе прибивались к боковым сторонам рассохи.  Близким к этому орудию был и полукосульник, отличавшийся более узким остроконечным лемехом и отсутствие отвала. В Костромской и Ярославской губерниях косули изготавливали кустари по заказу, но большей частью – на рынок[xviii].

Районы распространения ярославской и костромской косуль не были связаны с их названием, так как в этих губерниях встречались оба типа в различных вариантах конструкций[xix].

Самым большим недостатком всех косуль являлось отсутствие полоза, вследствие чего они не могли идти постоянно по прямой линии и пахать на определенную глубину. Пахарю приходилось затрачивать много сил, чтобы хорошо пахать косулей.

Плуг. У крестьян большею частью были легкие однолемешные одноконные плуги. Из заводских плугов были распространены беспердковые, с деревянным грядилем и ручками плуги (рис. 2). Кроме заводской выделки плугов, было развито и кустарное производство их. В Ярославской губернии поучили известность так называемые мышкинские плуги, производившиеся в Мышкинском уезде. Большую роль, в распространении плугов среди крестьян, сыграло земство. Оно устраивало для крестьян сельскохозяйственные склады и прокатные пункты[xx]. На складах были самые разнообразные орудия, в том числе импортного производства: плуг «Эккерта», плуг «Липгарта»[xxi]. Деятельность земства в данном направлении была успешна, так например к 1913 г. в большинстве крестьянских хозяйств Великовской волости Солигаличского уезда Костромской губернии были собственные плуги, а в некоторых хозяйствах и не по одному[xxii]. Но при этом крестьяне часто переделывали заводские плуги. Вот, что о таких случаях писали земские агрономы: - «Результат такого «рационального» усовершенствования получился такой, что устойчивый и плавный в работе плуг сделался орудием сходным по действию с самой плохой косулей…»[xxiii].

Рассмотренные нами виды пахотных орудий были распространены в хозяйствах костромских и ярославских крестьян в к.XIX н.XX вв. Большое разнообразие их свидетельствует о стремлении приспособить эти орудия, как к географическим особенностям местности, так и к экономическим возможностям отдельных крестьянских хозяйств. Они показывают большую изобретательность русского крестьянства, умевшего соединить в одном орудии рабочие достоинства с дешевизной и простотой его устройства.

Примечания

[i] Зеленин. Д.К. Русская соха, ее история и виды. - Вятка, 1907; Он же. Восточнославянская этнография. – М. 1991.

[ii] Он же. Русская соха, ее история и виды. - Вятка, 1907. С. 13-14.

[iii] Русские. Историко-этнографический атлас. – М., 1967; Бежкович А.С. Жегалова С.К. Лебедева А.А. Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Опредилитель. – М., 1959; Милов Л.В Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. – М., 1998.

[iv] Использована классификация источников, предложенная С.О. Шмидтом. Шмидт С.О. О классификации исторических источников// Вспомогательные исторические дисциплины. -Л., 1985. -Т.XVI. -С.3-24.

[v]Бежкович А.С. Жегалова С.К. Лебедева А.А. Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Опредилитель. – М., 1959. – С. 6.

[vi] Полянская Е. Программа по собиранию сведений об орудиях земледельческого труда. – Кострома, 1928. – С.1-3.

[vii] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, - т.IV. - М., 1956. – С. 248.

[viii] Зеленин. Д.К. Восточнославянская этнография. – М. 1991. – С.46.

[ix] Соха // Энциклопедический словарь / изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.-Т.61.-СПб, 1890.- С.9-10 (репринт: Ярославль: Терра, 1992).

[x]Бежкович А.С. Жегалова С.К. Лебедева А.А. Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Опредилитель. – М., 1959. – С. 12.

[xi] Русские. Историко-этнографический атлас. – М., 1967. – С.40.

[xii] Зеленин. Д.К. Восточнославянская этнография. – М. 1991. – С.40.

[xiii] Русские. Историко-этнографический атлас. – М., 1967. – С.40.

[xiv] Зеленин. Д.К. Восточнославянская этнография. – М. 1991. – С.49.

[xv] Бежкович А.С. Жегалова С.К. Лебедева А.А. Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Опредилитель. – М., 1959. – С.16.

[xvi] Русские крестьяне. Жизнь. Быт. Нравы. Материалы «Этнографического бюро» князя В.Н. Тенишева. – Т.1 – Костромская и Тверская губернии. – СПб.,  2004 – С. 294; 378.

[xvii] Бежкович А.С. Жегалова С.К. Лебедева А.А. Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Опредилитель. – М., 1959. – С.17.

[xviii] Государственный архив Ярославской области (далее ГАЯО). – Ф. 485. –О.2. – Д.12. – Л. 64-65.

[xix] Бежкович А.С. Жегалова С.К. Лебедева А.А. Просвиркина С.К. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Опредилитель. – М., 1959. – С.18.

[xx] Государственный архив Костромской области. – Ф.133. – О.2. – Д.11687. – Л.8.;  ГАЯО. – Ф.485. – О.2. – Д.1208. – Л. 4 об.

[xxi] Доклады к очередному уездному земскому собранию сессии 1916 года по агрономическо-экономическому отделу. – Кострома, 1916. – С. 58-62.

[xxii] Материалы для характеристики положения сельского хозяйства в Костромской губернии. – Кострома, 1913. – С. 47-48.

[xxiii] Доклады Костромской губернской земской управы к очередному губернскому земскому собранию сессии 1900 года. - Кострома, 1900. – С. 32.

II Романовские чтения. Центр и провинция в системе российской государственности: материалы конференции. Кострома, 26 - 27 марта 2009 года / сост. и науч. ред. А.М. Белов, А.В. Новиков. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова. 2009.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС