II Романовские чтения

2009 г.

РУССКОЕ ПОЛЕ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

II Романовские чтения

А. И. Исаков

Гражданский аспект в самоуправлении российских территорий и городов

Управление, как и самоуправление, может основываться как на принципах рационализма, так и здравого смысла. В первом случае предполагается достижение максимального успеха, а во втором – минимизация неудачи, ущерба.

В самоуправлении объектов русского феодального общества, действовавшего в России на протяжении сотен лет, реализовывались и те и другие принципы. Рационализм централизованного государства возобладал и стал основой нового самоуправления эпохи Ивана III – Ивана IV. Позиции здравого смысла постоянно восстанавливались и укреплялись в связи с действовавшим в стране, по климатическим, географическим и геополитическим условиям, режимом выживания.

В реальной практике формы самоуправления выражались в вечевом самоуправлении, «кормлении», воеводстве, в организации земских и губных служб в различных сочетаниях, в управлении на основе магдебургского права.

Гражданские аспекты феодального самоуправления заключаются в регламентируемой выборности, частичной независимости, например, судов; соседских общин, в исполнительной самостоятельности, в ограниченном общественном контроле. Гражданские аспекты в самоуправлении допускаются в той мере, в какой они удобны великому князю, наместнику, помещику.

Под влиянием усложнения общественной практики, возрастания роли торговли, накопления капитала, в первую очередь в городах, эти аспекты могут перерастать в полноценное гражданское самоуправление, руководимое интересами зажиточного населения территорий и городов, вплоть до преобразования сути государства.

В практике самоуправления обязательно присутствует анализ деятельности объекта управления с выбором критериев анализа; или определение цели управления и стратегии осуществления задач управления, уточнение параметров управления. Из стратегии самоуправления вытекают способы и методы решения возникающих проблем, выбор технических и организационных средств. В гражданском самоуправлении необходимы: контроль исполнения, оценка эффективности реализации алгоритма самоуправления.

По степени вовлечения населения в вопросы самоуправления можно оценить гражданский характер самоуправления и выделить следующие варианты:

1)  неучастие (игнорирование) или вовлечение на стихийном, случайном уровне (бунт, несанкционированные акты протеста, восстание);

2) неосознанное случайное участие население (регламентируемые выборы на основе случайных параметров, без альтернативы);

3) осознанное частичное участие (выборы без сравнения программы кандидата с алгоритмом управления, неполное самоуправление);

4) осознанное полное участие (выборы при знании программы кандидата и сравнении ее с алгоритмом управления, участие в общественной организации, осуществляющей контроль и оценку эффективности управления);

5) осознанное оптимизационное участие (полное участие и разработка предложений по оптимизации самоуправления, формирование гражданского государства).

Особенно показательна степень вовлечения населения в контроль эффективности самоуправления.

Следует различать контроль пассивный, характерный для 1, 2, 3 степеней вовлеченности, – пересуды с отрицательными или положительными эмоциями, (заявления поддержки, благодарности, жалобы, обращение к власти о помощи); проявление отрицательных форм протеста в художественной форме (анекдоты, слухи, частушки, песни, стихи и т. д.).

Активный контроль предполагает поиск источников негативных ситуаций и определение путей выхода из сложившейся ситуации, которые могут быть простыми – при 1 и 2 степени вовлеченности или сложными 4, 5 степень участия.

Простые пути выхода из сложной ситуации в самоуправлении в активной фазе предполагают одноходовые, одноразовые часто, силовые решения.

Сложные пути состоят: в замене силового решения договором, требовании допуска к информации и контролю, в использовании судебного иска, в оптимизации или изменении части или всего алгоритма управления.

Идеи гражданского общества, возникающие как продукт товарного развития общества, являются источником гражданского аспекта в самоуправлении. Появляясь в феодальном обществе, гражданское общество изменяет представление о человеке, о его правах и обязанностях, нравственности и морали, о его уровне жизни и его жизненной стратегии, стимулирует переход от выживания к потребительству. Под влиянием гражданского общества за счет более глубокого разделения труда и освоения природных ресурсов создается новый более высокий уровень жизни. Труд более не воспринимается как божье наказание. В содержании труда увеличивается доля творческого начала, но воспринимается это не как случайный подарок, а как результат трудового упорства человека и понимания человеком самого себя.

Признание России в числе развитых капиталистических стран на международном политическом уровне сегодня связывается с формированием российского правового гражданского общества. Причем, особый акцент делается на развитии прав личности и создании системы институтов гражданского общества, способных выступать как противовес власти государства. Гобсс отметил, что ñущность нового (гражданского) общества состоит в переходе от природного состояния первозданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к культурному, дисциплинированному состоянию, в личностном развитии.1

Одновременно достаточно широко известно убеждение, что в России гражданского общества ни когда не существовало и оно может быть только в очень отдаленной перспективе или - «Москва – третий Рим… и исторический опыт минувших веков заключает гарантии будущих перспектив».2

В Западной Европе начала гражданского общества связывают с началом борьбы городских коммун за автономию, с возникновением правовых институтов местного самоуправления. Борьба городов за самоуправление заканчивается установлением государственной системы гражданского общества. В виде конституционной монархии это произошло в Англии в 1265 г., во Франции в виде республики – в 1789 г., через 457 лет после созыва Генеральных Штатов в 1302 г.

На территории Киевской Руси, Московского царства на протяжении более 1000 лет существовали разные русские государства, в самоуправлении которых присутствовали черты гражданского общества. Наиболее ярким и древним примером служит Великий Новгород, где с 862 г. установился договорный характер власти и сохранилось вечевое самоуправление. Ключевое положение на торговых (Днепровском и Волжском) путях привело к реальной независимости. В Новгороде, когда транзитный путь по Днепру иссяк, с 1136 г. приглашение князей стало фактом найма. После реформы 1416–1423 гг. в Новгороде институт посадничества превращается в общебоярский орган Совет Господ, вечевой Новгород в Господин Великий Новгород, который нередко сравнивают с Венецией, где Совет дожей концентрировал всю полноту власти.

Полнота новгородского гражданского общества подтверждается широким распространением письменности, активными международными торговыми связями с Ганзейский союзом, состоявшем из 60 торговых прибалтийских городов. Одних беличьих шкурок Ганзой вывозилось до 500 тыс. штук в год. Торговая практика, состоящая из анализа, расчета, осмысления своей деятельности и ее эффективности породили потребность переосмыслении феодальной духовности.

В 1370 г. в Великом Новгороде и Пскове, в среде образованного духовенства началось чисто русское движение стригольников, ставшее массовым. Религиозная догматика стригольников предвосхищала мысли европейских протестантов.

Новгородская олигархическая республика с архаичным вечевым порядком стала одним из первых гражданских государственных образований в Европе. Однако республика мешала формированию единого Российского государства с центром в Москве и закрывала один из путей на Волгу. Она потерпела военное поражение в 1471 г., но, расселив новгородских «лучших» людей по Подмосковью. Иван III дал толчок гражданском развитию Московии.

В конце 15 века духовными предвестниками русского гражданского общества выступили, «нестяжатели» лидером которых стал Нил Сорский. Однако, в самодержавном государстве утвердились предложения иосифлян, по которым духовная власть должна занимать подчиненное положение по отношению к царской, но удельные князья должны безоговорочно служить великому князю московскому как Богу, что начинал требовать князь Андрей Боголюбский.

В древних русских городах (Киеве, Смоленске, и др.) вече созывались от случая к случаю, но в 12 веке на фоне княжеских усобиц влияние вече и бояр усиливается. Князей вече как приглашает, так и выгоняет. Мономашичи – потомки Юрия Долгорукого - Андрей Боголюбский и Всеволод III (Большое Гнездо) застраивают земли Владимиро-Суздальского княжества и обеспечивают переселение людей из южных земель, где уменьшились доходы от транзита по Днепру, а кабальная зависимость усилилась. Андрей Боголюбский устанавливается самодержавный не вассальный характер власти в княжестве, а Всевлод III укрепляет его.

После монгольского разгрома в городах Московского княжества деятельность вече прекратились, но в 14–16 вв. многие русские города уже в Великом княжестве Литовском получают городское самоуправление на основе маг-дебургского права, явившегося шагом к гражданскому обществу. В после-монгольской северо-восточной Руси действовало архаичное феодальное самоуправление, полностью контролируемое властью. В 15–18 вв. удельные правители заменялись кормленщиками, воеводами, земским и губным управле нием и снова воеводами, магистратами. Городское самоуправление находилось на уровне «допускаемого». После I раздела Польши Екатериной II маг-дебургское право было распространено на всю империю, но в 1831 г. Николай I, отменил магдебургское право городов.

Стараниями Ивана Грозного элита древней Руси двигалась к гражданским началам на Земских Соборах. При Иване Грозном было три Собора, потом было два Собора по выбору правящих династий Годуновых и Романовых. Накопленный в ХVI веке опыт самоуправления стал основой в преодолении Смуты, в чрезвычайных условиях которой, проявилось полноценное русское гражданское общество и ранее, чем это случилось в Европе.

Все Земские Соборы по своему составу были сословно – служилыми 50/50% и по составу мало отличалось от сословного английского парламента, шведского риксдага, собранного в 1435 г., от французских Генеральных Штатов 1302г, польского и чешского Сеймов.

При Алексее Романове прошло три Собора, а позже и стала применяться практика сословных совещаний. При Петре I Соборы не собирались.

Как видно из приведенных примеров, Московская Русь в XVI–XVII вв. входила в широкий спектр европейских держав, преодолевавших абсолютистский феодализм в одно время с остальными государствами Европы.

Страна пыталась приблизиться к конституционной монархии, но камнем преткновения стало правление Петра 1.

В XVII веке Московская Русь была уже мощной военной державой, империей, владевшей новгородскими землями, Московией, частью Украины, Волгой и частью Сибири. Ее мощь как державы подтверждается военными победами. В 1677 г. турецкая стотысячная армия и 50 тысяч крымских татар начали наступление на юге России. Их встретили под Чигириным 120 тысяч русских войск Ромодановского, состоявшие из дворянской конницы, стрельцов, и солдатских полков иноземного строя, мощной артиллерии и казачьих полков гетмана Самойловича. В двухдневных многочасовых сражениях русские отбили все атаки турок и татар, сняли осаду Чигирина и заставили турок уйти. В следующем году пришла армия турок в 200 тысяч и 50 тысяч крымских татар. В двухдневных сражениях русские отбили все атаки турок, но оставили городок Чигирин, взорвав его укрепления. Неприятель был отбит, турецкая армия ушла в Турцию, но вскоре попыталась прорваться в Центральную Европу через Австрию. Чтобы снять осаду Вены турками в 1683 г. потребовались объединенные усилия австрийцев, поляков и русских. В 1685– 1689гг. русские войска царицы Софьи осадили Азов для отвлечения турецких сил, выполняя решения союзного договора Австрии, Польши и России о совместной борьбе с Турцией3 .

Эти эпизоды полностью развенчивают мифы о долгопятой, неуклюжей, бородатой, беспомощной, дикой Руси, спасенной Петром I.

Следует отметить, что в начале 17 в. Московская Русь находилась на пике гражданского развития. К началу Смуты русское гражданское общество, сформировавшееся на земском и губном управлении в 1610 по призыву патриарха единой русской церкви Гермогена, к борьбе с иностранным господством, спасло Московскую Русь от маргинального провала и царства Владислава на царство по принципу здравого смысла и минимизации ущерба был избран неродовитый Михаил Романов, присягнувший ранее королевичу Владиславу и вышедший из Кремлевской осады всего стольником. Слабая царская власть укрепилась Земским Собором4 , который с 1613 по 1622гг. стал постоянно действующим, с трехлетней ротацией, т.е. фактическим парламентом. Окрепло купечество. В Москве усилилось влияние служилого люда, ремесленных посадов. В 1618 году Владислав, обещая шляхетские вольности, пытался вернуть русский трон в Москве, но получил отпор гражданской Руси.

Освобожденный из польского плена монах (митрополит) Филарет был избран патриархом и стал «великим государем». Ему удалось остановить гражданское развитие России. Постоянно действующий Собор отменили, и только через 300 лет будет избрана Государственная Дума, которая проработает те же 10 лет.

Сильнейшим ударом по национальному и гражданскому развитию страны стал «Раскол». Главным антигражданским актом «Раскола» стала отмена выборности приходского духовенства и превращение церкви в государственное синодальное учреждение.

Ни о каком гражданском развитии страны Романовы и помыслить не могли, иначе тут же теряли престол. Попытки гражданских реформ Екатерины II были остановлены жесткой оппозиции дворянства. Только в 1905 г. 17 октября Николай II заявил о даровании народу «незыблемых основ гражданских свобод», по столыпински урезав их.

Русская православная церковь никонианского толка, следуя указу Петра 1 от 1718 г., доносила о злостных замыслах или недовольстве в нарушение тайны исповеди, тем самым стала выполнять и полицейские функции. Поэтому к 1917 г. она не сумела подготовить философскую базу по восприятию Россией идеологии гражданского общества. В полиции настоящие философы не водятся.

Отречение Николая II разрушило государственную, военную, религиозную и гражданскую нравственность. Английский парламент в 1917 г. запретил королю Георгу V принимать семью Николая II в Англии5 с нелестной характеристикой последнего. За Англией и другие европейские страны отказали в убежище Николаю II и его семье. В Европе Романовы стали никому не нужны. В совокупности династия Романовых на 200 лет остановила гражданское развитие России.

При переходе человека из одного социального слоя в другой он вынужден изменять свой нравственный строй, приспосабливаться. Нравственность царской России, построенная на цареславие (см. решения Поместного собора 1917– 1918гг.), после 15.03.1917 г. рухнула. Население в 1917 г. вдруг оказалось маргинальным, оставшимся под воздействием только той морали, которую заложили в русских их родители. В условиях Мировой войны, революции родительской морали для стабилизации жизни оказалось недостаточно. Глубочайший маргинализм поразил и белых, и красных, и открыл дорогу коммунистической нравственности со слабой основой в рабочем классе. Поэтому позже, в 1991–1993 гг. когда рухнул Советский Союз страну поразила новая волна глубокой маргинальности и ее побочные эффекты: криминализация, упадок эко номики, сексуальная «революция», и др. В III тысячелетие отягощенная мар-гинальностью Россия начала новое движение к русскому гражданскому обществу, не имея четкого философского обоснования гражданского пути, путаясь между демократией, либерализмом и возможным тоталитаризмом, а также жизнью «по понятиям». На этом пути к гражданскому обществу стране необходимо преодолеть недоверие к собственному гражданскому опыту, слепую веру в универсальные ценности, понять, что русский гражданский путь начинается в самоуправлении.

Примечания

1 Гоб бс Т. Избранные произведения : в 2 т. М. : Мысль, 1986. Т. 2. С. 116.

2 Платон (Игумнов). Династия Романовых и нравственный идеал Руси. Романовские чтения. История российской государственности и династия Романовых : актуальные проблемы изучения : материалы конф., Кострома, 29–30 мая 2008года. Кострома : КГУ им Н. А. Некрасова, 2008. С. 19.

3 БСЭ. Чигиринские походы 1677–1678 г. Австро-турецкие войны XVI–XVIII вв. электронный ресурс.

4 История СССР. Том 1. С древнейших времен до конца ХVIII в. / под. ред. проф. В. И. Лебедева, акад. Б. Д. Грекова, чл.-корр. Акад. наук С. В. Бахрушева. М. : Гос. соц.-экон. изд-во, 1939. С. 449.

5 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 488.

© А. И. Исаков, 2009

II Романовские чтения. Центр и провинция в системе российской государственности: материалы конференции. Кострома, 26 - 27 марта 2009 года / сост. и науч. ред. А.М. Белов, А.В. Новиков. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова. 2009.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС