Ю.М. Федоров

2010 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Ю.М. Федоров

Космо-антропо-социо-природогенез человека

Глава 3. АНТРОПОГЕНЕЗ ЧЕЛОВЕКА

3.4. ТИПОЛОГИЯ АНТРОПНОГО СУБЪЕКТА

Поскольку же род начинается заново с каждым индивидом, греховность рода как раз и обретает историю. Она стремится вперед в количественных определениях, тогда как индивид участвует в ней посредством качественного прыжка Поэтому род и не начинается заново с каждым индивидом; ибо тогда рода вообще не было бы здесь; но каждый индивид заново начинается с родом.

С. Кьеркегор. Понятие страха

Под антропным субъектом мы будем понимать человека, в структуре сознания которого в явной форме содержится ценностное ядро, антропная полнота, родовое Я, а символическая, трансцендентная, космическая ментальная пустотность неявно присутствует в форме актуального бессознательного. В процессе своего перманентного самораспаковывания пустотный субъект порождает свою фамильно-именную форму — антропного субъекта, который затем вытесняет его в сферу своего бессознательного и тем самым феноменологизирует свою родовую экзистенцию.

Отпадая от Бесконечного Субъекта, антропный субъект тем не менее не утрачивает способности к дальнейшему распаковыванию своей ментальности, в течение исторического времени все более и более превращаясь в "завершенную" человеческую феноменальность. Постепенно создается целая иерархия его собственных ментальных вложенных систем. Но этот ментальный ряд отличается от органически порождаемого астральным субъектом тем, что субординирован с человеческим в Человеке и активно противостоит сакрально-трансцендентному в нем, т.е. несет в себе как истинные, так и ложные интенции.

Основанием для типологизации антропного субъекта выступает степень проявленности, распакованности человеческого в Человеке, его родового Я. К этой типологической ментальной группе относятся (схема 7) антропный субъект (9); антропно-социальный субъект (10); антропно-социально-телесный субъект (12); антропно-телесный субъект (11).

Возможное

сочетание

компонентов

менталитета

Индекс

степени

распакованности

менталитета

Субъект

(онтологическая форма ментальной целостности)

A B C D

– + – –

– + + –

– + – +

– + + +

9

10

11

12

Антропный

Антропно-социальный

Антропно-телесный

Антропно-социально-телесный

Схема 7. Онтологическая типология антропного субъекта

К антропной типологии Человека можно весьма условно отнести и те формы субъективности, которые входят в типологию астрального субъекта и содержат в себе антропный блок. Данные ментальные типы могут условно считаться и антропными в ситуации, когда человеческое в астральном субъекте начинает активно центрировать ментальность на себя, вытесняя из нее астральное. К этой условной подгруппе антропных типов относятся: астрально-антропный субъект (2); астрально-антропно-социальный субъект (4); астрально-антропно-социально-телесный субъект (8); астрально-антропно-телесный субъект (6).

Мы не будем анализировать условно антропную типологию Человека, так как при рассмотрении астральной типологии уже давали ей онтолого-семантические характеристики. Лишь еще раз подчеркнем, что входящие в ее состав ментальные образования находятся в такой "точке бифуркации", когда антропогенез начинает переходить в режим плоской эволюции за счет вытеснения-инкорпорирования породившего его космического универсума.

Рассмотрим каждый из выделенных собственно антропных ментальных типов.

Антропный субъект (-А; +В; -С; -D). Это родовой Человек, или Феномен, полностью и окончательно отпавший от Абсолюта, центрирующий своей субъективностью мир культуры на свои же собственные феноменальные родовые сущностные силы. Это такая форма субъективности, которая укоренена в самой себе, в своей десакрализованной человечности. В отличие от астрального субъекта, являющегося протоментальным ноуменальным типом, антропный субъект есть собственно первичное ментальное образование феноменального плана.

Ментальность антропного субъекта состоит из ценностного сознания и довольно сложной формы бессознательного, которое включает в себя актуализированное трансцендентное (символическое, космическое) бессознательное и две формы потенциального бессознательного: прескриптивное (нормативное, социальное) и дескриптивное (рациональное, телесное).

Антропный субъект имеет ряд отличительных онтологических признаков. Прежде всего, — это существо самоактуализирующееся и актуализирующее родовой мир, именитство, человечество. Антропный субъект осуществляет ценностное означивание мира феноменов, а потому выступает интеллигенцией уже не в ее изначально сакральном значении, а в собственно феноменальном смысле. Антропный субъект порождает не Космос, а Род, не Культ, а Культуру, продуцирует не Символы, а Ценности, не самотрансцендирует в Свободе, а актуализируется в Добре.

Далее, антропный субъект — не столько самообладающий субъект, сколько субъект, совместно с Другим "овладевающий" своим Я, которое существует на континууме перманентного взаимопревращения Я и другого Я (Ты) в Мы как некое интегральное и генерализованное Я. Антропос в состоянии присваивать свои родовые сущностные силы лишь интерсубъектно.

И наконец, антропный субъект — это субъект с предельно широким родовым онтологическим статусом, позволяющим ему эффективно воздействовать на состояние онтологического статуса Человеческого Рода. Он отвечает не только за свою собственную судьбу, но и за судьбу всего человечества. В феноменологической антропологии понятие "геноцид", "преступление против человечества" отражает не что иное, как уклонение человека от самоактуализации в другом человеке, с неизбежностью ведущее к культурному вырождению Человека в качестве Феномена.

В процессе самоактуализации антропный субъект присваивает свои особые родовые сущностные силы за счет самоотчуждения от своих же космических сущностных сил. Антропная форма самоотчуждения Человека заключается именно в том, что он все менее и менее выполняет свою роль в космогенезе, перенося всю свою интенциональность на расширенное воспроизводство своей антропной Самости.

Рассмотрим смешанные ментальные типы, в которых в явном виде присутствуют антропное ядро, родовое Я, ценностное сознание.

Антропно-социальный субъект (-А; +В; +С; -D). Этот ментальный тип также является антропным, но проявленным до социальной полноты. Структурно его ментальность состоит из иерархически соподчиненных двух форм сознания: антропного и социального — и двух форм бессознательного: актуального символического и потенциального телесного.

Ядро ментальности остается прежним — это родовое Я, но над ним надстраивается социальная инфраструктура — социальное Я. Человек одновременно экзистирует и в пределах родового именитства, и в рамках социума, выступая и целостным антропным, и нецелостным социальным субъектом. Социальное Я в этом ментальном симбиозе — вложенная система антропного Я, которое, однако, не является явной вложенной системой космического Я, что создает несколько иную ментальную ситуацию, нежели та, в которой экзистирует астрально-антропно-социальный субъект. Социальная ментальность здесь выступает не второй производной от ментального вакуума Абсолютного Субъекта, или его удвоенной вложенностью, а первой производной от Феномена, отпавшего от Ноумена.

Хотя в этом ментальном симбиозе социальное Я есть совокупность не отчуждаемых от антропоса общественных связей и отношений, однако в нем в снятом виде присутствует деятельностное противостояние самоактуализирующегося субъекта "ничегонеделающему" астральному субъекту, инверсирующему из глубин трансцендентного бессознательного. В данной онтологической ситуации социум выступает не только опорой для родовой экзистенции человека, но и той репрессивной силой, которую он использует в качестве средства для "штурма небес". Эта ментальная ситуация в своем почти классическом варианте воспроизведена Великой французской революцией, в которой под вполне гуманистическими лозунгами свободы, равенства и братства наносился массированный удар по последнему оплоту сакрального в пространствах человеческой души кумуляцией именно социальных сущностных сил, еще не вполне отчужденных от Человека.

Антропно-социальный субъект одновременно является и самоактуализирующимся и самосоциализирующимся субъектом, воспроизводящим свои антропное и социальное Я на внетрансцендентной основе. Явные нормы цивилизации (прескриптивные значения) здесь хотя и не обосабливаются от ценностей культуры и имплицитно содержащихся в них неявных эвалюативных норм, но по сути уже утрачивают генетическую связь с трансцендентными нормами символов. Социальные прескрипции регулируют общественное долженствование на общем контуре добродеяния, в котором уже нет места свободе в ее собственно сакральном значении. Антропно детерминированные социальные нормы начинают активно противостоять табуированным формам трансдолженствования.

В структуре антропно-социального ментального типа потенциальное бессознательное присутствует в форме потенциального телесного бессознательного. Как и астрально-антропно-социальный субъект, антропно-социальный еще не вполне осознает себя в качестве природной телесности, однако уже успел вытеснить в сферу бессознательного семантически репрезентирующие эту форму телесности трансцендентные знания. Неявно присутствующая в его экзистенции социокультурно детерминированная телесность в основном регулируется посттрансцендентными формами рациональности (эвалюативные знания, прескриптивные знания), имплицитно содержащимися в его ценностной и социальной формах сознания.

Антропно-социальный субъект обладает двумя иерархически взаимосвязанными онтологическими статусами: антропным и социальным. Он одновременно актуализирует целостность своего родового бытия, влияя на онтологический статус Человечества, и в пределах достигаемого социального статуса воздействует на Общество, придавая ему человеческий лик. Деструктивным содержанием его дуальной экзистенции является антисакральная, антикосмологическая направленность.

Социальный компонент, порождаемый эманирующей человеческой феноменальностью, сам пытается обособиться от антропной ментальной целостности, а при благоприятных условиях и заместить ее своими особыми сущностными силами (эскалация первородного греха). Достигнув предельной степени своей зрелости на этапе тотального огосударствления, социальность, призванная к жизни для того, чтобы быть опорой межчеловеческим отношениям, в конечном счете отчуждает их от человечности в пользу своей "сверхцелостности", постепенно превращая антропоса в "человеческий фактор", выполняющий по отношению к так называемому социальному прогрессу сугубо служебную функцию.

Постепенно и неуклонно социальная составляющая в этой ментальной псевдоустойчивости начинает узурпировать функцию реорганизации псевдоцелостности под приоритеты своей целесообразности. В общественном сознании происходит перманентная переоценка ценностей, отбор лишь тех из них, которые своей пониженной антропной валентностью вполне пригодны для преобразования в эффективные нормативы социального долженствования (подпитка инертной нормативной системы энергетикой распадающихся ценностей). При этом возникают псевдоустойчивые симбиотические регулятивные системы, именуемые в социологизме социокультурной, ценностно-нормативной системами.

В истории человечества этот маргинальный псевдоустойчивый тип субъективности был, видимо, наиболее распространенным при переходе от родовой экзистенции обособившегося от Абсолюта Человека к его существованию в нарождавшейся жесткой социально-государственной иерархии безличных связей и отношений. Вероятно, окончательный распад этого ментального образования завершился с концом истории эллинизма, когда внутреннее разложение менталитета антропного субъекта ускорялось внешним репрессивным воздействием интенций менталитета "варваров" на его эпистемологическое пространство и из этого эклектического симбиоза вырастала новая форма сознания, наиболее релевантная социально-государственной форме овнешнения внутреннего мира антропоса.

Антропно социально-телесный субъект (-А; +В; +С; +D). Это тот же самый антропно-социальный субъект, чья ментальность оказалась проявленной, распакованной до своего самого нижнего предела, каковым является телесное Я. Его ментальная структура содержит иерархию вложенных Я, состоящую из антропной, социальной и телесной форм субъективности. Экзистенция человека с такого рода ментальной полнотой одновременно регулируется ценностями Культуры, нормами Цивилизации и знаниями Технологии, субъект одновременно выступает и самоактуализирующимся, и самосоциализирующимся, и саморационализирующимся существом. Бессознательное в этой ментальной системе состоит из актуального космического бессознательного.

В отличие от астрально-антропно-социально-телесного субъекта у антропно-социально-телесного рациональное Я, или Рацио, выступает последней вложенной системой не сакрального Логоса, а антропной Эпистемы. В данной ментальной ситуации его онтологический статус генетически определяется не Символами, а Ценностями.

Природные сущностные силы человека являются здесь производной не от космических, а от родовых сущностных сил. Антропный человек соединяет своей ценностной экзистенцией феноменальное Человечество и рациональную Природу в целостный антропно-телесный комплекс. Потому и синтез бытия Рода и онтологии Природы имеет не только гуманную, но и антикосмическую направленность. Саморационализирующийся субъект в антропном аспекте и есть некое тождество человечности и телесности, ценностности и рационалистичности.

Поступок антропно-социально-телесного субъекта иерархизирован по онтологическим приоритетам родовой определенности над социальной целесообразностью и последней — над природной необходимостью при полном игнорировании сакральных приоритетов.

С этим ментальным типом, видимо, можно идентифицировать наиболее распространенный тип человека в эпоху Возрождения, когда на основе реконструкции, реанимации антропного компонента в ментальности (возврат к эллинским ценностям на цивилизационной основе) развитая форма социальности смогла породить технологию, изоморфную человеческим сущностным силам ("человек-машина"). Современные наука и техника свою историю как раз и ведут с эпохи Ренессанса. В то же время именно эта эпоха породила не только Адептов Технологии, но и Титанов Культуры. И все же данный тип ментальности на общем континууме времени мировой истории скорее всего выглядел в качестве реликтового, так как очень скоро распался на обособившиеся друг от друга Культуру, Цивилизацию и Технологию. До поры до времени они развивались и сосуществовали относительно коэволюционно, но затем низшие онтологии стали развиваться более ускоренно, интенсивно, замедляя тем самым темпы развертывания высших онтологий, пока в конце концов и Культура, и Цивилизация не попали в тотальную зависимость от Технологии.

Научно-технический прогресс стал определять своими имманентными законами необходимости те социальные и антропные пределы, в которых человеку дозволялось еще осуществлять свои сверх-естественные транс-физические способы присутствия в мире. Технология явно вышла из-под контроля самого человека, более того, она превратила его телесное Я в один из объектов тотального экспериментаторства, и человек из существа, абсолютно адаптирующего внешнюю среду обитания к органике своего внутреннего мира со временем превратился в существо абсолютно адаптирующее, приспосабливающее свой внутренний мир к непреложным требованиям внешних природных обстоятельств.

Антропно-телесный субъект (-А; +В; -С; +D). Он является псевдоустойчивой ментальной системой, содержащей в своей структуре две формы сознания: антропную и телесную — и две формы бессознательного: актуальную символическую и социальную потенциальную. Эта эклектическая ментальность может рассматриваться как частный случай рассмотренной выше астрально-антропно-телесной ментальности, в которой астральность вытеснена в бессознательное. Полное распаковывание антропной ментальности, отпавшей от Бесконечного Субъекта, здесь, как видим, произошло скачком, минуя социальную форму субъективности.

Интенции рационального компонента субъективности, не опосредованные социальными нормативами и генетически оторванные от символов, логизируя ценностную сущность антропного субъекта, постепенно превращают его в сугубо телесное существо. Познание лишь в том случае конструктивно по отношению к родовой онтологии Человека, когда выступает неявным компонентом процесса самоактуализации (эвалюативные знания). Рацио, превращая Человека в предметность, его же активно деантропологизирует. Дескриптивные знания, лежащие в основании "чистого познания", деструктивно влияют на целостность Человека как Феномена.

Телесное и антропное в человеке может одновременно сосуществовать либо в рамках предельно широкого астрального синкретизма, либо как опосредованные промежуточной социальной ментальностью, способной нормативами долженствования снимать противостояние между культурой и технологией, между ценностями и знаниями. Антропно-телесная форма ментальности в онтологическом плане — это противоестественный синтез эпистемологической полноты Культуры и технологической завершенности телесных форм Бытия. Такой эклектический синтез добродеяния и необходимости, растворяющий человеческое в природном, антропное в телесном, есть форма репрессивного технологического воздействия человека на свою собственную феноменальность. Всеобщее волющее Тело, отчуждая у антропного субъекта его человеческий статус, превращает всю культуру общения в сплошную сексуальную технологию.

В семантическом аспекте атропно-телесная форма ментальности есть эклектический синтез ценностей и явных знаний, культуры и науки, который очень быстро ведет к замене практики ценностного означивания межсубъектных отношений практикой их рационализации и дескриптивизации. Термин, обретший ценностную валентность (дескриптивные знания), превращается в средство саморазрушения культуры.

Каким образом можно интерпретировать дуальность социального бессознательного у антропно-телесного субъекта? В данной ментальной коллизии социальное бессознательное из потенциального инверсирует в актуальное, минуя свои проявленные состояния в виде специализированной формы сознания. Посредством этой дуальной формы бессознательного осуществляется не столько припоминание забытого и вытесненного в социальном опыте, сколько того забытого, которое неоднократно вытеснялось на прежних циклах социогенеза Человека. Хаос, прорывающийся в эпистемологическое пространство человеческой души, "раздвигает" культурное и телесное, эпистемологическое и гносеологическое, поглощая затем и то, и другое. Происходит резкая реинверсия субъектно-субъектных отношений во внутриобъектные отношения Хаоса. Культура падает тем ниже, чем более ценностно означивает рациональную телесность в человеке. Как только на смену технологической цивилизации придет цивилизация информационная, у культуры не останется иной функции, как эпистемологизировать всеобщее телесное хотение.

Антропно-телесная ментальность может возникать как форма ментального синтеза в ситуации интенсивного общения антропного субъекта с субъектом телесным. Она образуется тогда, когда в ментальность антропного субъекта удается искусственно трансплантировать телесное Я. Внедрение в культуру информационных систем и есть тот "троянский конь", которому суждено сломать изнутри антропное сопротивление Человека процессу всеобщей и насильственной технологизации его родового именитства. Как только в ментальности антропного субъекта окончательно приживется искусственный трансплантант рациональности в ее явной технологической форме, так сразу же начнет свертываться и вытесняться культурологический процесс и его окончательно заместит собой "культурный потенциал" средств массовой информации.

Преодолеть свою дуальность антропно-телесный субъект в состоянии лишь последовательным достраиванием своей ментальности до антропно-социально-телесной целостности с последующим обретением высшей формы сознания — символической. Однако это практически почти невыполнимая задача. Эклектика всегда стремится к унификации своей структуры за счет развертывания не высших, а низших компонентов. Этой ментальной эклектике легче превратиться в стабильную и унитарную телесную систему, нежели в сложную и универсальную форму субъективности. Как часто можно наблюдать талантливых деятелей культуры, трагически заканчивающих свой творческий путь сугубо телесным способом существования в ситуации тотального господства средств массовой коммуникации. Ценностное сознание при наличии чужеродного рационального блока в ментальности деградирует тем сильнее, чем более оказывается оторванным от своего нормативно-социального основания. Внесоциальный синтез ценностей и знаний есть гносеологическая форма геноцида. Достаточно превратить самобытную культуру этноса в объективную информацию и внедрить ее в повседневность, как культура начнет стремительно вырождаться.

Антропный субъект живет в антропоморфном искусственном мире, перестраивая его естественные структуры под приоритеты узко понимаемой человечности. Так как внешний мир антропного субъекта есть лишь проекция его внутреннего ценностного мира, то предметностью насильственного преобразования он делает свою же собственную родовую сущность. Не случайно периодически повторяющиеся в истории кризисы гуманизма, внутренней причиной которых выступает гипертрофированная человечность, наносят массированные удары по сакральным качествам человека — его достоинству и внутренней свободе.

Вернуться к оглавлению

Далее читайте:

Фёдоров Юрий Михайлович (1936-2001), русский мыслитель.

Федоров Ю.М. Сумма антропологии.  М., 2009.

Федоров Ю.М. Онтологические формы и функции технологии. Очерки философии техники: Учебное пособие /Под ред. Манько Ю.В./СПбГУТД. – СПб., 2000. – 206 с.

Философы, любители мудрости (биографический справочник).

Русская национальная философия в трудах ее создателей (специальный проект ХРОНОСа).

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС