Александр Байгушев

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

РЕЛИГИИ МИРА

ЭТНОНИМЫ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Александр Байгушев

АНТИ-БУШИН

= памфлет =

Тринадцать пунктов анамнеза садиста

Астольф де Кюстин.

3.Маразматический поклонник русофоба де Кюстина

- Слушай, Александр Иннокентьевич, если ты «одну окаянную книгу» все-таки купил, то ты читал, как я в ней Станислава Куняева насмерть задрал. На пресловутом маркизе де Кюстине его поймал, и его  же собственным наперсником русского национального разврата Вадимом Кожиновым, как мальчика, покрыл? Лбами Куняева и Кожинова так столкнул, что нет, не ленинские искры – анпиловские выжигающие молнии сыпятся. Недаром я хожу по редакциям с «Удостоверением гения», я гениальную акцию провернул в «Огне по своим», – «Мракобес» с садистским сладострастием захихикал.

А я схватился за сердце. О чем угодно я готов был говорить с Бушиным, но только не о «французике из Бордо», маркизе де Кюстине - таком же сатанисте и провокаторе, как Бушин сам.  И здесь я покаюсь. Я рассказал, что в союзе писателей все убеждены, что Бушин никогда никого, кроме Маркса и Энгельса, не хвалил. Даже Ленин, хоть он и величает сам себя «последним ленинцем», у него всегда проходил с критикой:

- Я никогда не был безумный почитателем Ленина. Я узнал его гораздо больше сейчас. Просто опровергая ложь Сорокина в антиленинской поэме «Багровая скала» на Мавзолей как на скалу кровавых слез, я многое узнал. И Ленин, спасибо Сорокину, предстал передо мной в гораздо более привлекательном облике. А сколько лжи на него?! Не могу я, не бесясь, читать эту сорокинскую поэму-прокламацию «Багровая скала», призвавшую снести оккультный псевдоегипетский Мавзолей как приносящий несчастье русской нации. И к этому Сорокин нагло призывал ведь еще при советской власти - жалко, что его за эту поэму тогда не посадили, что из изолятора на Лубянке вы, дружки, «Русский орден»,  его чудом вытащили. Но вот «Телец» сокуровский - это же еще ужасней. Но все равно я никогда не стану безумным почитателем Ленина. Ленин жидок. Я только Маркса и Энгельса признаю.

Это слова самого Бушина. Всё так. Однако нет, одного-то единственного автора Владимир Бушин все-таки недавно наряду с Марксом и Энгельсом восхищенно восславил –  именно французского маркиза де Кюстина. Причем, похвалил в очень нужный для  анти-патриотов момент. Когда чужие СМИ в провокационных целях (чтобы унизить лишний раз нас, вообще всё русское) этого маркиза начали нагло раскручивать. Активно пропагандировать и массово переиздавать.

Чужие, те, кто глазами французских маркизов на нас смотрят, - хотят русскую нацию поработить, превратить всех нас в «манкуртов», в своих холопов. Надо было поглядеть с каким упоением Вл. Соловьев, член Еврейского конгресса и популярный ведущий передачи «К барьеру» на НТВ цитировал наизусть маркиза де Кюстина. «Они» сегодня без де Кюстина никуда. Раскрутка де Кустина идет сильнейшая. Станислав Куняев пишет во втором томе своего мемуарного эпоса «Поэзия. Судьба. Россия»,  в его заключительной главе «Россия и «люди Запада»: «Как Вы думаете, дорогой читатель, какая идеологическая книга в эпоху перестройки издавалась чаще всего, чтобы содействовать искоренению русско-советского «менталитета», оправданию всего преступного, что сегодня делается с Россией? Нет, не мемуары Александра Николаевича Яковлева «Сумерки»,  и не сочинения перебежчика из ГРУ Резуна-Суворова. (За этого обильного автора, подозревают, что  коллективно пишет его пасквили вся «служба дезинформации» английской разведки; интересно, не «коллектив» ли генерала Ф.Д.Бобкова у новых хозяев готовит «дезу» для столь же подозрительно обильного автора В. Бушина? – А.Б.).  И - даже не волкогоновские сочинения. Нескольких изданий удостоился другой антирусский шедевр». И Куняев приводит некоторые отрывки из этого классического шедевра русофобской низости и подлости. Я их тоже воспроизведу, и уверяю, что вся книга маркиза де Кюстина насквозь такая – более ненавистнической книги по отношению к русской нации и к России в мире не издавалось:

«Когда я думаю о тайных жестокостях, происходящих в этом обширнейшем государстве, я испытываю неописуемое отвращение и мечтаю лишь о том, чтобы поскорее уехать». «Я часто повторяю, что здесь все нужно разрушать и заново создать народ». «Когда я вхожу в какой-нибудь дом, кусты роз или гортензий кажутся мне не такими, какими они бывают в других местах. Мне чудится, что они покрыты кровью». «Вся Россия – та же тюрьма и тюрьма тем более страшная, что она велика, и что так трудно достигнуть и перейти ее границы». «Вообразите полудикий народ, которого милитаризовали и вымуштровали, - и вы поймете, в каком положении находится русский народ». «Здесь можно двигаться, можно дышать не иначе как с царского разрешения. Кажется, тень Смерти нависли над всей той частью земного шара». «Русские женщины. Их внешность, рост, все в них лишено малейшей грации.  Не видно было ни одного красивого женского лица. Ни одна из них не показалась мне красивою, а большинство отличается исключительным безобразием и отталкивающей нечистоплотностью». «Москва – город без памятников архитектуры, то есть без единого произведения искусства. Кремль – сердце этого чудовища. Кремль есть создание существа сверхчеловеческого, но и в то же время человеконенавистнического. Сатанинский памятник зодчества – Кремль, который не удалось взорвать Наполеону».

«И такие сгустки ненависти – на каждой странице этой по своему уникальной книги», - справедливо комментирует столь жуткий цитатный ряд Куняев. Но кто же это вот так, злобнее Марка Дейча, ненавидит всё русское?  И - от чьего взгляда на  его собственную родную бушинскую Россию настолько в восторге наш программный отщепенец и «последний коммунист» Владимир Бушин?  А это французский шпион маркиз Астольф де Кюстин (Custine), наведовавшийся в Россию в 1839 году по заданию масонской ложи «Великий Восток» с целью  восстановить утраченные после разгрома восстания декабристов «братские связи». Маркиз деятелен, он посещает аристократические салоны, он всюду «принят в обществе», он якобы монархист по убеждениям, но его презрение к отсталости, к рабской душе России, которое он не стеснясь пропагандирует, мало чем отличаются от воззрений молодых Маркса и Энгельса, которые в это время, получив образование, как раз только начинают входить в политическую жизнь Запада и полны таким же упертым масонским презрением к России – «тюрьме народов». Кстати, именно от Кюстина пошел по марксистским «наукам» этот вот подлый ярлык «тюрьма народов», раскручивавшийся затем Лениным и Троцким. Впрочем, от Кюстина пошла и теория якобы «Империи Зла», угрожающий Западу в лице России. Энгельс в 1848 году лишь повторит Кюстина, когда объявит, что цивилизованный Запад «имеет только одного действительно страшного врага – Россию». Профессор Наталья Нарочницкая пишет в  фундаментальной книге «Россия и русские в мировой истории», М., Международные отношения, 2005 (лучшем труде, из когда либо написанных на эту тему): «Маркс и Энгельс поносили всех западных деятелей, которые не проявляли должного противодействия русской политике, в частности досталось даже нарицательному русофобу Пальмерстону… В работах «классиков марксизма» проявилось все, что только могло сформулировать антирусский дух». Вот на чем воспитан Бушин.

Владимир Бушин пропитан «классиками марксизма», как старая шуба нафталином. Недаром, он ведь был присяжным автором чудовищных непереваримых романов о «страницах жизни» Маркса и Энгельса. (Романы так нагло и назывались: «Ничего, кроме всей жизни. Страницы жизни Карла Маркса и Фридриха Энгельса», М., 1971; «Его назовут генералом. Страницы жизни Ф. Энгельса. М., 1978 – тупо, но поди, издатель,  выкини такое тупое название из тематического плана, ГУЛАГ сразу тебя подберет!). Бушин втюхивал своим читателям представление о старой России в точности по «классикам марксизма-ленинизма», а значит – и по Кюстину. Естественно, что о Бушине как о подходящем авторе сразу «кое-где» вспомнили, когда  нынешним ненавистникам России понадобилось «французика из Бордо» в патриотической среде от жестких инвектив Станислава Куняева защитить.

Скажу еще для научной информации. В самой России Кюстина издали, естественно, только при советской власти по инициативе  Троцкого, когда понадобилось доказать, что на просвещенном Западе всегда считали Россию «тюрьмой народов». Русские люди отзывались о книге Кюстина с презрением. Тютчев назвал ее «доказательством умственного бесстыдства и духовного растления». Жуковский в письме к Вяземскому написал: «Если этот лицемерный болтун выдаст новое издание своего четырехтомного пасквиля, ответ должен быть просто печатная пощечина в ожидании пощечины материальной». Сам Вяземский в письме к Тургеневу восклицал: «Хорош Ваш Кюстин. Эта история похожа на историю Геккерена с Дантесом». То есть полна клеветы, лжи и провокаций. Впрочем, отторжение к навязываемым извне гибельным  взглядам, подобным тем, что у маркиза де Кюстина (а таких «пропагандистов» понаехала в Россию тьма тьмущая), конечно, было еще до «психологической акции», раскрученной по черным технологиям через де Кюстина. Пример тому хотя бы знаменитое стихотворение Лермонтова «Родина»  - это ярчайшая отповедь тому презрению к России со стороны всякого рода де Кюстинов, что точно подметил Куняев. Такие, как Лермонтов, противостояли «французикам из Бордо». Но были и «нигилисты», кто, подобно даже самому Герцену, попадутся на крючок  внедряемой извне враждебной России и русской нации подрывной идеологии. И в отличие от Герцена (сам-то Герцен наглядится на Запад и поймет, какую  великую Родину потерял, придет от западничества к славянофильству) не все из «нигилистов» прозреют, не у всех из них откроются глаза под старость.  Ленин напишет лозунг: «Декабристы разбудили Герцена!». Эту фразу нас заставят всех зубрить со школьной скамьи. Но в реальности «Герценов» разбудили не декабристы, а аристократическая орава из «де Кюстинов», нахлынувшая «просвещать» рабскую Россию после того, как они потеряли собственную Францию. Насколько удалось маркизу восстановить тайные масонские связи,  мы не знаем. В закрытой конспирологической литературе есть глухие намеки на контакты Кюстина с масонской ложей Московского университета. Но подрывной университетский кружок Огарева  и Герцена к этому времени уже был разгромлен. Герцен,  «как смелый вольнодумец-масон весьма опасный для общества» девять месяцев уже отсидел и был сослан в Пермь, а затем переведен в Вятку. Герцен будет еще добрый десяток лет мутить воду, пока 21 января 1847 года с семьей окончательно не сбежит за границу, где в Лондоне благодаря масонским связям откроет Вольную русскую типографию и начнет издавать «Колокол». До раскаяния и разочарования в масонском Западе  ему еще далеко. «Былое и думы», в которых он попытается искренне разобраться в себе и в России  - еще в чернильнице. А Маркс еще не сделал на страницах «Былого и дум» своих пометок (они, кстати, сохранились). «Былое и думы» издадут на английском и на немецком в 1855 году, на французском в 1860-м. А до них единственным и программным  источником знаний Запада о России была именно книга вернувшегося на Запад после выполнения масонского задания маркиза де Кюстина «Россия в 1839».  С нарочито нейтральным, якобы сугубо информационным заголовком, но  до сих пор являющаяся азбукой масонского глобализма по отношению к «Империи Зла». Необразованный Бушин кидается разоблачать Станислава Куняева, чтот тот якобы в отличие, от Вадима Кожинова и классиков марксизма, недооценил маркиза, не разглядел у маркиза «положительный элемент критики царизма как тюрьмы народов». Но Станислав Куняев  абсолютно точно пишет о стратегической задаче издания, не случайно финансировавшегося кланом Ротшильда: «Книга Кюстина была издана во Франции в 1843 году. За десять лет (на масонские средства – А.Б.) много раз переиздавалась на французском, английском, немецком, шведском и прочих языках. Общий её тираж был по тем временам огромен, более 200 тысяч. И когда за десять лет она обработала умы и души миллионов европейских обывателей и их правительственных элит, когда вся читающая Европа пришла к выводу, что такая Россия недостойна существования, то армада англо-франко-турецких кораблей появилась в Черном море, и началась Крымская война, в которой Европа брала реванш у России за разгром своего кумира Наполеона и за освобождение от его тирании». Бушину кажется, что поэт мыслит слишком образно. Но поэт с присущим ему пророческим даром метит в средостение. В этом и вещее слово, звучащее из уст большого поэта, что он вслух говорит первым то, что другие подсознательно понимают, но сказать не умеют.

Бушин в панике из-за откровений Станислава Куняева. И Бушин  выдает себя с головой, на кого он работает, когда буквально бесится (как будто раскрыли его личную тайну) вокруг одной странички из де Кюстина, высвеченной вдумчивым Станиславом Куняевым. Страничка эта настолько показательна, что я призываю читателей вчитаться в каждое ее слово. Суть в том, что на примере этой откровенной страницы (она была напечатана не для России, а для Запада) Куняев раскрывает нам глаза на стратегию глобализма против России, ее тайные «черные технологии». Я занимался в МГУ в спецсеминаре по конспирологии, мы проходили эту страничку в закрытом режиме. Куняев толкует ее в открытой печати, отчего так и взбесился «Мракобес» Бушин. Как будто его самого, мерзавца,  крестным знаменем перекрестили, на чистую воду вывели. Что же это за такая роковая страничка? А дело в том, что книга маркиза де Кюстина «Россия в 1839» не только охаивала русскую нацию и русское государство последними словами. Она одновременно и стратегически инструктировала «просвещенную Европу», как нужно Россию давить, как изнутри разлагать. Вл. Бушин в «Огне по своим» теперь буквально стоит на ушах, как посмел поэт Станислав Куняев не просто покритиковать Кюстина, но еще и попытаться объяснить сам механизм, по рецептам которого нынешние черные нанятые «маркизы», вроде самого Бушина, работают в «черных технологиях» до сих пор.

Станислав Куняев в мемуарном эпосе «Поэзия. Судьба. Россия» совершенно правильно (и без малейшего перегиба!) пишет то, что мы проходили на закрытом конспирологическом семинаре: «Думаю, что Даллес (возьмем только шире – ЦРУ – А.Б.) хорошо был знаком с сочинением Кюстина и своими словами пересказал  одну из страниц его книги». Куняев добавляет от себя: «Эту страницу стоит вспомнить еще хотя бы потому, чтобы освежить в нашей короткой памяти гулявшие по демократической и патриотической прессе споры о так называемых «агентах влияния», всяческих вчерашних и сегодняшних яковлевых, арбатовых, бурлацких, козыревых, батуриных и прочих им подобных бушиных. Кюстин трактовал проблему «агентов влияния» таким образом…» Дальше у Куняева идет жирно выделенный текст самого де Кюстина, который зубрят сейчас все кремлевские политологи: «Наполеон видел опасность, грозящую революционизированной (= масонизированной  - А.Б.) Европе со стороны растущей мощи русского колосса, и, желая ослабить страшного врага, он прибегнул к силе идей. Воспользовавшись своей дружбой с императором Александром и врожденной склонностью последнего к либеральным установлениям, он послал в Петербург, под предлогом желания помочь осуществлению планов молодого монарха, целую плеяду политических работников – нечто вроде переодетой армии, которая должна была тайком расчистить путь для наших солдат (выделено мною - А.Б.). Эти искусные интриганы получили задание втереться в администрацию, завладеть прежде всего народным образованием и заронить в умы молодежи идеи, противные политическому символу веру страны, вернее, ее правительству. Таким образом великий полководец, наследник французской революции и враг свободы всего мира, издалека посеял в России семена раздора и волнений, ибо единство самодержавного государства казалось ему опасным оружием в руках русского милитаризма.  С той эпохи и зародились тайные общества, сильно возросшие после того, как русская армия побывала во Франции, и участились сношения русских с Европой. Россия пожинает теперь плоды глубоких политических замыслов противника, которого она будто бы сокрушила. Незаметному влиянию застрельщиков наших армий, а также их детей, учеников и последователей я приписываю в значительной степени рост революционных идей, наблюдающийся в русском обществе и даже в войсках, и те заговоры, которые до сих пор разбивались о силу существующего правительства». Вот такая-вот сейчас работает инструкция действовать так же, как действовал Наполеон – пытаться до прямого нападения подорвать Россию изнутри.

Всё ясно тебе, русский читатель из де Кюстина? Вот как «они» против нас до сих пор действуют. Помните, как в «перестройку» налетела орава заморских консультантов, организовывавших «приХватизацию» для олигархов и дефолт?  И сейчас нас давят по рецептам тех же «черных технологий». А кто сомневается, почитайте выступление Владимира Владимировича Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 10.2.2007. Наш президент вынужден был сегодня прямо сказать, что мы раскусили взятую «глобалистами» стратегию. Президент Путин уже не стесняется говорить о «черных технологиях». А  вот Владимир Бушин» как типичный «агент влияния», Виталий Коротич №2, напротив, поднял поросячий визг по поводу рассекреченной Куняевым масонской практики «пятой колонны» (существовавшей еще с Кюстинов). Всё с Бушиным ясно?

Бушин беспардонно выгораживает де Кюстина и оспаривает трезвые оценки Куняева. Но если бы только это?! Пределом полной беспардонности и лжи со стороны мракобеса Бушина является его подлая попытка дискредитировать важнейшие мысли Станислава Куняева лохотронным приемом - с помощью якобы покойного Вадима Кожинова. Использовать Кожинова, который уже не может из могилы встатьи возразить. Здесь я обязан сделать читателю некоторые необходимые предварительные разъяснения. Мы с Вадимом Кожиновым были соратники по «Русскому клубу», и скажу прямо – пропагандистские игры, в которые мы играли, как правило, были многоходовыми. Надо напомнить, что Вадим Кожинов привык в советское время работать на грани фола. Он умел просочиться через цезурное сито, он умел так «похвалить» противника, что сразу обнажалась его мерзкая суть, он работал не на тупом злобном хамстве, как сейчас в своих пасквилях мракобесБушин, а на тонкой иронии. Он писал, для «полупосвященной» интеллигенции, обученной читать критические статьи через лупу, высматривая заветный крамольный подтекст. Так вот. Когда ажиотаж вокруг  целенаправленно русофобской книги де Кюстина, которую заново перевели и начали гнать массовыми тиражами, едва олигархи взяли власть, достиг апогея, то  эту грязную волну умно и хитро попытался сбить Вадим Кожинов. Понимая, что обухом черную меченую колоду не прошибешь, Вадим Кожинов написал две лукавые статьи, высвечивающие «черный пиар» дерьмократической прессы вокруг маркиза Кюстина. В «интеллигентском» журнале Москва (1999, №3) он написал статью под сперва ошарашивающим названием «Маркиз де Кюстин как восхищенный созерцатель России». Все привыкли, что Кюстин  охаивал царскую Россию, как тюрьму народов, а русскую нацию презирал как нацию «рабской парадигмы», и что «научный коммунизм» и А.Н.Яковлев по отношению к старой России взяли Кюстина на свое вооружение, можно даже сказать выросли из Кюстина. А тут вдруг - «Кюстин как восхищенный созерцатель России». Но Вадим Кожинов, умным скальпелем препарировав текст Кюстина, показал, что за всеми несусветными оскорблениями и такими грязными наклейками, что сам «рыцарь и хам» Бушин может позавидовать, стоит прежде всего неописуемый страх  западного  человека перед русским колоссом и такое же преклонение, как у евреев, перед всесильным и страшным своим богом Иеговой. В русской православной исихастской (закрытой, орденской) литературе Россия именуется «Второй Израиль», а русский народ – вторым избранным народом. На Западе, в католических и масонских Орденах к этому знаковому символу относятся весьма всерьез. Русскую нацию ненавидят именно как «нацию-избранницу», как второй «Господен Израиль». Ключ к тесту Кюстина Вадим Кожинов видит в его испуганном, раболепном пророчестве: «Эта людская раса (русские – А.Б.) оказалась вытолкнута к самому полюсу. Война со стихиями есть суровое испытание, которому Господь пожелал подвергнуть эту нацию-избранницу, дабы однажды вознести ее над многими иными».

Нацию-избранницу дабы вознести ее над многими иными!  На Западе , повторяю, прекрасно знают православную пророческую стратигему, что  «Москва – Третий Рим», а русские – второй избранный народ. Ее и боятся. Как евреи своего Еиоговы. Вот Кожинов и подчеркнул, выделил жирно из де Кюстина именно жуткий страх Запада перед избранным народом. Перед исихастским «Вторым Израилем» - просвкетленным и очищенным Новым Заветом.Господь пожелал не Запад, а русскую нацию-избранницу вознести над многими иными! Вот почему злобствует и бесится, как мракобес Бушин, маркиз де Кюстин. Это совершенно четко показал Кожинов всем вещим подтекстом своей блестящей статьи.

Но, разумеется, Вадим Кожинов осознавал, что все-таки не все его поймут. Некоторые, привыкшие, как примитивный Бушин мыслить вульгарно прямолинейно, могут воспринять иронический заголовок статьи в журнале «Москва» всерьез. И поэтому вслед за текстом в «Москве» утонченный политик Вадимом Кожинов, на всякий случай, дал и прямое разъяснение в «Нашем современнике» (2000, №5). В статье «Россия как цивилизация и культура», специально снова вернувшись к злосчастному маркизу, Кожинов   уже прямо разжевал и в рот положил все  смыслы: «Я стремился показать, что в действительности этот весьма наблюдательный француз был (при всех возможных оговорках) потрясен мощью и величием России». Потрясен – потому и так жалко напуган, потому ему так всё и не нравится в России, как в страшном Иегове. Вадим Кожинов и цитату об «нации-избраннице», которую Господь подвергает испытаниям, прежде чем вознести над всеми народами, снова пропедалировал – мотайте на ус.

Понял ли ход Кожинова Владимир Бушин? Думаю, что, если сам не понял, то опекуны из бывшей «Пятки», вроде генерала КГБ Ф.Д. Бобкова, работающего  после сдачи советской власти на «Еврейский конгресс», ему все прекрасно объяснили. Задание получено - надо «агенту влияния» выполнять. И вот Владимир Бушин, работая как всегда под дурочку, попытался скомпрометировать текст Куняева прямолинейным передергиванием и якобы наивным пониманием Вадима Кожинова. То есть вне подтекста двух скоординированных знаковых кожиновских статей по де Кюстину. Подло, но для фарисея Коротича №2 все средства «черных технологий» хороши.

А Бушин сделал подлость и, на всякий случай, тут же прячется в кусты. Он лицемерно колотит себя в грудь: «Я книгу де Кюстина не читал, но что-то подсказывает мне, что в суждении о ней правы Герцен и Кожинов, а не Вяземский и Куняев. Если ты, «Мракобес», книгу де Кюстина якобы не читал, то зачем же по этой книге, подлец,  высказываешься? Зачем эту мерзость так рьяно защищаешь? А оговорка «не читал» страховочная - потому что понимает Бушин, что припереть его стенке, что он хвалит мракобесно русофобскую книгу, не составит труда. Что тут может последовать и возмездие. Израильский публицист Генрих Натонович недавно вспомнил, - цитирую: «какой отпор из-за устроенной им провокации с Астафьевым Эйдельман получил от настоящей (выделено Натановичем – А.Б.) интеллигенции: на его выступлении в Пушкинском доме аудитория демонстративно вышла из зала» (газета «День литературы», 2007, № 2). Бушин понимает, что с ним будут поступать так же – к этому всё идет. А потому спрятаться за спину Герцена и Кожинова под оговорку «сам я де Кюстина не читал» и из-за их спины прокукарекать – вот это его ловкий ход. Не важно, что Кожинов, как мы показали, да и Герцен (он не сразу, но тоже понял, что Кюстин боится России как  избранной Господом державы и потому так злобно и страшно пугает ею Запад) вовсе не противостояли позиции Вяземского – Куняева. Но Бушин соврет – не дорого возьмет. Бушину солгать – как на салазках с горы скатиться. Бушину важно замутить воду, а там для него бесовское раздолье.

Владимир Бушин встает даже уже в позу, - цитирую: «К сожалению, на Вадима Кожинова не всегда можно опереться, как то удалось нам («мы с Кожиновым» похали – А.Б.) в вопросе о книге де Кюстина. Вот рассуждая о том, что-де после каждой революции рано или поздно происходит реставрация, он пишет: во Франции после революции 1789 года реставрация наступила довольно скоро, а у нас «нечто подобное реставрации» началось только в 1991году, т.е. не через четверть века, а чрез три четверти».

Проблема реставрации после революции Октября 1917 – го сейчас одна из ключевых проблем для сохранения русской нации. Кто сдал Маркса? Уже Сталин? Или только Горабачев с Ельциным?  Мракобес Бушин якобы как истинный марксист поправляет Кожинова: «Это не так. У нас было не «нечто подобное реставрации» в 1930-х, а реставрация по полной программе. Мол: «И началось это еще в 1934 году с решительной критики Сталиным статьи «Внешняя политика русского царизма». То есть Владимир Бушин видит реставрацию Революции 1917-го именно – какой ужас для Бушина! - в отказе советской власти при Сталине от марксистской русофобии, от марксистского презрения к России (собственной стране) как к «Империи Зла». Отказался от русофобии – значит уже не марксит. Значит уже это не советская власть. Такова логика мракобеса Бушина. Для Бушина настоящая советская власть закончилась при Ленине и Троцком, а после них сразу же началась реставрация, стартовавшая с введения погон, а закончившаяся тем, что «в 1943-м была поддержана церковь, разрешен колокольный благовест, избран патриарх». А вот напротив для нас, русских националистов, настоящая советская власть только при Сталине и началась. А утвердилась при Брежневе. В «золотой век» советской власти. В этом кардинальная противоположность между взглядами отщепенцев и взглядами почвенников.

Бушин, как все «творческие пароноики» (и провокаторы?) - великий (и сознательный!) путаник. Он постоянно противоречит сам себе, на одной странице говорит одно, а на следующей прямую противоположность. Он на странице 221 заслонялся Кожиновым, как щитом, нападая на Куняева, а на странице 222 уже, не моргнув глазом,  пишет: «Можно привести еще немало таких странностей в сочинениях В. Кожинова». Но в данном случае, нам важно, что даже отщепенец Бушин признает, что при Сталине началась реставрация Империи, поднимавшейся вместо вязанки хвороста для Мирового Пожара (за какую Ленин с Троцким держали Россию). А вместе с реставрацией Империи – пошла и неизбежная ее русификация, потому что Империи нужен фундамент, нужна опора на стержневую нацию.

Станислав Куняев парадоксальным образом итожит свои мысли по «пятой колонне»: книга маркиза де  Кюстина – страшна, полна ненависти к нам русским,  «но все-таки издание книги де Кюстина с информационной точки зрения полезно для думающих русских людей. И вот почему. Она откровенно раскрывает чувства и планы западных элит по отношению к любой России – самодержавной, советской, постсоветской. Эта книга проясняет спекулятивную и жалкую попытку многих российских СМИ высмеять «теорию глобального заговора» против России. Да если бы это только заговор?! Заговор – детский лепет по сравнению с многовековой ненавистью, вечно тлеющей в груди западного идеологического противника. Ненавистью, которая в критические моменты вспыхивает зловещим пожаром. У всех уже в зубах навязла печально знаменитая цитата из Даллеса, из его размышлений, легших в основу послевоенной (и, увы, нынешней, пошедшей по второму кругу «холодной войны» – А.Б.) военной доктрины США по отношению к России: «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые. Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и своих союзников в самой России (среди фарисеев-псевдопатриотов Бушиных, ведущих в спину «Огонь по своим» - А.Б).  Эпизод за эпизодом будет разыгрываться трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать ее. Мы сделаем из них… космополитов». Даллес говорил «космополитов».  Но он бы с не меньшим успехом мог сказать: мы  сделаем  ставку также и на «мракобесов» Бушиных – этих космополитических «перекати-воле». Отбросов советского режима, программных отщепенцев от собственной нации, порожденных «Емельянами Ярославскими». От них вреда даже больше, чем от космополитов-либералов. Эти проникают в патриотическую среду и как бациллы разлагают ее. Сегодня  второй виток «холодной войны» уже практически реальность.  Но определенным силам внутри самой нашей страны (тем силам, к которым принадлежит как их рупор, внедренный в патриотическое движение, фарисей и мракобес В.Бушин) на свою собственную страну наплевать. И вот инспирируется огонь в спину – огонь по своим. Призывается программный «Мракобес» Вл. Бушин. Нет,  мы все все-таки очень наивны, если думаем, что Бушины у нас действуют не самостоятельно, а не подвешены за веревочки.

Вернуться к оглавлению

Здесь читайте:

Александр Байгушев (авторская страница).

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА