Индия

V—XIII века

СТРАНЫ, ГОСУДАРСТВА, ГОРОДА

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Индия в V—XIII вв.

Главы из книги: История стран зарубежной Азии в средние века. М., 1970.

Политический строй

Многочисленные индийские государства, создававщиеся в VI—XII вв., имели разную степень зрелости и централизации. Все они были монархиями, где власть государя была более или менее ограничена обычаем, религиозными предписаниями, силой общин или знати. Значительную разницу в характере государственного строя можно отметить, пожалуй, лишь между мелкими княжествами и обширными империями. Сочетание тех и других политических образований было постоянной чертой истории Индии раннего средневековья. Мелкие княжества — династий Кадамбов, Банов, Гангоз, Чаулукьев из Анахилапатаки, Томаров и огромное множество других (были ли они независимыми или вассальными) — всегда оставались на заднем плане политики, никогда не претендовали на ведущее положение в Индии или в какой-то ее части. Управление в них было более патриархальным, строившимся на личных взаимоотношениях (часто — родственных) между князем и его вассалами. Армия была невелика и состояла из личных дружин государя и феодалов. Чиновничества как отдельного слоя практически не было. Особенно патриархальными были отношения внутри господствующего класса в раджпутских княжествах, где все феодалы принадлежали к одному клану.

Несмотря на политическую слабость, эти княжества, попадая в подчинение и становясь частью какой-то империи, не исчезали с лица земли, но сохраняли автономию, а то и фактическую независимость в своих внутренних делах. Победитель обычно не менял всю администрацию княжества, а удовлетворялся формальным выражением покорности со стороны его правителя. В положении мелких князей часто оказывались и династии, претендовавшие ранее на гегемонию во всей стране.

Другой формой политической организации была империя — Чалукьев, Харши, Пратихаров, Палов, Раштракутов, Чолов и т. д.

Мощь этих империй была весьма относительной и кратковременной. По сути дела каждое расширение государства за пределы своей основной (небольшой, как правило) территории связывалось с деятельностью одного или нескольких правителей, наследовавших друг другу. Эти империи были рыхлыми, складывавшимися из покоренных княжеств. Нередко одного мятежа вассалов бывало достаточно, чтобы смести с лица земли империю, только что претендовавшую на ведущую политическую роль в Индии. В них гораздо большее значение, чем в княжествах, приобретали армия и ее военачальники, а также чиновничество. Только такие империи могли, опираясь на военную силу и бюрократический аппарат, вести наступление на автономию крупных сельских общин. Именно благодаря крупным государственным

[104]

образованиям в Индии, хотя и медленно, происходило становление централизованного военного государства и феодальное подчинение общины. Наибольшее развитие бюрократии в ранний период отмечалось в государствах Чолов (XI—XII вв.) и Хойсалов (XII—XIII вв.).

[105]

Вернуться к оглавлению кн.: Индия в V—XIII вв.

Вернуться на страницу Все об Индии.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС