Ролс Джон

1921-2002

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Джон Ролс

Ролс (Rawls) Джон (р. в 1923) - американский философ, автор концепции неоконтрактуализма. Учился в Принстонском и Оксфордском университетах. Преподавал (до 1993) политическую философию в Гарвардском университете. Основные сочинения: "Теория справедливости" (1970), "Политический либерализм" (1993) и др. Возродив традиции исследований в сфере политической философии, Р. утверждал, что для данной общественной дисциплины понятие "справедливость" должно обрести категориальный статус, сопоставимый с положением терминов "истина" для гносеологии и логики и "красота" для эстетики. ("Справедливость, по мысли Р., есть первая необходимость социальных институтов, как истина - для научной системы".) Акцентируя свое внимание на политическом (а не метафизическом) измерении "справедливости", Р., тем не менее, ясно простроил границы для всех соответствующих концепций рационалистического типа. По своему характеру теория "справедливости" Р. явно противопоставлена моделям утилитаризма. По убеждению Р., утилитаристское стремление к наибольшему благосостоянию для наибольшего числа людей необходимо ведет ко всевозрастающей зависимости индивида от общества. А такое положение дел, когда один человек является заложником другого или социального большинства, с точки зрения Р., недопустимо.

Одним из опорных пунктов построения теории справедливости у Р. выступает идея "изначальной позиции" индивидов при выработке социальных договоренностей, предполагающая исходное равенство людей. Как отмечает Р., "мы должны каким-то образом смягчить негативное действие тех обстоятельств, которые толкают людей использовать природные блага и социальные обстоятельства в собственных интересах. Стороны не знают, какие есть альтернативы и как они влияют в каждом особом случае, поэтому члены общества обязаны оценивать принципы, исходя из общих рассуждений... Стороны не интересуются особыми фактами: никто, более того, не знает собственного места в обществе, т.е. социального статуса, как и собственной силы или ума. Ни собственной концепции блага, ни рационально обоснованного жизненного плана, ни даже знания собственных психологических характеристик, как например, склонность к риску, пессимизму или оптимизму, у нас часто нет. Из этого я заключаю, что стороны не знают особых обстоятельств социальной жизни". В рамках данной позиции, согласно Р., всех-уравнивающее и все-усередняющее невежество приемлемо для каждого: никто не ведает собственного интереса, все рациональны и обоюдно бескорыстны. По версии Р., "завеса невежества лишает человека всего того, что толкает его к выбору гетерономных начал.

Стороны обретают социальное единство только как свободные, равные и разумные существа, ибо только им известны обстоятельства, делающие насущными принципы справедливости". Важное место в подходе Р. занимает также "индивидуализм", который, по Р., центрируется на признании того, что индивиды принципиально различны во всем мыслимом спектре своих характеристик (для утилитаристов же индивид являет собой цельный фокус локализации блага и полезности). Главное же отличие между людьми, согласно мысли Р., состоит в том, что именно каждый индивид рассматривает в качестве личного блага и блага как такового. Р. выносит за рамки собственной схемы тип социума, в котором людям навязаны жестко универсальные нравственные идеалы, - предметом его анализа призваны выступать плюралистические общества. ("Индивидам не просто разрешено или запрещено делать что-то, правительство следует законным образом обязать не препятствовать свободе людей думать самостоятельно".) Основной целью "теории справедливости" Р. полагал адекватную реконструкцию процедур распределения справедливости и благ в обществе.

Для Р. значима не столько максимизация полной или средней общественной полезности, сколько параметр "честности" в этих процессах. Р. утверждал, что: а) "каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом с такой же свободой других" (принцип "равной свободы"); б) всякая ценность (блага у Р. не что иное, как Божии дары) должна быть доступной для любого индивида (принцип "равной доступности"); в) "экономическое и социальное неравенство, как например, богатство и власть, справедливы только тогда, когда несут общую пользу и компенсируют потери наиболее незащищенных членов общества" (принцип "различия"). Несущая конструкция теории Р. - категория "справедливости" - предполагает, что она должна сопрягаться с базовыми структурами общества, эффективно конституирующими социальный порядок в целом. "В демократических государствах, - отмечает Р., - некоторые политические группы, оказавшись у власти, стремятся подавить конституционные свободы; есть также и среди тех, кто преподает в университетах, противники индивидуальной свободы... Справедливость не должна требовать жертвы самоотречения, но когда действует конституция, нет никакого основания отказывать нетерпимым в свободе".

Рассматривая проблему реальности и стабильности общества "социальной справедливости", Р. утверждает, что такой тип социума возможен ("реален") потому, что: 1) рационально мыслящие и честные люди способны придерживаться принципов справедливости (ср. с теорией "общественного договора" Руссо); 2) "сильные индивиды", осуществляющие свой перспективный выбор в ситуации "завесы невежества" (отсутствия реального представления о собственном статусе в будущем), аналогично примут соответствующие "правила игры" (ср. с деонтологическими идеями Канта). Достижимость же "стабильности", становящейся не более чем одной из вероятностей в случае разрушения "завесы невежества", Р. обосновывает посредством использования современных теорий рационального выбора. По его мнению, "рациональные" (rational) люди, осуществившие верный политический (не метафизический и не моральный) выбор в пользу принципа справедливости, выступают уже "разумными" (reasonable) индивидами. Последние руководствуются уже не утилитаристским принципом максимизации общей или усредненной социальной полезности, но ориентируются на максимизацию блага для наименее привилегированных членов общества ("максиминимизирующий" принцип выбора, по мысли Р.). В политическом измерении, как полагал Р., это обеспечивает обществу "перекрывающий консенсус", сопряженный с разумным плюрализмом. (По мнению Р., "то, что одни - в нужде, а другие в это время процветают, возможно и полезно, но несправедливо".)

Отвечая на критику Хабермаса (материалы дискуссии с которым были опубликованы в 1995), полагавшего, что полное воплощение в жизнь принципов справедливости как честности означает конец конституционному развитию как таковому, Р. заявил, что это вполне приемлемое состояние общественного организма. Тем не менее, по убеждению Белла, модель Р. являет собой не что иное, как "грандиозную попытку" оправдать этику социализма.

А.А. Грицанов

Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.

Ролз (RawLs) Джон (1921-2002) - амер. философ; учился в Принстоне, в качестве пехотинца принимал участие во Второй мировой войне (на Тихоокеанском побережье), преподавал в Принстоне, в Корнельском ун-те, в Высшей технической школе Массачусетса, с 1962 в Гарвардском ун-те, откуда в 1991 ушел на пенсию. Своим монументальным трудом «Теория справедливости» (1971) внес наиболее значительный в англоязычном пространстве вклад в изучение политической этики 20 в. За исключением лекций о Д. Юме, Г.В. Лейбнице, И. Канте и Г.В.Ф. Гегеле, опубликованных 25 лет спустя в книге «Лекции по истории философии морали» (2000) и свидетельствующих о глубоком знании этики этих мыслителей, сочинения Р. посвящены исключительно разработке главной проблемы - «справедливости как честности и беспристрастности». Благодаря оригинальности, основательности и конструктивной силе, присущих его методу разработки основной идеи - кооперации граждан, по взаимному согласию признающих себя свободными и равными личностями, - его «Теория» по праву получила мировое признание.

В то время как в англоязычном мире преобладали метаэтические, а в немецкоязычном историко-философские исследования, Р. обратился к нормативной и одновременно систематической теме-Справедливости. Если до него в англоязычном мире и обсуждались нормативные вопросы, то предпочтение отдавалось утилитаризму. Р., напротив, стал разрабатывать кантовскую теорию, в соответствии с основным положением которой (названным P. «Fairness» - «честностью и беспристрастностью») каждому человеку принадлежат неотъемлемые права. В противоположность утилитаризму эти права не могут быть аннулированы даже во имя общественного блага. Двумя следующими положениями Р. поставил философскую этику перед необходимостью междисциплинарных дебатов. С методической т. зр., он, с одной стороны, обратился - в условиях оживления интереса к теории общественного договора - к важной для экономики и социологии теории решения и игры, реконструировав ее основополагающие принципы как результат рационального выбора разума. Такой выбор, с его т. зр., возможен только в идеальных условиях, определяющих точек зрения справедливости операционным путем: в исходном состоянии неведения. С другой стороны, Р. поступает квазиэмпирически, пытаясь привести продуманные суждения о справедливости в когерентную взаимосвязь. Тем самым он вытеснил господствовавший до тех пор лингвистический анализ. С точки же зрения содержания, Р. своей идеей основных общественных ценностей открывает хорошие перспективы для эмпирически содержательных теорий. Поскольку под основными ценностями Р. понимает не только права и свободы, но также шансы и власть, доходы и благосостояние, даже самоуважение, он реабилитирует политический (но не экономический) либерализм с его предпочтением прав на свободу перед другими социальными и культурными правами. Именно американскую разновидность либерализма, по его мнению, отличает высокая мера социальной государственности, которая служит свободе, равным возможностям и самоуважению всех граждан. Нормативное ядро этой теории справедливости образуют два ставшие с тех пор знаменитыми принципа справедливости. Первый и абсолютно приоритетный касается гражданских и политических прав, второй - материальных и нематериальных интересов. Взятые вместе, они обеспечивают функционирование свободного и социального правового государства, конституционной демократии с конкурентной экономикой (рыночная экономика) и обязанностью обеспечить справедливость для будущих поколений. При этом Р. критикует слишком высокие долги государства, странным образом не упоминая о защите окружающей среды.

Спустя два десятилетия после «Теории справедливости» Р. выдвигает «более реалистическую теорию». В книге «Политический либерализм» (1993) он уже не исходит из общего для всех людей представления о справедливости. Скорее он делает ставку на плюрализм разумных, но в то же время несовместимых друг с другом всеохватных учений (comprehensive doctrines) и пытается найти для них объединяющий консенсус (overlapping consensus). Под «всеохватными учениями» Р, неожиданно понимает не только религии и идеологии, но также взыскательную, заинтересованную в широком обосновании философию. Следуя тезису «политически, не метафизически», Р. приходит к демократической функциональной теории, которая должна выполнить четыре задачи: уравновесить такие конкурирующие начала, как свобода и равенство, сформулировать цели исторически зрелого общества, примирить с prima facie (на первый взгляд) разочаровывающей реальностью и набросать контуры реалистической утопии. Т.о., демократическая функциональная теория справедливости Р. оборачивается аналитической Герменевтикой либеральной демократии. Правда, она не затрагивает самоидентификации этой демократии. Ибо своими основными элементами, такими, как права человека и суверенитет народа, она претендует на применение к разным культурам, но в своем обосновании приходит к «всеохватному учению», которое, в отличие от религий и мировоззрений, оперирует понятийными аргументами.

Позднее выходит сложившийся на основе лекций новый вариант теории: «Справедливость как честность. Новая формулировка» (2001). Р. пытается в этом труде устранить лишь существенные недостатки первого варианта «Теории справедливости» и одновременно придать ей целостный вид, дополнив опубликованными с тех пор сочинениями. В соответствии с подчеркиваемой здесь «политической» концепцией, личность считается свободным и равноправным индивидом, наделенным способностью к полному кооперированию с обществом, а основные ценности выступают воплощением того, в чем личности как граждане нуждаются и что дает им право отстаивать свои представления о достойной жизни. Попутно Р. опровергает упрек нобелевского лауреата в области экономических наук Амартия Сена в том, что принцип справедливости Р., вместе с каталогом основных ценностей, не отличается гибкостью.

Принципы справедливости затрагивают также внутреннюю жизнь организаций и союзов. Р. не стесняется выступать против тех «фундаменталистских» течений в церквях, мечетях или синагогах, которые практикуют активную нетерпимость к инакомыслию и считают ересь и отступничество преступлением. Принципы справедливости относятся даже к основному институту общества - семье. Поскольку политическое общество есть не ограниченная во времени система кооперирования, «работа по продолжению рода является общественно необходимой работой», и существенная задача семьи заключается в обеспечении существования общества и его культуры от одного поколения к другому.

В своей работе о глобальном миропорядке и международном праве «Право народов» (1999) Р. из гипотетического «общественного договора» выводит основные принципы мирного существования. Он говорит о легитимном ограничении иммиграции, рассуждает о том, при каких условиях могут быть оправданы войны и осуждает нападения на гражданское население, в частности, бомбардировки Дрездена в феврале 1945 г.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 325-326.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Теория справедливости. Новосибирск, 1995;

Идея блага и приоритет права // Совр. либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998;

Справедливость как честность //Логос. 2006, № 1;

Political Liberalism. N. Y., 1993;

The Law of Peoples. Cambridge (MA), 1999;

Collected Papers. Cambridge (MA), 1999;

Lectures on the History of Moral Philosophy. Cambridge (MA), 2000;

Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge (MA), 2001;

Lectures on the History of Political Philosophy. Cambridge (MA), 2007.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС