Рассел Бертран

1897-1946

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Бертран Рассел

Рассел (Russell) Бертран (1872-1970) - крупнейший британский философ 20 века, логик, математик, общественный деятель, один из основоположников Аналитической философии. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1950). Учился в Кембридже, где в 1895 защитил диссертацию по основаниям геометрии. С Кембриджем связана и последующая преподавательская деятельность Р., хотя его многократно приглашали читать лекции в ун-ты других стран, прежде всего США.

Р. неоднократно пересматривал свои философские воззрения, но есть несколько ключевых идей, которым он стремился сохранять верность при всех изменениях его взглядов. К ним, прежде всего, относятся идея эмпиризма и вера в первостепенное значение логики для философии. В период обучения Р. увлекался Неогегельянством в таком его англо-американском варианте, как Абсолютный идеализм, затем под влиянием своего коллеги Дж. Э. Мура он обратился к реализму, а в конечном счете - к эмпиризму, который в той или иной форме отстаивал всю оставшуюся жизнь. Идеалистический монизм неогегельянцев Р, подверг критике преимущественно с логических позиций - как опирающийся на ошибочное представление о том, что все суждения имеют субъектно-предикатную форму. Неогегельянской теории внутренних отношений Р. противопоставил теорию внешних отношений, которая легла в основу разрабатываемой им «новой» логики. Помимо самостоятельной ценности, логические исследования Р. имели кардинальное значение для его философского развития, во многом определив характер и направление философских поисков.

Исследования Р, в области математики касались, прежде всего, проблемы ее оснований. Независимо от Г. Фреге, выдвинувшего логицистскую программу, он увлекся идеей сведения всей «чистой» математики к логике. Результаты Дж. Пеано по аксиоматизации арифметики еще более укрепили веру Р. в возможность построения всей математики как единой дедуктивной системы, опирающейся на минимальное количество понятий и основоположений, которые могут быть определены в логических терминах и выведены из чисто логических принципов. В осуществлении этого логицистского проекта Р. использовал теорию множеств Г. Кантора, определяя натуральные числа и все фундаментальные понятия арифметики с помощью множеств (классов). Однако в 1901 Р. обнаружил в теории множеств парадокс, впоследствии названный его именем. Согласно этому парадоксу, если мы рассмотрим множество всех множеств, которые не являются своими собственными элементами, и попытаемся ответить на вопрос, содержит ли это множество себя в качестве элемента, мы получим противоречие. Считая «самоприменимость» некоторых' понятий источником этого и ряда других парадоксов, Р. предложил для их преодоления «теорию типов», первый «простой» вариант которой был представлен им в работе «Принципы математики» (1903). Эта теория предполагает иерархизацию переменных по различным типам (в ней выделяются, к примеру, переменные по индивидам, предикатам, множествам и т.п.) и содержит ограничения на допустимые подстановки вместо переменных. В дальнейшем Р. разработал «расширенную» теорию типов, которая в наиболее полном виде была сформулирована в его совместном с  А.Н. Уайтхедом трехтомном труде «Principia Mathematical (1910-1913). Эта фундаментальная работа, считающаяся ключевой вехой в развитии математической логики и важнейшим достижением в логицистском обосновании математики, вместе с тем рождала сомнения относительно осуществимости логицистской программы, ибо построенная в ней формальная система содержала проблематичные аксиомы (аксиому бесконечности и аксиому сводимости), которые нельзя признать бесспорными логическими принципами. Точка в этом вопросе была поставлена ТК. Геделем, доказавшим в 1931 принципиальную неполноту формальной системы «Principia Mathematica» и аналогичных ей систем, что, по сути, означало невозможность сведения математики к логике.

Усматривая в логике «сущность» философии, Р, полагал, что философия должна начинаться с «анализа суждений», и поэтому главное внимание уделял разработке метода анализа, для которого в 1914 он ввел название «философская логика». Основная идея этого метода состояла в том, чтобы переводить проблематичные суждения в выражения логически совершенного языка (вроде языка «Principia Mathematica»), выявляя тем самым их правильную логическую форму. Необходимость такого перевода, согласно Р,, обусловлена тем, что обыденный язык заключает в себе источники путаницы, многозначности и неясности, которые на протяжении веков были причинами философских заблуждений. Наиболее наглядное применение философская логика Р. нашла при решении им проблемы «обозначающих выражений»: под ними он понимает все те слова и словосочетания, которые, помимо имен собственных, могут выполнять в предложении роль подлежащего. Исходя из того, что значением слова является объект или сущность, обозначаемая данным словом, Р. первоначально, вслед за А. фон Мейнонгом, считал, что каждому обозначающему выражению должно соответствовать нечто такое, что существует реально (как вещь) или идеально (как платонистическая сущность). В дальнейшем он подверг резкой критике эту т. зр., призвав и в логике сохранять «чувство реальности». В статье «Об обозначении» (1905) Р. сформулировал «теорию дескрипций», в которой иначе решил вопрос о значении такой категории обозначающих выражений, как дескрипции («какой- то человек», «самая высокая гора» и т.п.). Дескрипции, считает Р., по своим логическим функциям сильно отличаются от имен собственных: если имя обладает самостоятельным значением, то дескрипция - это неполный символ, приобретающий значение только в контексте целого предложения и исчезающий при переводе предложения в логически совершенный язык. Так, на языке «Principia Mathematica» предложение «Сократ смертен» выражается формулой F(a), тогда как предложение «Нынешний король Франции лыс» представляет собой конъюнкцию из трех предложений, одно из которых утверждает существование человека, являющегося нынешним королем Франции, второе говорит о единственности такого человека, а третье приписывает ему свойство быть лысым. Подобный анализ устраняет иллюзию того, что выражение «нынешний король Франции» кого-то обозначает (ибо иначе как мы могли бы высказывать о нем истинные или ложные суждения?), и позволяет, по мнению Р., не впадая в противоречие, отрицать существование ч.-л. Теория дескрипций дает ключ к решению многих концептуальных проблем. Так, опираясь на нее и понятие квантификации, Р. показывает, что существование - это не свойство отдельных вещей или сущностей (стало быть, основанное на этом допущении онтологическое доказательство бытия Бога ошибочно), а свойство пропозициональной функции, говорящее о том, что эта функция по крайней мере при одном значении аргумента принимает значение «истинно». В различные периоды творчества Р. по-разному проводил границу между именами и дескрипциями: если вначале в категорию имен он включал обычные имена собственные («Джон», «Скотт» и т.п.), то затем стал трактовать их, наряду с именами вымышленных персонажей, как «скрытые» или «сокращенные» дескрипции, отводя роль подлинных имен только указательным местоимениям («этот», «тот» и т.п.) и словам вроде «белое», а начиная с 1940-х гг. вернулся к своей первоначальной позиции, о чем свидетельствует его книга «Исследование значения и истины» (1940).

Подобно Р. Декарту, Р. стремился открыть основание всего нашего знания, не подверженное скептическому сомнению. Такое основание он обнаружил в знании, которое мы получаем в актах непосредственного восприятия и которое, по его мнению, исключает возможность ошибки. Однако, в отличие от Р. Декарта, Р. не считал, что на основе этого исходного знания можно достичь достоверности в отношении знания вещей физического мира, других людей или своего собственного «я». Знание такого рода всегда является выводным, или «производным», а потому подверженным ошибкам. В соответствии с теорией дескрипций Р. обозначил эти два вида знания как «знание-знакомство» и «знание по описанию»: имя применяется только к тому, с чем человек непосредственно знаком, а дескрипции используются для выражения знания, которое мы получаем от других или выводим из наших непосредственных восприятий.

На вопрос о том, что же мы непосредственно познаём в ощущении, Р, в работе «Проблемы философии» (1912) отвечает: чувственные данные, понимая под ними цвета, звуки, запахи и т.п. Если вначале Р. трактовал чувственные данные как универсалии, то в последующем он пришел к выводу, что они представляют собой конкретные сущие («партикулярии»), т.е. к чувственным данным относятся, скажем, не цвета как таковые, а конкретные цветовые пятна. На основе чувственных данных мы строим суждения восприятия; напр., из восприятия сложного визуального пятна мы делаем вывод, что «видим собаку». На разных этапах Р. давал разное объяснение соотношения чувственных данных и физических объектов. В работе «Проблемы философии» он рассматривает физические объекты как причины чувственных данных, о которых мы не можем иметь достоверного знания, однако затем в работе «Наше знание внешнего мира» (1914) он применил к эмпирическому материалу метод «логического конструирования», который доказал свою плодотворность в логических исследованиях. В результате физические объекты были определены как сложные классы, а их конституентами выступили чувственные данные. Этот подход составил важную часть наиболее известной метафизической (Метафизика) концепции Р. - логического атомизма, на формирование которой оказали влияние идеи Л. Витгенштейна.

За свою долгую творческую жизнь Р. не раз менял свои онтологические представления. Если «Принципы математики» демонстрируют богатую онтологию, включающую сущности и объекты, обладающие как реальным, так и идеальным существованием, то в дальнейшем теория дескрипций побуждала Р. к поискам все более экономной метафизики. В работе «Философия логического атомизма» (1919), в которой многообразие мира конструируется из исходного набора «атомов», эта тенденция нашла наиболее яркое выражение. Р. использует слово «атомизм» с тем, чтобы противопоставить свою позицию монизму неогегельянцев. Онтология Р. плюралистична и содержит дискретные факты и составляющие их конкретные вещи. Последние и представляют собой предельные «атомы», обнаружить которые можно только с помощью логического анализа языка, ибо для Р. существует корреляция между онтологической структурой реальности и логической структурой (совершенного) языка: для того чтобы предложение утверждало какой-то конкретный факт, оно должно иметь логическую структуру, совпадающую с онтологической структурой факта. Однако «отображают» реальность только «атомарные» предложения в силу того, что входящие в их состав имена обеспечивают связь с миром: если выражение является именем, то должна существовать конкретная вещь, обозначаемая данным именем. Истинность атомарных предложений, в которых утверждается наличие у какой-то конкретной вещи некоторого свойства («это белое») или говорится о наличии некоторого отношения между конкретными вещами («это больше того»), обусловливается атомарными фактами. Истинность же молекулярных предложений, образуемых из атомарных при помощи связок «и», «или» и т.п., определяется как функция от истинности составляющих их атомарных предложений. По мнению Р., в реальности нет ничего, что соответствовало бы молекулярным предложениям, хотя наряду с конкретными фактами он признает существование общих фактов, а также положительных и отрицательных фактов. Логическими «атомами» в онтологии Р. выступают чувственные данные, которые включают не только чувственные данные отдельного человека, но и чувственные данные других людей, а также «неощущаемые сенсибилии», т.е. объекты, имеющие тот же метафизический статус, что и чувственные данные, но не воспринимаемые никаким сознанием. В последующем Р. постепенно отошел от трактовки физических объектов как логических конструкций из чувственных данных. Так, в книге «Анализ материи» (1927) он во многом возвратился к прежнему представлению о них как причинах чувственных данных, подчеркивая, что нам недоступна их внутренняя природа и мы можем знать лишь их структурные свойства, анализируя понятие структуры с помощью понятия интерпретации логической системы. Работа «Человеческое познание: его сфера и границы» (1948) подводит итог рассуждениям Р. на эту тему: обращаясь уже не к физическим объектам, а к физическим событиям, он определяет их как «комплексы» сосуществующих непосредственно воспринимаемых качеств, не предполагающих носителя и скрепляющихся благодаря их совпадению в пространственно-временных аспектах.

Важным этапом в развитии метафизических воззрений Р. стала сформулированная им в работах «Анализ сознания» (1921), «Очерк философии» (1927) и «Анализ материи» (1927) концепция «нейтрального монизма». Хотя основную идею этой концепции Р. воспринял от Э. Маха, У. Джеймса и неореалистов и первоначально очень критически к ней отнесся, именно он придал ей наиболее систематичное и полное выражение. Стремясь разработать приемлемую для науки метафизику, совместимую и с бихевиоризмом совр. психологии, и с «дематериализующей материю» совр. физикой, Р. предположил, что в своих предельных основаниях реальность не является ни материальной, ни идеальной. Мир состоит из единого онтологически нейтрального «вещества», элементы которого могут стать психическими или физическими данными в зависимости от каузальных последовательностей, в которые они включаются. Сгруппированные по-разному, эти нейтральные элементы (называемые Р. сначала «ощущениями», а затем «перцептами»), с одной стороны, образуют внешний физический объект, а с другой стороны, служат ингредиентами индивидуального опыта, выступая, таким образом, предметом изучения как для физики, так и для психологии. Вместе с тем, поскольку опыт обладает непосредственной данностью для человека, психология стоит «ближе к тому, что существует». В дальнейшем в работе «Человеческое познание: его сфера и границы» Р., сохраняя трактовку физических объектов и событий как конструкций из сущностей того же рода, что даны в чувственном опыте, тем не менее указывает, что у нас нет никаких оснований отрицать у физических сущностей качеств, не познаваемых нами в чувственном опыте.

Теория познания, отрицающая непосредственное восприятие в опыте физических объектов, имеет скептические следствия, указывающие на разрыв между «миром чувств» и «миром науки», ибо научное знание всегда выходит за пределы чувственного опыта и возникает благодаря научным выводам из чувственных данных. Оправдание этих выводов, которые по своей природе являются индуктивными, составляет важную тему в творчестве Р. В «Проблемах философии» он формулирует «принцип индукции», связывающий вероятность получаемых выводов с количеством подтверждающих данных. Согласно Р., мы должны или принять этот априорный принцип на основании присущей ему очевидности, или признать науку чистым «вздором». Вторая альтернатива для Р. неприемлема в силу практической эффективности научного знания. В работе «Человеческое познание: его сфера и границы», представляющей собой скрупулезное исследование «отношения между индивидуальным опытом и общим составом научного знания», Р. отверг свой прежний принцип индукции в пользу «эмпирических постулатов», под которыми он понимает минимальные допущения, необходимые для оправдания научных выводов. Т.о., Р. никогда не был сторонником чистого эмпиризма, полагая, что для знания, помимо опыта, необходимы еще априорно постигаемые истины.

Трудно найти философскую тему, которой бы не касался Р. в своем творчестве. Всемирную известность ему принесла книга «История западной философии» (1945), которая одновременно свидетельствует и о широте его философских интересов. Но Р. был автором не только философских произведений. В целом им написано 70 книг, более 2 тысяч статей и приблизительно 40 тысяч писем. В таких работах, как «Принципы социальной реконструкции» (1916), «Дороги к свободе» (1918), «Почему я не христианин» (1927), «Брак и мораль» (1929), «Завоевание счастья» (1930) и др., он обсуждал наиболее важные для обычного человека проблемы: образование, роль религии, отношения между полами, война, власть, свобода и т.п. Его позиция, в которой либерализм сочетался с радикализмом и скептицизмом, а также убедительная аргументация, блестящий литературный стиль и язвительное остроумие производили неизгладимое впечатление на читателей. За антивоенную деятельность Р. дважды заключали в тюрьму (в 1918 и 1961). После Второй мировой войны вместе с А. Эйнштейном он возглавил кампанию борьбы за ядерное разоружение и стал одним из инициаторов Пагуошского движения.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 320-323.

Сочинения: Немецкая социал-демократия. СПб., 1906; Проблемы философии. СПб., 1914; Человеческое познание: его сфера и границы. М., 1957; История западной философии. Т. 1-2. М., 1959; Почему я не христианин. М., 1987; Мое философское развитие // Аналитическая философия: Избр. тексты. М., 1993; Введение в математическую философию. М., 1996; Исследование значения и истины. М., 1999; Философия логического атомизма. М., 1999; A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. Cambridge, 1900; The Principles of Mathematics. L., 1903; Our Knowledge of the External World as a Field for Scientific Method in Philosophy. L., 1914; Principles of Social Reconstruction. L., 1916; Mysticism and Logic. N.Y., 1918; Roads to Freedom. L., 1918; The Analysis of Mind. L., 1921; The Analysis of Matter. L., 1927; An Outline of Philosophy. L., 1927; Marriage and Morals. L., 1929; The Conquest of Happiness. L., 1930; Common Sense and Nuclear Warfare. L., 1959; Has a Man a Future? L., 1961; War Crimes in Vietnam. L., 1967; The Autobiography of Bertrand Russell. 3 vols. L., 1967-1969.

Литература: Колесников Ф.С. Философия Бертрана Рассела. Л., 1991; AyerA.J. Russell. L., 1972; Sainsbury R.M. Russell. L., 1979; Grayling A. C. Russell. Oxford, 1996.

Вернуться на главную страницу Б. Рассела

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС