Писарев Дмитрий Иванович

1840-1868

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Дмитрий Иванович Писарев

Писарев Дмитрий Иванович [2(14).10.1840, с. Знаменское Орловской губ.,— 4(16).7.1868, Дубулты, близ Риги, похоронен в Петербурге], русский революционный демократ-публицист, литературный критик, философ-материалист. Из дворян. Литературную деятельность начал в 1859 году. В 1861 году стал постоянным критиком и идейным руководителем журнала «Русское слово». В 1862—1866 годы был заключён в Петропавловскую крепость за выступление в защиту Герцена, в последние годы жизни сотрудничал в журнале «Дело» и «Отечественные записки».

Сформировавшиеся в 1861 году «нигилистические», а в сущности демократические, революционные и социалистические взгляды Писарева («Схоластика 19 в.», 1861 году; прокламация против Шедо-Ферроти, 1862), претерпевают впоследствии значительную трансформацию: спад поднявшейся в 1859—1861 годы волны революционно-освободительного движения убеждает Писарева в отсутствии в России условий для совершения революции, в неспособности крестьянства освободить себя и построить новое общество. Видя главную социальную задачу и цель собственной деятельности в разрешении вопроса о голодных и раздетых», Писарев был приверженцем социалистического идеала, хотя ни одно из существующих социалистических учений его не удовлетворяло. В принципе не отказываясь от применения революционного насилия («Генрих Гейне», 1867, «Популяризаторы отрицательных доктрин», 1866), Писарев считал наиболее вероятным не «механический», а «химический» путь исторического движения — постепенных социальных изменений (просвещение народа, рост производительности труда, улучшение условий жизни трудящихся масс). Задачи просвещения народа должны осуществлять «мыслящие реалисты» — передовая интеллигенция. Главной силой общественного прогресса Писарев считал науку, знание. Стремясь понять социально-экономическое развитие России как часть общеевропейского исторического процесса, Писарев приходил к выводу о неподготовленности русского освободительного движения, особенно народных масс, к открытой революционной борьбе, а потому России надлежит пройти путь постепенных социально-политических и экономических преобразований, Произведения последних лет жизни (например, «Французский крестьянин в 1789 г.», 1868) свидетельствуют о нарастании радикальной социально-политической тенденции а мировоззрении Писарева.

Существенная сторона социологических идей Писарева — анализ совершающегося в истории взаимодействия между «низами» и «верхами» общества. Фиксируя антагонистический характер социального движения, Писарев считал, что жертвы, приносимые народными массами в их борьбе, не окупаются теми незначительными улучшениями, которые они завоёвывают, В этом смысле Писарев не видел существенного прогресса в истории. Она и дальше будет такой же бессмысленной, пока народные массы, являвшиеся до сих пор лишь «желудком человечества», не приобретут, наконец, сознания своих собственных интересов.

В философии Писарев выступал с резкой критикой религии и «узколобого мистицизма», отвлекающих человечество с пути разумного прогресса и отрицающих «самые элементарные свидетельства опыта» («Идеализм Платона», 1861). Противовес религии и идеализму Писарев видел в философском и главным образом естественно-научном материализме, в частности Фохта и Молешотта («Физиологические эскизы Молешотта», 1861, «Процесс жизни», 1861, «Физиологические картины», 1862). Писарев был одним из первых блестящих пропагандистов дарвинизма в России («Прогресс в мире животных и растений», 1864). Решительный критик идеализма и метафизики, Писарев, однако, не понимал и не умел ценить того рационального, что содержалось в прошлых и современных ему идеалистических теориях, В идеалистической, «умозрительной» философии (в частности, гегелевской) он усматривал только диалектические фокусы, беспочвенные спекуляции, причём идеализм трактовал лишь как философское оправдание эксплуатации, а слово «диалектика» употреблял почти всегда как синоним «фразёрства», «схоластики». Склоняясь в области гносеологии к сенсуализму, Писарев, однако, в общем отрицательно относился к эмпиризму («Промахи незрелой мысли», 1864). Мысли Писарева о созидательной роли мечты высоко ценил В. И. Ленин (см. ПСС, т. 6, с. 172—73, т. 29, с. 330). Убеждённый сторонник реализма, Писарев остро полемизировал с представителями «чистого искусства», иногда доходя до провозглашения «строжайшей утилитарности» искусства, до отрицания эстетики («Разрушение эстетики», 1865, «Пушкин и Белинский», 1865).

Не лишённый крайностей «нигилистический» радикализм Писарева выражал его непримиримость к самодержавно-крепостническим порядкам, религии, традиционной морали и образу жизни, мещанско-либеральному приспособленчеству и вместе с тем был обращён также против некоторых иллюзий революционной демократии конца 50—60-х годов.

А. И. Володин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: ПСС, т.   1—6, СПБ,  1909 — 135;   Соч., т.   1—4, М.,  1955—56; Избр.   произв.,   Л.,   1988.

Литература: С о. л о p ь е в Е. А·, Д· И· П., Берлин -> П.— М., 1922«; К и р п о т и н В. Я., Радикальный разночинец Д. И. Ц., М., 1934; П л о т к и н Л. А., П. и лит.-обществ. движение 60-х гг., Л.— М-, 1945; Кузнецов Ф. ф.. Журнал «Рус. слово», М., 1965; Маслин А. Н., Д. И. П. в борьбе за материализм и социальный прогресс, М., 1968; Демидова Н. В., П., М., 1969; Симкин Я. Р., Жизнь Д. И. П., Ростов н/Д., 1969; Ц ы б е н к о В. Д., Мировоззрение Д. И. П., М., 1969; Н о-виков А. И., Нигилизм и нигилисты, Л., 1972; Пан-тин И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973, с. 1S1—93; Володин А. И., К а р я к и н Ю. Φ., Π л и м а к  Е. Г., Чернышевский или Нечаев?, М., 1976, гл. 6; К о p о т к о в Ю. Н., П., М., 1976; Лебедев A.A., Мыслящий пролетариат П., М., 1977.

Вернуться на главную страницу Писарева

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС