Михайловский Николай Константинович

1842-1904

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Николай Константинович Михайловский

Михайловский Николай Константинович (15.XI.1842 - 28.I.1904) - русский публицист, литературный критик, социолог, один из идеологов народничества. Из дворян Калужской губернии. В 1863 году из-за участия в студенческих волнениях вынужден был оставить Петербургский институт горных инженеров. Литературную деятельность начал в 1860 году. С 1868 года работал в «Отечественных записках» (сотрудник, затем один из редакторов), которые превратил в популярный легальный орган народничества. В «Отечественных записках» опубликованы важнейшие работы Михайловского: «Что такое прогресс?», «Теория Дарвина и общественная наука», «Записки профана», «Борьба за индивидуальность», «Жестокий талант», «Письма о правде и неправде» и другие. В конце 70-х годов сблизился с народовольцами, публиковал статьи в «Народной воле». В 1882 году был выслан из Петербурга, куда вернулся в 1886 году. С 1892 года до самой смерти - один из ведущих редакторов журнала «Русское богатство», органа либеральных народников. В течение нескольких десятилетий пользовался большой популярностью в среде демократической интеллигенции России. «Сильные ненавистью к настоящему», работы Михайловского, даже чисто теоретические, приобретали публицистическое звучание: они звали русскую интеллигенцию к служению интересам народа, пробуждали чувство личной ответственности за судьбы страны, доказывали необходимость и законность борьбы с существующим порядком. В. И. Ленин считал Михайловского «...одним из лучших представителей и выразителей взглядов русской буржуазной демократии в последней трети прошлого века» (Соч., т. 20, с. 99).

Мировоззрение Михайловского сложилось под определяющим влиянием демократической и социалистической идеологии 60-х годов, которую он переосмыслил в новой исторической ситуации (рост демократических сил, по преимуществу разночинной интеллигенции, поворот к боевым действиям против самодержавия). Учтя опыт «хождения в народ», когда народники столкнулись с неподвижностью крестьянской массы, Михайловский попытался обойти трудность; он центр тяжести исторического действия перенес с народа на разночинную интеллигенцию. Таким образом, вопреки первоначальному смыслу, крестьянский социализм в трудах Михайловского превратился в программу деятельности разночинной интеллигенции - единственной в 70-х годах общественной силы, способной вести сознательную борьбу с существующим строем.

В народническую литературу конца 60-х годов Михайловский вошел как критик спенсеровской теории «органического» развития общества, апологетическим по отношению к капитализму. Высшим мерилом ценности общественных форм, доказывал Михайловский, являются интересы «живой личности». «Все здание правды должно быть построено на личности». Современное общество, развивающееся по общему закону органического процесса, т. е. путем «разделения труда между людьми, путем раздробления целостности личности» приносит, считал Михайловский, интересы личности в жертву интересам «системы наибольшего производства». Но нравственное чувство человека не должно мириться с подобным развитием, тем более признавать его прогрессивным. «Прогресс, - согласно Михайловскому, - есть постепенное приближение к целостности неделимых, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми» (Соч., т. 1, СПБ, 1896, с. 150). Абстрактная и бесплодная в научном отношении «формула прогресса» Михайловского имела в 70-х годах положительный социально-политический смысл; она выдвигала борьбу против существующего общественного строя в качестве непреложного императива практической деятельности. Именно так ее оценивала передовая молодежь, ставившая «Что такое прогресс?» Михайловского в один ряд с «Что делать?» Н. Г. Чернышевского и «Историческими письмами» П. Л. Лаврова. Несколько позже Михайловский расшифровал «интересы личности» как «интересы труда» и, в конечном счете, как «интересы народа». В служении последним он видел назначение искусства, науки, общественной деятельности. «Формула прогресса» обосновывалась Михайловским с помощью «субъективного метода» в социологии, рассматривавшего историю с точки зрения «нравственного, справедливого, должного». Право «нравственного суда» означало, по Михайловскому, «право вмешательства в ход жизни». Общие законы истории определяют лишь порядок, в котором исторические эпохи следуют друг за другом, но не исключают возможности «...добиться целей, несогласных с известными законами явлений общественной жизни» (там же, с. 70). Живая личность, утверждал Михайловский, «ставит цели в истории» и «двигает к ним события» сквозь все препятствия. Оправданная как стремление дать социальную перспективу интеллигентской борьбе народников, субъективная социология в теоретическом отношении была шагом назад по сравнению со взглядами Чернышевского. Из ее поля зрения выпадали объективная логика развития истории, реальные общественные силы, способные осуществить социалистический идеал.

Концепция некапиталистического развития Михайловского складывалась в конце 60-70-х годах, когда начал обнаруживаться буржуазный характер пореформенного развития России. Однако Михайловский считал капиталистический уклад и интересы, с ним связанные, пока еще слабыми. «Колесо национального богатства только что начинает вертеться в России...» (там же, с. 837). Страна может избежать «язвы пролетариатства», если будут приняты «общие меры в пользу крестьянства», такие, как ликвидация малоземелья, высоких платежей, законодательное закрепление общины и т. п. Сложившись как теоретик в «...эпоху полной неразвитости угнетенных масс...» (Ленин В. И., Соч., т. 17, с. 99), Михайловский по существу исключал возможность появления в России массового революционного движения. «Это дело веры, - писал он в 1879 году. - Я не имею ее» («Литература партии "Народная воля"», 1930, с. 28-29). Итогом спора Михайловского с «людьми революции», которые «рассчитывают на народное восстание», явилась его теория «героев» и «толпы». Созданная, в частности, под впечатлением черносотенных еврейских погромов, она, по замыслу Михайловского, должна была раскрыть «природу массовых движений» как в основе своей бессознательных и подражательных. Современное общество, по Михайловскому, обрекает большинство населения на нищенское существование, узость интересов и скудость духовной деятельности. Под влиянием такого образа жизни масса превращается в «толпу», готовую идти за «героем» куда угодно: на подвиг и на преступление. Никаких прочных общественных результатов от подобных выступлений ожидать не приходится. Единственный путь превращения «толпы» в народ - содействовать развитию ее самосознания.

Политические взгляды Михайловского изменялись, отражая эволюцию народнического движения. В начале 70-х годов Михайловский был деятелем реформистского толка, благожелательно настроенным к культурническому народничеству и считавшим революционный взрыв в России преждевременным. К концу 1877 года пришел к выводу о необходимости, в качестве «ближайшего исторического шага», коренным образом преобразовать политический строй страны. Оправдывая допустимость любых форм борьбы со «злом», включая террор, Михайловский призывал революционеров к решительному наступлению на правительство. В 1879 году Михайловский сблизился с «Народной волей», написал знаменитые «Письма социалиста», в которых блестяще развенчал идеологию аполитизма. Как сотрудник газеты «Народная воля», Михайловский был лично связан с членом Исполнительного комитета «Народной воли». Перед их мужеством он преклонялся до конца жизни. Революционеры высоко ценили помощь Михайловского, советовались с ним по отдельным вопросам. После покушения 1 марта 1881 года Михайловский редактировал письмо Исполнительного комитета к Александру III.

Разгром «Народной воли» и последовавшая за ним эпоха политической и общественной реакции 80-х годов отрицательно сказались на литературной деятельности Михайловского. В 1884 году были закрыты «Отечественные записки». Сотрудничая в либеральных органах («Русская мысль», «Русские ведомости», «Северный вестник»), Михайловский вел борьбу с идейной реакцией, старался сохранить престиж и обаяние демократической традиций. Однако лишенный поддержки революционного народничества, питавшей его творчество в 70 - начале 80-х годов, Михайловский оказался не в состоянии сформулировать сколько-нибудь действенную программу. Из литературно-критических выступлений Михайловского в этот период положительное политическое значение имела борьба с толстовской проповедью «непротивления».

Общественный подъем 1-й половины 90-х годов застал Михайловского идейно неподготовленным. Бессильный отрицать торжество капитализма над «народным производством» и безуспешность земских и иных начинаний в поддержку кустарных промыслов и артелей, Михайловский не смог, оставаясь на почве народничества, найти выход из кризиса. Давнишний скептицизм Михайловского относительно возможности самостоятельного выступления масс еще более усугублял безвыходность положения. Несмотря на ряд разногласий Михайловского с В. П. Воронцовым, С. Н. Кривенко и другими, его работы в 80-90-х годов шли в общем русле с либерально-народнической публицистикой. В начале 90-х годов Михайловский выступил с резкой критикой марксизма. Однако поход Михайловского против марксистов окончился полным провалом. Оказалась несостоятельной доктрина крестьянского социализма, которую Михайловский и другие либеральные народники пытались приспособить к условиям развивавшегося капитализма.

Как литературный критик Михайловский продолжал традиции школы Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Он рассматривал писателя как нравственного судью общества, а литературу как голос совести, подвергающий действительность разбору с точки зрения определенного идеала. Михайловский вел борьбу с одной стороны против «чистого искусства», с другой - против натурализма. Беспощадно критикуя политические ошибки Михайловского, показывая теоретическую несостоятельность его миросозерцания, Ленин тем не менее выделял его из числа либерально-народнических публицистов. «Великой исторической заслугой Михайловского в буржуазно-демократическом движении в пользу освобождения России было то, - писал Ленин, - что он горячо сочувствовал угнетенному положению крестьян, энергично боролся против всех и всяких проявлений крепостнического гнета, отстаивал в легальной, открытой печати - хотя бы намеками сочувствие и уважение к "подполью", где действовали самые последовательные и решительные демократы разночинцы, и даже сам помогал прямо этому подполью» (Соч., т. 20, с. 99-100).

И. К. Пантин. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 9. МАЛЬТА - НАХИМОВ. 1966.

Сочинения:

Полн. собр. соч., т. 1-8, 10 (указат. лит.), 4 изд., СПБ, 1906-14; Лит.-критич. статьи, М., 1957.

Литература:

Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Экономич. содержание народничества, там же; его же, От какого наследства мы отказываемся, там же, т. 2; его же, Народники о Михайловском, там же, т. 20; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, в его кн.: Избр. философ. произв., т. 1, М., 1958; Красносельский А. И., Мировоззрение гуманиста нашего времени. Основы учения Н. К. Михайловского, СПБ, 1900; Бердяев Н., Субъективизм и индивидуализм в обществ. философии. Критич. этюд о Михайловском, СПБ, 1901; Коварский Б., Н. К. Михайловский и обществ. движение 70-х гг., СПБ, 1909; Ранский С. П., Социология Н. К. Михайловского, СПБ, 1901; На славном посту (1860-1900). Лит. сб., СПБ, 1906; Колосов Е. E., Очерки мировоззрения Н. К. Михайловского, СПБ, 1912; Русанов Н. С., Н. К. Михайловский и обществ. жизнь России, "ГМ", 1914, No 2; Горев Б. И., Н. К. Михайловский, М., 1931; Левин Ш. М., Обществ. движение в России в 60-70-х гг. XIX в., М., 1958; Левин Ш. М., Волк С. С., Д. X. Биллингтон "Михайловский и рус. народничество", "ИСССР", 1959, No 4 (рец.); Седов М. Г., К вопросу об обществ.-политич. взглядах Н. К. Михайловского, в сб.: Обществ. движение пореформ. России, М., 1965.

Вернуться на главную страницу Михайловского

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС