|
|
|
Карл Маркс |
1818-1883 |
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ |
XPOHOCВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫРЕЛИГИИ МИРАСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСАРодственные проекты:РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙДОКУМЕНТЫ XX ВЕКАИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯПРАВИТЕЛИ МИРАВОЙНА 1812 ГОДАПЕРВАЯ МИРОВАЯСЛАВЯНСТВОЭТНОЦИКЛОПЕДИЯАПСУАРАРУССКОЕ ПОЛЕ |
Карл Маркс
Памятник Карлу Марксу. Маркс Карл Генрих (1818–1883). Немецкий философ, экономист, общественный деятель. Им были разработаны принципы материалистического понимания истории (исторический материализм), теория прибавочной стоимости, проанализировано развитие капитализма и выдвинуто положение о неизбежности его гибели и перехода к коммунизму в результате пролетарской революции. Как социолог основную задачу своего творчества М. видел в научном и объективном объяснении общества как целостной системы через теоретическую реконструкцию его экономической структуры. Среди концепций М. наиболее популярной и развившейся в дальнейшем явилась теория социального отчуждения, предпосылка которой была усмотрена им в частной собственности на средства производства. Сложившееся разделение труда не способствует развитию творческого потенциала, т.е. возникает форма человеческого существования, при которой утверждается не общение, а разобщение. Само разделение труда сначала разделяет функционально, затем социально умственный и физический труд. Во избежание этого необходимо преодолеть возможность присвоения производительных сил отдельными людьми. Все социальные структуры, а также сознание и поведение людей могут быть проанализированы через материальные условия жизни общества, а не через желания, эмоции и идеи. В отличие от О. Конта, изучавшего индустриальные общества и трактовавшего противоречия между предпринимателем и рабочим как преходящие, М. изначально доказывал их роль как главного фактора общественных изменений. Социально-философский анализ антагонизмов современного ему общества оказывался неизбежно связан с прогнозами его исторических судеб. Представляя человеческую историю как борьбу общественных групп, М. пришел к выводу о том, что эволюция производительных сил буржуазного общества сопровождается противоречивым процессом роста богатства немногих и обнищанием пролетарского большинства. Революция последнего, по мнению М., будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя самого. Воспринимая революцию “локомотивом истории”, допускал и контрреволюционное, и эволюционное развитие общества. Диалектика М. предполагала развитие противоречий и конфликтов в обществе. Сформулировав всеобщую теорию общества, М. не сумел преодолеть явный европоцентризм своей концепции, оставив нерешенным вопрос о соотношении “азиатского”, с одной стороны, и античного, феодального и буржуазного способа производства – с другой. История свидетельствует, что в индустриальном обществе немыслима редукция политической организации к экономической системе. Исходя из анализа буржуазного общества, М. делает заключение, что на базе экономической необходимости складывается сложная система взаимосвязанных политических, социальных и духовных структур, определяющая место социальных субъектов, их видение мира, побуждая к действию. М. говорит о саморазрушении буржуазного строя, которое следует из концепции всевозрастающей пауперизации населения, связанной с ростом производительных сил общества. Эта идея оказалась не вполне правильной с экономической и исторической точек зрения. М. как автор диалектико-материалистической социологии известен прежде всего применением своего метода исследования общества, благодаря которому возможен анализ общества, его структуры, функций в динамике развития, а также природы и механизма социальных конфликтов. В последние годы жизни М. посвятил много времени изучению восточных обществ, пытаясь объяснить их особенности и возможные пути развития. В ХХI в. наблюдается определенный ренессанс интереса к трудам М. в связи с участившимися системными кризисами. Основные труды: “Критика гегелевской философии права” (1843), “К еврейскому вопросу” (1843), “Экономико-философские рукописи” (1844), “Тезисы о Фейербахе” (1845), “Нищета философии” (1847), “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852), “Капитал”. Т. 1 (1867), “Гражданская война во Франции” (1871), “Критика Готской программы” (1875). Совместно с Ф. Энгельсом: “Немецкая идеология” (1845– 1846), “Святое семейство” (1845), “Манифест коммунистической партии” (1848), “Капитал”. Т. 2 (1885), “Капитал”. Т. 3 (1894). А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011. Вернуться на главную страницу К.Маркса
|
|
ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ |
|
ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,Редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |
