Лассуэлл Гарольд

1902-1978

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Гарольд Лассуэлл

Лассуэлл Гарольд (1902 - 1978) - американский психолог и политолог. Труды: «Технология пропаганды в Первой мировой войне» (1927), «Психопатология и политика» (1930), «Мировая политика и личное чувство надвигающейся опасности» (1935), «Политика: кто получает что, когда и как» (1936), «Власть и личность» (1948), «Власть и общество. Структура политического анализа» (1950, в соавт.), «Будущее политической науки» (1963), «Мировые приоритеты» (1977) и др. Разрабатывал проблематику власти, политической коммуникации, политической психологии, властных отношений и личности в политике. Один из основателей бихевиоризма как метода политической науки. В исследованиях человеческого измерения политики предложил использовать методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии.

Использованы материалы кн.: Политическая мысль Новейшего времени. Персоналии, идеи, концепции: Краткий справочник / Сост. Михайлова Е.М. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010, с. 18.

Лассуэл (Lasswell) Гарольд (13 февраля 1902, Доннелсон, штат Иллинойс, США – 18 декабря 1978, Нью-Йорк) – американский политолог, представитель бихевиоризма в политической науке. Окончил Чикагский университет (1920), слушал лекции по политическим наукам в университетах Лондона, Женевы, Парижа, и Берлина. Профессор Йельского (1946–70), Нью-Йоркского (1970–73), Темпльского университетов (1973–76).

Политология в понимании Лассуэла является междисциплинарной областью исследований (юридических, социологических, психологических и др.), объединенных общей темой «политического поведения» людей. Методологический инструментарий этих исследований представляет собой набор идей и методов бихевиористской психологии, психоанализа и психиатрии, общей теории систем, функциональной антропологии, социологической теории коммуникации, теории социальных ролей и контент-анализа. Предметную область политологических исследований составляют эмпирически достоверные факты политического поведения индивидов; она должна быть отделена от политической «метафизики», т.е. от абстрактных политических понятий (сущность государства, суверенитет и т. п.), морально-этических оценок политики, политических идеалов и ценностей и т.д. Политические процессы подчинены некоторым неизменным, универсальным формам, устанавливаемым в эмпирическом исследовании. Основания этой универсальности лежат в природе человека, прежде всего в его психологии. Фундаментальное волевое устремление, благодаря которому поведение индивида приобретает политический характер, – это стремление к власти. Политический человек есть человек, стремящийся к власти. В этом смысле политическая теория есть учение о власти. Власть в конечном счете определяется как возможность принимать социально значимые решения и контролировать их выполнение. На политической арене сталкиваются индивидуальные «воли к власти», из взаимодействия которых могут быть объяснены механизмы образования стабильных институциональных форм (партий, политических организаций, наконец, государственного аппарата). Основания индивидуальной «воли к власти» Лассуэл объяснял в духе фрейдизма (позже – неофрейдизма): истоки политической активности – в эгоистических, часто иррациональных мотивах; потребность во власти есть компенсация некоторой духовной и телесной неполноценности. Политическая сфера – сцена, на которой царит разгул страстей, социальных пороков и недугов. Предоставленная сама себе, эта сфера была бы только «диким рынком власти», совершенно неспособным к рациональному оформлению социальной жизни, закрывающим перспективу культурного совершенствования.

Поэтому политическая реальность нуждается в «исправлении», рецепты которого обязана дать политическая наука. Прежде всего эта наука должна выработать практически реализуемые модели государственного управления: власть государства – это та сила, которая способна обуздать стихию иррационального столкновения «воль к власти». В качестве идеальной модели государства предлагается демократия как система рациональных ограничений «властной стихии»: конституция, разделение властей, общественный контроль, формальное равенство властных возможностей и пр. Демократическое государство должно следовать рекомендациям ученых, благодаря которым оно способно осуществить эффективную «социальную терапию» – освобождение естественного стремления к власти от темных, разрушительных мотиваций, разумный контроль за поведением как индивидов, так и социальных институтов, распространение просвещения, создание возможностей для свободного доступа к информации, установление законного порядка, защищающего права личности.

Однако социально-политическая реальность далека от идеала демократии. Дисфункции государства и политического устройства общества (экономические и политические кризисы, периоды возрастания нестабильности, расовые и религиозные конфликты, безработица, разочарование в основных жизненных ценностях и др.) уродуют структуру власти, перераспределяют власть в пользу «элит» (общественных групп, обладающих наибольшим влиянием на характер социально значимых решений). Наиболее опасна возможность доминирования таких «элит», которые осуществляют тотальное насилие над массами, подкрепленное современными техническими средствами, включая и средства психологического манипулирования («гарнизонное государство»). Эта опасность, полагал Лассуэл, может быть преодолена организованным взаимодействием заинтересованных в демократии социальных групп. Лассуэл особенно подчеркивал роль «интеллектуальных элит», деятельность которых должна направляться общечеловеческими ценностями, необходимостью рациональной координации технологического развития, принципиальным неприятием политических и идеологических конфронтации во внутренней и внешней политике.

B.H. Порус

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 375-376.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

1. Propaganda Technique in the World War. L.–N. Y., 1927;

2. Psychopathology and Politics. N. Y., 1930;

3. World Polities and Personal Insecurity. N. Y., 1935;

4. Politics: Who Gets What, When, How. N. Y., 1936;

5. World Revolutionary Propaganda (with D.Blumenstock), 1939;

6. Democracy Through Public Opinion, 1941;

7. Politics Faces Economics, 1946;

8. Power and Personality, 1948;

9. Propaganda, Communication and Public Order (совм. с В.L.Smith, R.D.Casey). Princeton, 1946;

10.  Politics Faces Economics, 1946;

11.  The Analysis of Political Behavior. L., 1947;

12.  Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics (совм. с N.Leites), 1949;

13.  Power and Society: A Framework for Political Inquiry (совм. с L.Kaplan). New Haven, 1950;

14.  World Revolution of our Time, 1951;

15.  The Policy Sciences; Recent Developments in Scope and Method (совм. с D.Leiner), 1951;

16.  In Defence of Public Order of Space, 1963;

17.  The Public Order of Space (совм. с M.S.McDougal, I.Vlasic), 1963;

18.  Power, Corruption and Rectitude (совм. с A.Rogow), 1963;

19.  The Future of Political Science, 1963;

20.  World Revolutionary Elites: Studies in Coercive Ideological Movements, 1966;

21.  The Sharing of Power in A Psychiatric Hospital (совм. с R.Rubinstein), 1966;

22.  Pre-View of Policy Sciences, 1973;

23.  Power and Personality, 1976;

24.  Values and Development: Appraising Asian Experience, 1977;

25.  The Signature of Power: Buildings, Communication, and Policy, 1979.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС