Ковалевский Максим Максимович

1851—1916

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Максим Максимович Ковалевский

Максим Максимович Ковалевский. Для Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916), профессора Московского и Санкт-Петербургского университетов, право - это продукт развития общества, возникший не в результате хаотического столкновения интересов индивидов и социальных групп, а в итоге социального прогресса.

Как «истинный позитивист», он отрицал теорию естественного права: «Многие думают найти критерий для оценки действующего законодательства в каком-то метафизическом представлении об абсолютной справедливости и прирожденных человеку правах, слывущих под названием прав естественных... Но если природа обучила чему всех живущих, то отнюдь не праву, а бесправию, состоящему в том, чтобы жертвовать ближним в интересах своего самосохранения» 1.

М.М. Ковалевский одним из первых провозгласил необходимость межпредметного подхода к изучению общественных явлений. Присущая ему эклектичность - стремление объединить различные течения в социологии, не настаивать исключительно на своем, «домотканом» подходе и не искать единственную «причину всех причин» - заметно отличала его от других исследователей.

На его творчество определенное влияние оказали труды автора эволюционной теории Г. Спенсера и экономическое учение К. Маркса, с которыми он общался лично. Однако в целом его исследования осуществлялись в русле версии позитивизма, предложенной основоположником социологии как самостоятельной науки Огюстом Контом, на базе идеи последнего о взаимозависимости факторов исторического процесса.

М.М. Ковалевский разработал собственную теорию социальных факторов (плюралистическую концепцию социальной причинности). Говоря математическим языком, он стремился описать социальную динамику с помощью многомерной функции — функции от многих независимых переменных. Ковалевский писал, что «нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одной неизвестной» 2. В качестве таких переменных у него выступают различные «социальные факторы» (например, демографический - рост численности и плотности населения).

Максим Максимович выделял четыре типа таких факторов в зависимости от того, приводят ли они к прогрессу, порядку, регрессу или беспорядку. В скобках заметим, что, вообще говоря, один и тот же фактор при разных условиях может относиться к разным типам. Например, демографический рост может стимулировать прогресс (развитие) за счет ускорения обращения культурных образцов и с их последующей модификацией, а может привести к войнам за обладание дефицитными ресурсами, т. е. к регрессу. Так что, продолжая математическую аналогию, социальная динамика должна описываться цепочкой многомерных уравнений с граничными условиями. Такую цепочку можно написать, но решить ее в принципе невозможно.

Сущность социального прогресса М.М. Ковалевский вслед за Э. Дюркгеймом и Л.И. Мечниковым видел в постоянном росте социальной солидарности. Под солидарностью он понимал осознание членами социальной группы общности целей и взаимозависимости. После такого «осознания и просветления» социальная группа становится «замиренной средой», в которой вместо борьбы царит сотрудничество. Впоследствии этот факт становится социальной нормой. В качестве примера такого сотрудничества и «классового замирения» Максим Максимович приводил характерное сотрудничество предпринимателей с рабочими на рубеже веков 3. Чем оно закончилось, мы хорошо знаем.

Вряд ли термин «замиренная среда» описывает эту ситуацию слишком хорошо. Скорее на ум приходит ядовитое замечание почетного доктора права Мэрилендского университета Сирила Норткота Паркинсона относительно такой уважаемой социальной группы, как «профессора»: «Профессора потому чересчур агрессивны, что слишком малы ставки в битвах, которые они ведут» 4.

Процесс возникновения права М.М. Ковалевский изучал на основе сравнительно-исторического метода, суть которого составляет параллельное исследование общественной эволюции различных народов в разные времена. В первобытном обществе правила общежития диктовались инстинктом самосохранения — люди были вынуждены объединяться в рамках стада, племени и рода 5. «Позднее, когда под влиянием универсалистских религий и международного торгового обмена сфера солидарности начинает обнимать собою ряд народов и государств, мнимо прирожденные нам понятия о праве и справедливости меняются так радикально, что взамен прежнего воззрения на чужеземца как на врага, против которого все дозволено, постепенно развивается понятие о поставленном под защиту собственного очага и потому неприкосновенном госте, о брате-единоверце... и наконец, вырабатывается в нашем сознании отвлеченное представление о человеке вообще и его неотъемлемых правах» 6.

Исходя из своих научных построений, Ковалевский отвергал «социалистическую доктрину о государстве как о политическом владычестве господствующего экономического класса». Какая уж тут солидарность и «замиренная среда». Он не одобрял самодержавие, но был сторонником сохранения монархии в России. Ковалевский считал возможным эволюционное развитие самодержавия в «демократическую монархию», основанную на конституции и представительном правлении 7. Максим Максимович становится одним из лидеров партии кадетов и отстаивает принципы конституционной демократии.

В 1905 г. М.М. Ковалевский был избран профессором кафедры энциклопедии и философии права юридического факультета Санкт-Петербургского университета, которую возглавлял Л.И. Петражицкий, сменивший на этой должности Н.М. Коркунова. Максим Максимович оказал существенное влияние на взгляды будущего основателя психологической теории права. Петражицкий с огромным уважением и почтением относился к маститому ученому, который к тому же был старше его более чем на 15 лет 8. Так что «психологическая теория права» Л.И. Петражицкого, о которой речь пойдет ниже, во многом базируется на результатах социологического подхода.

Со стороны многочисленных критиков социологического подхода звучат три основные претензии: отсутствие четких критериев правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация законов может быть как законной, так и противозаконной; опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны судей и администраторов, на которых возлагается правотворческая деятельность; наконец, отсутствие у права творческого начала, позволяющего, изменяя законы, изменять и общество.

Первая претензия относится к позитивистскому подходу вообще, следует из его парадигматики и устранена быть не может. Об этом мы говорили на примере «этатистского позитивизма». Однако представители социологического направления, видимо, чувствуя эту ущербность, допускали в свои учения «непозитивистские» понятия - своего рода троянских коней, — такие, как привычки, психология, имманентное стремление людей к солидарности и т.д., которые могут быть интерпретированы и во вполне идеалистическом духе. За это их упрекали коллеги из противоположного лагеря. Так, П.И. Новгородцев писал, обращаясь к столь нелюбимым им позитивистам: «Вы хотите, нагромоздив груду фактов, взобраться на неподобающую вам высоту философского созерцания и уверяете, что у вас, кроме фактов, ничего нет, тогда как, в сущности, из вашей груды предательски высматривает метафизика, полусознательная, полускрытая и переменчивая».

Что касается претензии номер два, то не всякая опасность обязательно будет реализована. Примером тому может служить англосаксонская правовая семья, для которой характерно доминирование прецедента, т. е. судебного решения, среди всех других источников права, преобладание вопросов процессуального права над вопросами материального права. Прецедентное право существует в Великобритании и странах Содружества, США и ряде других стран уже долгое время и нигде не приводила к ужасным последствиям типа «троек» сталинского режима. Да, деятельность судебной системы порой вызывает раздражение общественности, особенно в США, но тем не менее прецедентное право до сих пор живет и процветает, нравится нам или нет.

Ведущая роль законодательства в процессе социальной инженерии известна еще со времен Древней Греции - законы Ликурга (тоталитарное общество), Солона (демократия) и т.д. 9. И впоследствии право зачастую играло реформаторскую роль, а не просто следовало изменениям в обществе, как это надо было бы заключить из описанных выше подходов.

В качестве примеров обычно приводят законодательную отмену крепостничества в России «сверху» вопреки сопротивлению сложившихся социальных структур и отмену рабства в США. Однако эти решения были приняты властями отнюдь не, как говорят, с бухты-барахты. Они сумели распознать нарастающие тенденции в экономике и обществе и осуществили соответствующие реформы. Возможно, им удалось таким образом предотвратить куда более тяжелые социальные потрясения.

В наше время известен только один случай, когда законодательно вводились порядки, глобально противоречащие природе общества. Осуществлено это было большевиками по принципу «Довольно жить законом, данным Адамом и Евой. Клячу историю загоним. Левой!» (В. Маяковский, «Левый марш»). Отмена разделения властей, частной собственности, наследования, политической и экономической конкуренции, а также прочих «буржуазных пережитков» означала попытку сломать общество «об колено», начать заново, с чистого листа, строить общественные отношения по неведомым большинству граждан принципам марксизма-ленинизма.

Итог этого продолжительного в масштабе человеческой жизни «социального эксперимента» хорошо известен, а эпитафией на его могиле стали приведенные выше слова Ю.В. Андропова.

Что касается последнего социотехнического акта властей Новой России, связанного с реформами, начатыми в 1991 г., то конечный результат его нам еще неизвестен. Однако много будет зависеть от нынешнего поколения граждан нашей страны, в том числе и юристов.

Примечания

1. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права // Сборник по общественно-юридическим наукам / Под ред. проф. Ю.С. Гамбарова. Вып. 1. СПб.: О.Н. Попова, 1899. С. 2.

2. Ковалевский М.М. Избранные труды: В 2 ч. Ч. 1. М.: РОССПЭН, 2010. С. 32.

3. Подробнее см.: Воронцов А.В., Глотов М.Б., Громов И.А. История социологии: Учебник / Под общ. ред. А. В. Воронцова. М.: Юрайт, 2013. Разд. 7.3.

4. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Сб.: Пер. с англ. / Сост. и авт. предисл. B.C. Муравьев. М.: Прогресс, 1989.

5. См.: Крашенинников П. В. Временам право. С. 12—16.

6. Ковалевский М.М. Социология. Т. 1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. С. 89.

7. См.: История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. Гл. 24 «Либеральная политико-правовая идеология в России в конце XIX — начале XX в.». § 3.

8. См.: Овчинникова А.В. Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.

9. См.: Крашенинников П. В. Временам право. С. 63—69.

Цитируется по изданию: Крашенинников П. Серебряный век права. М., 2017, с. 82-88.

Вернуться на главную страницу М.М. Ковалевского

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС