Кассирер, Эрнст

1874-1945

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Эрнст Кассирер

Кассирер (Cassirer) Эрнст (1874-1945) - нем. философ, один из ведущих представителей марбургской школы неокантианства. Учился в Берлине, Лейпциге, Гейдельберге. С 1896 - ассистент Г. Когена в Марбурге, в 1908- 1919 приват-доцент Берлинского ун-та, в 1919-1933 проф. Гамбургского ун-та, ректор последнего в 1930-1933. С приходом к власти Гитлера эмигрировал, преподавал в 1933-1935 в Оксфордском ун-те, затем проф. Ун-та Гетеборга в Швеции. В 1941 переехал в США, где работал в Йельском и позднее в Колумбийском ун-те. К. был очень плодовитым философом, он издал более ста книг и эссе и оставил большой неопубликованный архив.

Уже с первых работ по истории философии и философии науки определилась основополагающая установка его философской концепции, связанная с «марбургской» интерпретацией критицизма И. Канта. Речь идет о замене метафизического (Метафизика) противоположения мышления и бытия на трансцендентальный метод, направленный не на действительность, а на формы ее познания. Объектом процесса познания, согласно К., не могут быть предметы, поскольку в противном случае мы вынуждены были бы признать, что они уже до познания были независимо определены и даны как предметы. Таким образом, человек познает не предметы, а предметно, создавая внутри содержания опыта определенные разграничения и фиксируя постоянные элементы и связи. Убеждение в том, что предмет впервые конституируется формой сознания и что познание имеет дело не с вещью, а с отношением, не с данным, а с заданным, сохраняет силу для всех этапов творческой эволюции К., которая представляет собой путь от теоретической философии к философии человеческого существования, от философии науки к философии культуры и философской антропологии. Эту методологию К. поначалу распространил на обширный материал истории философии и науки. К. представил систематическую картину истории философии в четырехтомной «Проблеме познания в философии и науке Нового времени» (1906-1920) и в трилогии «Человек и Космос в философии Возрождения» (1927), «Платоновский ренессанс в Англии» (1932), «Философия Просвещения» (1932). В исследовании проблемы познания К. стремился показать, сколь взаимосвязанными были генезис и развитие новоевропейской философии и науки от Николая Кузанского до Иммануила Канта. В этом контексте он вводит в историю философии идеи И. Кеплера, Г. Галилея, X. Гюйгенса, И. Ньютона. Эта картина дополняется в трилогии анализом истории гуманистических и просветительских идей, что в сумме дает многообразную «феноменологию философского духа» Нового времени. Помимо этих фундаментальных трудов К. оставил целый ряд работ об отдельных философах и представителях гуманитарной мысли - Г.В. Лейбнице, Ж.-Ж. Руссо, И. Канте, Ф. Шиллере, А. фон Гумбольдте и др. Особое место в этом ряду- занимает И.В. Гете, влияние которого на К. весьма велико. В частности, с гетевской идеей органической формы связана трактовка символа у К.

Гамбургский период был самым плодотворным в деятельности К. В эти годы был написан его главный труд, трехтомная «Философия символических форм» (1923-1929), принесшая К. прижизненную славу. В этой работе им создана оригинальная концепция духовной культуры на основе расширения проблемного поля и применения трансцендентального метода к таким новым с точки зрения традиционного кантианства областям, как язык, миф, религия. Наука есть лишь одна из «символических форм», которыми охвачена вся человеческая культура. Нужно отметить, что в этот период следование неокантианским установкам у К. смягчается и дополняется влиянием целой гаммы других философских систем - от Платона до Г.В. Лейбница и Г.В.Ф. Гегеля, - хотя последнее слово все же остается за кантианством. Так, исток символической формы К. находит в кантовской идее «трансцендентальной схемы», чувственно-интеллектуальной формы, которая лежит в основе продуктивного воображения. Но то, что И. Кант очерчивает абстрактно как схематизм рассудка, К. обнаруживает во всех сферах человеческого опыта и культуры. Каждая область культуры обладает собственной «внутренней формой» и, соответственно, специфическими категориями пространства, времени, причины и т.д. Вопрос о том, есть ли реальность помимо символа, К. характеризует как философски неуместный и мистический. Решение проблем культуры и человеческого бытия сводится к отысканию формообразующего принципа, а не к раскрытию содержания, которое может скрываться за символическими формами. К. не отрицает интенциональной (Интенциональность) природы символа как указующего на «нечто». Однако под этим «нечто» подразумевается у него единство функции самого формообразования, т.е. правила символического функционирования. С этой точки зрения миф открывает нам не «воспоминание о космическом таинстве» (формула Вяч. Иванова), а правила собственной грамматики. Поэтому философские притязания К., по его словам, не выходят за рамки разграничения морфем и идиом грамматики символической функции, с одной стороны, и структурального анализа их функционирования в установленных пределах - с другой.

В своих последних работах «Логика наук о культуре», «Опыт о человеке», «Миф о государстве» К. в более популярной форме излагает идеи своей концепции символических форм, а также проясняет ее философско-антропологические основания. Он считает, что традиционное определение человека как «разумного животного» не позволяет охватить все многообразие форм жизни и сознания человека. Взамен ее он предлагает определение человека как «animal symbolicum». В опубликованном посмертно «Мифе о государстве» К. связывает трагедию нацизма и мировой войны с тем, что человечество оказалось неспособным противостоять совр. политическим мифам, которые заменили рациональные принципы государственной жизни. Даже искусственно созданные мифы, соединенные с технологиями массовой ; коммуникации, могут приобретать опасную силу, поскольку становятся непроницаемыми для рациональной критики. Однако философия помогает понять логику мифа и предупредить о возможной опасности.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 271-272.

Сочинения: Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. М., 1995; Познание и действительность. СПб., 1996; Жизнь и учение Канта. М.-СПб., 1998; Избранное. Опыт о человеке. М., 1998; Философия символических форм. М.-СПб., 2001; Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. В., 1906-1920; Substanzbegriff und Funktionsbegriff. В., 1910; Idee und Gestalt. В., 1921; Philosophie der symbolischen Formen. В., 1923-1929; An Essay on Man. N.Y., 1944.

Вернуться на главную страницу Кассирера

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС