Карнап Рудольф

1891—1970

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Рудольф Карнап

Карнап (Carnap) Рудольф (1891-1970) - аналитический философ и логик, ведущий представитель Логического позитивизма. Родился в Германии, получил известность как один из лидеров Венского кружка (Австрия), эмигрировал в 1935 в США. Учился во Фрейбургском и Йенском ун-тах. В 1921 защитил докторскую диссертацию под названием «Пространство» («Der Raum»). Приват-доцент Венского ун-та (1926-1931), проф. Германского ун-та в Праге (1931-1935), Чикагского унта (1935-1952), Принстонского института передовых исследований (1952-1954), возглавлял кафедру философии Калифорнийского ун-та в Лос-Анджелесе (1954- 1961). Совместно с Г. Рейхенбахом основал в 1930 журнал «Erkenntnis». На формирование взглядов Р. Карнапа наибольшее влияние оказали Т. Фреге, Б. Рассел и ранний Л. Витгенштейн.

Одной из центральных тем в творчестве К. был поиск точного и строгого выражения основной идеи эмпиризма, трактуемой им как сведение всех предложений науки к некоторому классу элементарных («протокольных») предложений, образующих предел их логического анализа и фиксирующих «чистый» опыт. Эти протокольные предложения, по мнению К., обеспечивали неопровержимый и абсолютно достоверный базис знания, и сводимость к ним всех других предложений науки воспринималась как критерий их истинности и осмысленности. В осуществлении эмпирической редукции К. отводил принципиальную роль построению формально-логических языков и строгому определению процедур сведения. Первую попытку соединения эмпиризма и логики К. предпринял в книге «Логическое построение мира» (1928), где им была разработана «конструкционная» методология сведения всего массива знания к феноменалистическому базису, составленному из элементов индивидуального чувственного опыта. Эта методология предполагала построение многоуровневой системы понятий, связанных между собой цепями определений. Однако вскоре под влиянием критики со стороны О. Нейрата К. был вынужден признать неприемлемость феноменалистического языка для логической реконструкции системы знания, ибо сугубо индивидуальный характер опыта, фиксируемого в предложениях этого языка, противоречит общезначимости научного знания и не обеспечивает возможности коммуникации и верификации.

Следующим шагом стала статья К. «Физикалистский язык как универсальный язык науки» (1932), в которой он, не отказываясь от идеи языка, фиксирующего непосредственный опыт индивида, и называя его «моноло-гическим протокольным языком», выдвинул концепцию физикалистского языка как своего рода посредника между монологическими языками. Эта статья положила начало дискуссии о протокольных предложениях, в ходе которой К. усовершенствовал свою трактовку физикализма, сформулировав концепцию «вещного языка». 

Предложения этого языка описывают наблюдаемые физические объекты и их наблюдаемые свойства, а предикаты образуют, согласно К., тот эмпирический базис, на основе которого могут быть введены все научные термины, включая психологические. Эта концепция, сформулированная К. в статье «Проверяемость и значение» (1936), предполагала существенный пересмотр и процедур сведения. Как показали логические исследования, в экстенсиональных языках нельзя определить в терминах наблюдаемых характеристик даже наиболее близкие к эмпирическому базису теоретические понятия - т.н. диспозиционные предикаты, выражающие предрасположенность объекта реагировать определенным образом при определенных обстоятельствах. Для введения таких понятий в язык науки К. был разработан метод редукционных предложений, который фиксирует сводимость диспозиционных понятий к предикатам наблюдения только при некоторых условиях, оставляя их «открытыми» для уточнения в других контекстах. Элемент конвенционализма, присутствующий в концепции вещного языка, стал еще более выраженным в теории «языковых каркасов», разработанной К. в статье «Эмпиризм, семантика и онтология» (1950) для решения вопросов существования разного рода объектов.

Другой важной темой в творчестве К. был поиск адекватного критерия значения, трактовавшегося им в эмпиристском духе как нечто непосредственно наблюдаемое. Согласно сформулированной логическими позитивистами верификационной теории значения, предложение имеет значение, если оно может быть верифицировано, т.е. сведено к протокольным предложениям. Предложения, верификация которых невозможна, устраняются из науки как бессмысленные. Чрезмерная жесткость этого критерия, отсекающего от науки предложения, выражающие научные законы и утверждения о прошлом, побудила К., в конечном счете, заменить понятие верификации более слабым понятием подтверждения. Согласно новому критерию значение предложения не сводится к фиксации «непосредственно данного», а раскрывается через бесконечный ряд предложений наблюдения, служащих элементами подтверждения. Дальнейшая либерализация критерия познавательного значения была осуществлена в статье «Методологический характер теоретических понятий» (1956), в которой установление эмпирического значения теоретических терминов было представлено как сложная процедура, включающая использование постулатов теории и «правил соответствия», определяющих связь теоретических терминов с терминами наблюдения. В результате теоретические термины получают лишь частичную эмпирическую интерпретацию, что отвечает «открытости» научного знания, однако такой критерий не позволяет провести четкого различия между наукой и метафизикой.

Вместе с тем именно критерию познавательного значения К. и другие логические позитивисты отводили центральное место в своей программе «очищения» науки от метафизики. К. называл метафизические проблемы «псевдопроблемами» и в целом их источник усматривал в особенностях обыденного языка и его неправильном использовании, неоднократно обращаясь к вопросу о более точной локализации причин их возникновения. В книге «Логический синтаксис языка» (1934) К, объясняет их появление с помощью предложенного им различия между материальным модусом речи, в котором формулируются утверждения об объектах, и формальным, используемым для утверждений о словах: псевдопроблемы часто возникают тогда, когда предложения о словах ошибочно истолковываются как утверждения об объектах. Взамен прежней метафизики К. предложил новое понимание философии как логического анализа языка науки. Однако, если в «Логическом синтаксисе языка» этот анализ ограничивался синтаксической областью, то в дальнейшем под влиянием семантических исследований А. Тарского К. расширил поле этого анализа, включив в него выявление семантических свойств и отношений. Логический анализ языка в понимании К. призван был не только «очистить» науку от метафизики, но и выявить единство научного знания, обусловленное эмпирической однородностью языка всех наук. Задаче построения «унифицированного языка науки» была посвящена «Международная энциклопедия унифицированной науки» (1938-1940), в создании которой К. принимал активное участие.

Для К. логика была не только средством, но и предметом интенсивных исследований. Результаты, полученные К. в области логического синтаксиса и семантики, в методологии дедуктивных наук, в построении систем индуктивной логики и в теории вероятности, имели важное значение для развития совр. логики. В книге «Значение и необходимость» (1947) он разработал подход, альтернативный теории именования Г. Фреге, который назвал методом экстенсионала и интенсионала, заложив тем самым основы для дальнейшего развития семантики модальной логики. Исследования К. по вероятностной логике, завершившиеся созданием фундаментального труда «Логические основания вероятности» (1950), во многом были обусловлены его стремлением дать строгое определение понятия подтверждения гипотезы эмпирическими данными, которое имеет ключевое значение для научного метода.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 269-271.

Сочинения: Значение и необходимость. М,, 1959; Философские основания физики. Введение в философию науки. М,, 1971; Преодоление метафизики логическим анализом языка //Аналитическая философия: Становление и развитие. М., 1998; Der logische Aufbau der Welt. В., 1928; Scheinprobleme in der Philosophic: Das Fremdpsy- chische und der Realismusstreit. В., 1928: Logische Syntax der Sprache. W., 1934; Introduction to Semantics. Cambridge (MA), 1942; Formalization of Logic. Cambridge (MA), 1943; Logical Foundations of Probability. Chicago, 1950; Studies in Inductive Logic and Probability. Berkeley, etc., 1971-1980.

Литература: Хилл Т.И. Совр. теории познания. M., 1965; Schilpp Р.А. (Ed.) The Philosophy of Rudolf Carnap. La Salle (111.), 1963; Hintikka J. (Ed.). Rudolf Carnap, logical empiricist. Materials and Perspectives. Dordrecht, Boston, 1975.

Вернуться на главную страницу Карнапа

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС