Каченовский Михаил Трофимович

1775-1842

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Каченовский Михаил Трофимович

М. Т. Каченовский Художник Г. Грачев.

Каченовский Михаил Трофимович (1775-1842), российский историк скептической школы, критик, сторонник классицизма, академик Петербургской АН (1841). С 1837 ректор Московского университета. В 1805-30-е гг. редактор «Вестника Европы». Труды о летописях, «Русской правде».

+ + +

Требовал критики исторических источников

Каченовский Михаил Трофимович (1.XI.1775 - 19.IV.1842) - русский историк и литературный критик, академик (1841). С 1806 года - доктор философии. С 1810 года - профессор изящных искусств и археологии, с 1821 года - профессор истории, статистики и географии России, с 1835 года - профессор истории и литературы славянских народов, с 1837 года - ректор Московского университета. Литературная деятельность начал в 1799 году в журнале "Иппокрена", был сторонником классицизма. В 1805-1830 годы (с перерывами) - редактор "Вестника Европы", где в 1818-1819 годы начал критику "Истории государства Российского" H. M. Карамзина. В исторической науке с именем Каченовского связано основание и развитие так называемой "скептической школы". Разделяя воззрения Нибура о наличии у каждого народа "баснословного" периода в его истории, Каченовский выступил с необоснованным тезисом о недостоверности древнейших письменных источников русской истории, отверг мнение Карамзина о высокой степени развития Киевской Руси. Работы Каченовского сыграли положительную роль в критике дворянской историографии, но его заключение о неправомерности пользоваться данными исторических источников Древней Руси и об общем низком уровне ее развития было ошибочно. Так как концепция Карамзина имела значение официальной монархической, а сам Карамзин был придворным историографом, то критика воззрений Карамзина объективно приобрела значение протеста против официальной идеологии. Это привлекло к Каченовскому симпатии студенческой молодежи, хотя сам Каченовский был далек от каких-либо революционно-освободительных политических идей. Требование критики исторических источников, выдвинутое Каченовским, несмотря на ряд необоснованных положений, имело важное значение для формирования методологии буржуазной историографии в России.

А. М. Сахаров. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 7. КАРАКЕЕВ - КОШАКЕР. 1965.

Каченовский и Пушкин

КАЧЕНОВСКИЙ Михаил Трофимович (1775-1842). Издатель журнала «Вестник Европы» (1807—1830, с перерывами), профессор Московского университета по русской истории, статистике, географии и русской словесности, критик и переводчик. Литературный противник Карамзина и карамзинистов. Еще до выхода в свет полного издания «Руслана и Людмилы» «Вестник Европы» опубликовал рецензию своего сотрудника против поэмы и ее автора. В отрывках поэмы он усмотрел «мужицкий дух», который снижает «высокую поэзию». Позднее Каченовский сам выступал против Пушкина и предоставлял страницы своего журнала для нападок на Пушкина и его литературных единомышленников (В. А. Жуковского, П. А. Вяземского и других). Его позиция в литературной борьбе 1820-х годов вызвала множество эпиграмм, в том числе и пушкинских  «Бессмертною рукой раздавленный зоил...» (1818), «Клеветник без дарованья...», «Хаврониос! Ругатель закоснелый...», «Охотник до журнальной драки...» и других.

Клеветник без дарованья,
Палок ищет он чутьем,
А дневного пропитанья
Ежемесячным враньем.

Личная встреча литературных противников состоялась в сентябре 1832 года в аудитории Московского университета. В споре с Каченовским «Пушкин горячо отстаивал подлинность древнерусского эпоса» («Слово о полку Игореве»), в который его оппонент «вонзал... свой беспощадный аналитический нож». Через несколько дней Пушкин писал жене о дружеской и «сладкой» беседе со старовером. Вскоре после смерти Пушкина Каченовский положительно оценил исторический труд «Историю Пугачева», назвав его «превосходным образцом исторического изложения».

Л.А. Черейский. Современники Пушкина. Документальные очерки. М., 1999, с. 189-190.

Далее читайте:

Историки (биографический указатель).

Сочинения:

От киевского жителя к его другу, "BE", 1818, No 18, ч. 101, 1819, No 2-6, ч. 103-104; Параллельные места в рус. летописях, там же, 1809, No 17-20, ч. 47; "История государства Российского, т. 12", там же, 1829, No 17-20; Два рассуждения: о кожаных деньгах и о Русской правде, М., 1849; О баснословном времени в Росс. истории, "Уч. зап.. Моск. ун-та", 1833, т. 1, No 2-3.

Литература:

Соловьев С. М., Каченовский М. Т., в кн.: Биографич. словарь профессоров и преподавателей Моск. ун-та, ч. 1, М., 1855; Иконников В. С., Скептич. школа в рус. историографии и ее противники, К., 1871; Рубинштейн Н. Л., Рус. историография, М., 1941; Очерки истории историч. науки в СССР, т. 1, М., 1955.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС