Герцен Александр Иванович

1812-1870

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Александр Иванович Герцен

Огарев и Герцен в 1960 году.

Исторические взгляды Герцена. Закономерность исторического развития Герцен искал в объективных условиях жизни человеческого общества. К противоречиям, лежащим в основе общественного развития, Герцен относил внутреннюю борьбу между привилегированным и угнетенным классами и конфликты между личностью и средой. Но Герцен, как и другие революционеры 60-х годов, различал классы не по их отношению к средствам производства, а лишь по различию в имущественном положении. Смену общественных формаций считал явлением прогрессивным. Герцен полагал, что значение личности в истории определяется пониманием народных потребностей. Выдающаяся личность может появиться лишь тогда, когда все готово двинуться вперед и нужен лишь предводитель, «как Колумб или Петр I». В противоположность господствовавшей в русской историографии государственной школе Герцен считал главной движущей силой истории не государство, а народ. Взгляды Герцена на народ, на исторические судьбы и особенности народной жизни в России создали основу народнической концепции русской истории, нашедшей выражение в работах А. П. Щапова, П. Л. Лаврова, Н. Я. Аристова, В. И. Семевского и др.

В системе исторических воззрений Герцена наиболее значительное место принадлежит его взглядам на историю России. Ей посвящена его первая историческая работа «Двадцать осьмое января» (1833), где дан общий обзор русской истории до реформ Петра I включительно. В дневниковых записях 30-40-х годов, в цикле статей «Капризы и раздумья», в философских и политических работах Герцен постоянно обращался к истории. В первое издание «С того берега» включил 2 письма (к Г. Гервегу и Мадзини), в которых рассказывал европейским читателям об особенностях исторической жизни России. Этой же теме посвящена статья «Русский народ и социализм» (1852). Наиболее полно освещает Герцен русскую историю в работе «О развитии революционных идей в России» (1851). Русскую историю Герцен делил на 3 периода: Киевский, Московский, Петербургский, хотя допускал и другую периодизацию: допетровский и послепетровский периоды. Подчеркивал самобытность русской истории, которая складывалась, по его мнению, на ранней стадии развития славян под влиянием огромной территории, холодного переменчивого климата, недостатка водных путей. «Киевский период» (от образования Киевской Руси до создания Московского государства) Герцен представлял неправильно, как время равенства населения в правах, патриархальной организации власти, отсутствия привилегированного класса. В Новгороде он, как и декабристы, видел образец идеальной народной республики. Стимулами объединения русских земель в единое государство Герцен считал борьбу против татаро-монгольского ига, невозможность дальнейшего развития в условиях постоянных междоусобных войн, стремление московских князей «устроиться» в независимое государство.

С Ивана III начинал Герцен «Московский период». Основное внимание здесь он обращал на закрепощение крестьян. Но, не видя исторической неизбежности этого процесса, считал его лишь актом государственной власти. Глубокий интерес к крестьянскому движению в России принципиально отличал историческую концепцию Герцена от буржуазно-дворянской. «Петербургский период» Герцен начинал с Петра I, которого идеализировал как представителя революционности, скрытой в русском народе. Однако Герцен понимал, что преобразования Петра усилили крепостничество и абсолютизм.

Герцен был первым историком движения декабристов («14 декабря и император Николай», совместно с Огаревым, 1858, «Русский заговор 1825 года», 1858, «Исторические очерки о героях 1825 года и их предшественниках по их воспоминаниям», 1868, и др.). В 1862-1863 годы Герцен издал три выпуска «Записок декабристов» (воспоминания И. Д. Якушкина, С. П. Трубецкого, разбор донесений тайной следственной комиссии в 1826 году, написанный Н. M. Муравьевым и М. Луниным, и другие материалы). Анализируя движение декабристов, Герцен пришел к выводу, что «заговорщикам не хватало народа».

В ряде работ Герцена имеются многочисленные высказывания по проблемам всеобщей истории. Историческое развитие Западной Европы отличалось, по представлению Герцена, от исторического развития России. Всеобщую историю он делил на древний период (чаще в терминологии Герцена: Рим, Греция, Восток), период феодализма и период господства «мещанства» (буржуазии). Герцен отмечал социальные противоречия в Древней Греции и Риме, отсутствие там свободы, наличие классовой борьбы, приведшей к падению Римской империи, в которой он искал аналогии с самодержавием в России. В истории феодализма в Европе Герцен выделял народные движения. Показательно его описание Жакерии, «выразившей потребность и сознание народа». 15 век был периодом кризиса европейских государств, причины которого Герцен видел в том, что феодальная система начала изживать себя, и лишь великие географические открытия вывели Европу из тупика. Новый период Герцен начинал с французской революции 1789-1794 годов. Опыт революции 1848 года помог Герцену определить роль классов в буржуазных революциях. Герцен видел, что буржуазия, выступая против феодальных порядков, в то же время боролась и против народа, который совершал революции. Он понял, что главной причиной поражения революций на Западе было то, что они опирались на «буржуазную демократию», а не на народ. Отличительными чертами буржуазного строя Герцен считал одностороннее, «болезненное» развитие промышленности и сосредоточение всех богатств, «нравственных и вещественных», в руках «среднего класса» (т. е. буржуазии). Герцен посвятил много блестящих страниц разоблачению «трусливой, корыстолюбивой и переменчивой» буржуазии. Основным положением концепции Герцена по национальному вопросу было признание за каждым народом права на независимость и собственную государственность.

Герцен выдвигал идею славянской федерации, начало которой должно было быть положено совместной борьбой всех славян против социального и национального гнета Российской и Австрийской империй.

В. И. Ленин в статье «Памяти Герцена» и в других дал оценку социально-политических взглядов и деятельности Герцена. Анализ, сделанный Лениным, дает возможность правильно понять односторонние высказывания о Герцене К. Маркса и Ф. Энгельса, которые не оценивали мировоззрения Герцена в целом, а лишь критиковали отдальные стороны его взглядов.

Исторические воззрения Герцена, как и влияние Герцена на историков народнического направления, не нашли отражения в дореволюционной историографии и неполно изучены в советское время (работы В. Е. Иллерицкого «Исторические взгляды Герцена», «ВИ», No 10, 1952; Н. M. Пирумовой «Исторические взгляды А. И. Герцена», М., 1956). Анализу жизни, деятельности и творчества Герцена посвящена обширная литература. До 1905 года произведения Герцена, впервые объединенные в собрание сочинений в 1875-1879 годы в Женеве, были запрещены цензурой и почти не распространялись в России. После 1905 года они появились в урезанном и искаженном цензурой виде. Однако интерес к Герцену не ослабевал никогда. О Герцене писали представители всех направлений русской общественной мысли. Историки народнического направления (В. И. Семевский, «Герцен», «Общественное дело», No 6, 1907; Р. В. Иванов-Разумник, «Герцен», П., 1920), справедливо считая Герцена родоначальником народничества, выделяли в его наследстве и поднимали на щит теорию русского социализма. С либеральных позиций наследие Герцена рассматривали П. Н. Милюков («Из истории русской интеллигенции», СПБ, 1902), представлявший Герцена лишь блестящим писателем, «одиноким мыслителем»; один из идеологов «Вех» М. Гершензон («Социально-политические взгляды Герцена», М., 1906). «Убежденным индивидуалистом» считал Герцена легальный марксист М. И. Туган-Барановский («К лучшему будущему», СПБ, 1912). Большую роль сыграли работы о Герцене Г. В. Плеханова, показавшего становление материалистических взглядов Герцена, близость многих философских воззрений Герцена взглядам Ф. Энгельса, его роль в истории русской и мировой общественной мысли. Большое значение для изучения наследия Герцена имело 22-томное собрание его сочинений под редакцией М. К. Лемке (1915-1925). В 1920-х годах об идейном наследстве Герцен писали Ю. М. Стеклов, M. H. Покровский, В. В. Боровский. Этих авторов объединяет общий вульгарно-социологический подход к творчеству Герцена. Отрицая значение и роль Герцена-революционера, они считали его представителем прогрессивного дворянства. Существенные ошибки в характеристике мировоззрения Герцена допустил и А. В. Луначарский, не заметивший принципиальных различий между взглядами Герцена и М. А. Бакунина. Дальнейшему изучению наследия Герцена способствовал выход в свет двух томов «Литературного наследства» (No 39-40, т. 1, М., 1941, No 41-42, т. 2, М., 1941; статьи, публикации и сообщения Б. П. Козьмина, Е. Кушевой, Н. Анциферова, А. Лаврецкого и др.). Особенно возросла литература о Герцене в послевоенные годы. Однако в условиях культа личности Сталина во многих работах сглаживались противоречия в мировоззрении Герцена, взгляды Герцена приближались к историческому материализму, отрывались от народничества (работы М. Т. Иовчука и Г. С. Васецкого, Д. И. Чеснокова, Я. Е. Эльсберга, В. А. Путинцева). Выход в свет 30-томного полного собрания сочинений Герцена (главный редактор В. П. Волгин, заместители главного редеактора Б. П. Козьмин и Ю. Г. Оксман), так же как 4 томов (61, 62, 63, 64) «Литературного наследства», содержащих архивные материалы советских и зарубежных коллекций (статьи и комментарии Б. П. Козьмина, М. В. Нечкиной, Н. П. Анциферова, С. А. Макашина, Ю. Г. Оксмана и др.), значительно расширили базу исследования. 150-летний юбилей со дня рождения Герцена ознаменовался выходом в свет новых работ о Герцене (см. ниже - лит.).

Мировоззрение и деятельность Герцена привлекают внимание и зарубежных исследователей, особенно после Октябрьской революции и 2-й мировой войны. Пишут о Герцене историки и философы в странах социалистического лагеря (В. Dunikowski."Hercen a Polska", "Tygodnik demokratyczny", 1956, r. 4, No 2; J. Zumr, Cesti radikální demokrati a A. I. Gercen. в кн.: I. V. Frie, A demokratické proudy v cescké politice a kulture, sb. st., Praha, 1956, и др.). В буржуазной литературе есть попытки объективного освещения мировоззрения Г. (F. Venturi, "Il populismo russo", v. 1-2, Torino, 1952). Однако значительная часть буржуазных ученых фальсифицирует историю русской революционной мысли (В. Зеньковский. «История русской философии», т. 1. Париж,(1948); N. О. Lossky."History of Russian philosophy", N. Y., (1951); P. Scheibert, "Von Bakunin zu Lenin", Bd 1, Leiden, 1956. и др.).

Н. М. Пирумова. Москва.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 4. ГААГА - ДВИН. 1963.

Сочинения: Полн. собр. соч. и писем, под ред. М. К. Лемке, т. 1-22. П., 1919-25; Собр. соч. в 30 томах, т. 1-26, М., 1954-62; Соч., т. 1-9, М., 1955-58; "Лит. наследство", т. 39/40, 41/42, 61-64, М., 1941-58.

Литература: Ленин В. И., Памяти Герцена, Соч., 4 изд., т. 18; его же. Из прошлого рабочей печати в России, там же, т. 20; Белинский В. Г., Взгляд на рус. лит-ру 1847 г., Полн. собр. соч., т. 10, М., 1956; Плеханов Г. В., Соч., т. 23. М.-Л., 1926; Базилева З. П., "Колокол" Герцена (1857-67), М., 1949; Белявская И. М., А. И. Герцен и польск. нац.-освободит. движение 60-х гг. XIX в., М., 1954; Гинзбург Л., "Былое и думы" Герцена, Л., 1957; Чесноков Д. И., Мировоззрение Герцена, М., 1948; А. И. Герцен. 1812-1870. Сб. ст. под ред. И. Клабуновского и Б. Козьмина, М., 1946; А. И. Герцен в рус. критике. Сб. ст., 2 изд., М., 1953; Герцен в воспоминаниях современников, (М.), 1956; "Колокол", в 11-ти вып., в. 1, 1960 (предисловие М. В. Нечкиной); Иллерицкий В. Е., Ист. взгляды Герцена, "ВИ", No 10, 1952; Володин А. И., В поисках революц. теории, М., 1962.

Библиографич. и справочные издания: Мат-лы к библиографии произв. А. И. Герцена и лит-ра о нем, 1936-1947, "Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та", 1948, т. 78; то же, 1947-1957, там же, 1959, т. 196; то же, 1958-1961, там же, 1963, т. 238; Герцен, Огарев и их окружение. Рукописи, переписка и док-ты, ред. Б. П. Козьмина (Бюллетени Гос. лит. музея, No 5, M., 1940); Григорьян К. Н., Рукописи А. И. Герцена в Ин-те рус. лит-ры (Пушкинском доме) АН СССР (Краткое описание), Бюллетени рукописного отд., в. 2, М.-Л., 1950; Описание рукописей А. И. Герцена, 2 изд., М., 1950; Герцен А. И. (1812-1870). Опись док. мат-лов фонда No 129, M., 1951 (Центр. гос. лит. архив СССР); Мендельсон М., Судьба лит. наследства А. И. Герцена, в кн.: Лит. наследство, т. 7-8, М., 1933; Александр Иванович Герцен, 1812-1870. Рекомендат. указатель лит-ры, М., 1946; "Колокол". Издание А. И. Герцена и Н. П. Огарева, 1857-1867. Систематизированная роспись статей и заметок, М., 1957.

Вернуться на главную страницу Герцена.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС