Герцен Александр Иванович

1812-1870

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Александр Иванович Герцен

Огарев и Герцен в 1960 году.

Герцен Александр Иванович (псевд.— Искандер) (25.3(0.4). 1812, Москва, - 9(21).1 .1870, Париж), русский писатель и публицист, философ-материалист, революционер. Из дворян: незаконнорождённый сын богатого помещика И. А. Яковлева. Окончил физико-математическое отделение Московского университета (1833).

В июле 1834 году за участие в университетском кружке революционного направления был арестован и выслан (Пермь, Вятка, Владимир), в начале 1840 года вернулся в Москву, в мае переехал в Петербург. В 1841 году за резкий отзыв в частном письме о полиции выслан в Новгород. После возвращения из ссылки (1842) жил в Москве, активно участвовал в идейно-философской борьбе, сотрудничал в «Отечественных записках», выступал с критикой идеологии офиц. народности и воззрений славянофилов. В 1847 году уехал с семьёй за границу, был свидетелем Революции 1848 года во Франции и её поражения. В 1849 году переехал в Женеву. Участвовал в газете Прудона «Голос народа». В 1850 году поселился в Ницце, где сблизился с деятелями итальянского освободительного движения. В 1852 году переехал в Лондон, где основал (1853) для борьбы с крепостничеством и царизмом Вольную русскую типографию. С 1855 года издавал альманах «Полярная звезда», в 1857—1807 годы вместе с Огарёвым выпускал первую русскую революционную газету «Колокол». Программа «Колокола» на первом этане (1857—1861) содержала общедемократические требования: освобождение крестьян с землёй, общинное землевладение, уничтожение цензуры и телесных наказаний. После реформы 1861 года Герцен резко выступил против либерализма, опубликовал статьи, разоблачающие реформу, революционные прокламации. В период Польского восстания 1863—1864 годов, хотя и понимал его обречённость, выступил в защиту Польши. В последние годы жизни разошёлся по ряду принципиальных вопросов с молодой революционной эмиграцией.

Наряду с выдающимися литературными произведениями — романом «Кто виноват?» (1841—1846), повестью «Доктор Крупов» (1847), мемуарами «Былое и думы» (1852—1868) — перу Герцена принадлежат также философские работы, в которых Герцен «...сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 21, с. 256). Основная тема философского творчества Герцена — единство бытия и мышления, жизни и идеала. Герцен стремился найти и сформулировать метод познания, адекватный действительности и являющийся единством опыта и умозрения, «эмпирии» и «спекуляции». В области философии истории в центре его внимания — проблема общественного закона, который представляется Герцену в конечном счёте как сочетание стихийного хода истории (бессознательной жизни народов) и сознательной деятельности индивидов (развития науки). В социально-политической области лозунг единства теории и практики вел Герцена к борьбе за революционное просвещение народных масс, подготавливающее их к социалистическому перевороту. Эта многосложная, но внутренне связанная проблематика по-разному выступает на различных этапах идейного развития Герцена.

В ранних произведениях («О месте человека в природе», 1832 и др.), свидетельствующих об интересе Герцена к вопросам естествознания и к современным философским и социальным учениям (Шеллинга, Кузена, Сен-Симона и др.), обнаруживается тенденция к осмыслению единства природы и человека, материи и сознания, эмпирического опыта и рационального мышления. В цикле статей «Дилетантизм в науке» (1842—1843), трактуя диалектику Гегеля как «алгебру революции», Герцен пытался обосновать закономерность движения человечества к обществу, лишённому антагонизмов. По Герцену, этот грядущий мир, царство разума, воплотит и осуществит рациональные моменты предшествующей истории: реалистическое преклонение перед природой, свойственное античности, и принципы суверенности личности, свободы духа, развитые, как полагал Герцен, в первоначальном христианстве. Такое будущее отождествлялось Герценом с социалистическим идеалом. Формой движения к новому миру было, по Герцену, соединение философии с жизнью, науки с массами. Когда произойдёт такое слияние духа и материи, начнётся пора «сознательного деяния». Понятие «деяние» выступает у Герцена как характеристика сущности человеческой личности, возвышающейся как над неосмысленным существованием, так и над бесстрастным занятием наукой, свойственным «цеховым учёным».

В основном философском сочинении «Письма об изучении природы» (1845—1846) Герцен развил идею единства противоположностей преимущественно в методологическом аспекте. Центральная идея этого произведения — настоящая необходимость ликвидации антагонизма, существующего между естествознанием и философией, или, как писал Герцен, между «эмпирией» и «идеализмом». Ратуя за преодоление созерцательности старого, метафизического материализма и научное переосмысление принципов активности познания, диалектического мышления, развитых — в идеалистической, спекулятивной форме — Гегелем, Герцен называл «подвигом» разработку Гегелем «методы» науки и призывал учёных-эмпириков воспользоваться ею. Вместе с тем вопреки Гегелю Герцен стремился представить природу первичным живым процессом, «бродящим веществом», а диалектику познания, логику — её продолжением и отражением. Однако даже провозгласив природу «родословной мышления», Герцен всё же не смог до конца решить задачу материалистического переосмысления диалектики Гегеля, задачу создания «новой философии». Пойдя «...дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом», Герцен, по словам Ленина, «...вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом» (там же).

Поражение Революции 1848 года, которую Герцен ошибочно оценил как неудавшуюся битву за социализм, привело его к пересмотру некоторых основных положений философской концепции 40-х годов, в частности к отказу от идеи разумности истории, неодолимости прогресса человечества, к резкой критике разного рода социальных утопий и романтических иллюзий («С того берега», 1847—1850). В своей критике западноевропейской цивилизации Герцен дошёл до скептицизма, ставя под сомнение способность человеческого сознания верно отразить и предвидеть направление исторические движения. Он впадает в пессимистическое настроение относительно возможных перспектив социального переворота. Попыткой преодоления этого пессимизма была герценовская теория «русского», крестьянского социализма: в крестьянской общине Герцен усмотрел, как ему казалось, реальный зародыш социалистического будущего («Россия», 1849, и др.). По Герцену, «человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции работник» (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 326). Утопическая теория «русского социализма» в своеобразной форме выражала революционные устремления русского крестьянства, его требования полностью уничтожить помещичье землевладение. Мысля дальнейший ход русской истории как освобождение крестьян от всех феодально-самодержавных пут и соединение патриархально-коллективистского быта крестьянства с социалистической теорией, Герцен в своей связи ставил вопрос о возможности миновать капиталистическую фазу развития. Однако события середины 60-х года всё больше убеждали Герцена, что и Россия заражается «буржуазной оспой».

В 50—60-х годы, уделяя особое внимание проблеме взаимоотношения личности и общества, Герцен выступил резким критиком как буржуазного индивидуализма, так и уравнительных коммунистических утопий (Бабёф, Кабе и др.). Стремление избежать крайностей как фатализма, так и волюнтаризма выражается в глубоких раздумьях Герцена над проблемой общественной закономерности. Пытаясь понять историю как «...свободное и необходимое дело» человека (Собр. соч., т. 20, кн. 1, 1960, с. 442), Герцен развивал идею единства среды и личности, исторических обстоятельств и человеческой воли, пересматривал своё прежнее понимание перспектив исторического развития Европы.

В заключительных главах «Былого и дум», цикле очерков «Скуки ради» (1868—1869), в повести «Доктор, умирающий и мёртвые» (1869) он ставил вопрос о «современной борьбе капитала с работой».

Вершиной идейных поисков и теоретическим завещанием Герцена стала последняя работа — письма «К старому товарищу» (1869). Они адресованы Бакунину и направлены против крайностей его революционной теории: призывов к уничтожению государства, немедленному социальному перевороту, требования не «учить народ», а «бунтовать его». Нельзя звать массы к такому социальному перевороту, потому что насилием и террором, полагал Герцен, можно только расчищать место для будущего, но не создавать новое. Для социального созидания необходимы «идеи построяющие», нужна сила, нужно народное сознание. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри» (там же, кн. 2, I960, с. 590). Пример социальной организации Герцен увидел в «Международных работничьих съездах», т. е. в 1-м Интернационале.

Идеи Герцена оказали большое воздействие на развитие русской философской, общественно-политической и эстетической мысли. Герцен выступил одним из родоначальников идеологии народничества.

А. И. Володин.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: Полн. собр. соч. и писем, т. 1—22, П., 1919—25; Собр. соч., т. 1—3(1, М., 1954—66; Соч., т. 1—9, М., 1955—58.

Литература: Л е н и н В. И., Памяти Г., ПСС, т. 21; Плеханов Г. В., илос. взгляды А. И. Г., Соч., т. 23,М.—Л., 1926; Пипер Л., Мировоззрение Г., М.— Л., 1935; Лит. наследство, т. 39/40, 41/42, 61—64, М., 1941—58; Гинзбург Л. Я., «Былое и думы» Г., Л., 1957; Володин А. И., В поисках революц. теории (А. И. Г.), М., 1962; его же, Γ.,Μ., 1970; ПирумоваН.М., А. Г., М., 1962; Проблемы изучения Г., М., 1963; Ч у к о в-с к а я Л. К., «Былое и думы» Г., М., 1966; Розанова С. А., Толстой и Г., М., 1972; Смирнова 3. В., Социальная философия А. И. Г., М., 1973; Эйдельман Н. Я., Г. против самодержавия, М., 1973; Летопись жизни и творчества А. И. Г., т. 1—2, М., 1974—76; Прокофьев В. А., Г., М., 1979; M a l i a M., Alexander Herzen and the birth of Russian socialism. 1812—1855, Carab. (Mass.), 1961. Материалы к библиографии А. И. Г. и лит-pa о нем, «Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Г.», 1948, т. 78; 1959, т. 196; 1963, т. 238; Библ. лит-ры об А. И. Г., 1917—1970, в. 1, Л., 1978.

Вернуться на главную страницу Герцена.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС