Добролюбов Николай Александрович

1836-1861

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Николай Александрович Добролюбов

Добролюбов Николай Александрович [24. 1(5. 2). 1836, Н. Новгород, ныне Горький, — 17(29).11.1861, Петербург], русский литературный критик, публицист, просветитель, революционный демократ и философ-материалист. С 1857 года постоянный сотрудник журнала «Современник», ближайший помощник и друг Чернышевского.

В философии Добролюбова выступал как непримиримый противник теологии, схоластики, а также сугубо академической теории, оторванной от жизни. Философия, по его мнению, должна быть связана с практикой, основываться на здравом смысле и простой логике, обличать общественные пороки, пробуждать «задремавшие силы народа», способствовать развитию в человеке благородных стремлений, уважения к началам справедливости, понимания прав и обязанностей человека, законов общественной солидарности.

Для Добролюбова-философа не борьба, не противоположность начал, а единство, монизм, гармония лежат в основе природы и человека, ибо материя мыслится как единственно сущее, а потому её коренные, неотъемлемые силы отдельно существовать не могут. Тезис о материальном единстве мира дополнялся учением о развитии: в мире всё развивается от простого к сложному, от несовершенного к более совершенному; повсюду одна и та же материя, только на разных ступенях развития; человек — последняя ступень развития материального мира; как и всё в мире, душа и тело в человеке находятся в единстве, гармонии. Выступая с антропологических позиций против идеалистических учений о дуализме телесного и духовного начал в человеке, Добролюбов считал сознание продуктом телесной организации, определяя душу как силу, проникающую и одушевляющую весь телесный состав человека; одна и та же сила действует во всём теле; высокой степени сознания она достигает в «от-правлениях» нервной системы и особенно мозга. Если мы хотим, считал Добролюбов, чтобы развивался ум человека, нужно обратить внимание на его физическое состояние, на его здоровье, которое представляет собой верховную цель развития человека; соответственно нужно, чтобы общество позаботилось о материальном благополучии человека.

В противовес концепции «врождённых идей» Добролюбов доказывал, что источником знаний являются впечатления от внешнего мира, из которых в процессе психич. деятельности возникают понятия и суждения; изучение предмета, наблюдение явлений, объяснение фактов, путь от подробностей к общим выводам, основанным на опытных знаниях,— основное требование метода познания, который Добролюбов называл положительным.

Философия истории Добролюбова отличается направленностью против спекулятивно-идеалистической философско-исторической концепций, стремлением к социологической теории, опирающейся на факты и вскрывающей внутренний смысл исторических явлений. Однако, наряду с элементами материалистического понимания истории, в социологической концепции Добролюбова нередко верх брали просветительско-идеалистические представления. Так, указывая на важность передовых идей в развитии общества, Добролюбов выражал мнение о том, что они являются главнейшими двигателями истории. В истории происходят вечное движение и вечная смена идей, а поэтому необходимы «проповедники» этих идей. Преклонение перед носителями идей — исключительными личностями — безрассудно, но, по Добролюбову, неверно также думать, что общественное развитие зависит только от народа и человечества в целом: великие люди также влияют на исторический прогресс, отражая и выражая ход исторических событий, потребности общественного развития.

Содержание истории Добролюбов представлял как процесс, в ходе которого «разумный», или «естественный», порядок вещей подвергался «искусственным» искажениям, например, путём введения «неестественных» крепостных отношений. Смысл истории состоит в движении человечества к «разумным» («естественным») началам, от которых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они — следствие ненормальных отношений, в которые человек поставлен, поэтому исправлению подлежат прежде всего неразумные общественные отношения. Как революционный демократ, Добролюбов проводил идею необходимости борьбы с «внутренними врагами», которых нельзя победить «обыкновенным оружием», но только путём коренных преобразований всей общественной жизни. Он отвергал надежду на «мирный прогресс при инициативе сверху, под покровом законности».

«Естественные» общественные отношения, по Добролюбову, предполагают труд; степенью уважения к труду определяется истинная ценность данной ступени цивилизации; вся история — это не борьба между аристократами и демократами, боярами и смердами, браминами и париями, а борьба «людей трудящихся» с «дармоедами». Дармоедами являются не только феодалы, но и «роскошествующие капиталисты», угнетающие «рабочий народ». Основу разумных («естественных») общественных отношений составляют отношения семейные, поскольку именно в семье происходит самое полное и естественное слияние эгоизма «Я» с эгоизмом другого и берут начало братство и солидарность, на которых должно базироваться «правильно организованное общество». Условием нормального развития человека, личности, по Добролюбову, должно быть состояние, при котором человек, не мешая другому, беспрепятственно пользуется всеми благами природы, а также долей общественных благ, на которые субъект получает право.

В целом философско-историческая концепция Добролюбова не выходит за рамки идеалистической, по преимуществу просветительско-антропоцентрической философии истории.

Этика Добролюбова направлена против абстрактных этических концепций; истинно нравственным, с его точки зрения, является человек, добивающийся гармонии между потребностями человеческой природы и требованиями долга, эгоизмом и «симпатическими отношениями» к другим.

Эстетика Добролюбова противостоит теории «искусства для искусства». По Добролюбову, литература в массе своей представляет «силу служебную», значение которой состоит в пропаганде, служении делу просвещения. Вместе с тем гениальные художники слова возвышаются над этой ролью и становятся историческими деятелями, помогающими человечеству осознать свои силы и наклонности. Между истинным знанием и истинной поэзией нет разницы по существу, но мыслители и художники в разных формах и разными способами выражают отношения к действительности (у художника — примат чувства, большая степень живости восприятия, мышление конкретными образами и т. д.). Эстетический идеал Добролюбова состоит в полном слиянии науки и поэзии, науки и искусства. Литература и искусство должны стать проводниками благородных идей, ибо настоящее произведение искусства не просто даёт точное изображение действительности. «Правда» художественного произведения — это «человеческая правда», служащая просветлению человеческого сознания, поэтому прочный успех обеспечен тем произведениям, которые выражают интересы народа, его дух, высшие, общечеловеческие интересы и идеалы.

В противовес теоретикам «искусства для искусства», искавшим в художественных произведениях некие априорные и вечные законы искусства, Добролюбов развивал концепцию «реальной критики», которая в первую очередь определяет степень «правды» в художественном произведении и его «достоинство», то есть ценность. Критерием достоинства выступает способность художника слова выражать «естественные», «правильные» стремления народа и обличать пороки, возбуждая ненависть к явлениям, которые задерживают и искажают прогрессивное развитие личности и общества.

К. Маркс ставил Добролюбова как писателя «наравне с Лессингом и Дидро» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 33, с. 266), а Ф. Энгельс считал его, наряду с Чернышевским, одним из «...двух социалистических Лессингов...» (там же, т. 18, с. 522), т. е. просветителем, взгляды которого приняли социалистическую форму. Общественный идеал Добролюбова — идеал эпохи, когда, по словам В. И. Ленина, демократизм сливался ещё с социализмом, не разошёлся с ним (см. ПСС, т. 1, с. 280, 299).

В. Ф. Пустарнаков.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

Сочинения: Собр. соч., т. 1 — 9, М.—Л., 1961—64.

Литература: Плеханов Г. В., Добролюбов и Островский, в кн.: Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958; Полянский В. [Лебедев П. И.], Н. А. Добролюбов. Мировоззрение и лит.-критич. деятельность, М., 1933; Наумова Μ. Α., Социологии., филос. и эстетич. взгляды.Н. А. Д., М., 1960; Соловьев Г. А., Эстетич. воззрения Чернышевского и Добролюбова, М., 1974; Кружков В. С., Н. А. Добролюбов. Жизнь, деятельность, мировоззрение, M., 1976.

Вернуться на главную страницу Н.А. Добролюбова.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС