Чаадаев Петр Яковлевич

1794-1856

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Петр Яковлевич Чаадаев

ЧААДАЕВ Петр Яковлевич (1794- 1856) — русский мыслитель и публицист. Учился в Московском университете, участвовал в войне 1812 года. Друг А.С. Пушкина. Встречался и переписывался с Шеллингом. Философские идеи Ч. изложены в восьми «философических письмах», из которых только одно было напечатано в России при жизни автора. Крайне смелая критика современного русского общества, тяготение к европейской культуре, симпатии к католицизму привели к тому, что журнал «Телескоп», где было напечатано «Письмо», был закрыт, а автор «Письма» объявлен сумасшедшим.

Основные темы размышлений Ч. — судьба России, философия истории, проблема человека. Впервые в истории русской мысли Ч. связывает вопросы сознания, культуры, смысла истории и строит единую концепцию иерархически организованного бытия. Вершина его — Бог. Эманацией (проявлением, «истечением») Бога является всеобщее сознание, отождествляемое с надиндивидуальным сознанием. Ниже находится сознание индивидуальное. Самый низкий уровень — природа. Путь к Богу — не аскеза и не индивидуалистическое самосовершенствование, но стремление к преодолению в человеке узкоиндивидуального начала и замена его «существом совершенно социальным». Согласно мысли Ч., это и есть «растворение себя в Боге» и обретение «безличности» как высшей социальности. Ч. далек от традиций христианской мистики. Его интересует не общение с личным Богом, а социальная, объективная основа религии, ее направленность на совершенствование человека. Универсальность христианства для него сравнима с обязательностью математических аксиом.

Подчеркивая зависимость человеческого общества, логики истории от индивидуальных усилий человека и «ясности, отчетливости его сознания жизни», Ч. тем самым закладывает ос-новы концепции свободы самореализации и ответственности человека. «Сознание жизни» не есть разум обособленного индивида: только из осмысленных свободных действий и рождается история как накопленная во времени чело-вечность; только в акте соотнесения индивидуального с универсальным разум человека обретает силу и мощь. Сфера «божественного», надындивидуального сознания, историческая память является своеобразной совокупностью ориентиров, формирующих индивидуальные смысложизненные ценности. Человек должен выйти из собственной капризной, часто неумной отдельности в сферу социальности, вечной «всечеловечности». По Ч., человеческая история не есть цепь смертей и рождений случайных индивидов, но вечное пребывание одного «коллективного чело

века»; только поэтому люди оказываются способными говорить об истории. История — не нечто чуждое, внешнее человеку, а сама его суть, разворачиваемая во времени и пространстве. «Подлинная история» как дление «всечеловечности» невозможна без осмысленного существования каждой индивидуальности.

Формулируя идею парадоксальности сознания, природа которого и персональна (индивидуальна), и надындивидуальна, Ч. подходит к проблеме его диалогичности, раскрывающейся в акте непрерывной коммуникации «Я» и «Другого». Противоречия истории, культуры как накапливаемой во времени человечности, индивидуального сознания, замкнутого на себе, а потому неспособного вступить в диалог с другими сознаниями, становятся источником «исследовательской программы» Ч„ в рамках которой он пытается дать характеристики «исторических» и «неисторических» образований и формулирует скандально известный приговор России: «Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне». Согласно Ч., выпадение России из мирового единства, народные предрассудки, подчинившие христианство, национальная обособленность разрушили самую главную особенность нормально функционирующего сознания — его коммуникативно-диалогическую природу, что и привело к патологии изолированного мышления.

«Человеку свойственно теряться, когда он не находит способа привести себя в связь с тем, что ему предшествует, и с тем, что за ним следует, Он лишается тогда всякой твердости, всякой уверенности. Не руководимый чувством непрерывности, он видит себя заблудившимся в мире. Такие растерянные люди встречаются во всех странах, у нас же это общая черта. В наших головах нет ничего общего; всё в них индивидуально, всё шатко и неполно». Всеобщая растерянность приводит не только к изоляции сознания, но и к тому, что исторический опыт, оказываясь неизвлеченным, невостребованным, превращается в какое-то коловращение одних и тех же идей, в воспроизводство одних и тех же ситуаций.

В конце 40-х годов в оценках Ч. произошли определенные изменения. Он пришел к выводу, что именно недостатки России могут послужить залогом ее будущего величия: «Придет день, когда мы станем умственным средоточением Европы... таков будет логический результат нашего долгого одиночества».

Трудно установить, действительно ли поменялись убеждения Ч„ или коррективы внесли какие-то особые обстоятельства. Существенно Иное: идеи Ч. оказали значительное воздействие (особенно постановкой проблемы исторических судеб России) на представителей различных направлений — как на западников, так и на славянофилов. Его позднейшая мысль, высказанная в «Апологии сумасшедшего», письмах, о том, что Россия — страна, в которой мало что сделано, а потому можно сделать всё что угодно, в разных вариантах стала составной частью идеологии революционеров-народников. Более того, социально-политические программы совершенно разных мыслителей, таких, как А. Герцен, П. Ткачев, В. Ленин и др., объединяла всё та же идея Ч., что русские в своем прошлом не имеют ничего, что могли бы любить, поэтому этот народ ничего не потеряет в случае революции, коренных перестроек, зато приобрести может всё.

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 425-426.

Вернуться на главную страницу Чаадаева

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС