Аристотель

384-322 до н.э.

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Аристотель

С марксистской точки зрения:

АРИСТОТЕЛЬ (384—322 до н. э.) — древнегреческий философ и энциклопедический ученый, основоположник науки логики и ряда отраслей специального знания. Маркс называл его «величайшим мыслителем древности». Родился в Стагире (восточное побережье полуострова Холкидика); образование получил в Афинах, в школе Платона. Подверг критике платоновскую теорию бестелесных форм («идей»), однако полностью преодолеть платоновский идеализм не смог, колеблясь «между идеализмом и материализмом» (Ленин В. И. Т. 29. С. 258). Основал в Афинах (335) собственную школу (Ликей). В философии А. различал: 1) теоретическую часть — учение о бытии, его частях, причинах и началах, 2) практическую — о человеческой деятельности и 3) поэтическую — о творчестве. Предмет науки — общее, постигаемое умом. Но общее существует только в чувственно воспринимаемом единичном и познается через него: условие познания общего — индуктивное обобщение, а оно невозможно без чувственного восприятия. А. признавал четыре причины: 1) материю, или пассивную возможность становления, 2) форму (сущность, суть бытия), действительность того, что в материи дано лишь как возможность, 3) начало движения и 4) цель. Вся природа рассматривается у А. в виде последовательных переходов от «материи» к «форме» и обратно. Однако в материи А. видел только пассивное начало, всю же активность приписывал форме, к которой сводил начало движения и цель. Конечным источником всякого движения у А. является бог — «неподвижный перводвигатель». Тем не менее объективно-идеалистическое учение А. о «форме» во мн. отношениях «объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще= материализму» (Ленин В. И. Т. 29. С. 255);  «Аристотель вплотную подходит к материализму» (там же. С. 259). Формальная логика А. тесно связана с учением о бытии, с теорией истины, т. к. в логических формах А. видел вместе с тем формы бытия. В учении о познании А. отличал знание достоверное (Аподейктика) от вероятного, относящегося к области «мнения» (диалектика). Однако через язык оба эти вида знания связаны у А. между собой. Опыт, по А., не есть последняя инстанция в проверке «мнения», и высшие посылки науки непосредственно усматриваются в качестве истинных не чувствами, а умом. Однако умозрительно постигаемые, высшие аксиомы знания не даны нашему уму от рождения и предполагают деятельность: собирание фактов, направление мысли на факты и т. д. Последняя цель науки, по А.,— определение предмета, а его условие — соединение дедукции с индукцией. Т. к., по А., нет такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий, и, следовательно, различные понятия не могут быть обобщены в едином общем роде, то А. указал категории, т. е. высшие роды, к к-рым сводятся остальные роды истинно сущего. В космологии А. отверг учение пифагорейцев и разработал геоцентрическую систему, сохранившую власть над умами вплоть до появления гелиоцентрической системы Коперника. В этике А. высшей добродетельной деятельностью признал созерцательную деятельность разума. В этом сказалось характерное для рабовладельческой Греции презрение к физическому труду рабов в отличие от умственного досуга — привилегии свободных. Моральный образец А.— бог, или совершеннейший философ, «мыслящее себя мышление». В учении об обществе А. доказывал, будто отношения рабовладения укоренены в самой природе. Наивысшими формами государственной власти А. считал формы, при которых исключена возможность своекорыстного использования власти и при которых власть служит всему обществу. Колебания А. в философии определили двойственность его последующего влияния: материалистические тенденции его учения сыграли важную роль в развитии прогрессивных идей в философии феодального об-ва, идеалистические элементы были раздуты средневековыми церковниками, сделавшими из учения А. «мертвую схоластику», выбросившими «все поиски, колебания, приемы постановки вопросов» (Ленин В. И. Т. 29. С. 326). Ленин, изучавший «Метафизику» А. (основной труд), высоко ценил в его учении «живые зачатки и запросы диалектики», наивную веру «в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания» (Там же).

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 31-32.

Вернуться на главную страницу Аристотеля

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС