Алексей Михайлович Тишайший

1629-1676

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Алексей Михайлович

Алексей Михайлович (19.03.1629–29.01.1676) — второй царь из династии Романовых, сын Михаила Федоровича и Евдокии Лукьяновны (Стрешневой). Получил традиционное воспитание и образование, не был чужд литературного творчества. На формирование мировоззрения А. М. повлияли идеи религиозно-нравственного совершенствования личности и общества, особой ответственности московского государя за судьбы вселенского православия. Эти идеи привели к появлению проектов церковной реформы. Наибольшую активность проявляли религиозные деятели, тяготевшие к Кружку ревнителей древнего благочестия, во главе которого стоял царский духовник, протопоп Кремлевского Благовещенского собора Стефан Вонифатьев. Вступив на престол в 1645, А. М. не вмешивался в управление государством, передав бразды правления своему воспитателю боярину Б. И. Морозову. Тот, стремясь упрочить свое положение, устроил в 1647 свадьбу А. М. на дочери своего сторонника И. Д. Милославского Марии Ильиничне. Спустя 3 недели Б. И. Морозов женился на сестре царицы, Анне Милославской.

Возведение засечных черт и новых городов на юге Московского государства в последние годы правления Михаила Федоровича серьезно подорвало финансы. Правительство Б. И. Морозова увеличило долю прямых поступлений (соляной налог), а также урезало жалованье различным категориям служилых и приказных людей. Положение отягчалось масштабным мздоимством и беззаконием. Всеобщее недовольство привело к городским восстаниям (самое сильное — так называемый соляной бунт в Москве в июне 1648). Размах и направленность движения заставили А. М. вмешаться в ход событий. Он «вымолил» Б. И. Морозова у восставших, обещая навсегда удалить его от дел. После этого вмешательство А. М. в управление страной резко возросло. При его непосредственном участии началась работа над кодексом законов в Уложенной комиссии боярина Н. И. Одоевского, а затем на Земском Соборе 1648–1649. Соборное уложение 1649 нормативно закрепило основные требования служилого и посадского сословий, упрочило социальную базу самодержавия. Начинает работать Тайный приказ, который соединил функции личной канцелярии царя и ведомства, контролирующего деятельность центральных и местных органов управления, а также реализовывал проекты, в которых был лично заинтересован А. М. Деятельность А. М. рассматривается большинством историков как становление абсолютной монархии.

При А. М. произошел раскол Русской православной церкви. Поддержав реформы патриарха Никона, царь, помимо всего прочего, преследовал политические цели. А. М. видел миссию единственного православного царства, во главе которого он стоял, в освобождении всех православных от иноверческого гнета и объединил их вокруг престола Романовых. Именно в таком ключе осознавалась им борьба за Украину. Реформа Никона имела также важный культурологический смысл, открывая возможность для восприятия достижений и технологий западноевропейской культуры, в необходимости использования которой все больше убеждался А. М. Со второй половине XVII в. объем заимствований приобретает широкий размах. Увеличивается использование иноземных специалистов. Формируются «полки нового строя», приближенные к требованиям регулярной армии. Пробудился интерес элиты к западноевропейской культуре, хотя «старина» еще заметно преобладает над «новизной». Конфликт на почве разных толкований смысла «симфонии» светской и церковной властей и теократических притязаний патриарха привел к столкновению царя с Никоном. Свою лепту в обострение отношений внесло боярство, убедившее А. М. в том, что Никон затмил государя и «умалил» его царский титул. В 1658 последовал разрыв. Никон объявил об уходе с патриаршего престола. Последовал длительный период «сиротства» Русской Православной Церкви. Церковный собор 1666–1667, на котором присутствовали два вселенских патриарха, осудил Никона и лишил его сана. Дело Никона усилило зависимость церкви от самодержавия, предопределив церковную реформу Петра I.

А. М. вел активную внешнюю политику, направленную на преодоление последствий Смуты. Наиболее крупным успехом стало возвращение Смоленска и вхождение в состав Русского государства Правобережной Украины в результате русско-польской войны 1654–1667. А. М. принял личное участие в походах 1654–1655, оставив записки и письма родным об этих компаниях. В 1656–1658 были предприняты попытки вернуть земли, отошедшие к Швеции по Столбовскому миру, и оттеснить шведов от завоеваний в Великом княжестве Литовском. Внешняя политика А. М. в 1650–1660 чередовалась успехами и поражениями. Последние были вызваны переоценкой собственных сил, в результате чего главный противник — Речь Посполитая — получила возможность для восстановления сил и перехода в наступление. Неустойчивым оставалось положение на Украине, осложнявшееся постоянными политическими колебаниями казачества и старшины, изменами гетманов и ошибками московских властей и воевод на местах. С середины 1660-х вектор внешней политики А. М. стал меняться. На первый план стала выходить борьба с Турцией, которая перенесла свои основные внешнеполитические усилия в Вост. Европу. А. М. выступил с идеей создания союза христианских государств, призванного пресечь агрессию Османской империи. По сути, военные действия на южных рубежах России не прекращались с начала 1670-х. Однако генеральное столкновение — русско-украинско-турецкая война — пришлась на время правления преемника А. М. царя Федора Алексеевича. В целом внешнюю политику А. М. можно признать успешной. Современники называли правление А. М. «бунташным». Связано это обстоятельство не только с возрастанием уровня феодальной ренты, ростом государственных налогов и завершением закрепощения, но и сословной стратификацией различных групп населения. Среди крупнейших выступлений — восстание Степана Разина 1670–1671, Медный бунт 1662, Соловецкое восстание 1668–1676. А. М. не только жестоко подавлял антиправительственные выступления, но и как в событиях Медного бунта, оказывался невольным их участником. При этом А. М. проявлял себя как человек, не лишенный самообладания. Склонный к самоанализу А. М. разработал целую «систему» самодержавной идеологии. Формулируя основные принципы государственной деятельности, он требовал от подданных строгого выполнения своих обязанностей, определенных «чином», беспрекословной «службы» своему государю. Представляя царскую власть как богоустановленную и предназначенную для того, чтобы править и судить «в правду, всем равно», считал монарха единственным источником не только права, но и «всякой милости» и справедливости. Называл себя государем «святой Руси», последнего оплота вселенского православия. Человек глубоко верующий, А. М. ревностно выполнял религиозные обряды. Современники отмечали ровный нрав царя, склонность к созерцательности, мягкохарактерность, иногда вспыльчивость. Эти черты, в частности, обусловили учреждение Тайного приказа, с помощью которого царь осуществлял единоличное управление приказами и местными учреждениями, оставаясь как бы вне приказной системы. Однако благодушие А. М. кончалось там, где затрагивались его представления о роли государя и его власти. Во время Московского восстания 1662 он приказал «бити и рубити до смерти» повстанцев. Широко распространенная в массовом историческом сознании характеристика А. М. как «тишайшего» царя неточна. На самом деле «Тишайший» — титулярный элемент, который не закрепился в официальном титуле. Сильное воздействие на А. М. оказали польско-украинско-белорусские культурные традиции, посредством которых шло своеобразное восприятие европейской культуры в целом. Интерес к новому выразился у А. М. в сфере культуры и быта (первые «комедийные действа»; сады и «огороды» в селах Коломенское и Измайлово под Москвой).

Литературное наследие А. М. разнообразно. Особое место в нем занимает послание митрополиту Никону на Соловки в связи со смертью патриарха Иосифа. Исследователи древнерусской культуры, отмечая безусловный литературный дар А. М., подчеркивают редкую для XVII столетия степень «самовыявления» автора в послании. Бесспорно участие А. М. в составлении «Урядника сокольничего пути» и новой редакции Сказания об Успении Богородицы, появившейся, по-видимому, в связи с кончиной царицы Марии Ильиничны. Не менее интересно эпистолярное наследие второго Романова, раскрывающего его и как глубоко верующего, рефлектирующего, житейски мудрого человека, и как государя, который неустанно заботился о своем соответствии высоте царского сана.

От первого брака А. М. с М. И. Милославской родились сыновья — будущие цари Федор Алексеевич и Иван V, дочь Софья Алексеевна и др.; от второго брака с Н. К. Нарышкиной — царь Петр I.

И. Л. Андреев.

Цитируется по изд.: Российская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 2015, с. 270-272.

Литература:

Андреев И. Л. Алексей Михайлович. М., 2006; Гурлянд И. Я. Приказ великого государя Тайных дел, Ярославль, 1902; Душечкина К. В. Царь Алексей Михайлович как писатель. (Постановка проблемы) // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976; 3аозерский А. И. Царская вотчина XVII в. М., 1937; 3иборов В. К., Лобачев С. В. Алексей Михайлович // ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 41. С. 25–27; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1–2. Сергиев-Посад, 1909–1912; Ключевский В. О. Соч., М., 1988, т. 3; Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1992. Кн. 3; Платонов С. Ф. Царь Алексей Михайлович. // Исторический вестник. 1886, май. С. 265–275; Пресняков А. К. Царь Алексей Михайлович // Российские самодержцы. М., 1990.

Вернуться на главную страницу Алексея Михайловича

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС